陳東恒

摘要：[目的/意義]針對我國當前智庫研究行政化問題，深入分析原因癥結，提出一系列增強智庫研究客觀性、防止和避免行政干預、提高服務決策質量的對策建議。[方法/過程]通過比較研究、定性定量分析、案例剖析，明確智庫研究客觀性的特點、行政干預的表現及深層原因，提出解決應對之道。[結果/結論]客觀性是智庫研究的生命;行政化是智庫研究的大敵;角色定位不明、研究獨立受限、官本位思想影響、市場競爭不足，是當前我國智庫研究行政化的深層原因;堅決防止和克服智庫研究行政化，須堅持多元化發(fā)展道路，探索市場化運行模式，涵養(yǎng)唯真唯實的科學精神。

關鍵詞：智庫研究? 行政干預? 質量效益

分類號：G644.6

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.02

智庫是由各領域專家、研究人員組成的，為決策者提供政治、經濟、社會、軍事、外交等領域咨詢方案的研究機構[1]。高質量思想產品和富有遠見的咨詢建議是智庫的安身立命之基、生存發(fā)展之本;思想獨立、研究專業(yè)、勇于創(chuàng)新是智庫的核心價值和精神內核。現代決策所處環(huán)境日益復雜，越來越要求科學、專業(yè)、客觀、具有公信力的“第三方”幫助分析預測情況，提供決策依據，以減少和避免決策失誤。智庫要充分發(fā)揮決策咨詢功能，必須堅守研究的專業(yè)性、探索的創(chuàng)新性，最大限度地防止和克服行政干預，切實以“第三方”立場和觀點服務決策實踐。

1? 客觀性是智庫研究的生命

智庫以科學、專業(yè)、客觀的研究和高質量思想產品服務決策，必須具備實事求是的態(tài)度和獨立自主的精神。這種客觀性主要表現為遵循客觀規(guī)律，運用科學方法，不受干預地進行研究、得出結論。智庫既不能受利益影響，揣摩服務對象意圖，得出服務對象希望看到的結果，成為少數利益集團的代言人，也不能為標榜研究的獨立性而成為體系的對立面和解構者。智庫只有不帶偏見地開展研究，把重點放在提高研究質量、推動內容創(chuàng)新上，以扎實、專業(yè)的態(tài)度揭示規(guī)律、提出對策，才能彰顯自身價值。

1.1? 思想獨立是核心

智庫作為以創(chuàng)新創(chuàng)造為要、提供高質量思想產品的思想庫、智囊團，思想獨立、精神自由，是其創(chuàng)造力、權威性、影響力的重要基石。如果沒有思想上的解放、精神上的獨立，處處受外界力量特別是權力和利益的干預，帶著先驗的結論和臆想去迎合“上意”，就很難客觀真實地探求事物的本源、運行規(guī)律和發(fā)展趨勢，為決策提供科學服務。只有讓思想放飛、心靈“放假”、精神遨游，創(chuàng)造的靈感和火花才會充分迸發(fā);也只有在寬松曠達的環(huán)境中，智庫才能以“第三方”視角，把事物看得更加清楚。高度警覺及防止和避免權威、權力及其偏好的影響，基于科學的精神和實事求是的態(tài)度掌握情況、分析問題、研究政策、提供咨詢，是確保智庫研究客觀性的核心。

1.2? 研究專業(yè)是關鍵

智庫研究的過程是一個“求真”的過程，客觀真理的全維性、普適性，決定研究范圍和內容的開放性、廣泛性[2]。研究無禁區(qū)，是各國智庫秉持的基本精神。美國的頂級智庫布魯金斯學會、蘭德公司等，不對研究人員的研究方向和內容等作具體規(guī)定，任由研究人員憑個人專業(yè)特長和愛好興趣選擇研究課題，靈活掌握時間，開展自主研究;英國的國際戰(zhàn)略研究所[3]、歐洲外交關系委員會等，具有專業(yè)結構合理、研究領域廣泛等特點;法國智庫具有注重實用性和有效性等特點，研究范圍涉及現實生活的方方面面[4];俄羅斯智庫繼承蘇聯智庫工作靈活積極、整合信息情報有力和“跨學科研究”等優(yōu)良傳統，形成自己獨特風格。這些尊重科研規(guī)律和創(chuàng)新機理，把決策需求與研究人員專業(yè)特長和個性結合起來的科學方法，有效保證了智庫研究的專業(yè)性。

1.3? 搞好服務是本分

政策研究和決策服務，是智庫的核心職能，也是智庫存在的客觀動因和現實基礎。很難想象，一個在政策研究和決策服務上碌碌無為的機構，能夠稱得上是真正的智庫;一個脫離主責主業(yè)，熱衷于追名逐利、自我服務的智庫，也就失去客觀公正的立場，自身價值必然蕩然無存。因此，智庫的客觀性，重點體現在發(fā)展方向和建設指向上的客觀性。只有牢牢把握“服務”這一核心職能，努力增強服務本領、提高服務質量，智庫才能稱之為智庫;只有全面深入了解服務對象的決策需求，加強彼此之間的信息共享和互動交流，把政策研究同對策研究緊密對接起來，智庫才能盡好自己的本分。美國的蘭德公司、英國的國際戰(zhàn)略研究所、我國的軍事科學院等，無不以高質量服務和標志性高端產品聞名于世。蘭德公司關于20世紀50年代我國出“兵”援朝的科學判斷，20世紀80年代我國軍事科學院關于將軍事戰(zhàn)略方針由“積極防御、誘敵深入”調整為“積極防御”的科學建議等，就是以優(yōu)質的服務彰顯價值、遠播盛名。

2? 行政化是智庫研究的大敵

近年來，我國在智庫設計、組織管理、綜合保障上積極作為，極力排除外部力量對智庫研究的干預，努力防止和避免行政化，但行政干預的沖動和情況依然存在，對智庫運行的獨立、客觀與公正造成不良影響。加強新型智庫建設，提升服務決策的質量效益，必須切實把這些問題的表現、本質和危害等弄明白。

2.1? 通過思想貫注干預

把政治正確與學術獨立對立起來，片面用政治正確的卡尺去測度和沖擊學術研究的范圍、內容、過程和結果，導致政治泛化和科學研究的無奈;在政策制度的調查研究和討論階段，用盲目向上級看齊、向權威看齊、向書本看齊，保持思想和行動上的盲從一致來預設結論，潛移默化地誘導和影響政策研究;喪失應有的學術和文化自信，盲目遵從美國等西方國家的經驗做法，先入為主地以其學說、理論、標準為標尺來衡量剪裁自己的研究，有意無意向他們的原理、結論和規(guī)則靠攏。

2.2? 通過物質資助干預

以提供經費支持來左右智庫特別是官方智庫的研究方向和具體內容，根本上支配智庫的運行，盡管有些研究課題的設置并不一定科學合理;控制信息情報的投向投量，特別是基本數據和敏感信息，用有針對性地收放取舍來影響智庫研究的方向、進程和質量[5];以控制的基礎設施、試驗基地、設備器材和計算中心等來影響智庫研究進展和成敗，引導科研活動和研究產品向著人為預設的方向和結果發(fā)展。

2.3? 通過人事安排干預

路線確定之后，干部就是決定因素。對于官方和多數高校智庫，行政干預的一個途徑就是控制人事安排。通過調整智庫領導班子，以此為抓手和關節(jié)來推動有關意圖和想法的貫徹落地;通過增加或減少某一專業(yè)領域、某類特定研究人員的數量，來促進或遲滯某一方向和領域的研究;通過傾向性制定人員職級晉升規(guī)定、獎懲激勵措施和績效評估標準等，來傳遞領導意圖、政策偏好，引導智庫研究的方向、目標和結果。

2.4? 通過行政事務干預

時下，黨、國家和軍隊改革扎實推進，糾治“四風”取得明顯成效，但新舊“五多”還沒有徹底根除，向智庫領域漫延的勢頭還沒有得到根本遏制。以行政思維運作智庫，習慣命令式的管理方式，把高度整齊劃一作為思想和行為準則，把短平快作為工作常態(tài);視智庫為領導機關的“腿”，奉行機關力量不夠智庫湊，把一些與研究無關或關系不大的報材料、寫稿子、辦會議等事務性工作向智庫推，經常性抽調智庫人員為機關所用[6];智庫工作行政化，熱衷于辦論壇、開大會、搞活動，會議層次越高越好，邀請領導級別越高越好，轟動效應越大越好。

3? 智庫研究行政化的原因分析

當前，行政力量對智庫研究的過多干預已經影響到我國智庫的正常運行和功能發(fā)揮。深入分析智庫研究行政化背后的原因，既來自體制外也來自體制內，既有重要現實動因也有深刻歷史文化影響，既有思想認識問題也有日常管理問題。把這些原因挖出來分析透，對于防止和避免智庫研究的行政化，加強新時代新型智庫建設，提高服務決策質量，具有根本性、全局性、長遠性的意義。

3.1? 角色定位不明

智庫的本質是相對獨立于政黨、政府或某些特定社會組織和利益集團的“第三方”，以高質量研究成果服務決策，以平等身份跟服務對象進行對話交流是應有生態(tài)。我國智庫體系主要有官方智庫、高校智庫和民間智庫3類，其中主體是官方智庫，占比高達80%。官方智庫的政府背景和體制內身份、行政化機構設置、人員編制管理和科層化運行模式，以及政府拔款的經費來源等，使其很大程度上成為各級政府的附屬機構;高校智庫相對于官方智庫雖有一定的獨立性，但我國院校的行政化體制也使其很難超脫于政府自我運行;民間智庫發(fā)展起步較晚，加之依靠體制外智庫為決策尋求咨詢建議的生態(tài)尚未真正形成，有關智庫的性質與身份等尚未得到認可，智庫服務政府決策的法律地位、提供對策建議的科學性等容易受質疑[7]。

3.2? 研究獨立受限

官方智庫作為我國智庫的主體，其研究方向、內容、成果運用、價值評價等，主要來自投資管理方即各級政府，智庫及其研究人員很少有自由選擇研究方向、領域和內容的空間。大量高度計劃性課題充斥智庫日常工作，雖然一定程度保證了服務政府決策需求，但很難就項目的必要性合理性做出科學、客觀的評價，導致一些智庫和研究人員把大量資源力量投入到政府計劃課題研究和行政事務性工作中，成為政府計劃的被動接受者、信息資料的收集整理者、領導講話材料的撰寫參與者、行政性會議的具體承辦者，沒有足夠的時間和精力開展自主研究。高校智庫由于視野所限，大多專注于與實踐相距較遠的經院式、學術性研究。民間智庫由于政府信任支持不夠，特別是決策參與機會、信息獲取渠道缺乏[8]，很難就相關問題做出科學研究。

3.3? 官本位思想影響

官本位是我國傳統文化的一大毒瘤，它滋生惰性、扼殺思想、拒絕創(chuàng)新，是智庫研究的大敵。在官本位積弊影響下，長官意志、領導偏好、行政強權向來有很大市場，很多時候領導就是真理的化身、銜位就是學識的標示、權威就是水平的代名詞，“紅頭不如黑頭”“黑頭不如白頭”“白頭不如口頭”是最現實的寫照，臨時動議橫沖直撞，哪怕是常識性錯誤，也要先硬著頭皮按領導意圖辦。受這種不良文化影響，一些智庫搞調查研究看成績多看問題少、看優(yōu)點多看缺點少，你好我好大家好，領導高興、機關滿意、皆大歡喜;提對策建議習慣揣摩上級意圖[9]、盲從權威意見，下意識地按照領導和權威的思路走，哪怕是刻舟求劍、離題萬里，領導的格局常常就是智庫的格局，權威的水平往往就是智庫的水平，智庫的水準被封頂，創(chuàng)新的動力和活力也被蓋帽。

3.4? 市場競爭不足

市場是配置資源的有效手段，也是去除行政化、提升智庫決策服務水平的必由之路。我國現行智庫大多數人事編制屬于行政事業(yè)性單位，工作性質主要以政策研究為主，研究經費主要靠財政拔款，課題來源主要由政府下達，成果評價主要在體制內進行，活力驅動主要由自我激勵，內部運行板結僵化，競爭的壓力感、生存的危機感、發(fā)展的緊迫感嚴重不足。加之各級政府依托市場發(fā)展民間智庫、輔助決策的信心不足、熱情不高，民間智庫很難參與重大決策、敏感項目的服務保障，反過來又進一步抑制了市場競爭，影響了創(chuàng)新的積極性和主動性。

4? 堅決防止和克服智庫研究行政化

現代智庫研究受多方因素影響，包括智庫所處的政治社會基礎、運營管理機制、人才隊伍建設、資本注入及學術研究模式、歷史文化環(huán)境等，難以完全超脫于行政權力自主運行。防止和克服智庫研究的行政化，重在堅持黨的絕對領導和正確政治方向，理順各方關系、完善運行機制、培塑智庫文化，最大限度地實現研究的科學、客觀與專業(yè)，從而以更加理性、公正的成果服務黨、國家和軍隊決策。

4.1? 堅持社會化發(fā)展道路

著重淡化智庫特別是官方智庫的行政色彩，大力發(fā)展具有更強自主性的民間智庫，形成形式多樣、充滿活力的智庫體系，共同服務國家發(fā)展、民族復興、軍隊建設。官方智庫建設重在去官僚化，結合黨和政府機構改革，按照“謀”“斷”分離的原則[10]，正確處理黨的領導與自主運行、體制內管理與專業(yè)化建設之間的關系，逐步改變智庫的從屬、附屬地位[11];出臺專門規(guī)定，突出對行政權力的監(jiān)督、約束和規(guī)制，嚴防行政權力對智庫研究的過多干預;對智庫經費來源、人事安排、研究內容、信息保障、績效評價等進行改革，逐步將掛靠在政府門下的智庫剝離出來、推向社會，發(fā)展成為無須迎合“上意”、無須依附權力、具有獨立精神的“第三方”。高校智庫建設重在加強業(yè)務方向引領，引導智庫處理好學術研究與現實問題研究之間的關系，把經院式學術研究成果轉化為可操作的對策建議，為決策者解決問題、推動發(fā)展提供最優(yōu)解。民間智庫建設重在優(yōu)化政府服務保障，提供更加公平的項目參與機會、更加通暢的情報信息共享平臺、更加活躍的思想交流機制、更加多元的經費支持通道等，真正打破組織系統界限和人為設置的高墻壁壘，彌合與官方智庫在機會、信息、政策支持等方面的鴻溝，為更好地服務決策提供支撐。

4.2? 探索市場化運行模式

市場化是打破行政干預、激發(fā)創(chuàng)新活力、提升智庫建設質量的科學路途。探索市場化運行模式，重在培育以智庫為主體的供給方和以黨政機關、事業(yè)單位為主體的需求方思想市場。一是培育市場主體。當務之急是在行政化最為明顯的官方智庫中推行領導競聘制，從國內外、黨內外選拔政治強、業(yè)務精、善管理者作為法人代表，負責選拔組建研究團隊，盡可能壓縮現有黨政機構人員編制，降低政府對智庫的直接管控，使之逐步發(fā)展成為能夠自主運營的研究實體，以此為突破口來消除權力對智庫研究的過多干預。同時，不強制規(guī)定研究方向，不硬性設立考核指標，預留空間鼓勵研究人員根據自身專長和興趣愛好自主開展問題研究。二是放開服務市場。改變以往主要以行政命令和計劃形式賦予研究項目的做法，將大部分研究項目推向市場，面向所有智庫公開招標，明確招投標的規(guī)則和標準，形成良性競爭機制和健康競爭環(huán)境，引導智庫以向政府購買服務、爭取委托項目等方式，拓展發(fā)展空間，逐步走上開放競爭的健康循環(huán)道路。三是改進市場監(jiān)管。改變過去主要由政府主導的封閉式單一績效考評模式，逐步建立完善智庫成果的開放性評估體系，綜合應用理事會評價、行業(yè)評價、利益攸關方評價等方式實施監(jiān)督，加強責任追究，完善市場退出機制，倒逼智庫提高服務質量。

4.3? 涵養(yǎng)唯真唯實科學精神

智庫研究的行政化傾向，固然與體制機制不合理、行政權力干預等外部因素有很大關系，但與一些智庫和研究人員科學精神缺失和學術道德失范也有脫不開的干系。一個官本位至上、迷信強權、叩拜權威、精神犬儒的單位和群體，很多時候不用行政過多干預也會主動向權力匍匐，這是比行政干預更需重視和解決的緊迫問題。涵養(yǎng)唯真唯實的科學精神，堅守好初心和本真，才是解決智庫研究行政化的根本。結合開展“不忘初心、牢記使命”主題教育活動等，在全社會大力倡導不唯上、不唯書、只唯實的科學精神，允許不同思想觀點爭鋒爭鳴，鼓勵內部持有不同見解的學者聚集起來開展探討交流，對不同立場和觀點持尊重包容的態(tài)度，引導研究人員堅守初心初衷，崇尚學本位、研本位，反對官本位、利本位;開展“建言獻策之星”等評比活動，大力宣揚在弘揚科學精神、探求科學真理、服務黨和政府決策上做出突出貢獻的先進單位和個人，凝聚形成崇研尚新、昂揚向上的強大正能量;將智庫研究學術生態(tài)納入各級檢查巡視，及時發(fā)現和清除有違科學精神和學術道德的不良思想行為，為新型智庫建設營造良好的學術生態(tài)和文化氛圍。

參考文獻：

[1] 楊瑞仙， 權明喆， 魏子瑤. 國外一流智庫運行機制現狀調研及啟示[J]. 理論與探索， 2011（12）： 29-34.

[2] 李雪苗. 加強我國新型智庫內涵發(fā)展的動因與策略研究[J]. 學術探討·工作研究， 2019（4）： 15-20.

[3] 譚玉， 張濤， 朱思慧. 英國外交智庫建設及其對中國的啟示[J]. 情報雜志， 2018， 37（1）： 41-46.

[4] 陳穎. 各國智庫有哪些特點[J]. 決策探索， 2016（4）： 19-20.

[5] 畢曉妍. 我國新型智庫信息資源建設研究[J]. 大學圖書情況學刊， 2019（1）： 39-42.

[6] 黃敦利. 地方智庫建設的四種不良傾向及應對之策[J]. 領導科學， 2012（2）： 16-17.

[7] 馬軍衛(wèi). 加強地方新型智庫建設面臨的制約與緩解探析[J]. 中共濟南市委黨校學報，2018（6）： 40-44.

[8] 張莉. 中國特色智庫建設與決策科學化[J]. 戰(zhàn)略與決策， 2019（2）： 21-25， 29.

[9] 劉風光， 柴韜， 李海紅， 等. 國家治理視域下中國特色新型智庫建設現實審視與發(fā)展策略[J]. 治理現代化， 2019（1）： 80-83.

[10] 石楊柳， 王遠才. 推進中國特色新型智庫建設總體思路[J]. 重慶行政， 2019（2）： 104-105.

[11] 金家厚. 政府智庫與民間智庫合作的分析[J]. 黨政論壇， 2012（8）： 46-48.

To Prevent and Overcome the Administerization of Think-Tank Research

Chen Dongheng

The Academy of Military Sciences， Beijing? 100091

Abstract： [Purpose/significance] In view of the current administerization of? think tank research in China， this paper analyzes the causes and proposes a series of countermeasures to enhance the independence of think tanks， prevent and avoid administrative intervention， and improve the quality of decision-making service. [Method/process] Through comparative research， qualitative and quantitative analysis， and case analysis， this paper clearly puts forward the characteristics of think tank independence， the performance of administrative intervention and the deep reasons， and proposes the solutions. [Result/conclusion] This paper points out that independence is the life of think tank research; administerization is the enemy. The causes of administerization of think tank research in China are unclear role， limited research independence， influence of official-centered thought， and lack of market competition. Therefore， we should resolutely prevent and overcome the administration of think tank research， adhere to the path of diversified development， explore the market-oriented operation mode， and cultivate the scientific spirit of seeking truth.

Keywords： think tank research? ? administrative intervention? ? quality benefit