鐘林燕

摘 要：長期以來，如何正確處理《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定和出口信用保險(xiǎn)合同相關(guān)條款的法律關(guān)系，一直是出口信用保險(xiǎn)司法實(shí)踐的難題。《批復(fù)》規(guī)定可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并未明確規(guī)定直接適用《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。因此，關(guān)于是優(yōu)先適用出口信用保險(xiǎn)合同相關(guān)約定，亦或適用《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，《批復(fù)》賦予了法官自由裁量權(quán)。保險(xiǎn)合同約定的先行訴訟仲裁條款是否當(dāng)然無效，目前尚無定論，需要法官在個(gè)案中根據(jù)案件實(shí)際情況裁量。

關(guān)鍵詞：出口信用保險(xiǎn)合同;保險(xiǎn)法;法律適用

2013年5月2日，針對廣東省高級人民法院《關(guān)于出口信用保險(xiǎn)合同法律適用問題的請示》，最高人民法院正式公布了《最高人民法院關(guān)于審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)》（下文稱《批復(fù)》），《批復(fù)》內(nèi)容如下：

對出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用問題，保險(xiǎn)法沒有作出明確規(guī)定。鑒于出口信用保險(xiǎn)的特殊性，人民法院審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件，可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定;出口信用保險(xiǎn)合同另有約定的，從其約定。

長期以來，如何正確處理《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定和出口信用保險(xiǎn)合同相關(guān)條款的法律關(guān)系，一直是出口信用保險(xiǎn)司法實(shí)踐的難題。最高院這一司法解釋，第一次明晰了出口信用保險(xiǎn)合同和《保險(xiǎn)法》的法律適用問題，對我國出口信用保險(xiǎn)實(shí)踐產(chǎn)生了極其重要的影響。

1. 從《批復(fù)》字面含義理解出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用

出口信用保險(xiǎn)作為一項(xiàng)提供風(fēng)險(xiǎn)保障的政策性支持措施，享有其獨(dú)有的特性。與一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，具有明顯的政策性質(zhì)，具有巨大風(fēng)險(xiǎn)，屬于非營利性的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是政府對市場經(jīng)濟(jì)的一種間接調(diào)控手段和補(bǔ)充。由于保險(xiǎn)法對出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用問題未作出明確規(guī)定，鑒于出口信用保險(xiǎn)的特殊性，一方面，《批復(fù)》確定了出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用的一般性規(guī)則：人民法院審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件，可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定;另一方面，《批復(fù)》確定了出口信用保險(xiǎn)合同的法律適用的特殊性規(guī)則：出口信用保險(xiǎn)合同另有約定的，從其約定。在廣東省江門市中級人民法院審理的原審被告中國出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司對原審原告江門市千洋貿(mào)易有限公司提起上訴一案，二審法院認(rèn)為根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，千洋公司請求中信保廣東公司按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，中信保廣東公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向千洋公司作出賠償。

就《批復(fù)》字面含義理解，凡是出口信用保險(xiǎn)合同另有約定的，依照合同約定，從而排除了《保險(xiǎn)法》的適用，但這并不符合最高人民法院作出《批復(fù)》的本意。出口信用保險(xiǎn)具有其特殊性質(zhì)，不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)，不能完全適用《保險(xiǎn)法》，因此《批復(fù)》規(guī)定人民法院可以參照適用保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，同時(shí)出口信用保險(xiǎn)合同相關(guān)條款若與《保險(xiǎn)法》規(guī)定不一致，優(yōu)先適用合同約定，然而這并不表示可以通過出口信用保險(xiǎn)合同的約定任意排除《保險(xiǎn)法》的適用?！逗贤ā泛汀侗ｋU(xiǎn)法》都有其適用的基本原則，如公平原則和誠實(shí)信用原則，出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也存在其實(shí)踐中的國際慣例和交易習(xí)慣，若合同相關(guān)約定違反了這些基本原則和交易習(xí)慣，則約定無效，此時(shí)可以參照適用《保險(xiǎn)法》的相關(guān)約定。

《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，本法所稱的保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。由此規(guī)定可見，《保險(xiǎn)法》規(guī)范的主要是商業(yè)保險(xiǎn)，并不規(guī)范政策性保險(xiǎn)。因此，出口信用保險(xiǎn)作為一種政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。但司法實(shí)踐中涉及出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)，基本上均會按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定裁判?！杜鷱?fù)》規(guī)定可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并未明確規(guī)定直接適用《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定。因此，關(guān)于是優(yōu)先適用出口信用保險(xiǎn)合同相關(guān)約定，亦或適用《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，《批復(fù)》賦予了法官自由裁量權(quán)。

2.保險(xiǎn)合同約定的先行訴訟仲裁條款的效力

廣東省廣州市中級人民法院審理的原審被告中國出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司對原審原告廣州市易元紡織服裝有限公司提起上訴一案中，二審法院認(rèn)為本案爭議焦點(diǎn)之一在于保險(xiǎn)合同約定的先行訴訟仲裁條款的效力問題?！抖唐诔隹谛庞帽ｋU(xiǎn)條款》第十三條第二款規(guī)定，因貿(mào)易雙方存在糾紛而引起買方拒付貨款或拒絕接受貨物，除非保險(xiǎn)人書面認(rèn)可，被保險(xiǎn)人應(yīng)先進(jìn)行仲裁或在買方所在國家（地區(qū)）提起訴訟，在獲得已生效的仲裁裁決或法院判決并申請執(zhí)行之前，保險(xiǎn)人不予定損核賠。對此，二審法院認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)的本意在于彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人參與跨境訴訟能力上的不足，先行跨境訴訟仲裁的適用不符合公平原則，屬于保險(xiǎn)人通過格式條款加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任。《保險(xiǎn)法》第十九條關(guān)于格式條款的適用第一款規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款無效;因此，《短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款》第十三條第二款約定無效，信保廣東分公司不能據(jù)此主張拒賠。

《短期出口信用保險(xiǎn)條款》第十三條第二款要求被保險(xiǎn)人應(yīng)先進(jìn)行仲裁或在買方所在國家（地區(qū)）提起訴訟，在被保險(xiǎn)人獲得仲裁判決或者法院判決并申請執(zhí)行之前，保險(xiǎn)人不予定損核賠。該條款的設(shè)定，在保險(xiǎn)人定損核賠程序啟動前，增加了先行仲裁或在買方所在國（地區(qū)）訴訟的程序，這一程序無疑會增加時(shí)間成本，經(jīng)濟(jì)成本，耗費(fèi)更多的人力和物力，對被保險(xiǎn)人而言，加重了其責(zé)任。但是，由于出口信用保險(xiǎn)本身風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任巨大，具有的獨(dú)特性質(zhì)，約定先行訴訟仲裁條款并沒有明顯不恰當(dāng)之處。保險(xiǎn)合同約定的先行訴訟仲裁條款是否當(dāng)然無效，目前尚無定論，需要法官在個(gè)案中根據(jù)案件實(shí)際情況裁量。

參考文獻(xiàn)

[1]蘭敬，滕華. 商事思維下出口信用保險(xiǎn)合同糾紛的法律適用——以具體案例的解析為分析工具[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（3），116-119.

[2]汪治平. 審理保險(xiǎn)糾紛案件的法律適用[J].法律適用，2006（5），2-8.

[3]最高人民法院. 最高人民法院關(guān)于審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件適用相關(guān)法律問題的批復(fù)[J].司法業(yè)務(wù)文選，2013（30），48.