徐俊 李金葉

摘要：提升貿(mào)易效率是我國高水平建設(shè)“一帶一路”和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求和內(nèi)在動力。利用隨機前沿模型和面板門檻模型測算和分析2000—2017年中國與“一帶一路”沿線69個國家的貿(mào)易效率特征和門檻效應(yīng)，研究表明，經(jīng)濟規(guī)模、人均收入、外貿(mào)依存度、加入世界貿(mào)易組織（WTO）和擁有共同邊界顯著促進雙邊貿(mào)易合作，而地理距離阻礙貿(mào)易往來，我國與“一帶一路”國家“貿(mào)易暢通”取得階段性成果。從區(qū)域來看，我國在亞洲大洋洲地區(qū)和南亞地區(qū)的貿(mào)易效率較高，東歐和中亞地區(qū)貿(mào)易效率偏低。從東道國發(fā)展程度來看，在發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易效率值最高，發(fā)展中經(jīng)濟體貿(mào)易效率增速最快，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體不斷縮小與發(fā)展中經(jīng)濟體間貿(mào)易效率差距。文化距離對我國與不同發(fā)展程度經(jīng)濟體貿(mào)易效率影響差異明顯，發(fā)展中經(jīng)濟體門檻值最小，發(fā)達經(jīng)濟體次之，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體門檻值最大。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；貿(mào)易效率；文化距離；門檻效應(yīng)

中圖分類號：F114.4文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）05-0022-08

一、引言

“一帶一路”倡議是我國推動新一輪對外開放的重要舉措，旨在促進沿線國家共同發(fā)展，共享發(fā)展成果?！百Q(mào)易暢通”是實現(xiàn)互聯(lián)互通的重要組成部分，更是“一帶一路”建設(shè)的重點內(nèi)容。2017年，“一帶一路”沿線國家對外貿(mào)易總額達到9.30萬億美元，占全球貿(mào)易總額近三成，在全球貿(mào)易中具有重要地位[ 1 ]。貿(mào)易合作是“一帶一路”倡議順利實施的基礎(chǔ)和紐帶，2017年我國與“一帶一路”國家的貿(mào)易增速高于整體外貿(mào)增速，推動了我國外貿(mào)加速回暖，在貿(mào)易保護主義和反全球化浪潮抬頭的形勢下，成為我國外貿(mào)的新亮點，也成為國內(nèi)發(fā)展和新一輪改革開放的新動力。

在對外貿(mào)易合作中，經(jīng)濟效益是貿(mào)易往來追求的目標，高質(zhì)量的貿(mào)易往來是高水平合作和對外開放的前提。隨著我國步入新時代，進入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，提高貿(mào)易效率也成為關(guān)注的重點議題之一。近年來，學(xué)者們在貿(mào)易效率方面的研究已取得豐碩成果。福斯和沃勒布（Fuchs & Wohlrabe）[ 2 ]運用引力模型發(fā)現(xiàn)，新成員對歐盟標準框架的協(xié)同促進了傳統(tǒng)成員貿(mào)易合作。拉維申卡和斯泰克（Ravishankar & Stack）[ 3 ]測度了歐洲國家的貿(mào)易效率。在國內(nèi)，施炳展等[ 4 ]首次利用隨機前沿模型從貿(mào)易效率角度研究了我國出口貿(mào)易的增長。魯曉東等[ 5 ]以隨機前沿模型估計了我國的“前沿”出口水平，發(fā)現(xiàn)我國出口處于低效率狀態(tài)，同時也表明我國出口的巨大潛力。司增綽等[ 6 ]認為，我國貿(mào)易效率整體水平較低但呈現(xiàn)出上升趨勢。賀書峰等[ 7 ]分別對傳統(tǒng)貿(mào)易環(huán)境和北極航道通航條件下的貿(mào)易潛力進行了估計和比較。“一帶一路”倡議提出以來，學(xué)者們從不同視角研究中國與沿線國家貿(mào)易合作。陳創(chuàng)練等[ 8 ]以全球85個國家和地區(qū)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)世界各國與地區(qū)的貿(mào)易效率不斷上升，且非經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家與地區(qū)的貿(mào)易效率較高。陳琳等[ 9 ]運用隨機前沿模型對1980—2015年中國對世界153個國家和地區(qū)的貿(mào)易效率進行測定，同樣認為中國對世界各國與地區(qū)的貿(mào)易效率呈不斷上升態(tài)勢，且與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家的貿(mào)易效率較高。王亮等[ 10 ]從“自然貿(mào)易伙伴”假說出發(fā)分析了沿線各國間雙邊貿(mào)易非效率程度。龔靜等[ 11 ]從運輸時間和運輸距離的視角分析了鐵路建設(shè)對我國“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易效應(yīng)。張會清[ 12 ]認為，我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率波動較大，近年來趨于下降，但是貿(mào)易潛力巨大。宗慧雋等[ 13 ]首次將燈光數(shù)據(jù)運用到隨機前沿模型，發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易效率普遍較低，且進口效率整體優(yōu)于出口效率。

在國別合作方面，研究對象集中于中國的主要貿(mào)易伙伴。張燕等[ 14 ]對中澳雙邊貿(mào)易效率進行了研究。高志剛等[ 15 ]構(gòu)建時變隨機前沿模型從雙邊貿(mào)易和出口貿(mào)易兩個層面分析中巴貿(mào)易效率，發(fā)現(xiàn)雙邊貿(mào)易效率明顯低于出口效率。侯敏等[ 16 ]認為，我國與中東歐國家貿(mào)易效率總體較低。林玲等[ 17 ]對中美兩國的貿(mào)易效率進行研究發(fā)現(xiàn)，近年來兩國貿(mào)易效率較高，兩國貿(mào)易潛力相對較小。在區(qū)域合作方面，周曙東等[ 18 ]對中國與區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）國家的貿(mào)易效率進行研究，提出應(yīng)該推動RCEP談判，盡早達成協(xié)議，提高貿(mào)易合作效率。龔新蜀等[ 19 ]認為，中國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家貿(mào)易效率空間分布不均，在金融危機后緩慢提升。陳繼勇等[ 20 ]對“中巴經(jīng)濟走廊”周邊國家貿(mào)易效率進行研究后認為，該走廊的貫通將使部分周邊國家出口增長空間平均提升約23%。刁莉等[ 21 ]對絲綢之路經(jīng)濟帶沿線19個國家研究后發(fā)現(xiàn)，我國在拓展區(qū)出口效率最高、核心區(qū)居中、重要區(qū)效率最低。王瑞等[ 22 ]對絲綢之路經(jīng)濟帶農(nóng)產(chǎn)品進口效率進行了研究。譚秀杰等[ 23 ]認為，我國在“海上絲綢之路”的貿(mào)易效率不斷提升，且出口仍有很大潛力。

從以上學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”倡議提出后，學(xué)者們在貿(mào)易效率方面的研究涵蓋的國家越來越多，內(nèi)容更加細致，但大多選取雙邊合作、區(qū)域合作或整體合作進行研究，在區(qū)域比較和發(fā)展程度方面研究相對欠缺?；诖?，本文以69個“一帶一路”沿線國家為研究對象，運用隨機前沿模型測算中國與其貿(mào)易效率，從區(qū)域和東道國發(fā)展程度兩個視角分析貿(mào)易效率差異。另外，選取文化距離作為門檻變量，研究其對不同發(fā)展程度國家貿(mào)易效率影響的異質(zhì)性，以期為我國與“一帶一路”沿線國家實現(xiàn)“貿(mào)易暢通”提供參考和借鑒。

二、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

隨機前沿分析由艾格納（Aigner）等[ 24 ]首次提出，而引力模型是測算貿(mào)易效率應(yīng)用最普遍的方法。近年來，隨機前沿分析方法被應(yīng)用到傳統(tǒng)引力模型中，最終確定雙邊貿(mào)易“前沿水平”，即貿(mào)易潛力。通過計算實際貿(mào)易與貿(mào)易潛力的比值，獲得雙邊貿(mào)易效率。

貿(mào)易引力模型的基本形式如下：

在式（5）中，β0表示常數(shù)項，β1至β8均表示待估參數(shù)；gdpit、gdpjt分別表示t時期i國和j國的GDP，一般認為，經(jīng)濟規(guī)模越大，出口潛力越大；disij表示i國與j國間的地理距離，本文選取兩國首都間距離作為兩國地理距離的替代變量，距離越遠，運輸成本越高，是雙邊貿(mào)易往來重要的阻礙因素之一；pgdpit、pgdpjt分別表示i國和j國的人均GDP，兩國人均GDP越大，越會促進雙邊貿(mào)易合作，增加雙邊貿(mào)易流量，即存在“林德效應(yīng)”；ycdjt表示j國t年的外貿(mào)依存度①，用于衡量一國對外貿(mào)易水平，本文利用一國進出口額占其GDP之比作為替代變量；borij表示i國與j國是否存在共同邊界，旨在衡量貿(mào)易往來是否存在“臨界效應(yīng)”；wtoj表示j國是否為世界貿(mào)易組織成員國。各解釋變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

（二）樣本與數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及研究的科學(xué)性，本文最終選取69個②“一帶一路”沿線國家作為研究樣本，面板數(shù)據(jù)時間跨度為 2000—2017年。中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易流量數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade Database）；各國GDP、人均GDP均來源于世界銀行世界發(fā)展數(shù)據(jù)庫（WDI）；兩國間首都距離、是否擁有共同邊界相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于法國國際經(jīng)濟研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫；是否為WTO成員來源于世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站。

三、隨機前沿模型的檢驗

以2000—2017年中國對“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易量為基礎(chǔ)，并對數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理，運用Stata15.0軟件進行隨機前沿模型的參數(shù)估計。首先，對是否存在非效率項進行檢驗，結(jié)果顯示通過顯著性檢驗，證明選擇隨機前沿模型是正確的。其次，對非貿(mào)易效率項進行檢驗，結(jié)果拒絕原假設(shè)，即非貿(mào)易效率是隨時間變化而變化的，應(yīng)該選擇時變隨機前沿模型。最后，為了進行穩(wěn)健性檢驗，本文對模型時變和時不變兩次回歸結(jié)果進行比較。具體回歸結(jié)果如表2所示。

從以上兩種回歸結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，時變隨機前沿模型是選擇無誤的，變量選取是合理的。因此，本文以時變隨機前沿模型回歸結(jié)果進行分析。第一，我國GDP和東道國GDP對雙邊貿(mào)易合作均為顯著正向影響，且我國GDP影響系數(shù)更大，作用更顯著。雙方經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟體量越大，對貿(mào)易吸引力就越強，更有利于雙邊貿(mào)易合作。同時，我國作為世界第二大經(jīng)濟體，潛在市場巨大，與各國合作空間廣闊。第二，地理距離對雙邊貿(mào)易合作具有負向影響，說明地理距離仍然是阻礙各國貿(mào)易交流的重要因素之一。近年來隨著“互聯(lián)互通”建設(shè)的深入推進，自然距離影響逐漸減弱。第三，雙方人均GDP顯著影響雙邊貿(mào)易合作，人均收入越高，意味著擁有更大的潛在消費市場，雙方人均GDP差距越小，越有利于雙邊貿(mào)易往來，同時也驗證了我國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易存在“林德效應(yīng)”。第四，貿(mào)易依存度與雙邊貿(mào)易合作存在顯著正向關(guān)系，即貿(mào)易依存度越大，越有利于雙邊貿(mào)易往來。第五，虛擬變量方面，擁有共同邊界使得兩國間貿(mào)易往來更加緊密；加入WTO對成員國雙邊貿(mào)易合作具有正向促進作用。

從以上結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，無論是時變模型還是時不變模型，μ值均顯著大于零，再次表明中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易中確實存在非效率因素。同時，η值通過了1%顯著性水平檢驗，再次驗證本文選擇時變模型的正確性。

四、實證分析

貿(mào)易效率受諸多因素的影響，包括自然因素和非自然因素，使得我國與沿線國家的貿(mào)易效率呈現(xiàn)出明顯異質(zhì)性。本文利用Stata15.0軟件測得2000—2017年中國與“一帶一路”沿線69個國家的雙邊貿(mào)易效率值，分別從空間分布和東道國經(jīng)濟發(fā)展程度兩個維度研究我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率的變化特征。

（一）我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率特征分析

1.按空間分布分析貿(mào)易效率特征

利用Arcgis10.2軟件可繪制2000年和2017年我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率值的空間分布情況。從區(qū)域③來看，南亞地區(qū)平均貿(mào)易效率最高，達到0.340，亞洲大洋洲地區(qū)次之（0.393），東歐地區(qū)相對最低，僅為0.252。我國與周邊國家貿(mào)易效率普遍高于其他國家，呈現(xiàn)出明顯的鄰近貿(mào)易關(guān)系。一方面，我國非常重視與鄰國的貿(mào)易合作，積極發(fā)展貿(mào)易戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以此不斷向外拓展、延伸、擴大貿(mào)易合作“朋友圈”。另一方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展，尤其是加入WTO以來，我國對外貿(mào)易進入了新時期，便利化程度不斷提高，與各國合作顯著加強，逐步成長為貿(mào)易大國，多年穩(wěn)居全球第二大貿(mào)易國，并完成了由“新成員”向“參與者”和“推動者”的角色轉(zhuǎn)換。近年來我國不斷優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型升級，進而向貿(mào)易強國行列邁進。

2000年，我國與“一帶一路”沿線國家的平均貿(mào)易效率值為0.259，其中越南（0.530）、土耳其（0.520）和印度（0.500）三國的貿(mào)易效率位列前三位，這些國家與我國地理距離較近，具有長期友好的貿(mào)易傳統(tǒng)。進入新世紀后，我國對外貿(mào)易進入了新的發(fā)展時期，周邊國家及近距離國家成為我國貿(mào)易合作的首選之地。另外，亞美尼亞（0.178）、巴林（0.200）和文萊（0.200）三國的貿(mào)易效率最低，大多數(shù)沿線國家與我國貿(mào)易效率徘徊在0.200，普遍偏低，主要由于相關(guān)國家經(jīng)濟體量較小，且發(fā)展程度有限，對外開放程度較低，制約了中國與這些國家的雙邊貿(mào)易往來。

2017年與2000年相比，我國與各國貿(mào)易效率普遍有了大幅提升，平均貿(mào)易效率達到0.387。“一帶一路”倡議提出以來，有效推動了與沿線國家貿(mào)易的合作，顯著提高了雙邊貿(mào)易效率。從區(qū)域來看，除了我國與周邊及近距離國家貿(mào)易效率較高外，沿線其他國家貿(mào)易效率顯著提升，且范圍越來越廣。具體來看，雙邊貿(mào)易效率位列前三的仍是印度（0.601）、越南（0.585）和土耳其（0.576），其中貿(mào)易效率超過0.500的國家數(shù)達到了8個；貿(mào)易效率最低的三國分別為波黑（0.203）、佛得角（0.204）和尼泊爾（0.210）。受地理位置等自然因素或文化、制度差異等的影響，我國與非洲等國家雙邊合作起步較晚，再加上這些國家自身經(jīng)濟發(fā)展相對落后，雙邊貿(mào)易合作效率較低。但是這種局面近年來發(fā)生很大改變，尤其是2013年以來，越來越多的非洲國家與中國簽訂貿(mào)易合作備忘錄，積極參與“一帶一路”建設(shè)，為中國和非洲國家的合作提供了良好機遇，雙邊合作潛力逐步釋放。

總體而言，我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率偏低，與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。值得注意的是，尤其是地理距離較遠、發(fā)展程度相對較低、文化制度差異明顯的地區(qū)取得了顯著進步，相關(guān)貿(mào)易合作協(xié)議逐步達成，雙方往來更加密切，說明我國提出的“一帶一路”倡議得到了沿線國家的積極響應(yīng)，并取得初步成效。

2.按東道國發(fā)展程度分析貿(mào)易效率特征

根據(jù)樣本國家發(fā)展程度的不同，參考世界銀行的標準，將本文選取的樣本國家依次劃分為發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體三類，2000—2017年間我國與不同發(fā)展程度國家的貿(mào)易效率變化情況如表3所示。總體來看，我國與發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易效率最高（0.383），略高于發(fā)展中經(jīng)濟體（0.371），與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體貿(mào)易效率差距不斷擴大。從增長幅度來看，發(fā)展中經(jīng)濟體增幅最大，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體次之，發(fā)達經(jīng)濟體增幅最小。

在發(fā)達經(jīng)濟體中，平均貿(mào)易效率由0.321（2000年）增長至0.402（2017年）。其中，與韓國、墨西哥和智利的貿(mào)易效率位列前三位，平均效率均高于0.500，這些國家經(jīng)濟發(fā)展程度較高，為雙邊貿(mào)易合作奠定了良好基礎(chǔ)。發(fā)展中經(jīng)濟體的平均貿(mào)易效率低于發(fā)達經(jīng)濟體平均效率值，發(fā)展中經(jīng)濟體平均效率由0.277（2000年）增長至0.386（2017年），但與印度、越南的貿(mào)易效率達到了0.590和0.580，遠高于其他經(jīng)濟體。中印作為最大的發(fā)展中經(jīng)濟體，貿(mào)易體量較大，近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，不斷推動雙邊合作。中越雙方具有良好的傳統(tǒng)友誼，制度環(huán)境相似，文化差異較小，減少了很多自然壁壘，為貿(mào)易合作營造了良好氛圍。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，平均貿(mào)易效率明顯落后于發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體，僅為0.289。究其原因，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體大多處于資源配置和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的過程中，發(fā)展程度相對較低，對外開放程度有限，正處于貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵時期，不完善的貿(mào)易制度和較多的貿(mào)易壁壘導(dǎo)致貿(mào)易效率偏低。但是，隨著轉(zhuǎn)型的不斷深入，貿(mào)易效率上升勢頭明顯，增速超過發(fā)達經(jīng)濟體，不斷追趕發(fā)展中經(jīng)濟體。

（二）我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率的門檻效應(yīng)分析

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，我國與不同發(fā)展程度的沿線國家貿(mào)易效率呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，深入思考發(fā)現(xiàn)：一方面，天然的地理位置是不可改變的阻礙現(xiàn)實貿(mào)易往來合作的第一道“硬”屏障，沿線國家間的經(jīng)濟發(fā)展程度差異較大是造成貿(mào)易合作差異的又一重要原因；另一方面，各國文化背景、制度環(huán)境、宗教信仰等是造成雙邊貿(mào)易合作往來的另一道“軟”屏障。學(xué)者們對貿(mào)易合作“硬”屏障的研究已非常豐富，對“軟”屏障的研究也不斷深入?；诖?，本文就文化距離對我國與不同經(jīng)濟發(fā)展程度沿線國家間貿(mào)易效率的門檻效應(yīng)進行研究。

文化差異對國際貿(mào)易交往的影響逐步成為一個重要的研究方向，很多學(xué)者研究了文化距離與國際貿(mào)易間的關(guān)系。本文在既有研究基礎(chǔ)上，借鑒霍夫斯泰德（Hofstede）[ 25 ]的國家文化理論，測度中國與69個“一帶一路”沿線國家的文化距離。在此基礎(chǔ)上，借鑒漢森（Hansen）[ 26 ]面板門檻回歸模型方法（Threshold Regression），選取文化距離（dcjt）為門檻變量，研究文化距離對我國與沿線不同經(jīng)濟發(fā)展程度國家貿(mào)易合作效率的影響。假設(shè)dcjt存在兩個門檻值1和2，構(gòu)建模型如下：

在式（6）中，TEjt表示j國t年的貿(mào)易效率，I（*）為示性函數(shù)，η1、η2、η3分別表示文化距離對中國與不同發(fā)展程度東道國間貿(mào)易效率的影響系數(shù)，當γ滿足對應(yīng)括號內(nèi)的條件時，此函數(shù)取1，否則取0。式（6）中其他變量的含義與前文一致。首先，本文要對文化距離門檻效應(yīng)的存在性進行檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示。

由表4的檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全部樣本國家和不同發(fā)展程度經(jīng)濟體均存在明顯的單一門檻效應(yīng)，其中發(fā)達經(jīng)濟體的單一門檻效應(yīng)通過1%的顯著性水平檢驗，全部經(jīng)濟體通過5%顯著性水平檢驗，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體均通過10%顯著性水平檢驗。為了進一步研究文化距離對不同發(fā)展程度經(jīng)濟體貿(mào)易效率門檻效應(yīng)的影響差異，本文選用單一門檻回歸模型進行參數(shù)估計，得到回歸結(jié)果如表5所示。

從最終回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，文化距離對我國與“一帶一路”沿線不同發(fā)展程度經(jīng)濟體間貿(mào)易效率的影響存在明顯異質(zhì)性，對應(yīng)的門檻值也存在較大差異。從全部樣本國家來看，文化距離對雙邊貿(mào)易效率的影響系數(shù)為負，具有顯著阻礙作用，其門檻值為2.146，且對文化距離小于2.146國家的阻礙作用強于文化距離大于2.146的國家。可能的原因是文化距離較大的國家主要集中在非洲等經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)，相較于亞洲及周邊國家，中國與其貿(mào)易合作起步較晚，同時也表明中國與這些國家未來貿(mào)易合作潛力巨大，要不斷拓寬合作領(lǐng)域，提升合作效率?？傊?，由于沿線各國地理位置、歷史淵源、發(fā)展道路、發(fā)展階段甚至發(fā)展理念的不同，最終導(dǎo)致文化距離對我國與沿線國家的貿(mào)易效率千差萬別。

具體來看，發(fā)達經(jīng)濟體的門檻值為2.141，與全樣本國家的門檻值相近，不難發(fā)現(xiàn)當門檻值大于2.141時，文化距離對發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易效率具有正向影響，而門檻值小于2.141時具有抑制作用。發(fā)展中經(jīng)濟體的門檻值為0.776，明顯小于其他發(fā)展程度的國家，主要原因是我國作為最大的發(fā)展中國家，與其他發(fā)展中國家發(fā)展程度相近、經(jīng)濟發(fā)展水平相近的國家貿(mào)易往來更加容易。值得注意的是，當文化距離大于0.776時，對雙邊貿(mào)易效率影響顯著為負；而當文化距離小于0.776時，這種影響顯著為正，說明在發(fā)展中經(jīng)濟體行列中，當與我國文化距離超過0.776時，就會阻礙雙邊貿(mào)易往來。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，文化距離的門檻值最高為2.741，且對雙邊貿(mào)易效率有顯著負向作用，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體工業(yè)化程度相對較低，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，對外貿(mào)易發(fā)展滯后；另外，這些國家擁有豐富的自然資源，我國作為能源需求大國，雙方經(jīng)濟互補性較強，這成為未來雙邊貿(mào)易合作的重要動力。

五、結(jié)論與建議

本文首先利用隨機前沿模型測算了2000—2017年中國與“一帶一路”沿線69個國家的貿(mào)易效率，并從空間分布和東道國發(fā)展程度兩個維度分析了貿(mào)易效率特征。其次，選取文化距離作為門檻變量，研究其在不同發(fā)展程度國家對貿(mào)易效率的影響差異。主要得出以下幾點結(jié)論：

第一，在解釋變量方面，雙方經(jīng)濟規(guī)模、人均收入和對外貿(mào)易依存度對貿(mào)易效率具有顯著正向作用，而地理距離仍然是阻礙貿(mào)易往來的基本因素。在虛擬變量方面，加入WTO和擁有共同邊界均會促進雙邊貿(mào)易往來。

第二，我國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易效率整體偏低，但近年來提升明顯，貿(mào)易暢通已取得階段性成果。從空間分布看，亞洲大洋洲地區(qū)和南亞地區(qū)國家的貿(mào)易效率高于其他地區(qū)，非洲等地區(qū)貿(mào)易合作潛力逐步釋放。從東道國發(fā)展程度來看，發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易效率最高，但發(fā)展中經(jīng)濟體貿(mào)易效率增速最快，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體不斷縮小與發(fā)展中經(jīng)濟體貿(mào)易效率差距。

第三，地理距離等是阻礙貿(mào)易合作的一道“硬”屏障，文化差異、制度環(huán)境等是阻礙貿(mào)易往來的另一道“軟”屏障。文化距離對中國與不同發(fā)展程度經(jīng)濟體貿(mào)易效率影響差異明顯。其中，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的門檻值最大，發(fā)達經(jīng)濟體次之，發(fā)展中經(jīng)濟體的門檻值最小。

基于此，在“一帶一路”逐步深入推行的過程中，要不斷加強政策溝通，促進民心相通，是保證貿(mào)易暢通的基礎(chǔ)和前提。秉持共商、共建、共享原則，不斷提高沿線國家對“一帶一路”倡議的認同感，調(diào)動沿線國家的參與積極性。尤其是我國在新一輪高水平改革開放的關(guān)鍵時期，貿(mào)易合作成為推動未來我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力之一，提高貿(mào)易效率是我國高質(zhì)量發(fā)展的必然要求和內(nèi)在動力。另外，深化沿線貿(mào)易合作，實現(xiàn)互利共贏，讓更多國家共享發(fā)展成果，為世界經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展貢獻力量。

注釋：

①對外貿(mào)易依存度=（進口額+出口額）/GDP。

②根據(jù)中國一帶一路網(wǎng)（www.yidaiyilu.gov.cn）公布的信息，最終選取的69個樣本國家依次為蒙古、韓國、新西蘭、新加坡、馬來西亞、泰國、印度尼西亞、菲律賓、文萊、柬埔寨、老撾、越南、斐濟、哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、伊朗、土耳其、約旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、希臘、馬耳他、葡萄牙、南非、加納、納米比亞、埃塞俄比亞、肯尼亞、埃及、佛得角、莫桑比克、加拿大、墨西哥、智利、哥倫比亞、多米尼加、巴拿馬。

③此處地區(qū)劃分，參照中國一帶一路網(wǎng)發(fā)布的《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告（2018）》劃分標準。將“一帶一路”沿線地區(qū)劃分為亞洲大洋洲地區(qū)（13個）、南亞地區(qū)（6個）、中亞地區(qū)（4個）、西亞地區(qū)（15個）、東歐地區(qū)（17個）和非洲及拉美地區(qū)（14個）。

參考文獻：

[1]國家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心.“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告2018[EB/OL].（2018-05-06）[2018-12-10].http：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/54720.htm.

[2]FUCHS M，WOHLRADE K.The European Union’s trade potential after the enlargement in 2004[R].IFO working pa pers，2005.

[3]RAVISHANKAR G，STACK M M.The gravity model and trade efficiency：a stochastic frontier analysis of eastern Eu ropean countries’ potential trade[J].World economy，2014（5）：690-704.

[4]施炳展，李坤望.中國出口貿(mào)易增長的可持續(xù)性研究——基于貿(mào)易隨機前沿模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（6）：64-74.

[5]魯曉東，趙奇?zhèn)?中國的出口潛力及其影響因素——基于隨機前沿引力模型的估計[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010（10）：21-35.

[6]司增綽，周坤，邵軍.中國對外貿(mào)易升級：效率提高與潛力實現(xiàn)[J].上海經(jīng)濟研究，2019（1）：113-128.

[7]賀書鋒，平瑛，張偉華.北極航道對中國貿(mào)易潛力的影響——基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2013（8）：3-12.

[8]陳創(chuàng)練，謝學(xué)臻，林玉婷.全球貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力及其影響因素分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（7）：27-39.

[9]陳琳，謝學(xué)臻，劉琳.中國出口的貿(mào)易效率與貿(mào)易潛力：1980—2015[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018（1）：33-50.

[10]王亮，吳浜源.絲綢之路經(jīng)濟帶的貿(mào)易潛力——基于“自然貿(mào)易伙伴”假說和隨機前沿引力模型的分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（4）：33-41.

[11]龔靜，尹忠明.鐵路建設(shè)對我國“一帶一路”戰(zhàn)略的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于運輸時間和運輸距離視角的異質(zhì)性隨機前沿模型分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（2）：14-25.

[12]張會清.中國與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿(mào)易潛力研究[J].國際貿(mào)易問題，2017（7）：85-95.

[13]宗慧雋，王明益.中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易潛力和貿(mào)易效率——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的實證考察[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（6）：125-133.

[14]張燕，高志剛.基于隨機前沿引力模型的中澳雙邊貿(mào)易效率及潛力研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（12）：20-30.

[15]高志剛，張燕.中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)中雙邊貿(mào)易潛力及效率研究——基于隨機前沿引力模型分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2015（11）.

[16]侯敏，鄧琳琳.中國與中東歐國家貿(mào)易效率及潛力研究——基于隨機前沿引力模型的分析[J].上海經(jīng)濟研究，2017（7）：105-116.

[17]林玲，閆玉寧，趙素萍.中美兩國貿(mào)易效率及潛力研究[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2018（2）：1-14.

[18]周曙東，鄭建.中國與RCEP伙伴國的貿(mào)易效率與影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2018（7）：93-101.

[19]龔新蜀，喬姍姍，胡志高.絲綢之路經(jīng)濟帶：貿(mào)易競爭性、互補性和貿(mào)易潛力——基于隨機前沿引力模型[J].經(jīng)濟問題探索，2016（10）：145-154.

[20]陳繼勇，李知睿.“中巴經(jīng)濟走廊”周邊國家貿(mào)易潛力及其影響因素[J].經(jīng)濟與管理研究，2019（1）：14-28.

[21]刁莉，羅培，胡娟.絲綢之路經(jīng)濟帶貿(mào)易潛力及影響因素研究[J].統(tǒng)計研究，2017（11）：56-68.

[22]王瑞，王永龍.我國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2017（4）：99-106.

[23]譚秀杰，周茂榮.21世紀“海上絲綢之路”貿(mào)易潛力及其影響因素——基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（2）：3-12.

[24]AIGNER D，LOVELL C A K，SCHMIDT P.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of econometrics，1977（1）：21-37.

[25]HOFSTEDE G.Cultural constraints in management theories[J].Executive，1993（1）：81-94.

[26]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels：estimation，testing and inference[J].Journal of economet rics，1999（2）：345-368.

Research on Efficiency and Threshold Effect of Trade between China and Countries along the Belt and Road

——Based on Stochastic Frontier Model and Panel Threshold Model XU Jun and LI Jin-ye

（Xinjiang University，Urumchi，Xinjiang830000，China）

Abstract：Improving trade efficiency is the inevitable requirement and internal motivation for China’s high- level construction of the“Belt and Road”and achieving high-quality development. The author uses the stochastic frontier model and the panel threshold model to measure and analyze the efficiency characteristics and threshold effect of trade between China and 69 countries along the Belt and Road in 2000-2017.Research shows that，first，economic scale，per capita income，dependence on foreign trade，accession to the WTO and ownership of common borders have significantly promoted bilateral trade cooperation，while geographical distance hinders trade. Second，China and countries along the Belt and Road have achieved“phased results”；from a regional perspective，China’s trade efficiency in Asia’s Oceania and South Asia is relatively high，and trade efficiency in Eastern Europe and Central Asia is low；from the perspective of the degree of development of the host country，the trade efficiency value of the developed countries is the highest，the trade efficiency of developing countries is the fastest，and the transition countries are shrinking the trade efficiency gap between developing countries. And third，the cultural distance has obvious differences in the trade efficiency between China and different development economies. The threshold of developing economies is the smallest，followed by developed countries，and the threshold of transition economies is the largest.

Key words：the Belt and Road；trade efficiency；cultural distance；threshold effect