摘要

本文借鑒CopelandTaylor模型，構建一個產(chǎn)業(yè)集聚影響環(huán)境污染的理論模型，在此基礎上，利用2004-2011年我國30個省市（自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用門檻面板回歸方法，實證分析產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染之間的關系。實證結果表明，產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染之間關系并非簡單的線性關系，產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的影響具有顯著的門檻特征，在產(chǎn)業(yè)集聚水平低于門檻值時，產(chǎn)業(yè)集聚將加劇環(huán)境污染；而在產(chǎn)業(yè)集聚水平高于門檻值時，產(chǎn)業(yè)集聚將有利于改善環(huán)境污染。此外，外商直接投資和科技創(chuàng)新在一定程度上改善我國環(huán)境污染，“污染天堂假說”在我國并不成立，而環(huán)境規(guī)制并沒有改善我國環(huán)境污染，且能源消費不是環(huán)境污染加劇的主要因素。因此，應客觀看待產(chǎn)業(yè)集聚在環(huán)境污染中的作用，動態(tài)處理產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染的關系， 在產(chǎn)業(yè)集聚水平發(fā)展過程中，應針對不同地區(qū)制定差異化的政策。對于產(chǎn)業(yè)集聚水平較低的地區(qū)，應在采取有效措施提高產(chǎn)業(yè)集聚水平的同時，選擇引進外商直接投資和更加嚴厲的環(huán)境規(guī)制等政策組合，以改善環(huán)境污染，避免“先污染再治理”；在產(chǎn)業(yè)集聚水平較高的地區(qū)，積極鼓勵產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)集聚方向，引導向高端研發(fā)與設計等高附加值產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展；同時，在積極引資過程中，引導外資向清潔產(chǎn)業(yè)轉移，注重引進具有環(huán)保技術優(yōu)勢的外資企業(yè)，運用國外先進技術和環(huán)保標準，實現(xiàn)引資與環(huán)保的雙重目標。

關鍵詞產(chǎn)業(yè)集聚；環(huán)境污染；門檻效應；集聚水平

中圖分類號F403.3

文獻標識碼A

文章編號1002-2104（2015）02-0023-07

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.02.004

改革開放以來，在我國經(jīng)濟取得快速發(fā)展的同時，我國工業(yè)在總量上取得了巨大的成就，2011年我國制造業(yè)總量占全球的19.8%，位居世界第一，并已形成大量的產(chǎn)業(yè)集聚，且集聚水平在不斷提高，與此同時，我國環(huán)境污染問題日益嚴重，例如水土流失嚴重、沙塵暴頻發(fā)、耕地土壤退化加劇、霧霾天氣劇增等。面對一系列嚴重的環(huán)境污染問題，我國各級政府相繼出臺一系列政策措施環(huán)境保護，但是形勢依然嚴峻。近年來，我國各種污染物排放量在持續(xù)增加，2011年，我國成為全球溫室氣體排放量最大的國家，工業(yè)廢氣排放量達到674 509.3億標m3，比2004年增加了1.84倍，工業(yè)廢水排放量為230.87億t，比2004年增加了4.4%，工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量為32.28億t，比2004年增加了1.69倍。但是，與全國層面不同的是，有些地區(qū)隨著產(chǎn)業(yè)集聚水平提高，各種污染物排放量卻在下降，例如，重慶市在產(chǎn)業(yè)集聚水平提高的時期，工業(yè)二氧化硫排放量由2004年的64.1萬t下降到2011年的53.1萬t，工業(yè)廢水則由2004年的83 031萬t下降到2011年的33 954萬t。從邏輯上看，由于污染物排放是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與環(huán)境污染之間存在一定的關聯(lián)，而上述兩個不同的現(xiàn)象卻提供一個很好的研究視角，即產(chǎn)業(yè)集聚是加劇還是改善環(huán)境污染呢？基于此，本文將探究這一問題，并進一步探討產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染影響的理論模型，為正確認識產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染的關系提供理論支持，同時，利用我國2004-2011年30個省市（自治區(qū)）數(shù)據(jù)，實證分析產(chǎn)業(yè)集聚對我國環(huán)境污染的影響，客觀評價產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的作用，這將有利于我國節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，為改善我國環(huán)境污染這一系統(tǒng)工程提供一個新的視角和思路。

1文獻綜述

20世紀90年代以來，國內(nèi)外學者主要從經(jīng)濟發(fā)展以及外商直接投資的角度研究環(huán)境污染問題，已取得較為豐富的成果。Grossman 和 Krueger[1]于1991年提出著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），即隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境污染將逐漸加劇，當經(jīng)濟發(fā)展突破某一“轉折點”時，環(huán)境污染狀況將得到改善，這一觀點得到許多學者的支持，如Dasgupta et al.[2]。而Chichilnisky[3]等學者就外商直接投資與環(huán)境污染之間關系提出了“污染天堂假說”，這之后許多學者從不同的角度進行分析和驗證這一假說是否成立，如List和Co[4]、Eskeland 和Harrison[5]。而環(huán)境污染作為產(chǎn)業(yè)集聚的一種負外部性效應，由于其效應小于產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性效應，使得學術界對產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染關系關注較少，而近些年來國內(nèi)外一些學者開始研究產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染之間的關系，并逐漸成為資源與環(huán)境經(jīng)濟學和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學關注的熱點問題，目前已取得一定的研究進展，但研究結論存在較大差異，主要有以下三個方面觀點：

一是產(chǎn)業(yè)集聚將加劇地區(qū)環(huán)境污染。Virkanen[6]實證分析認為芬蘭南部產(chǎn)業(yè)集聚是導致芬蘭空氣污染和水污染的重要因素；Frank[7]運用歐盟200個城市的數(shù)據(jù)分析，認為產(chǎn)業(yè)集聚與空氣污染具有顯著的相關性；Verhoef和Nijkamp[8]采用空間均衡模型進行研究，結果發(fā)現(xiàn)工業(yè)分布引起集聚區(qū)的環(huán)境污染；Ren等[9]運用上海1947-1996年數(shù)據(jù)分析，結果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚導致上海水體總體質量下降；張可和豆建民[10]認為產(chǎn)業(yè)集聚通過產(chǎn)出規(guī)模、結構以及效率等效應作用于環(huán)境污染，產(chǎn)出規(guī)模是導致環(huán)境污染的主要原因，且我國集聚水平較高的東部沿海城市，其污染總量也更高。張可和汪東芳[11]運用空間聯(lián)立方程模型實證分析我國經(jīng)濟集聚與環(huán)境污染之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟集聚將加劇環(huán)境污染，且環(huán)境污染將反向抑制經(jīng)濟集聚。

楊仁發(fā)：產(chǎn)業(yè)集聚能否改善中國環(huán)境污染

中國人口·資源與環(huán)境2015年第2期

二是產(chǎn)業(yè)集聚將改善地區(qū)環(huán)境污染。陳建軍和胡晨光[12]運用長三角地區(qū)數(shù)據(jù)實證分析，認為產(chǎn)業(yè)集聚將促進技術進步，從而優(yōu)化區(qū)域發(fā)展環(huán)境；Zeng和Zhao[13]通過構建2×2空間經(jīng)濟增長模型，認為產(chǎn)業(yè)集聚將有利于“污染避難所”效應減小。李勇剛和張鵬[14]通過建立聯(lián)立方程模型實證分析產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚將有利于改善環(huán)境污染，但存在區(qū)域差異性，產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染的改善作用在東部地區(qū)好于中西部地區(qū)。李順毅和王雙進[15]實證分析認為產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高將降低我國工業(yè)污染的排放，使得工業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾得到緩解。此外，還有部分學者在研究FDI對環(huán)境污染的影響時發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI將促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平，進而將改善東道國的環(huán)境污染。