江振忠 何安邦 李鋼 劉珍 喬衛(wèi)東 肖仕和

[摘要]目的 了解顱內(nèi)動脈瘤急性出血期支架輔助栓塞的治療效果及其遠(yuǎn)期預(yù)后。方法 回顧性分析我院收治15例顱內(nèi)動脈瘤破裂急性出血病人臨床資料，病人術(shù)前全部行抗血小板治療，采用顱內(nèi)支架輔助栓塞動脈瘤治療。觀察病人即刻致密栓塞率及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后6個(gè)月和1年隨訪病人支架內(nèi)再狹窄情況，采用格拉斯哥預(yù)后評分（GOS評分）、改良Rankin量表（mRS）及美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）評價(jià)神經(jīng)功能恢復(fù)情況，Barthel評分評定生活質(zhì)量改善情況。結(jié)果 15例病人均成功植入支架，其中1例病人出現(xiàn)動脈栓塞并發(fā)癥，搶救無效死亡;其余病人均行彈簧圈栓塞治療，術(shù)中未出現(xiàn)動脈瘤破裂、支架移位、支架膨脹不良及塌陷等并發(fā)癥，3例病人出現(xiàn)腦血管痙攣，術(shù)中使用罌粟堿、術(shù)后用鈣離子拮抗劑尼莫地平解痙后癥狀緩解。術(shù)后即刻影像學(xué)Cognard分級評估顯示完全栓塞10例（71.43%），次全栓塞3例（21.43%），不完全栓塞1例（7.14%）。隨訪病人均未出現(xiàn)支架內(nèi)再狹窄情況，6個(gè)月和1年后的GOS評分較術(shù)前均明顯升高，NIHSS評分顯著降低，Barthel評分也明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=19.32～43.44，P<0.05）。結(jié)論 支架輔助栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤急性出血期的栓塞成功率較高，但仍存在一些急性并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)成功的病人預(yù)后較好。

[關(guān)鍵詞]動脈瘤，破裂;支架;栓塞;治療結(jié)果

[中圖分類號]R543.16

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號] 2096-5532（2019）05-0540-05

doi：10.11712/jms201905009

[開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）]

顱內(nèi)動脈瘤是臨床常見的腦血管疾病之一，在未破裂時(shí)往往沒有癥狀，但一旦破裂出血，致死、致殘率非常高。由動脈瘤破裂引發(fā)的蛛網(wǎng)膜下隙出血的年發(fā)病率為（6～10）/10萬[1]。臨床上對于顱內(nèi)動脈瘤破裂的治療以手術(shù)為主。隨著現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)的發(fā)展，介入技術(shù)的不斷更新發(fā)展，血管內(nèi)介入栓塞治療逐漸成為顱內(nèi)動脈瘤破裂病人的重要治療手段[2-4]。而目前海南省有關(guān)顱內(nèi)動脈瘤急性出血期支架輔助栓塞治療的病例不多，對于支架輔助栓塞急性出血期顱內(nèi)動脈瘤栓塞率、再通或復(fù)發(fā)情況缺乏臨床資料。本文結(jié)合我院條件進(jìn)行了顱內(nèi)動脈瘤病人急性出血期支架輔助栓塞的臨床治療研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月—9月我院收治顱內(nèi)動脈瘤破裂急性出血病人15例，均經(jīng)顱腦CT、MRI及DSA檢查等明確診斷，排除合并嚴(yán)重肝腎功能障礙、多臟器功能衰竭、凝血功能障礙和生命體征不穩(wěn)定的病人。本組15例中，男10例，女5例，年齡為45～75歲，平均（55.5±3.5）歲。發(fā)生于頸內(nèi)動脈后交通動脈動脈瘤9例，前交通動脈動脈瘤3例，基底動脈動脈瘤2例，頸內(nèi)動脈眼動脈段動脈瘤1例。本文研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有入選病人（或）家屬均簽署知情同意書。

1.2 治療方法

符合入組條件病人先行術(shù)前常規(guī)檢查，包括血常規(guī)、大小便常規(guī)、凝血常規(guī)、肝腎功能、心電圖等。①抗血小板治療：出血急性期就診、經(jīng)DSA明確診斷并考慮應(yīng)用支架輔助栓塞的動脈瘤病人，給予氯吡格雷225 mg/d及阿司匹林300 mg/d口服或納肛;昏迷病人給予鹽酸替羅非班，前3 min內(nèi)推注10 mL，以10 mL/h維持滴注。同時(shí)采用預(yù)防血管痙攣藥物，常用尼莫地平3～5 mL/h微量泵入。②顱內(nèi)支架輔助栓塞動脈瘤治療：病人全麻氣管插管，手術(shù)開始前靜脈推注肝素鈉（75 U/kg），1 h后追加半量，再以后每隔1 h加注1 000 U維持肝素化。接著行雙側(cè)股動脈穿刺術(shù)，一側(cè)穿刺成功后置入6F動脈鞘，插入5F超滑導(dǎo)絲探查動脈瘤的位置、形態(tài)及大小，準(zhǔn)備支架植入;另一側(cè)股動脈置入5F導(dǎo)引導(dǎo)管，引入塑型的神經(jīng)微導(dǎo)管。通過神經(jīng)微導(dǎo)絲將神經(jīng)微導(dǎo)管同時(shí)配合另一側(cè)的支架送入瘤腔中前1/3處。術(shù)后6 h拔除股動脈鞘，術(shù)后常規(guī)使用尼莫地平預(yù)防腦血管痙攣。術(shù)后3 d內(nèi)皮下注射低分子肝素（0.4 mg，每12 h）維持低血凝狀態(tài)，以后改為口服阿司匹林100 mg/d或氯吡格雷75 mg/d，持續(xù)6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察病人手術(shù)即刻致密栓塞率、并發(fā)癥發(fā)生情況（主要包括動脈栓塞率、動脈瘤破裂發(fā)生率、支架移位發(fā)生率、支架膨脹不良及塌陷、血管痙攣發(fā)生率）。其中即刻致密栓塞率以影像學(xué)Cognard分級評估（1989）標(biāo)準(zhǔn)評估[3]：①完全栓塞，復(fù)查瘤腔、瘤頸內(nèi)無任何造影劑充盈;②次全栓塞，復(fù)查瘤腔、瘤頸內(nèi)有部分造影劑充盈;③不完全栓塞，瘤腔內(nèi)填塞疏松，瘤頸或瘤腔內(nèi)有造影劑充盈。隨訪病人術(shù)后6個(gè)月和1年的支架內(nèi)再狹窄情況、神經(jīng)功能恢復(fù)情況（采用GOS評分量表及NIHSS量表進(jìn)行評價(jià)）及生活質(zhì)量改善情況（Barthel評分）。GOS評分量表評分共5個(gè)等級（總分15分，8分或以下為昏迷）：①死亡等級，1分;②植物生存，僅有最小反應(yīng)（如隨著睡眠/清醒周期，眼睛能睜開），2分;③重度殘疾，清醒、殘疾，日常生活需要照料，3分;④輕度殘疾，殘疾但可獨(dú)立生活或能在保護(hù)下工作，4分;⑤恢復(fù)良好，恢復(fù)正常生活，盡管有輕度缺陷，5分。NIHSS量表評分反映神經(jīng)功能缺損情況[4]，

總分42分，分值越低，神經(jīng)功能恢復(fù)效果越佳。Barthel評分總分100分，分值越高，自理能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料結(jié)果以[AKx-D]±s表示，多組數(shù)據(jù)間比較采用方差分析，兩兩比較采用q檢驗(yàn)（Newman-Keuls法）。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病人即刻致密栓塞率、并發(fā)癥發(fā)生情況

所有病人均成功植入支架，其中1例病人出現(xiàn)動脈栓塞并發(fā)癥，搶救無效死亡;其余病人均行彈簧圈栓塞治療，術(shù)中未出現(xiàn)動脈瘤破裂、支架移位、支架膨脹不良及塌陷等并發(fā)癥。3例病人出現(xiàn)腦血管痙攣，術(shù)中使用罌粟堿、術(shù)后應(yīng)用鈣離子拮抗劑尼莫地平解痙后癥狀緩解。術(shù)后即刻影像學(xué)Cognard分級評估顯示完全栓塞10例（71.43%），次全栓塞3例（21.43%），不完全栓塞1例（7.14%）。見圖1。

2.2 病人術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況及生活質(zhì)量改善情況

隨訪期間病人均未出現(xiàn)支架內(nèi)再狹窄情況。與治療前比較，隨訪6個(gè)月和1年病人的GOS評分明顯升高，NIHSS評分顯著降低，Barthel評分也明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=19.32～43.44，q=3.891～13.145，P<0.05）;病人GOS評分治療后6個(gè)月與治療后1年比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;NIHSS評分、Barthel評分治療后6個(gè)月與治療后1年比較，差異有顯著意義（q=3.891、5.726，P<0.05）。見表1。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤是臨床常見的腦內(nèi)血管瘤，在我國其發(fā)病率比較高。臨床上腦內(nèi)動脈瘤一旦出現(xiàn)破裂出血，急診主要治療方法是開顱手術(shù)。隨著介入醫(yī)學(xué)新技術(shù)的發(fā)展，血管內(nèi)介入手術(shù)逐漸成為顱內(nèi)動脈瘤的微創(chuàng)急救手術(shù)方法之一[6-7]。但目前血管內(nèi)介入治療動脈瘤仍然存在兩個(gè)難題：①如何提高動脈瘤致密栓塞率，減少動脈瘤復(fù)發(fā);②一些復(fù)雜性顱內(nèi)動脈瘤，如梭形、巨大、寬頸、微小等動脈瘤的介入治療仍然有一定困難[8]。針對這些復(fù)雜性動脈瘤，單純使用彈簧圈瘤內(nèi)栓塞存在如下局限：一是無法瘤內(nèi)填塞彈簧圈;二是難以做到致密栓塞動脈瘤;三是彈簧圈突入載瘤動脈或逃逸發(fā)生誤栓等。

應(yīng)用血管內(nèi)支架重塑瘤頸為動脈瘤的治療提供了一條新途徑[9-11]。然而，對于急性出血期的寬頸破裂動脈瘤，因腦血管痙攣、凝血功能改變等因素，在使用抗血小板藥物預(yù)防圍術(shù)期血管內(nèi)血栓形成的同時(shí)，若進(jìn)行血管內(nèi)復(fù)雜的介入操作，如使用支架輔助彈簧圈栓塞，有可能增加病人發(fā)生圍術(shù)期動脈瘤再破裂出血或術(shù)后血管栓塞的風(fēng)險(xiǎn)。因此，血管內(nèi)支架能否改變破裂動脈瘤血管內(nèi)治療的長期預(yù)后，目前尚存在爭議。

本研究對支架輔助栓塞急性出血期動脈瘤的技術(shù)安全性及相關(guān)的圍手術(shù)期處理進(jìn)行臨床研究，結(jié)果顯示，所有病人均成功植入支架，術(shù)后即刻影像學(xué)Cognard分級評估結(jié)果示完全栓塞率達(dá)71.43%，次全栓塞率21.43%，說明通過支架輔助栓塞治療急性出血期動脈瘤的栓塞成功率較高。值得注意的是，在治療過程中支架的選擇也是手術(shù)成功的重要因素，是保證支架良好植入的重要條件，需要臨床醫(yī)生對各支架性能熟記于心以提高支架輔助栓塞率。目前，顱內(nèi)支架分為血管重建裝置和血流導(dǎo)向裝置兩大類，前者包括Neuroform、Enterprise、Solitaire、Leo Plus等支架，后者也包括Pipeline、Silk Plus、Tubridge等支架[12-13]。Neuroform支架為Boston Scientific公司設(shè)計(jì)的小型自膨脹支架，柔韌性好，適用于非常迂曲的腦血管[14];Enterprise支架為Cordis Neurovascular公司設(shè)計(jì)的另一種小型自膨脹支架，與Neuroform支架較相似，但其在迂曲的血管內(nèi)推送距離更遠(yuǎn);Pipeline支架又稱血流導(dǎo)向裝置，能將動脈瘤隔絕在載瘤動脈以外，但對于破裂動脈瘤，Pipelin支架的使用必須以雙聯(lián)抗血小板治療為前提，也許存在一定的禁忌[15-16]。CHAN等[17]指出，在排除動脈瘤破裂急性出血期病人存在阿司匹林抵抗及氯吡格雷抵抗的情況下，充分使用雙抗治療后選擇Pipelin支架治療動脈瘤是可行的，也并不會明顯增加相關(guān)血管并發(fā)癥[18-19]。

另外需要關(guān)注的是手術(shù)的并發(fā)癥情況，支架輔助栓塞治療動脈瘤破裂急性出血期常見的并發(fā)癥有動脈栓塞、動脈瘤破裂、支架移位、支架膨脹不良及塌陷、血管痙攣等。本次研究中僅1例病人出現(xiàn)動脈栓塞并發(fā)癥，搶救無效死亡;其余病人未出現(xiàn)動脈栓塞并發(fā)癥;3例病人出現(xiàn)腦血管痙攣，術(shù)中使用罌粟堿、術(shù)后用鈣離子拮抗劑后癥狀緩解。充分抗凝、抗血小板治療可以預(yù)防動脈栓塞。本研究中所有病人術(shù)前均進(jìn)行充分的雙抗治療，但是仍有1例病人出現(xiàn)動脈栓塞，不除外病人存在抗血小板藥物抵抗現(xiàn)象。動脈瘤破裂的預(yù)防主要和術(shù)中的操作相關(guān)性比較大，為減少術(shù)中動脈瘤破裂，首先選擇彈簧圈避免過大、過硬，防止彈簧圈直接擠破動脈瘤;其次，術(shù)中要隨時(shí)注意釋放微導(dǎo)絲、微導(dǎo)管的積聚張力，防止微導(dǎo)管頭或微導(dǎo)絲頭的前躍動作直接戳穿動脈瘤壁。另外，血管痙攣是血管內(nèi)介入術(shù)中常見的并發(fā)癥[20]，其發(fā)生原因：一方面與動脈瘤破裂出血后血液分解產(chǎn)物刺激腦血管有關(guān);另一方面，術(shù)中使用的微導(dǎo)管、微導(dǎo)絲、栓塞材料等對血管壁的機(jī)械刺激也是導(dǎo)致血管痙攣的重要原因。

本文病人在隨訪期間均未出現(xiàn)支架內(nèi)再狹窄情況，隨訪6個(gè)月和1年的GOS評分均較手術(shù)前明顯升高，NIHSS評分顯著降低，Barthel評分也明顯升高。GOS評分和Barthel評分是評價(jià)病人治療預(yù)后的常用指標(biāo)，其分值越高，病人預(yù)后越佳;NIHSS評分則反映病人神經(jīng)功能恢復(fù)情況。本文隨訪結(jié)果說明支架輔助栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤急性出血期手術(shù)成功后病人預(yù)后較佳。

顱內(nèi)支架手術(shù)是治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的重要方法，手術(shù)創(chuàng)傷小，治療效果滿意，病人的預(yù)后較佳，有一定的技術(shù)優(yōu)勢[21-24]。盡管如此，顱內(nèi)支架手術(shù)治療動脈瘤破裂急性出血期病人的臨床應(yīng)用時(shí)間尚短，存在一些手術(shù)技巧與安全性問題[25-26]。術(shù)中如何避免動脈栓塞、動脈瘤破裂出血、腦血管痙攣、支架移位等的發(fā)生，中遠(yuǎn)期如何降低支架內(nèi)狹窄發(fā)生率等[27-29]值得進(jìn)一步研究。

綜上所述，支架輔助栓塞在顱內(nèi)動脈瘤急性出血期的栓塞成功率較高，但仍存在一些急性并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)成功后病人預(yù)后較好。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王中孝，田忠彬，張倩倩，等. 國內(nèi)采用載瘤動脈閉塞術(shù)與重建術(shù)治療顱內(nèi)夾層動脈瘤的Meta分析[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2018，34（8）：841-846.

[2]曾文賢，李振均，張劍波，等. 支架輔助彈簧圈栓塞治療急性期顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤的臨床分析[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志， 2019，18（3）：243-249.

[3]周志宇，謝昌紀(jì)，韋成聰，等. Solitaire支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤效果[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2018，38（18）：4358-4361.

[4]呂光淘，王海全，王德明，等. LVIS支架輔助栓塞顱內(nèi)微小動脈瘤的療效及預(yù)后隨訪分析[J]. 河北醫(yī)學(xué)， 2019，25（2）：284-287.

[5]馬廉亭. 腦血管疾病血管內(nèi)治療學(xué)及圖譜[M]. 鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社， 2002：177-179.

[6]李文帥，張信芳，徐文濤，等. LVIS支架輔助栓塞急性期破裂顱內(nèi)寬頸動脈瘤[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2018，34（1）：50-54.

[7]張宇鵬，姜鵬，梁士凱，等. Neuroform EZ構(gòu)建“Y”形支架輔助栓塞顱內(nèi)分叉部寬頸動脈瘤的初步經(jīng)驗(yàn)[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2017，33（8）：765-769.

[8]梁甲寧，張廣，劉彬冰，等. 顱內(nèi)動脈瘤LVIS支架輔助栓塞后中長期隨訪分析[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2018，23（3）：152-154.

[9]姚啟龍，張勇，張海林，等. 支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的體會[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2017，22（12）：847-848.

[10]田濤，彭湯明，萬偉鋒，等. LVIS支架聯(lián)合彈簧圈栓塞急性期顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤的臨床療效[J]. 中國腦血管病雜志， 2018，15（5）：248-253.

[11]李立，李天曉，薛絳宇，等. 支架輔助栓塞未破裂顱內(nèi)微小動脈瘤[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2017，33（8）：803-806.

[12]曹向宇，王君，杜志華，等. 顱內(nèi)動脈瘤介入治療發(fā)展史和新進(jìn)展[J]. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志， 2017，17（11）：781-784.

[13]徐德才，李健，姜之全. LVIS輔助支架在顱內(nèi)動脈瘤血管內(nèi)治療中的應(yīng)用[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2018，98（17）：1333-1336.

[14]晏楨. 應(yīng)用內(nèi)支架植入輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤57例[J]. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2018，21（1）：86-90.

[15]牟汝濤，劉一之，倪才方，等. 替羅非班在支架輔助顱內(nèi)動脈瘤栓塞中的安全性及有效性[J]. 中國介入影像與治療學(xué)， 2017，14（3）：129-133.

[16]金二亮，祝源，楊李，等. 替羅非班在顱內(nèi)動脈瘤支架輔助栓塞術(shù)中抗血小板聚集的臨床研究[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2017，33（4）：349-353.

[17]CHAN R S， MAK C H， WONG A K， et al. Use of the pipeline embolization device to treat recently ruptured dissecting cerebral aneurysms[J]. Interventional Neuroradiology， 2014，20（4）：436-441.

[18]張榮舉，王君，邸海，等. LVIS支架在顱內(nèi)動脈瘤治療中的安全性及有效性的單中心觀察性研究[J]. 中國卒中雜志， 2018，13（8）：785-789.

[19]明智緒，萬定，李東蛟，等. LVIS支架在顱內(nèi)動脈瘤血管內(nèi)栓塞治療中的應(yīng)用[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2018，23（6）：398-401.

[20]黃青良，桂勇平，杜建勝，等. 支架輔助彈簧圈栓塞顱內(nèi)寬頸動脈瘤的常見并發(fā)癥分析[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2016，32（3）：450-452.

[21]凌國源， 黃瑋， 馮大勤， 等. Enterprise支架在顱內(nèi)夾層動脈瘤個(gè)體化介入治療的應(yīng)用[J]. 中國微侵襲神經(jīng)外科雜志， 2018，23（11）：495-498.

[22]王孟澤. 支架輔助栓塞顱內(nèi)動脈瘤相關(guān)抗血小板藥物治療的研究進(jìn)展[J]. 國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志， 2018，45（6）：657-660.

[23]尹劍，張松，呂慶平，等. 兩種支架在顱內(nèi)寬頸動脈瘤栓塞術(shù)中的應(yīng)用比較[J]. 中國微侵襲神經(jīng)外科雜志， 2017，22（10）：440-443.

[24]張小曦，左喬，劉建民，等. 支架輔助彈簧圈栓塞術(shù)和單純彈簧圈栓塞術(shù)治療急性期顱內(nèi)破裂寬頸動脈瘤安全性的比較[J]. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018，39（2）：124-128.

[25]黃志偉，李學(xué)東，覃軍，等. 支架輔助栓塞急性期顱內(nèi)寬頸破裂動脈瘤的并發(fā)癥危險(xiǎn)因素分析[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2016，32（4）：380-384.

[26]陳興河，馮三平，趙錦程，等. 雙支架輔助彈簧圈栓塞顱內(nèi)大型動脈瘤的臨床療效分析[J]. 河北醫(yī)藥， 2018，40（3）：384-388.

[27]劉赫，辛百龍，李彤，等. 急性期球囊及支架輔助栓塞破裂型顱內(nèi)動脈瘤[J]. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2018，27（12）：1333-1336.

[28]陳志俊. 支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)未破裂動脈瘤的療效[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2018，23（3）：198-199.

[29]柯勛昌，何旭英，李西鋒，等. 大型/巨大型顱內(nèi)動脈瘤支架輔助與單純彈簧圈栓塞術(shù)后復(fù)發(fā)率比較[J]. 介入放射學(xué)雜志， 2017，26（7）：579-584.

（本文編輯 黃建鄉(xiāng)）