劉樹勝

摘要：元代《詩(shī)經(jīng)》著述體現(xiàn)為成果寥落和著述者分布地域集中的特點(diǎn)，這與元代特殊的政治背景、科舉政策和特別的經(jīng)學(xué)環(huán)境、傳統(tǒng)文脈、文化氛圍等有密切的關(guān)系。雄厚的地方文脈、儒學(xué)師承和書院的大量存在，成為《詩(shī)經(jīng)》著述者集中于浙贛的重要原因。

關(guān)鍵詞：浙贛地區(qū);區(qū)位集中;政治背景;科舉制度;經(jīng)學(xué)因素;地方文脈;學(xué)術(shù)淵源;書院文化

中圖分類號(hào)：I207.2?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1672-0768（2019）05-0023-09

在著述如林的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上，元代的《詩(shī)經(jīng)》研究相對(duì)寥落。據(jù)方志史料和官私目錄，著錄者僅80余種，而現(xiàn)存者只22種;在詩(shī)經(jīng)學(xué)史上，元代具有典型意義的著述只有許謙的《詩(shī)集傳名物鈔》、劉瑾的《詩(shī)傳通釋》、梁益的《詩(shī)傳旁通》、朱公遷的《詩(shī)經(jīng)疏義》、朱倬的《詩(shī)疑問(wèn)》、劉玉汝的《詩(shī)纘緒》和梁寅的《詩(shī)演義》等較為知名，代表著元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的最高成就。而從其著述者的籍里分布上看，存在著非常明顯的、特別的規(guī)律。

一、元代《詩(shī)經(jīng)》著述概況及著述者籍里分布規(guī)律

通過(guò)各官私目錄對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著錄情況的統(tǒng)計(jì)，依據(jù)現(xiàn)行的行政區(qū)劃，把包括佚書在內(nèi)的《詩(shī)經(jīng)》著作的著述者籍里進(jìn)行了鉤沉探幽，詳見表1：

由《元代詩(shī)經(jīng)著述者及籍里統(tǒng)計(jì)表》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前能夠見到現(xiàn)存和亡佚的元代《詩(shī)經(jīng)》著述共80種，著述者共74人;其中籍里得以確定者67人，不能確定的6人，佚名者1人。這些人的籍里涉及現(xiàn)今全國(guó)9個(gè)省份。依次是：江西31人，浙江17人，江蘇6人，安徽4人，福建3人，河北2人，湖北2人，河南、山西各1人。除江西、浙江外，其他7省，為數(shù)不多。這一現(xiàn)象說(shuō)明，元代著述者地域分布呈現(xiàn)出絕對(duì)集中的規(guī)律。

從歷史上看，魏晉六朝時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》著述有101部，隋唐時(shí)期有26部，兩宋時(shí)期276部，元代80部。自三國(guó)始，尤其是北宋以來(lái)，江西、浙江、江蘇、福建、安徽數(shù)省早已成為《詩(shī)經(jīng)》研究的沃壤，而江西和浙江，是《詩(shī)經(jīng)》著述最為集中的區(qū)域。尤其是江西，占有元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的半壁江山。通過(guò)各朝代的比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)其規(guī)律。詳見表2：

從地圖上可以看出，江西和浙江籍的著述者的分布情況，還存在著這樣一條規(guī)律：他們不是毫無(wú)規(guī)律的分布于全省的各地區(qū)，而是以個(gè)別地方為中心，形成輻射狀的文化圈。例如，元代《詩(shī)經(jīng)》著述者中江西籍學(xué)者共31人，主要分布在以婺源、南昌和廬陵為中心的三個(gè)地區(qū)。從江西省行政區(qū)劃圖上看，以婺源為中心，周邊輻射了江西和浙江兩省交界處，僅江西就包括婺源、浮梁、樂(lè)平三個(gè)縣分，聚集了婺源人胡一桂、程直方、胡秉文、程龍、張學(xué)龍，樂(lè)平人馬端臨、朱公遷，浮梁人吳迂等8人;以南昌為中心，周邊輻射了包括今南昌下轄南昌、新建、進(jìn)賢，宜春下轄豐城、樟樹，撫州下轄廣昌，九江下轄修水7個(gè)縣分。聚集了南昌人熊朋來(lái)，新建人朱倬、何異孫，進(jìn)賢人包希魯，豐城人王義山，廣昌旴江人李恕、朱近禮、鐘柔，樟樹人杜本，修水寧州人雷光霆等12人;以廬陵（今吉安）為中心，周邊輻射了廬陵下轄廬陵、安福、泰和、吉水，今新余，撫州之樂(lè)安（距廬陵近）等6個(gè)縣分，集中了廬陵人李恕、劉玉汝、羅復(fù)、彭士奇，安福人劉瑾、劉貞仁、劉仲炯，泰和人陳謨，吉水人周聞孫，新余人梁寅，樂(lè)安人何淑等11人。

元代《詩(shī)經(jīng)》著述者中浙江籍的學(xué)者共17人，主要集中于金華、明州和會(huì)稽為中心的三個(gè)地區(qū)。從浙江行政區(qū)劃圖上看，以金華為中心，輻射了周邊的金華、義烏、蘭溪和浦江4個(gè)縣分，集中了金華人許謙、范祖干，義烏人王祎，蘭溪人吳師道，浦江人吳萊共5人;以明州（寧波）為中心，輻射了鎮(zhèn)海、奉化、寧海、余姚等5個(gè)縣分，集中了明州人蔣宗簡(jiǎn)、奉化人戴志元、寧海人劉莊孫、鎮(zhèn)海人俞遠(yuǎn)、余姚人楊璲等5人;會(huì)稽（紹興）歷來(lái)是人文淵藪，韓性、陳潛、夏泰亨、陳潛等5人均出自這一地區(qū);此外，浙江淳安與江西婺源在地緣上有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，青田和黃巖雖在麗水和溫州境內(nèi)，但與金華相去不遠(yuǎn)，分別出現(xiàn)了方道叡、徐森和余希聲等《詩(shī)經(jīng)》著述者。

由以上現(xiàn)象可以得出結(jié)論：就全國(guó)范圍看，元代《詩(shī)經(jīng)》著述者高度集中于江西和浙江兩省境內(nèi);而就江浙兩省內(nèi)部看，又分別相對(duì)集中于以婺源、南昌、廬陵和金華、明州、會(huì)稽為中心的區(qū)域。出現(xiàn)這樣的分布規(guī)律，與其獨(dú)特的時(shí)代因素、政治因素和文化因素有密切的關(guān)系。

二、元代《詩(shī)經(jīng)》著述者集中分布于浙贛的原因

（一）時(shí)代他因

1.政治因素。蒙元入主中原，結(jié)束了漢人主宰中國(guó)的歷史，打破了“用夏變夷”的固有傳統(tǒng)，開啟了“胡君主宰”的紀(jì)元。他們深懼蒙古民族會(huì)步元魏金源被漢族文化同化之后塵，頑固堅(jiān)守“尊祖宗之法，不蹈襲他國(guó)所為”的游牧文化政策[1]3298，企圖以夷變夏。耶律楚材《燕京大覺禪寺創(chuàng)建經(jīng)藏記》載，到窩闊臺(tái)統(tǒng)治時(shí)期，燕京“間有儒冠率集士民修葺宣圣之廟貌者，曾未卒功，已為有司糾劾矣，且以擅興之罪罪之”[1]3459。盡管忽必烈等較開明的蒙元統(tǒng)治者出于鞏固統(tǒng)治的需要，也實(shí)行過(guò)一些吸收漢人文化的政策，但仍抱有對(duì)漢族文化的歧視態(tài)度。許衡在《魯齋遺書·清江彭綱題》一文中指出了其偏激：“天下之人，骎骎然將變于夷，不復(fù)知有中國(guó)帝王圣賢之道?！盵2]2023為維護(hù)蒙古貴族的特權(quán)，蒙元統(tǒng)治者公然實(shí)行了“人分四等”的民族歧視和壓迫政策，為蒙古人、色目人、漢人和南人規(guī)定了不同的社會(huì)地位。王國(guó)維《黑韃事略箋證》云：“若行軍用師等大事，自韃主自斷;又欲與其親骨肉謀之，漢兒及他人不與也，每呼韃人為自家骨頭?！盵3]135而那些反抗強(qiáng)烈、被最后征服的南方漢人，地位連北方漢人還不如，被稱為“南人”，充分反映了他們排斥漢文化、固守愚氓的狹隘民族觀念，使得胡漢文化在元代始終處于貌合神離的狀態(tài)。如前所述，元代《詩(shī)經(jīng)》著述者的主力軍是浙贛學(xué)者，就是那些被稱為“南人”的漢人，其中就有不少由宋入元的遺民。

需要注意的是，文人由于受儒家正統(tǒng)思想的浸潤(rùn)最為深厚，所以，由宋入元、改朝換代直接造成了遺民現(xiàn)象的出現(xiàn)。一些抱有先朝情結(jié)、不屑屈事新朝的知識(shí)分子，為了生存，只好選擇一種力所能及的方式謀生糊口，他們或閉門著述以傳薪火者自任，或開館講學(xué)以課徒應(yīng)舉。如宋鄉(xiāng)貢進(jìn)士婺源人胡一桂，入元不仕，專事授徒講學(xué)，此間撰寫了《詩(shī)集傳附錄纂疏》和《讀詩(shī)》;博通經(jīng)書的婺源人程直方，入元不仕，開館授徒，期間撰寫了《學(xué)詩(shī)筆記》;離石人安熙，金亡不仕，專事講學(xué)，此間創(chuàng)作了《詩(shī)傳精要》;還有一些前朝文人，在前代已取得功名，入元后又選擇出仕，做一些書院山長(zhǎng)和州府教諭之類的閑散小官，出于積習(xí)和職務(wù)之便，他們都將著述作為體現(xiàn)其價(jià)值的載體或消磨光陰的工具。如江西樂(lè)平人馬端臨，在宋為丞相之子，補(bǔ)授承事郎，入元辟為浙江柯山書院山長(zhǎng)，轉(zhuǎn)為臺(tái)州州學(xué)教授，此間創(chuàng)作了《文獻(xiàn)詩(shī)考》;南昌人熊朋來(lái)，在南宋舉咸淳進(jìn)士，入元為福清縣判官，此間創(chuàng)作了《詩(shī)經(jīng)說(shuō)》;建甌人毛直方宋咸淳中舉，入元為仕，授徒講學(xué)，此間撰寫了《詩(shī)學(xué)大成》;婺源人程龍宋咸淳進(jìn)士，歷嚴(yán)州推官，入元?dú)v任江浙地方官職，此間創(chuàng)作了《詩(shī)傳釋疑》;豐城人王義山，宋景定進(jìn)士，入元出仕，提舉江西學(xué)事，此間撰寫了《詩(shī)講義》;奉化人戴表元，宋末進(jìn)士，入元官信州路學(xué)教授改婺州教授，其間作《菁菁者莪講義》;廬陵人劉玉汝，入元作《詩(shī)瓚序》;義烏人王祎，在“文學(xué)之士至于今則遂以日繼淪謝而幾于寥寥”的元代[4]567，完成了《詩(shī)草木鳥獸名急就章》;臺(tái)州寧海人劉莊孫，作《詩(shī)傳音指補(bǔ)》;休寧人陳櫟，宋亡隱居著書，元初有司強(qiáng)之科舉，試鄉(xiāng)闈，中選不赴，教授于家，著《詩(shī)經(jīng)句解》《詩(shī)大旨》《讀詩(shī)記》，等等。宋元交替時(shí)代的政治巨變，以及蒙元統(tǒng)治者狹隘的民族文化政策，雖然造成了有氣節(jié)的知識(shí)分子精神上的創(chuàng)傷，從而導(dǎo)致其思想行為的自我封閉，但對(duì)“南人”們的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究來(lái)說(shuō)，又不失為一個(gè)契機(jī)。

2.科舉因素。蒙元統(tǒng)治者入主中原后，窩闊臺(tái)曾采納耶律楚材“請(qǐng)用儒術(shù)選士”的建議舉行過(guò)一次“戊戌選士”的科舉，但遭到了蒙古貴族的反對(duì)。他們認(rèn)為，以儒術(shù)選士會(huì)使大量的漢人進(jìn)入朝廷，對(duì)蒙古民族的地位造成威脅。所以，窩闊臺(tái)下達(dá)“中選者除本貫議事官”“令與各處長(zhǎng)官同署公事”的詔書，使此次科舉成為有名無(wú)實(shí)的演習(xí)。其后，又以“當(dāng)世或以為非便”為借口，科舉被長(zhǎng)期中止[1]2016。但元代官員出身復(fù)雜，素質(zhì)低劣。據(jù)陶宗儀《南村輟耕錄》載：“今蒙古、色目人之為官者，多不能執(zhí)筆畫押，例以象牙或木刻而印之。”[5]27趙翼《廿二史札記》“元諸帝不習(xí)漢文”條云：“世祖時(shí)，尚書留夢(mèng)炎等奏，江淮行省無(wú)一人通文墨者。”[6]687科舉重開，勢(shì)在必行。

《元史·選舉制》載：至元四年，翰林學(xué)士王鶚上書“請(qǐng)行選舉法……唯科舉取士，最為切務(wù)”，深得忽必烈認(rèn)可并命翰林議立程式;至元十一年，丞相火魯火孫深憂吏治每況愈下，上書奏請(qǐng)“惟貢舉取士為便，凡蒙古之士及儒吏、陰陽(yáng)、醫(yī)術(shù)，皆令試舉，則用心為學(xué)矣”，“帝可其奏。繼而令許衡亦議學(xué)?？婆e之法，罷詩(shī)賦，重經(jīng)學(xué)，定為新制”，但始終未果。直至元仁宗皇慶二年，始頒詔正式恢復(fù)科舉，并明確了科考的大致內(nèi)容：“舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之?！盵1]2018其所恢復(fù)之科舉，程序也分為鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試三級(jí)考試，鄉(xiāng)試和會(huì)試的內(nèi)容，都要考《五經(jīng)》四題或五題;所考內(nèi)容為《四書五經(jīng)》，其藍(lán)本是朱熹的《四書章句集注》《詩(shī)集傳》《周易本義》、蔡沈《書經(jīng)集傳》、胡安國(guó)《春秋傳》、程頤《易傳》和古注疏《禮記》，士子解經(jīng)必須以此為的觚。因而《詩(shī)經(jīng)》和朱熹的《詩(shī)集傳》就成了元代詩(shī)經(jīng)學(xué)者繞不開的話題。

作為五經(jīng)之首的《詩(shī)經(jīng)》，自然也就成為士子們必讀必修必研的一門功課。為了應(yīng)試教育，各級(jí)訓(xùn)導(dǎo)、教授甚至學(xué)正、簾官、房師、座師紛紛加入到《詩(shī)經(jīng)》著述隊(duì)伍中來(lái)，書院山長(zhǎng)、私塾先生也以制藝為準(zhǔn)繩研究和著述《詩(shī)經(jīng)》。至于當(dāng)時(shí)的著述盛況，雖沒(méi)有專門記述，但通過(guò)《著述者籍里統(tǒng)計(jì)表》中的那些書名，便可推知其絕大多數(shù)屬于揣摩出題、課徒應(yīng)試之作。如，馬端臨入元后出任柯山書院山長(zhǎng)，在書院任職時(shí)著《文獻(xiàn)詩(shī)考》;熊朋來(lái)曾做過(guò)兩郡教授、科舉考官，其間作《詩(shī)經(jīng)說(shuō)》;胡一桂的《詩(shī)集傳附錄纂疏》就是一部“羽翼朱傳”、使士子“蜚英聲于場(chǎng)屋間”的服務(wù)于“文場(chǎng)取士”之書[7]345;戴志元的《菁菁者莪講義》，應(yīng)該是他入元任信州、婺源教授期間的創(chuàng)作;王義山的《詩(shī)講義》，可能是其元初提舉江西學(xué)務(wù)期間的案頭之作;至于身居高位、力主恢復(fù)科舉的許謙所作的《詩(shī)集傳名物鈔》《詩(shī)譜鈔》，更是服務(wù)科舉的產(chǎn)物，被吳師道評(píng)其謂：“有功前儒，嘉惠后學(xué)，羽翼朱傳于無(wú)窮，其特小補(bǔ)而已哉？”[7]363據(jù)《樂(lè)平縣志》載，朱公遷“以至正辛巳領(lǐng)浙江鄉(xiāng)試，教婺州，改處州”，終生與科舉為伴，至正丁亥，成《詩(shī)傳疏義》。正統(tǒng)甲子，何英又取其師王逢所授遺囊重加增訂，題曰《詩(shī)傳義》，詳釋發(fā)明，目的是為科舉服務(wù)[7]369;而林泉生的《詩(shī)義矜式》，朱彝尊引繆永曰：“此專為科舉而設(shè)，無(wú)足存也?！眲⒇箲c先生通過(guò)考證認(rèn)為;“因其乃為科舉而設(shè)，非為講經(jīng)設(shè)，故多書生考卷之氣?！盵7]376其中多以閱程文之法讀詩(shī)，旨在為科舉士子指點(diǎn)門徑;何異孫的《十一經(jīng)問(wèn)對(duì)·詩(shī)經(jīng)問(wèn)對(duì)》，《四庫(kù)提要》謂其：“皆仿朱子《或問(wèn)》之體，設(shè)為問(wèn)答……然其間隨文生義，觸類旁通，用以資幼學(xué)之記誦，亦不為無(wú)益。”[7]273明確稱其為“資幼學(xué)”之用;《詩(shī)集傳音義會(huì)通》的作者汪克寬，元泰定中舉，應(yīng)鄉(xiāng)試中選，會(huì)試以答策伉直被黜，于是慨然棄科舉業(yè)，盡力于經(jīng)學(xué)。四方學(xué)士執(zhí)經(jīng)問(wèn)學(xué)于門下者甚眾;《詩(shī)經(jīng)主意》彭士奇是元代科舉活動(dòng)的參加者，據(jù)元?jiǎng)⒃枴督ú?jīng)歷彭進(jìn)士琦初墓志銘》載，彭士奇于仁宗延祐四年鄉(xiāng)貢奪魁，至治癸亥擢第，授南昌縣丞。其著述以及科舉活動(dòng)與元代科舉及元代“股體”作義的發(fā)展密切相關(guān);而《類編三場(chǎng)文選詩(shī)藝》則是相當(dāng)于試卷匯編一類的書，收錄了江浙、江西、湖廣等地的鄉(xiāng)試和中堂會(huì)試與《詩(shī)》義有關(guān)的試藝三十篇。《鐵琴銅劍樓藏書目錄》曰：“《新編歷舉三場(chǎng)文選詩(shī)義》八卷，題安成后學(xué)劉貞仁初編集”[7]382。

在揭佑民為胡一桂《詩(shī)集傳附錄纂疏》所作的序中，明確的指出了科舉對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的推動(dòng)作用：“明經(jīng)取青紫之士，其事業(yè)所得，燭照龜卜，較然甚明也?！盵7]344劉君佐也在其題詞中說(shuō)：“文場(chǎng)取士，《詩(shī)》以朱子《集傳》，主明經(jīng)也。新安胡氏編入《附錄纂疏》，羽翼《朱傳》也。增以浚儀王內(nèi)翰《韓魯齊三家詩(shī)考》，求無(wú)遺也。今以《詩(shī)考》謹(jǐn)鋟諸梓，附于《集傳》之后，合而行之，學(xué)《詩(shī)》之士潛心披玩，蜚英聲于場(chǎng)屋間者，當(dāng)自此得之?！盵7]345一語(yǔ)道破了部分著述《詩(shī)經(jīng)》者如《朱傳》《附錄纂疏》《三家詩(shī)考》等為科考服務(wù)的目的，從另一角度說(shuō)明了科舉制度對(duì)元代《詩(shī)經(jīng)》著述的影響;劉瑾《詩(shī)傳通釋》在明初被列于《五經(jīng)大全》，其原因也難脫為科舉服務(wù)的初衷;崔思忠在為梁益《詩(shī)傳旁通》所作的序言中說(shuō)：“文公朱先生為之《集傳》，闡圣人微言，指學(xué)者之捷徑，上以正國(guó)風(fēng)，下以明人倫，豈但場(chǎng)屋之資而已哉？”[7]359雖左顧言它，終于還是承認(rèn)了其為“場(chǎng)屋之資”的功用。

總之，一個(gè)時(shí)代的政治環(huán)境，往往決定了這一時(shí)代的文化導(dǎo)向。元代統(tǒng)治者的民族歧視政策，導(dǎo)致了無(wú)出路的浙贛士人自覺走向熟習(xí)的經(jīng)典研究;而其籠絡(luò)人心的科舉政策，又導(dǎo)致了功利性膨脹的《詩(shī)經(jīng)》研究走向了程文模式的畸形之路。

（二）文化自因

1.經(jīng)學(xué)因素。作為經(jīng)學(xué)之首的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，是造成元代《詩(shī)經(jīng)》著述特色的重要內(nèi)因。經(jīng)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在兩千余年的封建時(shí)代，與政治、教育、民族精神結(jié)下了不解之緣。它是傳統(tǒng)封建政治的指導(dǎo)思想，是傳統(tǒng)文化教育的主體，是民族精神乃至民族心理的集中體現(xiàn)。正因如此，經(jīng)學(xué)歷來(lái)受到各個(gè)朝代的高度關(guān)注和大力提倡，形成了通經(jīng)致用、積極用世、解經(jīng)明理、解經(jīng)明道和重視師承的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。

蒙元統(tǒng)治者在統(tǒng)一過(guò)程中，逐漸接受了漢族文化，許衡對(duì)此闡述得詳盡而深刻：“自古立國(guó)，皆有規(guī)模，循而行之，則治功可期。否則心疑目眩，變易分更，未見其可也……考之前代，北方之有中夏者，必行漢法乃可長(zhǎng)久，故后魏遼金歷年最多，他不能者，皆亂亡相繼。史冊(cè)具載，昭然可考。使國(guó)家而居朔漠，則無(wú)事論此矣。今日之治，非此奚宜？夫陸行宜車，水行宜舟，反之則不能行;幽燕食寒，蜀漢食熱，反之則必有變。以是論之，國(guó)家之當(dāng)行漢法無(wú)疑矣。”[1]867這里所謂漢法，除了指政治經(jīng)濟(jì)制度外，還包括與之相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，其核心便是以儒學(xué)為主體的思想文化。蒙元建立之后，也自覺地利用孔子和儒學(xué)作為維護(hù)其統(tǒng)治的工具，他們認(rèn)為：“明心見性，佛教為深;修身治國(guó)，儒道為切。”“儒者可尚，以能維持三綱五常之道也?！盵1]507而興起于宋代的程朱理學(xué)“萬(wàn)物之理——書本——圣人經(jīng)典——豁然貫通——心以貫之”的客觀唯心理論，正好適應(yīng)這一需要。具體到儒學(xué)經(jīng)典，就是《四書五經(jīng)》。作為朱熹思想代表著作的《詩(shī)集傳》，自然成為經(jīng)學(xué)鏈條中繞不開的一環(huán)，而元代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究在很大程度上，就是對(duì)朱熹《詩(shī)集傳》進(jìn)一步的、全方位的闡釋。

揭佑民在胡一桂《詩(shī)集傳附錄纂疏》的序言中說(shuō)：“今之纂集大成，檃栝前后，鎪剔眾說(shuō)。學(xué)者得之，如大庖厭飫，不但染指嘗鼎。胡氏之心豈弗良苦……后十余年，始得今劉氏君佐，乃朱子故友劉用之后人，大不忍以用朱子之學(xué)者湮郁不售，亟鋟諸梓，使學(xué)者誠(chéng)能于此沉浸參酌，舉疏而傳通，舉傳而疏通?！盵7]345揭佑民所序，極力張揚(yáng)《附錄纂疏》在弘揚(yáng)朱子《詩(shī)》學(xué)上的貢獻(xiàn)，可視為從經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)方面對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的觀照。錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》則認(rèn)為：“讀是書，知元儒尚守家法，不似明人之魯莽妄作?！盵8]246其所謂“家法”，指的就是經(jīng)學(xué)的師承傳統(tǒng);離石人安熙，金亡不仕，專事講學(xué)，而獨(dú)尊朱子，以為“朱夫子所以繼往圣、開來(lái)學(xué)而大有功于后世”，而對(duì)朱子之說(shuō)也有所懷疑，目的仍是“欲剖其疑而折其辨，以發(fā)明朱子所傳之微意”[7]351，其所作《詩(shī)傳精要》大概也出于這一目的，顯然也是從經(jīng)學(xué)的角度談起的。其所謂“剖疑折辨”目的還是“發(fā)明朱子微意”，是對(duì)朱子“懷疑”精神的實(shí)踐，與“獨(dú)尊朱子”并不矛盾;此外，劉瑾之《詩(shī)傳通釋》、梁益之《詩(shī)傳旁通》、許謙之《詩(shī)集傳名物鈔》、朱公遷之《詩(shī)傳疏義》、蘇天爵之《讀詩(shī)疑問(wèn)》、朱倬之《詩(shī)疑問(wèn)》、劉玉汝之《詩(shī)纘緒》、劉良之《類編歷舉三場(chǎng)文選詩(shī)義》等傳世著作，胡炳文之《詩(shī)集解》、程龍之《詩(shī)傳釋疑》、陳櫟之《詩(shī)經(jīng)句解》、吳迂之《詩(shī)傳眾說(shuō)》、朱近禮之《詩(shī)傳疏釋》、楊璲之《詩(shī)傳名物類考》、吳萊之《詩(shī)傳科條》、汪克寬之《詩(shī)集傳音義會(huì)通》等逸佚作品，無(wú)不追步朱《傳》，發(fā)揚(yáng)蹈厲朱說(shuō)。如胡炳文之學(xué)宗于朱子，《詩(shī)集解》疑為采眾說(shuō)以疏解朱子《詩(shī)集傳》，又如《詩(shī)傳通釋》《詩(shī)傳旁通》《詩(shī)傳疏義》等，雖則其書不存，但從書名來(lái)看，都是對(duì)朱熹《詩(shī)集傳》的補(bǔ)足、闡釋與發(fā)揮，這種補(bǔ)充闡發(fā)，與上舉存世的《詩(shī)經(jīng)》著述一樣，都是經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重要鏈條。繇此，可以斷定，元代《詩(shī)經(jīng)》著述大致上延續(xù)著前代的宋學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)以朱子為代表的《詩(shī)》學(xué)做著繼承。

《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)大膽懷疑的精神，體現(xiàn)在朱熹《詩(shī)集傳》中就是主張廢《序》說(shuō)詩(shī)，這一主張也受到了元人的熱烈追捧，并被付諸實(shí)踐。休寧人陳櫟在《詩(shī)經(jīng)句解》的自序中說(shuō)：“至毛氏《詩(shī)訓(xùn)傳》始引《序》入經(jīng)……于是讀者轉(zhuǎn)相尊信，無(wú)敢擬議。至有不通，必為之委屈遷就，穿鑿附和，寧使經(jīng)之本文繚戾破碎不成文理，而終不敢以《小序》為出于漢儒也。獨(dú)朱文公《詩(shī)傳》始去《小序》，別為一編，《序》說(shuō)之可信者取之，其繆妄者正之，而后學(xué)者知《小序》之非，聞?wù)笾?，至矣！盡矣！”[7]353這也可以視為元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)繼續(xù)向前發(fā)展的一個(gè)重要原因。而作為受元人追步的《詩(shī)經(jīng)》宋學(xué)的中心人物，就是南宋時(shí)期活躍在江西、浙江、安徽、福建一帶的朱熹。

江西和浙江成為元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究的中心，與地方文脈的關(guān)系至密。

2.地方文脈。在文化事業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，地方文脈的作用之巨不可低估。其影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是文化精神的潛移默化，再是地方文獻(xiàn)的承傳。東南向稱文獻(xiàn)之邦。從《詩(shī)經(jīng)著述者籍里分省統(tǒng)計(jì)表》中可以看出，東南的江西、浙江、江蘇、安徽、福建是元代《詩(shī)經(jīng)》著述者的集中地，其中以浙江、江西為最。這一現(xiàn)象與這一地區(qū)的文脈，尤其與宋元相承的儒學(xué)道統(tǒng)和《詩(shī)經(jīng)》研究傳統(tǒng)密切相關(guān)。

先看儒學(xué)道統(tǒng)的影響。江西、浙江、福建自宋代以來(lái)一直被視為儒學(xué)“理窟”。宋代朱熹、陸九淵等人在江西婺源、撫州和福建建陽(yáng)的活動(dòng)，直接影響到了江西、福建兩省儒學(xué)道統(tǒng)的形成，并輻射到了周邊的浙江、江蘇、安徽等地。需要注意的是，歷代的儒學(xué)道統(tǒng)中的人物大多與《詩(shī)經(jīng)》著述有不可割裂的聯(lián)系，這也正是儒學(xué)道統(tǒng)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著述產(chǎn)生影響的原因。有宋一代，隸籍江西的《詩(shī)經(jīng)》研究者尤其是對(duì)后世產(chǎn)生了重大影響的人物有北宋廬陵人歐陽(yáng)修，新余人劉敞、撫州人王安石，南宋婺源人朱熹、吉水人楊萬(wàn)里、興國(guó)人王質(zhì)、弋陽(yáng)人謝枋得、廬陵人段昌武，等等。而朱熹作為南宋理學(xué)領(lǐng)袖群倫的人物，其學(xué)術(shù)成為伊洛學(xué)術(shù)的集大成者。其后期游學(xué)于婺源和建陽(yáng)，講學(xué)于鵝湖、白鹿洞、岳麓等著名書院的經(jīng)歷，使其成為當(dāng)時(shí)及后世不可奪席的人物，元明時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究在很大程度上受到了其《詩(shī)集傳》的影響，這一影響也并不是完全因?yàn)榭婆e的需要，而是其能夠“闡圣人之微言，指學(xué)者之門徑，上以正國(guó)風(fēng)，下以明人倫”[7]359。

次看地方文化學(xué)統(tǒng)的傳承。這種影響表現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》著述者的籍里分布上，就是圍繞其前代的發(fā)展中心，繼續(xù)著往日的輝煌。而元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的主陣地就是以婺源為中心的江西、浙江、安徽和福建。如《詩(shī)經(jīng)訓(xùn)釋》的作者婺源人張學(xué)龍，弱冠始慨然慕朱子之學(xué)，肆力躬行，一時(shí)名士，爭(zhēng)相列附門墻;江西浮梁人吳迂，“從雙峰學(xué)，嘗應(yīng)科舉不上，遂棄之。避兵橫塘，講道不廢?；蕬c間，浮梁牧郭郁延之為師，以訓(xùn)學(xué)者。”[8]2823據(jù)《宋元學(xué)案·雙峰學(xué)案》載，吳氏之學(xué)，承于饒魯，饒魯承于黃榦，黃榦得朱子遺緒，從其《詩(shī)傳眾說(shuō)》的書名來(lái)看，應(yīng)為纂集釋《詩(shī)集傳》之眾家之書，吳氏之學(xué)祖述朱子無(wú)疑;休寧人陳櫟處朱子之鄉(xiāng)，其學(xué)力宗朱子，其《詩(shī)經(jīng)句解》《詩(shī)大旨》雖已亡佚，但從其《尚書集傳纂疏》疏蔡倡朱的創(chuàng)作思想來(lái)看，亦為祖述朱子《詩(shī)集傳》本旨之書;旴江朱近禮《詩(shī)傳疏釋》，據(jù)吳澄《序》所言“朱子之注經(jīng)，《詩(shī)傳》為最善，學(xué)者之窮經(jīng)，亦為《詩(shī)》為易入。旴江朱近禮喜讀《詩(shī)》，隨己所知，具疏其下，或有所釋，或有所廣……庶幾可以羽翼先儒之訓(xùn)傳而無(wú)慚”[7]355，可以斷言此書釋朱的性質(zhì);明州蔣宗簡(jiǎn)，受學(xué)于元代初期教育家程端禮，其所著《程氏家塾讀書分年日程》是貫徹朱熹的“窮理之要，必在讀書”的方針?biāo)朴喌摹敖虒W(xué)計(jì)劃”，自元明迄清，都發(fā)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。為了維護(hù)封建等級(jí)制度，教導(dǎo)綱常倫理，程端禮也如朱熹一樣，主張“讀書明理”;至于江西安福劉瑾的《詩(shī)傳通釋》，據(jù)《千頃堂書目》《鐵琴銅劍樓書目》和《吉安府志》所云，此書“宗朱子而錄各經(jīng)傳及諸儒所發(fā)要義”“專宗《集傳》，博采眾說(shuō)以證明之”“宗朱子而間出其所得……能闡發(fā)朱子之蘊(yùn)”[7]356，而《四庫(kù)全書總目》則辯證地對(duì)其作出評(píng)價(jià)：“其學(xué)問(wèn)淵源出于朱子，故是書大旨在于發(fā)明《集傳》，與輔廣《詩(shī)童子問(wèn)》相同……此書既專為《朱傳》而作，其委曲遷就，故勢(shì)所必然?！盵9]126此書至明代被胡廣收入《五經(jīng)大全》而成為科舉的教科書，顯然有定于一尊的意思。地方文化學(xué)統(tǒng)造成的地域?qū)W風(fēng)，對(duì)元代《詩(shī)經(jīng)》著述的影響似乎比其他因素要更為直接。

再看個(gè)人師承。如新安人胡一桂著《詩(shī)集傳附錄纂疏》，一以朱子《集傳》為宗，不只是經(jīng)學(xué)原因，也出于家法和師承?！惰F琴銅劍樓藏書目錄》在講到其學(xué)術(shù)淵源時(shí)說(shuō)：“雙湖之學(xué)出于其父玉齋先生方平，玉齋師介軒董氏夢(mèng)程，介軒學(xué)于勉齋黃氏榦、盤澗董氏銖，淵源有自，謹(jǐn)守師傳?！盵7]347在重視學(xué)術(shù)門戶的時(shí)代，這是不容忽視的因素;再如婺源人胡炳文，據(jù)《宋元學(xué)案·介軒學(xué)案》，其“父從朱子從孫得《書》《易》之傳，炳文得家傳，潛心于朱子之學(xué)，上溯伊洛，以達(dá)洙泗，凡諸子百氏、陰陽(yáng)醫(yī)卜、星歷術(shù)數(shù)，靡不推究”[8]2986。其《答陳櫟書》云：“我輩居文公鄉(xiāng)，熟文公書，自是本分中事。”[7]349淵源有自，并慨然以弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化為己任;《詩(shī)集傳名物鈔》《詩(shī)譜鈔》的作者許謙，據(jù)吳師道《序》：“自北山何先生基得勉齋黃公淵源之傳，而魯齋王先生柏、仁山金先生履祥授受相承，逮公四傳，有衍無(wú)間，益大以尊?！盵7]363則許謙為金履祥之弟子、王柏之再傳弟子、何基之再再傳弟子、朱子五傳弟子，師承線索清晰;汪克寬祖父汪華受業(yè)于雙峰饒魯，得黃榦之傳?？藢捠畾q，父授以《雙峰問(wèn)答》。后從父之浮梁，問(wèn)業(yè)于吳仲迂;朱升少年拜江敏求開蒙，又拜金齋諭門下，十七歲初拜陳櫟為師;《詩(shī)傳音指補(bǔ)》的作者劉莊孫，師事吳子良，文學(xué)與舒岳祥齊名;據(jù)《宋元學(xué)案·草廬學(xué)案》，《詩(shī)補(bǔ)注》的作者貢師泰，“承家學(xué)，又早游上庠，受業(yè)諸公間，故其學(xué)問(wèn)培植甚厚”[8]3073;據(jù)《宋元學(xué)案·師山學(xué)案》載，《詩(shī)記》的作者方道叡，出身學(xué)術(shù)世家，祖父方逢辰以理學(xué)為歸宿，曾就讀于石峽書院，人稱“蛟峰先生”。從叔方一夔，方逢辰侄，幼承家訓(xùn)，壯與何夢(mèng)桂諸老游。授徒講學(xué)，人稱為“富山先生”[8]3126;《詩(shī)傳科條》的作者吳萊，自幼聰敏好學(xué)，其母盛氏頗通詩(shī)書。后與黃溍、柳貫同為宋末金華地區(qū)儒者方鳳門人。直接的師承關(guān)系和家族承傳，對(duì)江西浙江等地的《詩(shī)經(jīng)》研究呈現(xiàn)出的集中現(xiàn)象的影響，不容忽視。

元代《詩(shī)經(jīng)》研究能在以上地區(qū)遍地開花，呈現(xiàn)出其它地區(qū)無(wú)可比擬的局面，與這些地區(qū)得風(fēng)氣之先的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)不可分割。而這一地區(qū)的儒學(xué)道統(tǒng)和《詩(shī)經(jīng)》著述傳統(tǒng)，是造成元代《詩(shī)經(jīng)》研究著述呈現(xiàn)地域集中的重要原因。

3.書院設(shè)置。中國(guó)歷史上的書院既是教育機(jī)構(gòu)又是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，著名的書院又往往是一個(gè)學(xué)派的學(xué)術(shù)研究和傳播基地，書院的創(chuàng)辦者或?yàn)樗饺?，或?yàn)楣俑?，多設(shè)立于山林名勝、先賢過(guò)往處。元代統(tǒng)治者在統(tǒng)一江南的過(guò)程中，為緩和民族和階級(jí)矛盾，從宋人那里接受了理學(xué)，積極創(chuàng)辦、鼓勵(lì)發(fā)展書院，并頒布詔令：“其他先儒過(guò)化之地，名賢經(jīng)行之所，與好事之家出錢粟贍學(xué)者，并立為書院?！盵1]671并投入不小的精力和財(cái)力。至元十四年，江東宣慰使張弘范在當(dāng)涂建采石書院，十七年粵屯希魯在浮梁建紹文書院，十九年吉州路總管李鈺修復(fù)白鷺洲書院，二十三年潭州學(xué)正劉必達(dá)重建岳麓書院，二十四年婺源知州汪元圭創(chuàng)建晦庵書院，等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，元代八帝98年間，共有書院408所，復(fù)興舊制124所，新建284所，這其中浙江58所，安徽32所，福建31所，而尤以江西為最有91所，形成了以江西為中心的書院密集區(qū)向外擴(kuò)大至浙江、福建、安徽、湖南的趨勢(shì)，這一特點(diǎn)與南宋時(shí)期的書院分布趨勢(shì)基本重合，成為傳播儒家文化和程朱理學(xué)的主陣地。

元代較著名的書院，如江西有白鹿洞書院、白鷺書院、鵝湖書院、東湖書院、象山書院、道一書院、藍(lán)山書院、鰲溪書院、屏山書院、明經(jīng)書院、先賢書院，不少是朱熹和陸九淵流連講學(xué)的地方，自然也就成為元代《詩(shī)經(jīng)》研究的場(chǎng)所;浙江有柯山書院、釣臺(tái)書院、仁山書院、五云書院、杜洲書院，安徽桐鄉(xiāng)書院、徽州書院、采石書院、晦庵書院，也聚集了當(dāng)代著名的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者。書院雖多有地方參與興辦，但管理大權(quán)在政府手中。元政府規(guī)定，書院山長(zhǎng)須由大儒名宿、昔賢子孫、新進(jìn)學(xué)官或下第舉人擔(dān)任，這些人學(xué)術(shù)水平較高，在授徒講學(xué)之余，潛心著述，成為學(xué)術(shù)史上的巨星，如馬端臨、金履祥、安熙、吳澄、戴表元、許謙、吳萊等，都是元代書院和學(xué)界的風(fēng)云人物?！段墨I(xiàn)詩(shī)考》作者樂(lè)平馬端臨，入元曾兩任柯山書院山長(zhǎng);《詩(shī)傳科條》的作者吳萊，因舉薦授饒州路長(zhǎng)薌書院山長(zhǎng);《詩(shī)音釋》的作者會(huì)稽韓性，曾任慈湖書院山長(zhǎng);《學(xué)詩(shī)舟楫》的作者吉水周聞孫，出為鰲溪書院山長(zhǎng)，復(fù)為貞文書院山長(zhǎng)，又授白鷺書院山長(zhǎng)，書院成為其教學(xué)治學(xué)的主陣地，其書應(yīng)該就是教授弟子的講義;《詩(shī)集傳音義會(huì)通》的作者汪克寬，先后執(zhí)教于中山書堂、査山書院，等等。而元代書院偏重于江西和浙江的這一分布狀況，與《詩(shī)經(jīng)》著述者的籍里分布情況又基本一致，這說(shuō)明，書院教育也是造成《詩(shī)經(jīng)》著述者分布集中的一個(gè)重要因素。

元代書院雖名為書院，不單是自由講學(xué)、研究學(xué)問(wèn)的教育機(jī)構(gòu)，它們必須遵照朝廷的命令，為科舉服務(wù)。書院集中講學(xué)、集中研習(xí)儒家經(jīng)典的形式，勢(shì)必造成《詩(shī)經(jīng)》著述者相對(duì)集中的趨勢(shì)。兼之書院又往往是刻書、藏書之所，比私家藏書更容易借閱，受惠人群更為廣泛，客觀上也有利于《詩(shī)經(jīng)》研究著述。從《元代詩(shī)經(jīng)著述者統(tǒng)計(jì)表》中可以看到，作為《詩(shī)經(jīng)》著述者的上舉諸人，都與書院有著密切的關(guān)系。這充分說(shuō)明，元代書院的分布與元代《詩(shī)經(jīng)》著述者籍里的分布之間也存在著一定的因果關(guān)系。

4.藏刻風(fēng)氣。雖然元代統(tǒng)治者推行的一系列野蠻政策不利于文化事業(yè)的發(fā)展，但為了其統(tǒng)治的長(zhǎng)久而采取的尊經(jīng)重儒、興學(xué)立教、開放科舉等舉措，對(duì)刻書、藏書業(yè)是一種推動(dòng)。其刻書主要分為官刻、院刻、私刻數(shù)種，元代大都和杭州成為南北兩地刻書業(yè)的中心，而福建則承襲著兩宋遺風(fēng)，繼續(xù)著昔日的輝煌。據(jù)錢大昕《補(bǔ)元史藝文志》統(tǒng)計(jì)，元代在其統(tǒng)治不到一百年的時(shí)間內(nèi)，刻印流通的書籍有3142種，其中經(jīng)部804種?！对斠艟渥x明本大學(xué)毛詩(shī)》即為元代明州刻本;劉瑾的《詩(shī)傳通釋》即有元刻本;據(jù)《鐵琴銅劍樓藏書目錄》稱，羅復(fù)的《詩(shī)集傳音釋》有元刊本;劉貞《類編歷舉文選詩(shī)義》有元刻本;朱倬《詩(shī)疑問(wèn)》有元至正七年刻本;馬端臨《文獻(xiàn)詩(shī)考》有元泰定元年西湖書院刻本;紹定四年象山書院刻宋《袁燮絜齋家塾讀詩(shī)記》，等等。而元代藏書，如《讀詩(shī)疑問(wèn)》的作者蘇天爵，既是名重一時(shí)的藏書家，又是《詩(shī)經(jīng)》著述者。從這一點(diǎn)上看，藏書、刻書對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著述的影響也不可小覷。這種刻書風(fēng)氣有利于科舉、經(jīng)學(xué)、學(xué)術(shù)用書的普及與研習(xí)，有利于《詩(shī)經(jīng)》著述的出版與流傳。

與刻書相對(duì)應(yīng)的是，江浙地區(qū)的藏書風(fēng)氣更是無(wú)與倫比。通過(guò)對(duì)江浙兩省元代藏書家和藏書樓的統(tǒng)計(jì)，我們大致可以窺見它的盛況。在這些藏書家隊(duì)伍里，就有這樣的藏書家兼《詩(shī)經(jīng)》研究著述者。而眾多藏書家的藏書，為著書立說(shuō)的文人們提供了良好的治學(xué)條件。因此，藏書多寡，著書立說(shuō)多寡，學(xué)術(shù)氛圍是否濃郁，都直接影響了《詩(shī)經(jīng)》研究人群之多寡。僅以元代徽州私人藏書為例，徽州私人藏書家相對(duì)于其它地區(qū)更為集中。其中有代表性的是：歙縣的吳以寧和鮑深;祁門的李偉和李與廉;黟縣的汪泰初和王仲祥;婺源的程直方和戴焴;休寧的程文海等，其中程直方就是《詩(shī)經(jīng)》著述者，著有《學(xué)詩(shī)筆記》。另外，元代的徽州私人書院、書塾遠(yuǎn)比兩宋時(shí)興盛，這可能與高壓的時(shí)局與徽州人的個(gè)性有關(guān)。

由此觀之，刻書、藏書活動(dòng)中刻、藏《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)氣，既利于對(duì)《詩(shī)經(jīng)》著述的保護(hù)，又利于《詩(shī)經(jīng)》的傳播，更便于《詩(shī)經(jīng)》研究著述者的學(xué)習(xí)和研究。而東南地區(qū)尤其是江西、江蘇、浙江和福建興盛的刻書、藏書風(fēng)氣，對(duì)元代的《詩(shī)經(jīng)》著述及著述者的集聚性特征的形成，產(chǎn)生了巨大的影響。

綜上所述，元代《詩(shī)經(jīng)》著述者籍里呈現(xiàn)出的集中于江西、浙江兩省和省內(nèi)若干地區(qū)的分布規(guī)律，其形成原因是多方面的，它既與國(guó)家的大環(huán)境、大政策如政治背景、科舉制度等因素有關(guān)，也與各個(gè)地域的小環(huán)境、小背景如地方文脈、家學(xué)背景有關(guān)。對(duì)這一問(wèn)題的研究，有助于從另一個(gè)角度重新審視《詩(shī)經(jīng)》研究史。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[2]許衡.魯齋遺書（文淵閣四庫(kù)本）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1984.

[3]王國(guó)維.黑韃事略箋證[M].天津：天津古籍出版社，1990.

[4]王祎.王忠文集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[5]陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京：中華書局，1959.

[6]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，1984.

[7]劉毓慶.歷代詩(shī)經(jīng)著述考（先秦-元代）[M].北京：中華書局，2002.

[8]黃宗羲.宋元學(xué)案[M].北京：中華書局，1986.

[9]永瑢，紀(jì)昀，等.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[責(zé)任編輯：黃康斌]