摘? 要：縱觀鄭惠生先生的學(xué)術(shù)路徑，理論聯(lián)系實(shí)際以及開(kāi)闊的歷史視野是其突出的特點(diǎn)。鄭惠生先生在多年批評(píng)實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出了“文藝學(xué)批評(píng)”的理論主張：它作為實(shí)踐，是一種以文藝學(xué)為批評(píng)對(duì)象的科學(xué)活動(dòng);作為理論，是對(duì)文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)研究;就任務(wù)而言，它要探索文藝學(xué)的特性和規(guī)律，揭示文藝學(xué)建設(shè)過(guò)程中存在的種種問(wèn)題，以此來(lái)促進(jìn)文藝學(xué)的健康發(fā)展。鄭惠生先生所倡導(dǎo)的“文藝學(xué)批評(píng)”主張可以從三個(gè)方面作出深入探討：一是從文藝學(xué)研究的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題方面，需要“文藝學(xué)批評(píng)”來(lái)作“檢視”和“梳理”;二是對(duì)“文藝學(xué)批評(píng)”的自覺(jué)的實(shí)踐探索和理論建構(gòu)，仍需同行學(xué)者大力推進(jìn);三是探討制約“文藝學(xué)批評(píng)”發(fā)展的條件。除了鄭先生所提到的“觀念創(chuàng)新”“機(jī)制創(chuàng)新”“平臺(tái)創(chuàng)新”這些重要因素外，學(xué)術(shù)行為主體的價(jià)值信靠層面，是更為關(guān)鍵的因素。

關(guān)鍵詞：鄭惠生;文藝學(xué)批評(píng);文藝?yán)碚?文藝學(xué);理論自覺(jué)

縱觀鄭惠生先生的學(xué)術(shù)路徑，理論聯(lián)系實(shí)際以及開(kāi)闊的歷史視野是其突出的特點(diǎn)。從早期的審美時(shí)尚與大眾審美文化研究[1]，到一系列頗有影響的大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生課外閱讀調(diào)研文章的發(fā)表，如《經(jīng)典名著留給大學(xué)生的印象探討——大學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六》[2]《“視聽(tīng)時(shí)代”中學(xué)生最喜歡閱讀的紙質(zhì)讀物探討——中學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之五》[3]《“新媒體時(shí)代”小學(xué)生最喜歡閱讀哪類課外書——小學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六》[4]等，再到《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》的出版[5]以及“文藝學(xué)批評(píng)”學(xué)科建設(shè)的構(gòu)想[6]62，可見(jiàn)其與時(shí)俱進(jìn)的“實(shí)踐”品格和“建構(gòu)”色彩。這里，僅對(duì)鄭先生的文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐與理論設(shè)想進(jìn)行探討。

一、文藝學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)需要

傳統(tǒng)上，文藝學(xué)的研究范圍包括三塊：文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u(píng)、文藝史。在這三者中，文藝?yán)碚摓榛A(chǔ)，為導(dǎo)引。依目前情況看，當(dāng)代中國(guó)的文藝?yán)碚撗芯恐饕ǎ褐袊?guó)古代文論、西方文論、馬列文論。這三大塊的內(nèi)容，如何確立主次，如何“整合”和“融匯”，迄今還在探討中。因?yàn)椤皻v史的”“政治的”諸多因素的復(fù)雜纏繞，對(duì)文藝?yán)碚摶A(chǔ)問(wèn)題的梳理和闡釋，仍是當(dāng)下文藝學(xué)研究無(wú)法回避的根本問(wèn)題，而對(duì)自身的學(xué)術(shù)審理，就很需要建立一門“文藝學(xué)批評(píng)”的學(xué)科來(lái)應(yīng)對(duì)[6]62，以保證其成效。在積極響應(yīng)鄭惠生先生倡導(dǎo)的“文藝學(xué)批評(píng)”時(shí)，張弓、張玉能教授說(shuō)得完全正確：“長(zhǎng)期以來(lái)，文藝學(xué)（文藝?yán)碚摚┐嬖诘暮戏ㄐ浴⒑侠硇?，文藝學(xué)的性質(zhì)、特征、形成和發(fā)展規(guī)律，似乎是不言而喻的，從而導(dǎo)致了中外文藝?yán)碚摰淖砸詾槭呛妥哉f(shuō)自話以及在理論圈子內(nèi)自我膨脹和自我循環(huán)。為了改變文藝學(xué)（文藝?yán)碚摚┑倪@種狀況，應(yīng)該建設(shè)一種關(guān)于文藝學(xué)的元科學(xué)，即‘文藝學(xué)批評(píng)’。”[7]

另一方面，在對(duì)文藝?yán)碚摶A(chǔ)的梳理還存在很多歧義和疑議的情況下，文藝批評(píng)當(dāng)然也會(huì)呈現(xiàn)相應(yīng)的問(wèn)題，因?yàn)樗且晕乃嚴(yán)碚摓橹笇?dǎo)的一種批評(píng)實(shí)踐。文藝批評(píng)的寫作要面對(duì)三個(gè)指項(xiàng)：（一）批評(píng)者對(duì)所依據(jù)的“原理”“范疇”和“標(biāo)準(zhǔn)”，是否真正理解并恰當(dāng)使用;（二）在運(yùn)用這樣的“原理”“范疇”“標(biāo)準(zhǔn)”[8]后，對(duì)批評(píng)對(duì)象的研究，是否有個(gè)人創(chuàng)見(jiàn);（三）所闡述的觀點(diǎn)是否是基于“事實(shí)”和“邏輯”上的審慎把握。批評(píng)者是否達(dá)到這三個(gè)指項(xiàng)要求，存在什么問(wèn)題，或是否需要進(jìn)一步的審理和探討，確實(shí)需要同行的交流、反饋、互動(dòng)，需要有一個(gè)良好的平臺(tái)和氛圍。比如，在著名作家賈平凹發(fā)表了小說(shuō)《帶燈》后（2013年），確實(shí)有一些學(xué)術(shù)期刊（如《當(dāng)代作家評(píng)論》和《讀書》），刊發(fā)了幾位研究者的批評(píng)文章（如學(xué)者劉劍梅在《讀書》上表達(dá)的觀點(diǎn)：女主人公“帶燈”在精神上是依附于男人的、不獨(dú)立的，體現(xiàn)了作家自身的認(rèn)識(shí)局限）。但是，研究者的觀點(diǎn)是否有問(wèn)題，是否需要進(jìn)一步地說(shuō)明或補(bǔ)充，都缺乏后續(xù)的深入討論。由此可見(jiàn)，文藝批評(píng)如果沒(méi)有自覺(jué)的文藝學(xué)批評(píng)意識(shí)和氛圍的培育，就難以有較扎實(shí)、較系統(tǒng)的共識(shí)和成果。從這個(gè)角度講，“文藝學(xué)批評(píng)”學(xué)科的建立，意義深遠(yuǎn)。

二、文藝學(xué)批評(píng)的自覺(jué)實(shí)踐與理論自覺(jué)

作為“文藝學(xué)的元科學(xué)”，首創(chuàng)者鄭惠生先生有這樣的表述：“‘文藝學(xué)批評(píng)’，與‘文藝批評(píng)’不是同一概念，更非同一回事。”[6]62“作為實(shí)踐，‘文藝學(xué)批評(píng)’是一種以文藝學(xué)為批評(píng)對(duì)象的科學(xué)活動(dòng);而作為理論，‘文藝學(xué)批評(píng)’則是對(duì)文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)研究?！盵6]63“就性質(zhì)而言，‘文藝學(xué)批評(píng)’是學(xué)術(shù)性的批評(píng)。”[6]63“就主體而言，‘文藝學(xué)批評(píng)’是專業(yè)工作者的批評(píng)?！盵6]63“就任務(wù)而言，‘文藝學(xué)批評(píng)’要探索‘文藝學(xué)’的特性和規(guī)律，揭示文藝學(xué)建設(shè)過(guò)程中存在的種種問(wèn)題，以此來(lái)促進(jìn)文藝學(xué)的健康發(fā)展?！盵6]64“由于文藝學(xué)批評(píng)是一種學(xué)術(shù)上的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，并且還常常是一種學(xué)術(shù)上的‘較量’，所以應(yīng)該特別地突出‘實(shí)證’與‘邏輯’的地位?！盵6]66而《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》（廣東高等教育出版社）一書，可以說(shuō)是對(duì)其理論主張的一種很好詮釋，它集中展示了文藝學(xué)批評(píng)的實(shí)踐宗旨和價(jià)值維度。

（一）對(duì)文藝學(xué)研究活動(dòng)中反映的基本學(xué)理的“檢視”[9]26

文藝學(xué)研究活動(dòng)是立足于文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)學(xué)理，即立足于文藝“原理”“標(biāo)準(zhǔn)”“范疇”等基礎(chǔ)問(wèn)題。顯然，研究活動(dòng)中寫作者對(duì)于基本學(xué)理的理解與運(yùn)用、反思與批判，需要“檢視”與交流，以求正確辨識(shí)。如李春青先生的研究文章《對(duì)文學(xué)理論學(xué)科性的反思》[10]，文中對(duì)文學(xué)本質(zhì)的界定問(wèn)題，對(duì)意識(shí)形態(tài)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用和理解問(wèn)題，對(duì)文學(xué)理論發(fā)展滯后的思考，對(duì)文學(xué)的功能、規(guī)律的看法，對(duì)文學(xué)理論研究方向和問(wèn)題范圍等，都作了有啟發(fā)性的探討。鄭惠生先生針對(duì)此文存在的一些問(wèn)題，作了一篇批評(píng)文章《反科學(xué)傾向不利于文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)》[11]86，對(duì)原文中“用錯(cuò)概念”“模糊學(xué)科界限”等方面作了充分細(xì)致的分析，并對(duì)其中表現(xiàn)出的“本質(zhì)虛無(wú)”傾向給予揭示?？梢哉f(shuō)，這樣“針?shù)h相對(duì)”的批評(píng)實(shí)踐，極有利于文藝學(xué)研究的推進(jìn)和發(fā)展。

（二）對(duì)文藝學(xué)研究活動(dòng)所要遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范的維護(hù)

“由于文藝學(xué)批評(píng)是一種學(xué)術(shù)上的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，并且還常常是一種學(xué)術(shù)上的‘較量’，應(yīng)該特別地突出‘實(shí)證’與‘邏輯’的地位?！盵6]66為了要判明批評(píng)對(duì)象“總結(jié)和判斷的可靠性和真實(shí)性的程度”，對(duì)批評(píng)者的寫作規(guī)范的要求是在廣博學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上對(duì)批評(píng)文本的“細(xì)讀”，是基于事實(shí)和邏輯上的分析和概括，其論證應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)、明晰和透辟的。

顯然，鄭惠生先生本人的批評(píng)實(shí)踐，體現(xiàn)了“批評(píng)倫理規(guī)范”。如王確教授在《文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式》[12]中的重要觀點(diǎn)：“文學(xué)經(jīng)典的生成依據(jù)，主要并不在經(jīng)典本身，而是在人們認(rèn)識(shí)文學(xué)這一現(xiàn)象時(shí)所選擇的認(rèn)知策略”，鄭先生寫了《論文學(xué)經(jīng)典的生成、意義和特性》[13]。要梳理文學(xué)經(jīng)典的概念、文學(xué)經(jīng)典的形成，就要面對(duì)相互關(guān)聯(lián)和纏繞的多方面問(wèn)題，如歷史與現(xiàn)實(shí)、客觀與主觀、變化與穩(wěn)定、短時(shí)和長(zhǎng)時(shí)、社會(huì)和個(gè)體，等等，這是相當(dāng)?shù)膹?fù)雜繁難。鄭先生在文中所作的闡發(fā)和判斷，既有自己的深思熟慮，又有他人的理論言說(shuō)作佐證，其引用的文獻(xiàn)資料多達(dá)82種。這種論述，“理”“據(jù)”并行，以“據(jù)”明“理”，“理”必然透辟。

（三）文藝學(xué)批評(píng)的實(shí)效性

文藝學(xué)批評(píng)的實(shí)效性，可從敏銳、具體、及時(shí)的表征看出。敏銳的問(wèn)題意識(shí)，如針對(duì)學(xué)界涌起的“去經(jīng)典化”論調(diào)，文藝學(xué)批評(píng)的“非學(xué)術(shù)化”傾向，文藝史史期命名的隨意性表現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊選稿、用稿存在的問(wèn)題，學(xué)術(shù)事件始末所呈現(xiàn)的參與者的思維立場(chǎng)與作風(fēng)，等等;具體的批評(píng)對(duì)象，如機(jī)構(gòu)、刊物、人物等，均不模棱兩可;對(duì)不斷涌現(xiàn)的諸多重要學(xué)術(shù)癥象，《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》都予以及時(shí)地審理和回應(yīng)。

如果說(shuō)對(duì)文藝學(xué)批評(píng)的理論思考在《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》中還只是初見(jiàn)端倪的話，那么，在《“文藝學(xué)批評(píng)”的理論構(gòu)建》和《文藝學(xué)批評(píng)的功能》中，鄭先生的理論思考就已經(jīng)相當(dāng)自覺(jué)了。因?yàn)檫@兩篇長(zhǎng)文對(duì)這一學(xué)科的性質(zhì)界定、研究?jī)?nèi)容和范圍、批評(píng)方法、批評(píng)功能等各個(gè)方面已做了清晰的梳理和闡述。而他的文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐與理論總結(jié)，也已引起了同行學(xué)者的重視和討論，如馮尚[14]、易崇輝[15]、翁奕波[16]、郭德茂[17]、凌晨光[18]、妥建清[19]等。

早在十五年前，鄭先生曾在文章中寫道：“一個(gè)學(xué)科是否能夠建立起來(lái)，首先取決于研究對(duì)象是否能夠確定，至于研究對(duì)象能否確定，那就要看該對(duì)象能否與其他的事物區(qū)別開(kāi)來(lái)并具有被系統(tǒng)研究的價(jià)值。”[11]88今天對(duì)照來(lái)看，建立文藝學(xué)批評(píng)的學(xué)科構(gòu)想，既有事實(shí)基礎(chǔ)，又有實(shí)踐積累和理論依據(jù)，其所引發(fā)的種種探索，也將具有深遠(yuǎn)的意義。

三、文藝學(xué)批評(píng)的發(fā)展條件

鄭先生在《文藝學(xué)批評(píng)的功能》中分析了文藝學(xué)批評(píng)發(fā)揮功能的必要條件，重點(diǎn)闡述“觀念創(chuàng)新”“機(jī)制創(chuàng)新”“平臺(tái)創(chuàng)新”[9]29-32是對(duì)學(xué)術(shù)研究的重要影響因素。

“一大不調(diào)，百一病生”。造成今日學(xué)術(shù)亂象的關(guān)鍵因素是非常醒目的，即僵化的“學(xué)術(shù)行政管理機(jī)制”。它對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的評(píng)價(jià)和管理，以“量化”和“級(jí)別化”為標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)術(shù)泡沫的始作俑者。

除了這個(gè)外部因素外，制約文藝學(xué)批評(píng)發(fā)展的內(nèi)部因素尤須審理，即學(xué)術(shù)行為主體。無(wú)論是屬于學(xué)術(shù)行政管理機(jī)構(gòu)中的“他們”，還是屬于被管理的“我們”，一切的行為最終歸結(jié)在對(duì)學(xué)術(shù)的真正理解和價(jià)值訴求上。體制、機(jī)制可以改革、改進(jìn)，但行為主體的精神層面和價(jià)值信仰，卻是更為抽象、更加難以“改變”的。

對(duì)于科學(xué)研究的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)質(zhì)素是必需的。一個(gè)是“愛(ài)智”的傳統(tǒng)，它以追求真理和智慧知識(shí)為價(jià)值依托;另一個(gè)是追求“職業(yè)和人性的尊嚴(yán)”。學(xué)術(shù)行為主體能否有“職業(yè)內(nèi)心的獨(dú)立”，能否有“最強(qiáng)烈地抵制服從權(quán)威”、抵制“屈從壓力”，是科學(xué)研究能否獲得真正成功的關(guān)鍵。

真正的學(xué)術(shù)行為如何產(chǎn)生和堅(jiān)持？實(shí)踐告訴我們，既需要健康的環(huán)境和土壤，更需要學(xué)術(shù)行為主體因?yàn)椤皭?ài)智”和追求“職業(yè)和人性的尊嚴(yán)”而“決不說(shuō)謊”。這也是文藝學(xué)批評(píng)真正能夠發(fā)展起來(lái)的內(nèi)部條件?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，文藝學(xué)共同體的人們已經(jīng)準(zhǔn)備好了嗎？

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭惠生.審美時(shí)尚與大眾審美文化[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，1999.

[2]鄭惠生.經(jīng)典名著留給大學(xué)生的印象探討——大學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六[J].美與時(shí)代，2005（9）：82-85.

[3]鄭惠生.“視聽(tīng)時(shí)代”中學(xué)生最喜歡閱讀的紙質(zhì)讀物探討——中學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之五[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2006（8）：109-118.

[4]鄭惠生.“新媒體時(shí)代”小學(xué)生最喜歡閱讀哪類課外書——小學(xué)生課外閱讀調(diào)查研究之六[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：52-59.

[5]鄭惠生.文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐[M].廣州：廣東高等教育出版社，2017.

[6]鄭惠生.“文藝學(xué)批評(píng)”的理論構(gòu)建[J].華文文學(xué)，2017（6）：62-67.

[7]張弓，張玉能.建設(shè)文藝學(xué)的元科學(xué)——文藝學(xué)批評(píng)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：133-139.

[8]韋勒克.批評(píng)的諸種概念[M].丁泓，余徽，譯.成都：四川文藝出版社，1988：8.

[9]鄭惠生.文藝學(xué)批評(píng)的功能[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（12）：26-35.

[10]李春青.對(duì)文學(xué)理論學(xué)科性的反思[J].文藝爭(zhēng)鳴，2001 （3）：43-45.

[11]鄭惠生.反科學(xué)傾向不利于文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：86-91.

[12]王確.文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式[J].文學(xué)評(píng)論，2007（2）：67-73.

[13]鄭惠生.論文學(xué)經(jīng)典的生成、意義和特性——兼與王確《文學(xué)經(jīng)典的歷史合法性和存在方式》商榷[J].社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2009（1）：11-19.

[14]馮尚.文藝學(xué)批評(píng)的分寸與常道[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：86-87.

[15]易崇輝.著眼于文藝學(xué)生態(tài)建設(shè)的文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐——讀鄭惠生先生《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》有感[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：91-93.

[16]翁奕波.文藝學(xué)批評(píng)的寂寞踐行者——讀鄭惠生的《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：88-90.

[17]郭德茂.一部敢于批評(píng)善于批評(píng)的學(xué)術(shù)著作——讀鄭惠生《文藝學(xué)批評(píng)實(shí)踐》感言[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：84-85.

[18]凌晨光.批評(píng)的理論與理論的批評(píng)——兼論文藝學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的可行性與意義[J].百家評(píng)論，2018（5）：4-8.

[19]妥建清.文藝學(xué)批評(píng)——走向一種新的批評(píng)實(shí)踐[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：126-132.

作者簡(jiǎn)介：崔德香，碩士，汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要從事美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯俊?/p>