艾新宇

摘 要：司馬遷和班固生活在政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漢王朝，都因是兩漢時(shí)期著名的史官為后世尊崇，但二人所反映經(jīng)濟(jì)思想尤其是商品經(jīng)濟(jì)思想上卻有很大的分歧。這又是為何？本文力圖從二人所處時(shí)期的商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)思潮、家學(xué)傳統(tǒng)和個(gè)人經(jīng)歷等角度來(lái)揭示他們商品經(jīng)濟(jì)思想的異同產(chǎn)生的原因，這對(duì)系統(tǒng)地研究司馬遷和班固的經(jīng)濟(jì)思想有很大的幫助。

關(guān)鍵詞：司馬遷;班固;商品經(jīng)濟(jì)思想;異同原因

司馬遷與班固商品經(jīng)濟(jì)思想的異同主要反映在《史記·貨殖列傳》《漢書·食貨志》中，司馬遷非常重視經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該被國(guó)家直接管控，工商業(yè)的活動(dòng)有其存在的合理性和必然性，認(rèn)為最好是讓適度自由發(fā)展。班固承認(rèn)商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活所起的重要作用，這是他和司馬遷的相同點(diǎn)。但班固反對(duì)國(guó)家放任經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行，而且歧視和反對(duì)經(jīng)營(yíng)致富，鄙視工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，主張國(guó)家實(shí)施直接的管理。究竟為何？可以從以下角度來(lái)分析：

一、商業(yè)發(fā)展情況的異同

西漢王朝建立之初，吸取了秦王朝苛政于民、迅速滅亡的教訓(xùn)，在經(jīng)濟(jì)管理上奉行黃老之學(xué)的“無(wú)為而治”思想，實(shí)行與民休息的政策。實(shí)踐證明這一決策在西漢建國(guó)初期取得顯著成果，國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)那啬?zhàn)亂中恢復(fù)并且商業(yè)還取得很大的發(fā)展成果。

生活在漢武帝時(shí)期的司馬遷對(duì)建國(guó)以來(lái)發(fā)展起來(lái)的商業(yè)有著清醒的頭腦，他已經(jīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到多年來(lái)對(duì)商業(yè)的放任自由使得商業(yè)過(guò)度膨脹，商人勢(shì)力對(duì)政權(quán)的威脅在上升，“網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲”。商人恃財(cái)驕縱，勾結(jié)地方、王國(guó)官吏的事情屢屢發(fā)生，七國(guó)之亂中商人對(duì)反叛勢(shì)力的幫助是他們叛亂的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而漢武帝時(shí)期調(diào)整對(duì)商業(yè)的“無(wú)為”政策，任用興利大臣桑弘羊等人對(duì)重要的鹽、鐵等重要的商業(yè)部門實(shí)施官營(yíng)，其對(duì)商業(yè)的抑制和商人勢(shì)力的嚴(yán)厲打擊又對(duì)當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)造成人為的障礙。

商業(yè)發(fā)展和商人勢(shì)力壯大的利弊時(shí)刻在提醒著司馬遷謹(jǐn)慎、辯證地看待商品經(jīng)濟(jì)和商人勢(shì)力的同時(shí)，也潛意識(shí)地有助于他對(duì)商業(yè)、商人有更為公平、公正的看法。

東漢初，經(jīng)濟(jì)同樣凋敝，同樣急需恢復(fù)受戰(zhàn)亂破壞的經(jīng)濟(jì)，然而兩漢之際土地兼并愈發(fā)嚴(yán)重，自耕農(nóng)大量破產(chǎn)淪為佃農(nóng)，豪強(qiáng)莊園勢(shì)力日益強(qiáng)大，尤其是富商勢(shì)力膨脹連國(guó)家政權(quán)都難以撼動(dòng)，為控制其進(jìn)一步壯大，光武帝繼承武帝時(shí)期實(shí)施的一系列控制和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，使商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遭到沉重的打擊，堵塞了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路。下詔在全國(guó)實(shí)施鹽鐵專賣，后兩任皇帝明帝和章帝亦進(jìn)一步加強(qiáng)抑制商業(yè)和商人的力度。

生活在東漢光武帝、漢明帝、漢章帝時(shí)期的班固對(duì)此有直觀的感受，出于這一實(shí)際和他自身的一系列因素，致使他對(duì)商業(yè)和商人存在明顯的歧視。

二、社會(huì)思潮的異同

西漢初年決策者通過(guò)道家經(jīng)濟(jì)思想實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，但司馬遷生活的年代又是一個(gè)法家、農(nóng)家為漢武帝理財(cái)?shù)臅r(shí)代。他們的理論依據(jù)基于一部盛行于西漢初期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《管子》，此書核心是“利以生義”，認(rèn)為衣食足才能知榮辱。與道家經(jīng)濟(jì)思想“無(wú)為”不符，與同時(shí)期實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的儒家“貴義賤利”等也不符，然而卻為漢武帝時(shí)期的開疆拓土提供了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，成為這一時(shí)期西漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大助力。這種經(jīng)濟(jì)思潮的反差卻指導(dǎo)著西漢經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展的實(shí)際讓司馬遷對(duì)他的經(jīng)濟(jì)思想的間接闡述有了一個(gè)很廣、較準(zhǔn)確的參考。

而班固所處的時(shí)期是儒學(xué)正統(tǒng)地位日益穩(wěn)固的時(shí)代。統(tǒng)治者當(dāng)時(shí)以儒學(xué)為正宗，搞了石渠閣會(huì)議、白虎觀會(huì)議，講五經(jīng)異同，尊崇儒學(xué)，原本的各家有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想已被儒家“貴義賤利”的大趨勢(shì)所取代，封建正統(tǒng)思想已占據(jù)了他的有限的思考空間。所以他更加注重從當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)、商業(yè)出現(xiàn)的問題來(lái)片面地闡述他的經(jīng)濟(jì)思想。無(wú)疑，盡管迎合了政府需要和適應(yīng)當(dāng)時(shí)局部的經(jīng)濟(jì)實(shí)際，但也喪失了辯證、公正地看待商業(yè)和商人勢(shì)力乃至經(jīng)濟(jì)規(guī)律的眼光。

三、個(gè)人家學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)歷的異同

司馬遷，字子長(zhǎng)，漢左馮翊夏陽(yáng)人（今陜西韓城縣），班固扶風(fēng)安陵人（今陜西咸陽(yáng)），二人的家學(xué)傳統(tǒng)與個(gè)人經(jīng)歷對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)思想影響很大。

他出身史學(xué)世家，家境優(yōu)越，受到良好的高等教育，使其有很高的文化知識(shí)與素養(yǎng)。在這點(diǎn)上班固和他是一樣的。

但司馬遷之父司馬談崇尚黃老，譏刺漢儒，這對(duì)他的熏陶很大。早年他從董仲舒、孔安國(guó)那里汲取的儒學(xué)養(yǎng)分和二人是都曾向皇帝屢屢上書議事的實(shí)踐經(jīng)歷，養(yǎng)成了司馬遷對(duì)國(guó)家安危的深刻關(guān)懷的愛國(guó)情操以及敢于直接觸指社會(huì)核心、敏感問題的行為。這是班固感受不深切的。

早年他還游歷天下，奉命至巴蜀、昆明等西南少數(shù)民族地區(qū)視察，并多次隨漢武帝巡幸全國(guó)名山大川，這些經(jīng)歷使他對(duì)全國(guó)大致的經(jīng)濟(jì)有更感性的認(rèn)識(shí)，而班固在成書之前并沒有這么一段經(jīng)歷使他的著書遜色了不少。

而他中年遭“李陵之禍”后他的世界觀、人生觀、價(jià)值觀更是發(fā)生了巨大改變，這反而激起司馬遷更強(qiáng)大的自信心客觀公正的記述歷史、記述經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)當(dāng)時(shí)重農(nóng)抑商大背景下商業(yè)經(jīng)濟(jì)和商人的關(guān)注。這更是班固所無(wú)法感同身受的，也是他的《貨殖列傳》與班固的《食貨志》對(duì)商品經(jīng)濟(jì)闡述不同的一大原因。

班固是史學(xué)世家的同時(shí)也是儒學(xué)世家，在父親班彪和伯父班嗣的熏陶下，16歲便進(jìn)入了當(dāng)時(shí)儒學(xué)最高學(xué)府——太學(xué)潛心苦讀儒家經(jīng)典，以便進(jìn)入仕途，在撰寫《漢書》的過(guò)程中曾被人告發(fā)“私修國(guó)史”乃死罪，后經(jīng)班超的幫助和他所寫的內(nèi)容符合正統(tǒng)觀念才得以免于一死，這對(duì)他的教訓(xùn)是很深刻的。時(shí)代大背景和自身個(gè)人經(jīng)歷都使得班固很難再著書過(guò)程中難免有失偏頗。

結(jié)語(yǔ)：

通過(guò)對(duì)司馬遷和班固商品經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生原因不同角度的闡述與比較，我們可以看出，商業(yè)發(fā)展情況的異同、社會(huì)思潮、個(gè)人的家學(xué)傳統(tǒng)與經(jīng)歷以及滲透其中而又不可忽視的國(guó)家力量的因素，使得二人在完成對(duì)后世影響極大的史學(xué)巨著《史記》和《漢書》而被后世人交口稱贊的創(chuàng)作過(guò)程中，出現(xiàn)了文章開頭所寫截然不同的對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]（西漢）司馬遷.史記[M].貨殖列傳.北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1962.

[2]（東漢）班固.漢書[M].食貨志.北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1982.

[3]（東漢）班固.漢書[M].貨殖傳.北京：中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1982.

[4]張大可.司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想述論[J].學(xué)術(shù)月刊，1983，（10）.

[5]朱枝富.司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想[J].陜西師大學(xué)報(bào)，1983，（2）.