吳玉璇 那鯤鵬

摘要：鄉(xiāng)村治理是我國農村現(xiàn)代化發(fā)展建設的最基本問題之一，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和實施，健全新時代鄉(xiāng)村治理體系更是成為重要的戰(zhàn)略任務。北京作為大國首都和擁有兩千多萬人口的特大型城市，國際形勢的外在需求和首都鄉(xiāng)村振興的內在要求，決定了其完善鄉(xiāng)村治理的必要性和緊迫性。本文重點從鄉(xiāng)村治理的概念界定、鄉(xiāng)村治理的政策背景、新時代鄉(xiāng)村治理的路徑探討、我國首都等發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村治理實踐分析及國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗五個部分，對我國新時代首都鄉(xiāng)村治理進行了研究綜述，為新時代首都鄉(xiāng)村治理體系的構建提供了理論指導，并對現(xiàn)階段研究存在的不足和缺憾進行了歸納總結。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；復合型首都；北京市

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.09.005？中圖分類號：TU982

文章編號：1009-1483（2019）09-0020-09？文獻標識碼：A？？？？

Review of China’s Compound Capital Rural Governance in the New Era

WU Yuxuan， NA Kunpeng

[Abstract] In China， rural governance is one of the most basic issues in the development and construction of rural modernization. With the proposal and implementation of rural revitalization strategy， improving the rural governance system in the new era has become an important strategic task. Beijing as the capital of a large country and a mega-city with a population of more than 20 million， the improvement of its rural governance is necessary and urgent because of the external needs of the international situation and the internal requirement of the capital’s rural revitalization. This paper reviews the researches on China’s compound capital rural governance in the new era， mainly includes five parts： concept definition of rural governance， policy background of rural governance， discussion on the path of rural governance in the new era， rural governance practice of China’s capital and developed region， and foreign experiences. This paper provides the theoretical guidance for the construction of capital rural governance system in the new era， along with the generalization and summarization of defects at the current research stage.

[Keywords] rural revitalization； rural governance； compound capital； Beijing City

引言

鄉(xiāng)村治理一直是學術界研究的熱點。黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并且強調“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系” [1]之后，更是引發(fā)了學者和實踐者對鄉(xiāng)村治理研究的新一輪高潮。

北京作為新時代背景下的大國首都，完善首都鄉(xiāng)村治理體系是高標準、高水平、高質量實施鄉(xiāng)村振興的應有之義，是破解首都鄉(xiāng)村當前短板的客觀要求，更是復合型功能首都鄉(xiāng)村發(fā)展的外在需求。因此，本文圍繞新時代首都鄉(xiāng)村治理，進行相關理論研究和實踐成果的梳理總結。

1 鄉(xiāng)村治理的概念界定

國內“鄉(xiāng)村治理”的概念，最初由華中師范大學中國農村問題研究中心的徐勇教授于1998年在廬山腳下實驗村召開的研討會上提出，使用這一更具有包容性的概念來解釋和分析鄉(xiāng)村社會，并基于“村治實驗”的經(jīng)驗與反思，定義鄉(xiāng)村治理是指通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定，涉及到鄉(xiāng)村治理的主體、權利結構、目標、方式等不同維度[2]。這一概念的提出，也引導了學術界關于鄉(xiāng)村治理研究的三大方向：權力導向、主體導向和目標導向[3]。權力導向的核心是權力配置的多元化，定義鄉(xiāng)村治理是一個由國家和社會共同作用而形成的公共權威對鄉(xiāng)村社會調控和治理的動態(tài)過程[4-5]。主體導向認為，鄉(xiāng)村治理就是性質不同的各種組織，通過一定的制度機制共同把鄉(xiāng)村公共事務管理好[6-7]。目標導向則是要實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會公共利益的最大化。如賀雪峰[8]認為“鄉(xiāng)村治理是指如何對中國的鄉(xiāng)村進行管理，或中國的鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展”。這三大導向也從權力、主體和目標三個方面共同構筑了鄉(xiāng)村治理的基本內涵。

2013年11月，中共十八屆三中全會第二次全體會議上，習近平首次全面界定了“國家治理體系”和“國家治理能力”的基本內涵，指出“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)的安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力”。從這個意義上講，鄉(xiāng)村治理更強調制度安排。

劉守英等[9]提出鄉(xiāng)村治理是一系列制度安排的集合，它是鄉(xiāng)村秩序的基礎，也是農村現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的十九大報告使用“自治、法治與德治相結合”明確表述鄉(xiāng)村治理體系，既考慮了鄉(xiāng)村秩序的特性，也考慮了自上而下的秩序統(tǒng)一。“自治”實現(xiàn)村民自我民主管理，“法治”實現(xiàn)法律對鄉(xiāng)村的正式約束，“德治”實現(xiàn)村莊道德和非正式制度約束。

因此，本文界定“鄉(xiāng)村治理”是在制度層面的探討，是“自治、德治、法治”理念下的一系列制度安排，涉及到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、社會等各領域，其目標是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

2 鄉(xiāng)村治理的政策背景

2.1 制度變遷

回顧新中國成立至今鄉(xiāng)村治理制度與秩序演變歷程，可將其概括為四個時期，即人民公社時期的“政社合一”時期、改革開放后的“鄉(xiāng)政村治”時期、全面廢除農業(yè)稅后“農民主體能力建設”時期及黨的十九大以來的鄉(xiāng)村治理新時代。鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了從村民自治到鄉(xiāng)政村治又到鄉(xiāng)村共治的過程，涉及經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、城鄉(xiāng)一體、生態(tài)環(huán)境及基層民主等關鍵領域，蘊含了國家高位推動、堅持農民主體地位、構建多元鄉(xiāng)村治理融合機制等鮮明的中國經(jīng)驗[10-12]。

2.1.1“政社合一”時期

新中國成立后，農村的主要經(jīng)濟組織形態(tài)為人民公社，通過計劃經(jīng)濟順利實現(xiàn)了依靠農業(yè)積累建立工業(yè)化基礎；然而后期目標異化、體制僵化，束縛了農業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展[13]。

2.1.2“鄉(xiāng)政村治”時期

1978年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在全國范圍內推廣。1980年，廣西宜州市合寨村探索并初步形成了與新生產(chǎn)經(jīng)營模式相匹配的、以“村民自治”為核心特征的鄉(xiāng)村治理框架。1987年，村民自治在廣大農村推行開來，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了取代人民公社的人民政府，在村一級實施村民自治，即“鄉(xiāng)政村治”。這一制度確保了農村經(jīng)濟社會的基本穩(wěn)定，但隨著時間的推進，出現(xiàn)財政困境導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權發(fā)生“自利”行為，由于國家汲取資源而發(fā)生了由治到亂的變化[14]。徐勇[15]提出“縣政、鄉(xiāng)派、村治”，通過強村、精鄉(xiāng)、簡縣來改善；沈延生[16]提出“鄉(xiāng)治村政”；溫鐵軍[17]提出將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改為鄉(xiāng)公所，作為縣級政府的派出機構，村一級實行自治，鎮(zhèn)一級自治但只管理鎮(zhèn)建成區(qū)。

2.1.3全面廢除農業(yè)稅后“農民主體能力建設”時期

取消農業(yè)稅后，農村干群矛盾得以化解，但鄉(xiāng)村治理公共事務管理出現(xiàn)缺失，鄉(xiāng)村精英治理、能人治理的現(xiàn)象較為突出，但也極易導致鄉(xiāng)村治理的“寡頭政治”。很多研究學者認為：優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結構是提升鄉(xiāng)村治理制度績效的重要措施[18]；鄉(xiāng)村治理要完善民主法治，提倡民主合作模式[19]；強化農村基層黨組織的政治功能[20]；要以激活農民的自治性與群眾性為主旨[21]。同時國家政策不斷向農村傾斜，為農村現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化提供了良好的發(fā)展環(huán)境和政策支持[22]。

2.1.4黨的十九大以來的鄉(xiāng)村治理新時代

如何解決鄉(xiāng)村制度落地、組織空轉與主體能力發(fā)展不平衡等問題，成為鄉(xiāng)村治理進入新時代必須要回應的命題，并且強調以治理的有效性作為形成治理的終極價值追求[23]。

2.2 政策解讀

2.2.1政策演進趨勢

回顧改革開放以來中央一號文件的政策演進，關注主題涉及了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、農村稅費改革、新農村建設、農業(yè)現(xiàn)代化、農業(yè)供給側結構性改革及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等，體現(xiàn)出我國鄉(xiāng)村治理政策演進的梯次發(fā)展趨勢[24]（見表1）。

2.2.2政策要求變化

總結鄉(xiāng)村治理領域的政策要求變化：在鄉(xiāng)村黨建方面，始終重視農村基層黨組織建設在鄉(xiāng)村治理和組織中的地位和作用，強調優(yōu)秀人才培養(yǎng)；鄉(xiāng)村自治方面，在民主管理要求的基礎上增加村民自治內容要求，推進村規(guī)民約、村民自治試點等工作的開展；鄉(xiāng)村法治方面，在農村普法教育和權利維護要求的基礎上，增加對鄉(xiāng)村調解、公共法律服務等方面的要求；鄉(xiāng)村德治方面，以“德治”代替“精神文明建設”表述，并提出與自治、法治相結合的要求；平安鄉(xiāng)村方面被列為單獨的組成部分進行明確要求。

2.2.3重點難點解讀

諸多專家學者已針對鄉(xiāng)村治理政策的重點難點作出解讀[27]，提出應抓住產(chǎn)權明晰、農村基礎設施完善及現(xiàn)代新型經(jīng)營主體建設三大問題進行鄉(xiāng)村治理與復興；提出現(xiàn)階段農村存在基本組織制度沒有解決，基本經(jīng)濟制度及其與組織制度的關系尚未明確，現(xiàn)行的經(jīng)濟制度不適應農村組織制度發(fā)展需要或者治理建設需要等問題；中國的鄉(xiāng)村治理應避免強制照搬殖民國家或者新大陸國家農業(yè)現(xiàn)代化道路、用城市建設模式來建設農村及用工業(yè)化模式來推進農業(yè)現(xiàn)代化的三大錯誤。總體看來，通過上下體系融合、頂層設計與基層實踐響應，將鄉(xiāng)村治理體系納入國家治理體系和治理能力建設至關重要[28]。

3 新時代鄉(xiāng)村治理的路徑探討

夯實農村基層基礎是保障治理有效的固本之策，“三治合一”體系建設既是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實踐場域，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的方法論。因此本部分從農村基層組織建設、鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村德治和鄉(xiāng)村法治等路徑進行探討，并結合國際視野總結發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的先進經(jīng)驗。

3.1 基層組織建設

農村基層黨組織是鄉(xiāng)村治理的根本力量和治理體系的中心，發(fā)揮著領導核心作用與戰(zhàn)斗堡壘作用；同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委等行政組織作為鄉(xiāng)村治理的中堅力量，其治理行動和能力直接決定鄉(xiāng)村治理的成效。

在基層黨組織建設研究領域，專家學者提出在多元共治模式下明確農村基層黨組織領導核心地位，通過轉變自身的選舉方式、工作方式、監(jiān)督方式，強化鄉(xiāng)村基層組織體系來增強國家的常規(guī)性權力[29]；在政治組織功能發(fā)展和轉型方面，提出突出政黨的社會屬性、強化服務功能[30-31]；在個案研究方面，對廣東省珠海市等地黨建引領鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式進行研究，重點從加強農村黨內民主建設、加強農村黨員干部隊伍建設、改善和創(chuàng)新農村黨的領導體制和方式、構建共建共治共享機制等方面進行了深入探討[32]；對于“第一書記”機制，從抓黨建、促脫貧等方面探討了對鄉(xiāng)村治理的推動作用[33-34]。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委等行政組織研究領域，深入分析基層組織治理存在的問題，例如村級治理行政化、內卷化問題，“資本下鄉(xiāng)”背景下基層政權的民意基礎削弱、機構人員膨脹和經(jīng)紀體制的復活、基層政權公共性的不足等[35-37]。在鄉(xiāng)村治理視角下研究農村基層組織建設，提出推動農村基層治理能力現(xiàn)代化和機制健全，促進社區(qū)組織協(xié)同作用，建立農民利益的政治表達機制[38]；針對村干部能力建設，提出樹立以民為本的協(xié)同治理理念、完善傳統(tǒng)監(jiān)督和現(xiàn)代技術監(jiān)督機制及完善考核獎懲一體化制度頂層設計[39]。

3.2 鄉(xiāng)村自治研究

新時代宏觀政策導向和基層治理政策的調整、農村經(jīng)濟社會的結構性變遷等因素，使鄉(xiāng)村治理與自治發(fā)展迎來了歷史性機遇，新時代的村民自治將在發(fā)展中實現(xiàn)本質、主體、形式和內容的回歸與拓展[40]。

在自治單元和組織載體多元協(xié)商議事研究領域，提出以規(guī)則落地單元為自治基本單元，能夠提高村民自治的有效性[41]；以自然村、農村社區(qū)、村民小組為基本自治單元，以多層次多類型的村民理事會為組織載體，能夠提升自治包容性、靈活性和適應性[42]；鄉(xiāng)賢文化符合傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理的自治邏輯[43]，以現(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與構建多元協(xié)同的鄉(xiāng)村治理單元，能夠實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢資源、鄉(xiāng)村社會結構與新鄉(xiāng)賢治理目標的有效耦合[44]。

在發(fā)展基層民主、推動農村基層群眾自治制度研究領域，基于組織弱化、規(guī)范缺失、宗族勢力和鄉(xiāng)村精英阻礙、老齡化空心化等問題[45]，提出基于利益的融合與依賴共存、民間社會組織連接作用的發(fā)揮及村莊集體的賦能，建立政府治理與村民自治的互動機制[46]；廣大村民作為自治主體，在自治發(fā)展過程中應不斷增加現(xiàn)代民主元素，充實內容并探索多樣化形式[47]。

在發(fā)揮村規(guī)民約重要作用研究領域，提出其具備維護秩序、傳承文化、引導與約束等功能，有助于促進農村基層群眾自治文化[48]，并通過明確鄉(xiāng)規(guī)民約的性質和地位，以及對鄉(xiāng)規(guī)民約進行規(guī)范程序和監(jiān)督，從客觀層面提供制度保障，合理構建作用發(fā)揮機制[49]。

3.3 鄉(xiāng)村德治研究

黨的十九大報告首次把“德治”納入鄉(xiāng)村治理的范疇。德治作為鄉(xiāng)村自治和鄉(xiāng)村法治的基礎，是自治賴以存在的道德土壤、法治賴以存在的法治精神[50]，然而鄉(xiāng)村文化由于其固有的多樣性、歷史性和封閉性，目前鄉(xiāng)村德治存在傳統(tǒng)文化體系逐漸消融解體、意識形態(tài)呈現(xiàn)分散化趨勢、鄉(xiāng)村道德不同程度滑坡等問題[51]，因此提出通過官德建設、傳統(tǒng)道德和激勵約束，重構鄉(xiāng)村精英、家族、鄉(xiāng)賢文化，提升鄉(xiāng)村德治水平[50-52]。

3.4 鄉(xiāng)村法治研究

法治是鄉(xiāng)村治理體系的重要基石，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村法治研究多集中于存在問題及解決對策領域。針對“送法”與“迎法”關系斷裂、國家法與民間法缺乏相容、鄉(xiāng)政與村治存在零和博弈、權威不足等問題[53]，提出通過健全法律機構設置、重構鄉(xiāng)土規(guī)范、克服法律特權現(xiàn)象、設置法治服務平臺、構造鄉(xiāng)村誠信體系等途徑，形成協(xié)同有序的“政府主導、農村治理、農民自律”發(fā)展格局，為現(xiàn)代法治的真正下沉創(chuàng)造條件[54-55]。

同時，在構建鄉(xiāng)村司法體系、完善鄉(xiāng)村調解和法律援助機制、加強普法力度研究領域，提出區(qū)分中西法律“工具之用”與“社會保障”之別[56]；使法治成為綜治糾紛解決的主要方式，建立糾紛分流機制[57]；通過增強法律援助，加大農村的普法力度，健全農村公共法律服務體系[58]。

此外，對于社會治安綜合治理和村干部腐敗問題，部分學者提出通過深化農民自治、深化涉農綜合執(zhí)法改革，加強法治教育和實踐 [59]。

4 我國首都及發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村治理實踐分析

4.1 我國首都鄉(xiāng)村治理實踐

把握首都“大城市小農業(yè)”“大京郊小城區(qū)”的市情，立足加強首都“四個中心”①功能建設，研究并提出適應新時代首都鄉(xiāng)村治理體系，具有很強的時代特征和現(xiàn)實意義。然而，現(xiàn)階段針對北京鄉(xiāng)村治理的學術研究較少，主要基于鄉(xiāng)村振興大環(huán)境和農村發(fā)展瓶頸，從北京農村土地、產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)村落、規(guī)劃改造和旅游開發(fā)等方面[60-61]進行探討，但研究范圍僅限于某一特定問題，與首都鄉(xiāng)村治理的結合尚不緊密。

另一方面，政府網(wǎng)站與媒體報道資料較為豐富，如北京農村經(jīng)濟研究中心課題組張英洪等[62]對北京市鄉(xiāng)村治理和發(fā)展的研究，提出加快補齊鄉(xiāng)村治理短板，突出維護村民權益和社會公平正義，著力構建多元民主治理新格局，全面推動法治德治自治齊頭并進，形成山清水秀的生態(tài)環(huán)境和風清氣正的人文環(huán)境。此外也涌現(xiàn)出一批典型、優(yōu)秀治理案例，例如朝陽區(qū)和大興區(qū)等組織開展“鄉(xiāng)情村史陳列室”建設；平谷區(qū)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”打通鄉(xiāng)村治理“最后一公里”模式[63]②；順義區(qū)黨建引領修訂完善村規(guī)民約“三下三上”[64]模式③；通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)“四評機制”[65]④；延慶區(qū)小豐營村“民生十二條”⑤條條惠民生[66]；密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)西莊戶村“第一書記”下村促發(fā)展；順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)石家營村“婆媳澡堂”[67]⑥；房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)韓村河村能人村莊改造模式[68]⑦；密云區(qū)巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村文化帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展；懷柔區(qū)湯河川地區(qū)打響湯河川滿族文化品牌；門頭溝區(qū)齋堂鎮(zhèn)靈水村利用自然文化條件開展特色文化旅游；通州區(qū)于家務回族鄉(xiāng)仇莊村“孝道文化”治理模式[69]⑧；順義區(qū)高麗營鎮(zhèn)一村“黨員明職責、亮身份、做表率”；昌平區(qū)南口鎮(zhèn)居庸關村“一根繩精神”[70]⑨；懷柔區(qū)橋梓鎮(zhèn)北宅村黨員“網(wǎng)格化”管理模式[71]⑩；房山區(qū)黃土坡村推進德治重構和諧鄉(xiāng)村等，為首都鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展與創(chuàng)新提供了一定經(jīng)驗啟示。

4.2 我國特大城市與發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村治理實踐

對比分析國內特大城市周邊鄉(xiāng)村及發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村治理實踐成果，有助于提取本土經(jīng)驗，例如天津市武清區(qū)“接力鄉(xiāng)賢資源，參與鄉(xiāng)村治理”加強人才培養(yǎng)[72]；上海市“土地整治+”推動資源整合[73]；上海市奉賢區(qū)開展“生態(tài)村組·和美宅基”創(chuàng)建活動促進環(huán)境整治[74]；杭州市創(chuàng)新“黨建+”完善村民自治機制[75]；海寧市鹽官鎮(zhèn)桃園村“新鄉(xiāng)賢”模式[76]；寧波市象山縣“村民說事”模式[77]；云浮市“共謀、共治、共建、共管、共享”協(xié)同治理模式保障公眾參與[78]；“新楓橋經(jīng)驗”構建社會矛盾風險綜合防控新體系，依靠群眾就地化解矛盾[79]；義烏市何斯路村“功德銀行”落實德治[80]；桐鄉(xiāng)市通過黨建引領、多主體協(xié)同和群眾參與，形成三治良性互動、效應疊加的工作格局；淡竹鄉(xiāng)創(chuàng)建“三綠清單”制度，從制度建設、參與主體和綠色轉型三個方面解決鄉(xiāng)村治理困境等[81]。

5 國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗

國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗從正面和反面兩種角度，為我國政府主導、農民主體、多方參與的鄉(xiāng)村治理模式形成一定程度的借鑒。

就正面經(jīng)驗而言，日本造村運動倡導因地制宜整合和開發(fā)本土資源，推行“一村一品”模式[82]，以村為基本單位發(fā)揮本地資源優(yōu)勢，通過大力推進規(guī)模化、標準化、品牌化和市場化建設，打造市場潛力大、區(qū)域特色明顯、附加值高的主導產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，同時通過農業(yè)農村整治和地方創(chuàng)生實現(xiàn)農村六次產(chǎn)業(yè)化[83]，鼓勵農戶基于產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)業(yè)范圍拓展，促進農村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；韓國新村運動通過促進農民增收多樣性等方式解決三農問題，保障鄉(xiāng)村功能及農業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，以及圍繞釜山開展山腹道半城鎮(zhèn)化地區(qū)復興計劃，通過調動當?shù)鼐用駞⑴c治理的積極性，發(fā)揮本地歷史文化和傳統(tǒng)景觀資源優(yōu)勢，實現(xiàn)半城鎮(zhèn)化地區(qū)的全面振興[84]；英國從重工輕農逐漸扭轉為復興鄉(xiāng)村，通過法律法規(guī)、規(guī)劃管理及設施服務，保障了鄉(xiāng)村地區(qū)和旅游產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，使鄉(xiāng)村社區(qū)建設重拾價值[85]；德國村莊更新通過科學統(tǒng)籌法律保障、規(guī)劃控制、土地管理措施、公眾參與和市場化運營的綜合運用，推進治理長期有序發(fā)展[86]；荷蘭農地整理從整合農村資源角度促進農村發(fā)展，以達到規(guī)?；蛯I(yè)化的經(jīng)濟社會效益[87]；法國農村改革通過以工補農，解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題[88]；美國遵循城鄉(xiāng)互惠共生原則，通過城市帶動推進鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設[89]；加拿大農村計劃通過跨部門協(xié)商合作，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治[90]。就反面經(jīng)驗而言，拉美國家社會轉型期的高度城市化與“貧民窟”共存問題，也為我國城中村和城郊結合部地區(qū)的治理和發(fā)展提供了警示與教訓[91]。

對于國外復合型首都的市郊鄉(xiāng)村，由于其起步較早，經(jīng)過長期發(fā)展探索已形成較為成熟的治理理念、方法和路徑，具有較強借鑒意義。由于國外首都鄉(xiāng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度較高，學術研究和媒體報道等主要以城鄉(xiāng)一體化的視角，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設、公共設施服務、政策保障等方面探討國外首都城市的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐，但專門針對國外復合型首都鄉(xiāng)村治理鮮有研究。倫敦依托綠化帶建設保護市郊農村的生態(tài)環(huán)境與風貌，并不斷完善市域交通等公共服務設施，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供保障[92]；巴黎大區(qū)城郊農業(yè)高度發(fā)達，集生態(tài)、景觀、休閑、教育等功能于一體，此外深度挖掘鄉(xiāng)村歷史文化價值，融合現(xiàn)代服務成功打造一批各有特色的新市鎮(zhèn)[93]；東京市郊農村在產(chǎn)業(yè)方面大力發(fā)展都市農業(yè)，彰顯特色并提高農民收入，在公共政策方面保障土地供應，以及農村地區(qū)設施和服務的均等化[94]。

6 結語

通過全面梳理相關學術研究、媒體報道和網(wǎng)站資料可知，已有許多專家學者、機構部門對鄉(xiāng)村治理的含義、制度變遷及新時代鄉(xiāng)村治理的政策解讀、建設路徑和當前實踐現(xiàn)狀做出了大量的分析和探討?？偨Y目前已有的研究成果，有助于學者和實踐者深入認知鄉(xiāng)村治理，也為新時代首都鄉(xiāng)村治理體系的構建提供了理論指導。然而，現(xiàn)階段研究還存在以下三方面的不足：

（1）從研究的內容來看，目前已有的研究都還處于在摸索階段，對于新時代鄉(xiāng)村治理體系政策層面的解讀多，實踐層面的研究較少。并且已有的實踐研究多以某一地方的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗為案例，或從基層組織建設，或從自治、德治、法治的某一角度出發(fā)總結模式或提出建議，缺乏全面而完整的構建策略和制度安排。

（2）從研究的區(qū)域來看，目前的實踐研究多集中在上海、江浙等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，在首都功能視角下的鄉(xiāng)村治理問題研究還很鮮見。不同于其他地方，首都的鄉(xiāng)村治理要符合首都發(fā)展的戰(zhàn)略高度，要與首都“四個中心”功能建設相協(xié)調，同時要實現(xiàn)首都鄉(xiāng)村振興，面臨的問題和挑戰(zhàn)更加復雜，而這恰恰是當前鄉(xiāng)村治理研究中異常重要卻被忽視的一環(huán)。

（3）從研究的視角來看，目前已有的文獻大多數(shù)是從“一核三治”（以黨組織為核心，自治、法治、德治相融合）、問題導向和學術視角出發(fā)來研究鄉(xiāng)村治理問題，缺少政策和管理視角的研究，更缺乏國際視角的考慮。此外，新時代首都的鄉(xiāng)村治理，必須要結合國際視野，吸收借鑒國外其他復合型首都鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗與教訓，才能更高質量地謀劃與國際一流和諧宜居之都相適應的首都鄉(xiāng)村治理體系。

注：

①《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》明確了全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的城市戰(zhàn)略定位。

②著力解決執(zhí)法過程中“鄉(xiāng)鎮(zhèn)和部門責任權力匹配不合理、協(xié)同機制不完善”問題，形成聯(lián)合執(zhí)法鏈工作機制，破解政策始終“走在路上”、服務始終“停在嘴上”、實惠沒有真正“落在身上”的末梢堵塞“最后一公里”難題。

③從優(yōu)化社會治理結構和提升治理能力的高度，堅持主體自治、依法合規(guī)、問題導向、與時俱進，通過區(qū)、鎮(zhèn)街、村三級聯(lián)運增強工作合力，研究制定完善村規(guī)民約“三下三上”的工作流程：“一下”即廣泛征求村（居）民意見作為修訂的基礎材料，“一上”即召開村（居）兩委聯(lián)席會議研究確定主要框架，“二下”即召開黨員和村（居）民代表會議進行討論后形成初稿，“二上”即將初稿提交鎮(zhèn)街司法、民政、土地和計生等相關職能部門進行政策指導，“三下”即通過“黨群1+1”工作組將初稿發(fā)放給全體村（居）民再次征求意見建議形成審議稿，“三上”即將審議稿報所在鎮(zhèn)街黨工委審核把關，最后由村（居）民會議進行表決通過，同時報鎮(zhèn)政府（街道辦）備案。

④以“評黨委、評支部、評黨員、評村民”為主要內容，將鎮(zhèn)黨委的領導核心作用、村黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用、黨員的先鋒模范作用和村民的主力軍作用，通過“評”緊密結合起來。

⑤黨支部密切聯(lián)系服務群眾，推出以“送福、助學、慰醫(yī)”等為主要內容的“民生十二條”，寓管理于服務、以服務得人心。

⑥通過洗澡拉近婆媳之間、鄰里之間、家庭成員之間的關系，既調解和化解家庭矛盾、促進家庭和諧和鄰里和諧，也促進了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和融合。

⑦韓村河村由能人創(chuàng)辦企業(yè)韓建集團，企業(yè)利用村莊資源創(chuàng)造村集體經(jīng)濟積累，通過到城里辦企業(yè)、到城里找市場，反哺農村，帶動村莊改造，實現(xiàn)共同富裕。

⑧通過舉辦“追尋家訓家規(guī)，呼喚良好家風”“老人節(jié)”等主題活動，發(fā)揚孝道文化，探索出了一條“文化引領、法德共治、全面發(fā)展”的新路子。

⑨通過舉辦以拔河為代表的集體性文體活動，極大地增強村莊的凝聚力和向心力，形成了鄉(xiāng)村治理與振興的“一根繩精神”。

⑩以探索黨員“網(wǎng)格化”管理模式為出發(fā)點，實現(xiàn)了村級管理和服務方式的轉變，信息暢通處理及時，全員參與各司其職，源頭治理標本兼治，真正做到村內事務全覆蓋、全參與。

通過“選賢、挖賢、物賢、用賢、育賢、惠賢、考賢、勵賢”八條妙招，借力“鄉(xiāng)賢資源”優(yōu)勢，推動矛盾糾紛化解，基本實現(xiàn)了小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交。

開展土地整治示范項目、郊野公園建設和建設用地減量化工作，積極探索土地整治在促進鄉(xiāng)村生態(tài)景觀保護和提升、鄉(xiāng)土文化傳承、城鄉(xiāng)良性互動等方面的實施路徑，不斷拓展土地整治內涵和外延。

改善農村生態(tài)環(huán)境，加快建設美麗鄉(xiāng)村，激發(fā)全區(qū)3107個村民小組共10萬戶農戶參與自治，打造共創(chuàng)、共建、共享、共融的環(huán)境治理生命體、利益共同體和發(fā)展共同體。

積極推動黨的基層組織建設制度改革創(chuàng)新，在完善基層黨建工作制度、基層組織運行機制、服務型黨組織建設、黨員干部聯(lián)系服務群眾機制、“智慧黨建”等方面積極探索，有效提升基層治理能力。

通過成立鄉(xiāng)賢理事會、擴大鄉(xiāng)賢“朋友圈”，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的優(yōu)勢，提升鄉(xiāng)風文明，助推新時代文明實踐。

推行以“說、商、辦、評”為核心內容的“村民說事”制度，打破村民與村干部溝通隔閡，凝聚起鄉(xiāng)村發(fā)展的合力，走出了一條集民意疏導、科學決策、合力干事和效果評估為一體的農村基層治理發(fā)展新路。

圍繞基層組織的有效引領、村民主體性的發(fā)揮做好制度安排，通過實踐創(chuàng)新“五共”模式，在鄉(xiāng)村治理中從“以物為本”轉變到“以人為本”，提高了群眾參與熱情，激發(fā)了鄉(xiāng)村內生動力，提升了基層治理水平。

堅持黨建引領，堅持人民主體，堅持自治德治法治融合，堅持人防、物防、技防、心防“四防并舉”，堅持共建共享，妥善處理社會治安綜合治理問題。

通過給村民設置一個賬戶，把村民的善言善行善舉都記錄在冊，根據(jù)每位村民的善舉為他們積分，在單位時間內得分最高者，會有一定的獎勵，也作為貸款、宅基地的依據(jù)。

通過建立綠色公約、綠色資產(chǎn)清單、綠色貨幣等“三綠”機制，充分調動黨員干部、村民群眾、外來游客主動參與鄉(xiāng)村發(fā)展綠色經(jīng)濟、建設綠色家園、增進綠色福祉、深化綠色改革的全過程，不斷完善美麗鄉(xiāng)村的治理模式。

參考文獻：

[1] 習近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）[2019-06-05]. http：//www.xinhuanet. com//politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[2] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[3] 寧華宗.共生的秩序：當代中國鄉(xiāng)村治理的生態(tài)與路徑[D].武漢：華中師范大學，2014.

[4] 徐勇.GOVERNANCE：治理的闡釋[J].政治學研究，1997（1）： 63-67.

[5] 黨國英.我國鄉(xiāng)村治理改革回顧與展望[J].社會科學戰(zhàn)線，2008（12）：1-17.

[6]張艷娥.關于鄉(xiāng)村治理主體幾個相關問題的分析[J].農村經(jīng)濟，2010（1）：14-19.

[7] 馬欣榮.中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理結構研究[D].咸陽：西北農林科技大學，2012.

[8] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究的三大主題[J].社會科學戰(zhàn)線， 2005（1）：219-224.

[9] 劉守英，熊雪鋒.中國鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個國家治理視角的回顧與評論[J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2018（9）：10-23.

[10] 李達，王俊程.中國鄉(xiāng)村治理變遷格局與未來走向：1978-2017[J].重慶社會科學，2018（2）：5-14.

[11] 袁金輝，喬彥斌.自治到共治：中國鄉(xiāng)村治理改革40年回顧與展望[J].行政論壇， 2018，25（6）：19-25.

[12] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理40年[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2018， 57（6）：14-16.

[13] 朱余斌.新型城鎮(zhèn)化和國家治理現(xiàn)代化背景下村民自治的困境及破解[J].農村經(jīng)濟，2017（4）：73-79.

[14] 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途：新農村建設與中國道路[M].濟南：山東人民出版社，2007.

[15] 徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結構性轉換[J].江蘇社會科學，2002（2）：27-30.

[16] 沈延生.中國鄉(xiāng)治的回顧與展望[J].戰(zhàn)略與管理， 2003（1）：52-66.

[17] 溫鐵軍.中國農村基本經(jīng)濟制度研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2000.

[18] 馬寶成.鄉(xiāng)村治理結構與治理績效研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005（2）：41-47.

[19] 許遠旺，陸繼鋒.現(xiàn)代國家建構與中國鄉(xiāng)村治理結構變遷[J].中國農村觀察，2006（5）：45-50.

[20] 白仙畔，李偉書，楊中杰.鄉(xiāng)村治理結構問題研究[J].前線，2008（3）：38-40.

[21] 尹利民.身份的區(qū)隔及其轉化路徑——兼論鄉(xiāng)村治理結構的轉型[J].農村經(jīng)濟，2009（4）：7-11.

[22] 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[J].黨建，2017（11）：15-34.

[23] 馬池春，馬華.中國鄉(xiāng)村治理四十年變遷與經(jīng)驗[J].理論與改革，2018（6）：21-29.

[24] 曲延春，王成利.政策演進與鄉(xiāng)村治理四十年：1978—2018——以中央一號文件為基礎的考察[J].學習與探索，2018（11）：66-74.

[25] 葉敬忠.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：歷史沿循、總體布局與路徑省思[J].華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）：64-69，191.

[26] 鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象[J].社會科學研究，2018（4）：32-38.

[27] 保育鈞，李昌平，仇保興，等.破解農村發(fā)展難題切忌好心辦壞事[EB/OL].（2016-03-23）[2019-06-05].http：//www.sohu. com/a/65113545_119691.

[28] 賀東航.我國集體林權制度改革視角下的農村基層治理[J].政治學研究，2011（2）：108-114.

[29] 董磊明.強大的常規(guī)性權力何以必要——論村莊政治中的基層組織體系[J].人民論壇·學術前沿，2012（10）：27-37.

[30] 蔡文成.基層黨組織與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析[J].理論與改革，2018（3）：62-71.

[31] 覃雪梅，付蓓.農村基層黨組織功能轉換與實現(xiàn)途徑[J].人民論壇，2015（20）：43-45.

[32] 黃文君.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村黨組織領導鄉(xiāng)村治理機制研究[D].廣州：華南理工大學，2018.

[33] 楊芳.駐村“第一書記”與村莊治理變革[J].學習論壇，2016，32（2）：52-55.

[34] 謝小芹.“接點治理”：貧困研究中的一個新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實踐[J].公共管理學報，2016，13（3）：12-22，153.

[35] 朱政，徐銅柱.村級治理的“行政化”與村級治理體系的重建[J].社會主義研究，2018（1）：121-130.

[36] 景躍進.中國農村基層治理的邏輯轉換——國家與鄉(xiāng)村社會關系的再思考[J].治理研究，2018，34（1）：48-57.

[37] 賀雪峰.論鄉(xiāng)村治理內卷化——以河南省K鎮(zhèn)調查為例[J].開放時代，2011（2）：86-101.

[38] 謝元.新時代鄉(xiāng)村治理視角下的農村基層組織功能提升[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2018，20（3）：38-42，91-92.

[39] 陳華平，李建潤.村干部與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].湖南行政學院學報，2018（6）：29-33.

[40] 公丕祥.新中國70年進程中的鄉(xiāng)村治理與自治[J].社會科學戰(zhàn)線，2019（5）：10-23.

[41] 吳昊，鄭永君.規(guī)則落地與村民自治基本單元的選擇[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2018，18（2）：66-76，159.

[42] 王中華，黃杰.論村民自治有效實現(xiàn)的基本單元和組織載體[J].山西農業(yè)大學學報（社會科學版），2018，17（4）：15-22.

[43] 舒雋.鄉(xiāng)村治理變遷與新鄉(xiāng)賢的當代表達[J].浙江工商大學學報，2018（5）：125-133.

[44] 王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理：地區(qū)差異、治理模式選擇與目標耦合[J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：78-84.

[45] 王凱.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下的鄉(xiāng)村民主治理問題研究[D].西安：西安科技大學，2018.

[46] 王惠林，洪明.政府治理與村民自治的互動機制、理論解釋及政策啟示——基于“美麗鄉(xiāng)村建設”的案例分析[J].學習與實踐，2018（3）：105-112.

[47] 徐勇.積極探索村民自治的有效實現(xiàn)形式[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2015（3）：20-23.

[48] 高其才.通過村規(guī)民約的鄉(xiāng)村治理——從地方法規(guī)規(guī)章角度的觀察[J].政法論叢，2016（2）：12-23.

[49] 陳寒非，高其才.鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實證研究[J].清華法學，2018，12（1）：62-88.

[50] 夏紅莉.新時代構建自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系的思考[J].大連干部學刊，2018，34（1）：48-52.

[51] 王彤暉.當代鄉(xiāng)村文化治理的問題及對策研究[D].濟南：山東師范大學，2018.

[52] 龍鳳明.德孝文化融入鄉(xiāng)村治理及其路徑研究——以寧鄉(xiāng)縣流沙河鎮(zhèn)創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理實踐為例[D].長沙：湖南師范大學， 2016.

[53] 劉勃，于曉川，高波.鄉(xiāng)村社會治理法律問題研究[J].法制博覽，2019（1）：39-40.

[54] 劉碧瑩.鄉(xiāng)村法治文化建設癥結及對策[J].人民論壇， 2018（11）：100-101.

[55] 張帥梁.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的法治鄉(xiāng)村建設[J].毛澤東鄧小平理論研究，2018（5）：37-43，107.

[56] 馬闖.從多元社會到法治社會——反思鄉(xiāng)村社會的法治建設[J].青島農業(yè)大學學報（社會科學版），2017，29（4）：57-61，77.

[57] 王裕根.法治融入鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實困境與展望——基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治工作的考察[J].理論導刊，2018（6）：47-54.

[58] 楊國臣.淺談法律援助鄉(xiāng)村振興[J].現(xiàn)代交際，2018（9）： 71-72.

[59] 徐銅柱，楊海鶯.鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構——兼論村干部腐敗的治理[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2017，35（6）：135-141.

[60] 李文越，李昊，張悅.北京鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境和規(guī)劃應對——以柳莊戶村為例[J].小城鎮(zhèn)建設，2017，35（1）：41-47. doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2017.01.011.

[61] 譚靜.從二元管理走向多元治理的京郊地區(qū)治理創(chuàng)新模式研究[J].小城鎮(zhèn)建設，2018，36（11）：115-119.doi：10.3969/j.issn. 1009-1483.2018.11.015.

[62] 張英洪，王麗紅.北京市鄉(xiāng)村治理和農村社會發(fā)展的思考與建議[EB/OL].（2017-08-30）[2019-06-05].http：//www.aisixiang.com/ data/105754.html.

[63]北京創(chuàng)新“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”機制[EB/OL].（2018-12-10）[2019-08-27].http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2018-12/10/c_137663071.htm.

[64]北京順義區(qū)：“三下三上”完善村規(guī)民約[EB/OL].（2015-08-26）[2019-08-27].http：//cpc.people.com.cn/n/2015/0826/ c82581-27521139.html？olc.

[65]北京通州永樂店鎮(zhèn)“四評”評出“四力”[EB/OL].（2015-02-13）[2019-08-27].http：//dangjian.people.com.cn/n/2015/0213/ c117092-26560919.html.

[66]延慶縣康莊鎮(zhèn)小豐營村以“民生十二條”密切服務群眾[EB/OL].（2012-03-09）[2019-08-27].http：//www.bjwmb.gov.cn/ xxgk/cfxd/t20120309_430634.htm.

[67]北京一村莊開設“婆媳澡堂”專治家庭不和[EB/OL].（2012-10-06）[2019-08-27].http：//www.chinanews.com/sh/2012/ 10-06/4227965.shtml.

[68]北京市房山區(qū)韓村河村干部三十多年接力謀發(fā)展紀實[EB/OL].（2014-01-06）[2019-08-27].http：//dangjian.people.com. cn/n/2014/0106/c117092-24038195-2.html.

[69]北京仇莊村用“德”聚人心以“孝”敦民風[EB/OL].（2018-06-24）[2019-08-27]. https：//news.china.com/zw/news/ 13000776/20180624/32575124_all.html.

[70]北京昌平居庸關村民拔河“拔”來精彩人生[EB/OL].（2016-04-20）[2019-08-27].http：//news.wugu.com.cn/article/ 753587.html.

[71] 北京市懷柔區(qū)人民政府.橋梓鎮(zhèn)推進網(wǎng)格化管理轉變村級治理模式[EB/OL].（2018-04-27）[2019-08-27].http：//www.bjhr. gov.cn/main/_133460/_137543/774685/index.html.

[72]津城“楓橋經(jīng)驗”鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理八條妙招[EB/OL].（2018-07-22）[2019-08-27].http：//www.tjcaw.gov.cn/zz/qfqz/ tjcaw-ihfqtahi3173081.shtml.

[73] 顧守柏，劉偉，夏菁.打造“土地整治+”的新格局——上海的創(chuàng)新與實踐[J].中國土地，2016（9）：42-44.

[74]奉賢開展“生態(tài)村組·和美宅基”創(chuàng)建[EB/OL].（2017-07-07）[2019-08-27].http：//shzw.eastday.com/shzw/G/20170707/ u1a13100942.html.

[75] 張琦，王新龍.浙江杭州：“黨建+”助力山村演繹輝煌嬗變[EB/OL].（2019-01-08）[2019-08-27].http：//www.audit.gov. cn/n6/n38/n532/c129671/content.html.

[76]海寧：凝聚鄉(xiāng)賢力量 助推新時代文明實踐發(fā)展[EB/OL].（2018-11-21）[2019-08-27].http：//zjhn.wenming.cn/jujiao/201811/ t20181121_2959851.htm.

[77]象山“村民說事”成為全國民主村治的創(chuàng)新模式[EB/OL].（2018-08-18）[2019-08-27].http：//zj.ifeng.com/ a/20180818/6815873_0.shtml.

[78]美麗云浮 共同締造[EB/OL].（2018-09-14）[2019-08-27]. http：//www.cnepaper.com/yfrb/html/2018-09/14/content_1_8.htm.

[79] 吳錦良.“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新[J]. 浙江社會科學， 2010（7）：43-49，29，126.

[80]開啟幸福密碼 打造精神家園——義烏市何斯路村“功德銀行”實踐探索[EB/OL].（2015-07-17）[2019-08-27].http：//www. zjwmw.com/07zjwm/system/2015/07/17/020744220.shtml.

[81] 王凱元， 劉芬. 城鄉(xiāng)結構失衡背景下鄉(xiāng)村“三綠”清單治理的經(jīng)驗和啟示——以浙江省仙居縣淡竹鄉(xiāng)為例[J]. 農業(yè)部管理干部學院學報， 2017（4）：68-72.

[82] 平松守彥.一村一品運動[M].上海：上海翻譯出版公司，1985.

[83] 淺野耕太，宋貝君.農村無形的國民財富、農業(yè)農村整治及地方創(chuàng)生——來自日本學者的洞見[J].小城鎮(zhèn)建設， 2018，36（4）：25-28.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.04.005.

[84] 趙民，李仁熙.韓國、日本鄉(xiāng)村發(fā)展考察——城鄉(xiāng)關系、困境和政策應對及其對中國的啟示[J].小城鎮(zhèn)建設，2018，36（4）：62-69.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.04.012.

[85] 虞志淳.英國鄉(xiāng)村發(fā)展特色解析[J].小城鎮(zhèn)建設，2019， 37（3）：12-17.doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.03.003.

[86]沈費偉，劉祖云.發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型模式與經(jīng)驗借鑒[J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2016，37（9）：93-102，112.

[87] 廖蓉，杜官印.荷蘭土地整理對我國土地整理發(fā)展的啟示[J].中國國土資源經(jīng)濟，2004（9）：26-28，48.

[88] 周建華，賀正楚.法國農村改革對我國新農村建設的啟示[J].求索，2007（3）：17-19.

[89] Irwin E G ， Isserman A M ， Kilkenny M ， et al. A Century of Research on Rural Development and Regional Issues[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2010， 92（2）：522-553.

[90] 郭亨孝.加拿大農村現(xiàn)代化之路與中國農村發(fā)展[J].農村經(jīng)濟，2006（12）：124-127.

[91] 鐘順昌.城市化問題透視：中國的城中村與拉美的貧民窟之類比[J].新西部（理論版），2012（z3）：243-244.

[92] Mohino I， Loukaitousideris A， Urena J M. Impacts of High-Speed Rail on Metropolitan Integration： An Examination of London， Madrid and Paris[J]. Internatioual Planning Studies， 2014，19（3-4）：306-334.

[93] 李明燁，王紅揚.論不同類型法國鄉(xiāng)村的復興路徑與策略[J].鄉(xiāng)村規(guī)劃建設，2017（1）：79-95.

[94] 徐素.日本的城鄉(xiāng)發(fā)展演進、鄉(xiāng)村治理狀況及借鑒意義[J].上海城市規(guī)劃，2018（1）：63-71.