摘?要：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的基本目標(biāo)有兩個(gè)：人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化。至于科學(xué)研究，則是實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的手段而已，屬于大學(xué)教師獲得社會(huì)認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的自覺行為。因此，推動(dòng)教師從傳統(tǒng)型向創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)變，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)要從人才培養(yǎng)效果與成果轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)兩個(gè)方向開展雙軌評(píng)價(jià)。可以說，實(shí)現(xiàn)大學(xué)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于教師轉(zhuǎn)型;實(shí)現(xiàn)教師轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)機(jī)制。在實(shí)行教師評(píng)價(jià)雙軌制的過程中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要從有利于推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的角度，重新定位科研管理部門功能、提高教師各級(jí)崗位津貼、淡化各種類型的科研業(yè)績(jī)計(jì)件獎(jiǎng)勵(lì)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)型大學(xué);雙軌制;教師轉(zhuǎn)型;成果轉(zhuǎn)化;科研獎(jiǎng)勵(lì)

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是我國迫切需要的大學(xué)模式，尤其在鼓勵(lì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、開展“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”時(shí)代背景下，推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)具有有利的政策環(huán)境。例如，浙江省人民政府辦公廳2011年第54號(hào)文件（浙政辦發(fā)[2011]54號(hào)），提出關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)試點(diǎn)的省級(jí)教育體制改革項(xiàng)目，并確定浙江農(nóng)林大學(xué)、浙江萬里學(xué)院、杭州師范大學(xué)、紹興文理學(xué)院等7所高校作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)試點(diǎn)院校。但是，時(shí)至今日，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中國實(shí)踐仍然停留在戰(zhàn)略目標(biāo)的宣傳發(fā)動(dòng)階段，其理論研究亦停留在文獻(xiàn)介紹、概念辨析與價(jià)值論證階段，遠(yuǎn)未發(fā)展到西方發(fā)達(dá)國家的漸弱型前沿。[1]創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本土化建設(shè)的愿景與現(xiàn)實(shí)存在巨大反差，從高校自身角度而言，主要原因在于未能建立實(shí)現(xiàn)教師轉(zhuǎn)型的有效評(píng)價(jià)機(jī)制。國內(nèi)那些高舉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)旗幟若干年的高校，教師在價(jià)值追求與崗位職責(zé)上仍然與以前一個(gè)樣。本文基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的兩個(gè)基本目標(biāo)，根據(jù)大學(xué)轉(zhuǎn)型依存于教師轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律，試提出并論證從兩個(gè)目標(biāo)引導(dǎo)教師專業(yè)成長(zhǎng)的雙軌評(píng)價(jià)機(jī)制，簡(jiǎn)稱創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制，為中國特色創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理論體系的構(gòu)建邁出重要步伐。

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師雙軌評(píng)價(jià)機(jī)制的內(nèi)涵

評(píng)價(jià)機(jī)制是非常有效的指揮棒，對(duì)于教師轉(zhuǎn)型與創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)起著定向與激勵(lì)作用。研究表明，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建設(shè)目標(biāo)主要有兩個(gè)：培養(yǎng)創(chuàng)造性人才與推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化。至于其他目標(biāo)，屬于階段性目標(biāo)，服務(wù)于這兩個(gè)目標(biāo)。[2]在傳統(tǒng)大學(xué)，科學(xué)研究被視為與教學(xué)育人并列的“兩個(gè)中心”之一。在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，科學(xué)研究只是人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化的手段而已，其貢獻(xiàn)率體現(xiàn)在人才培養(yǎng)實(shí)效與成果轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)，不再體現(xiàn)在論文論著的發(fā)表、課題獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得。因此，推動(dòng)教師轉(zhuǎn)型，加快創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)，可以從這兩個(gè)目標(biāo)出發(fā)，實(shí)行教師評(píng)價(jià)的雙軌制。其實(shí)，教師評(píng)價(jià)的雙軌制不是一個(gè)新概念，只不過不同學(xué)者基于不同軌道，形成不同內(nèi)容指向的雙軌制。例如，有文早年提出，基于兩個(gè)中心的沖突與共存，基于教師個(gè)體的差異與分工，應(yīng)將大學(xué)教師評(píng)價(jià)模式由現(xiàn)行的綜合評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)與科研的雙軌道評(píng)價(jià)。[3]后來不少高校先后出現(xiàn)的教師分類評(píng)價(jià)，尤其在職稱評(píng)定上，體現(xiàn)教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研型、社會(huì)服務(wù)型等不同系列的職稱晉升軌道，則是教師雙軌制評(píng)價(jià)理論在實(shí)踐中的應(yīng)用與發(fā)展。在本文中，針對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制，意味著教師要從兩個(gè)方面接受考評(píng)：一是看其在創(chuàng)造性人才培養(yǎng)中的業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)，例如課堂教學(xué)的數(shù)量與質(zhì)量、學(xué)生論文與競(jìng)賽的指導(dǎo)、擔(dān)任本科生導(dǎo)師以及各種校內(nèi)講座等，稱之為教學(xué)育人軌;二是看其在科研成果轉(zhuǎn)化上的業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)，例如文科教師的社會(huì)講座、政策咨詢、大眾讀物等，稱之為成果轉(zhuǎn)化軌。為了進(jìn)一步解析其內(nèi)涵，本文對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制再作如下闡述。

一是設(shè)軌的獨(dú)立性。在傳統(tǒng)大學(xué)，普遍將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究乃至社會(huì)服務(wù)統(tǒng)合在一起評(píng)價(jià)，各自折算成分?jǐn)?shù)，最后統(tǒng)計(jì)總分。但是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制，則是分軌評(píng)價(jià)，不是合軌評(píng)價(jià)。也就是說，這兩條軌道相對(duì)獨(dú)立，不會(huì)將它們按比例折算成分?jǐn)?shù)統(tǒng)合在一起。例如，假定張三與李四在教學(xué)育人軌各自得分90、60，在成果轉(zhuǎn)化軌上各自得分50、85，這并不意味著李四的總業(yè)績(jī)高于張三，只是表明張三的教學(xué)育人業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出李四，李四的成果轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)強(qiáng)于張三。至于這種評(píng)價(jià)結(jié)果如何應(yīng)用，則根據(jù)具體情況由評(píng)委判斷，體現(xiàn)專家評(píng)估的作用與價(jià)值。

二是育人的基礎(chǔ)性。學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)外顯的組織特性，自然成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師的新增使命。但是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)首先屬于大學(xué)，教學(xué)育人是其作為大學(xué)存在與發(fā)展的依據(jù)。不管什么類型的大學(xué)，如果遠(yuǎn)離教學(xué)育人這個(gè)中心，那么這個(gè)組織也就不能稱其為大學(xué)。因此，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，教學(xué)育人同樣是教師履行天然使命的基礎(chǔ)性工作，成果轉(zhuǎn)化則是教師服務(wù)社會(huì)的拓展性工作。也就是說，成果轉(zhuǎn)化是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師科學(xué)研究的自然延伸，是激勵(lì)教師面向應(yīng)用開展科研但絕不是強(qiáng)迫每位教師必須履行的一項(xiàng)工作?？梢姡瑒?chuàng)業(yè)型大學(xué)在開展雙軌評(píng)價(jià)時(shí)，一位教師可以在成果轉(zhuǎn)化軌上毫無建樹，但必須在教學(xué)育人軌上達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。例如，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在年終評(píng)選優(yōu)秀教師時(shí)，不僅會(huì)從兩條軌道分別評(píng)選出優(yōu)秀教師，還會(huì)從綜合業(yè)績(jī)角度評(píng)出在兩條軌道上都勝出的優(yōu)秀教師。但是，無論是哪一種類型的優(yōu)秀，只要在教學(xué)育人軌上不合格，無論成果轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)多么顯著，對(duì)于專任教師來說，都會(huì)與優(yōu)秀教師無緣;同時(shí)，只要在教學(xué)育人軌上優(yōu)秀，哪怕成果轉(zhuǎn)化業(yè)績(jī)?yōu)榱悖摻處熑詴?huì)受到全校師生員工的尊敬。

三是評(píng)價(jià)的模糊性。當(dāng)前傳統(tǒng)大學(xué)的教師評(píng)價(jià)，總體上主張數(shù)字化測(cè)量，突出學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，強(qiáng)調(diào)量化評(píng)價(jià)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制，雖然采取分軌評(píng)價(jià)，分軌計(jì)分，但突出社會(huì)貢獻(xiàn)，傾向模糊評(píng)價(jià)。例如，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教務(wù)管理部門在評(píng)價(jià)教師的教學(xué)育人業(yè)績(jī)時(shí)，主要分析“量”與“質(zhì)”兩個(gè)方面：一是包括課堂教學(xué)、論文指導(dǎo)、課外競(jìng)賽等在內(nèi)的工作量，達(dá)到基本工作量方有參評(píng)資格，超額部分同時(shí)通過加大單位時(shí)間報(bào)酬來體現(xiàn)。二是學(xué)生通過分?jǐn)?shù)、評(píng)語等方式對(duì)教師進(jìn)行的質(zhì)性評(píng)價(jià)。根據(jù)教務(wù)部門整理出來的這兩個(gè)方面信息，專家可以對(duì)相應(yīng)教師進(jìn)行量化評(píng)價(jià)或者等級(jí)評(píng)價(jià)。顯然，這種評(píng)價(jià)只是相對(duì)的，傾向于模糊評(píng)價(jià)。事實(shí)上，許多學(xué)者在設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)制度時(shí)，亦強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)方法的簡(jiǎn)約化，主張“放棄定量評(píng)價(jià)，引入模糊評(píng)價(jià)”。這種評(píng)價(jià)，其實(shí)屬于價(jià)值導(dǎo)向的評(píng)價(jià)。美國大學(xué)教師的評(píng)價(jià)機(jī)制，就經(jīng)歷從科學(xué)管理導(dǎo)向到價(jià)值導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。

四是運(yùn)用的廣泛性。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在貫徹落實(shí)教師評(píng)價(jià)的雙軌制之后，不再承襲傳統(tǒng)大學(xué)“以論文論英雄”的評(píng)價(jià)模式，而是以教學(xué)育人業(yè)績(jī)?yōu)榛c(diǎn)，關(guān)注學(xué)術(shù)成果的社會(huì)貢獻(xiàn)度。凡是涉及教師評(píng)價(jià)的各種選拔性工作，均以雙軌評(píng)價(jià)結(jié)果作為判斷依據(jù)。例如，在最為廣大教師關(guān)注的職稱評(píng)聘中，雙軌制的操作規(guī)程主要有三個(gè)環(huán)節(jié)：資格審查、分軌評(píng)價(jià)與專家評(píng)價(jià)。以教授職稱評(píng)定為例，資格審查主要關(guān)注學(xué)歷要求、年限要求、教學(xué)育人工作量及質(zhì)的要求、代表性理論成果四個(gè)方面。在通過資格審查之后，參評(píng)教師只需從教學(xué)育人與成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面，由相應(yīng)的職能部門進(jìn)行評(píng)定。最后，由校評(píng)審委員會(huì)專家根據(jù)第二個(gè)環(huán)節(jié)的材料確定聘任推薦名單。顯然，與傳統(tǒng)大學(xué)相比，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)對(duì)于理論成果的要求并不是越多越好，不會(huì)出現(xiàn)“科研能力突出，就可破格評(píng)為教授”，甚至更希望是在成功應(yīng)用與實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論提升或者研究報(bào)告。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)行教師評(píng)價(jià)雙軌制的理由

如前所述，相對(duì)于傳統(tǒng)大學(xué)的教師評(píng)價(jià)機(jī)制而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制具有許多顯著特征。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)之所以實(shí)行這種全新的教師評(píng)價(jià)機(jī)制，理論基點(diǎn)在于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有著區(qū)別于傳統(tǒng)大學(xué)的基本目標(biāo)。例如，除了所有不同類型大學(xué)的共同目標(biāo)——人才培養(yǎng)外，傳統(tǒng)大學(xué)的另一個(gè)基本目標(biāo)是科學(xué)研究，這種科學(xué)研究往往停留在學(xué)以致知的理論成果，而創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的另一個(gè)基本目標(biāo)則是成果轉(zhuǎn)化，這是在科學(xué)研究基礎(chǔ)上再往前走一步，延長(zhǎng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈條，致力于學(xué)以致用。也就是說，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，能夠產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值、迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的學(xué)術(shù)成果，最為該類大學(xué)所推崇。這種實(shí)用主義科研觀，決定創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不再沿用傳統(tǒng)大學(xué)的教師評(píng)價(jià)機(jī)制。同時(shí)，按照創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的兩個(gè)基本目標(biāo)加快教師轉(zhuǎn)型，遵循教師轉(zhuǎn)型與大學(xué)轉(zhuǎn)型高度依存原理，可以最大限度減少中間環(huán)節(jié)，是推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的最短路徑。除了以上基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)基本目標(biāo)的理由之外，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)行教師評(píng)價(jià)的雙軌制還有如下原因。

其一，兩者屬于不同性質(zhì)的活動(dòng)，體現(xiàn)不同的價(jià)值指向，很難實(shí)現(xiàn)折分換算。良師必為學(xué)者，但學(xué)者未必良師。這就表明，教師職業(yè)具有自己的技能要求，不是任何科學(xué)家都能勝任，我們必須特別關(guān)注教學(xué)育人的特殊性。正如紐曼（John Henry Newman）所言：“發(fā)現(xiàn)和教學(xué)是兩種迥異的職能，也是迥異的才能?！盵4]更重要的理由在于，培養(yǎng)人才往往屬于重復(fù)性勞動(dòng)，工作業(yè)績(jī)主要體現(xiàn)在學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展，而不是個(gè)人成果的累積與顯現(xiàn);然而推動(dòng)研究成果轉(zhuǎn)化則不一樣，這是一個(gè)不斷探索性工作，在科學(xué)研究基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，重復(fù)性勞動(dòng)少，而且成果積累歸教師個(gè)人所有。這樣的兩種工作，我們很難科學(xué)合理地進(jìn)行等價(jià)交換。在傳統(tǒng)大學(xué)，常常將一個(gè)科研業(yè)績(jī)點(diǎn)折算若干個(gè)課時(shí)，其質(zhì)疑與反對(duì)聲音就沒有停止過，現(xiàn)如今要在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將一個(gè)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的業(yè)績(jī)點(diǎn)折算成若干個(gè)課時(shí)，所遇到的合理性挑戰(zhàn)與抗議性力量就更大。

其二，有利于激勵(lì)教師關(guān)注自己的兩大主要責(zé)任，警示自己不能顧此失彼。在傳統(tǒng)大學(xué)的綜合性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，完全量化的科研業(yè)績(jī)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，往往遮蓋教學(xué)育人業(yè)績(jī)，“陷入評(píng)價(jià)制度的誤區(qū)”，成為高校重研輕教的重要原因。在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中，人們最擔(dān)心的問題之一，正是教學(xué)育人工作的疲軟。確實(shí)，人才培養(yǎng)在傳統(tǒng)大學(xué)都難以真正受到重視，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)則更加容易被邊緣化。這是因?yàn)?，?chuàng)業(yè)型大學(xué)教師將有三大任務(wù)：教學(xué)育人、科學(xué)研究與成果轉(zhuǎn)化。雖然科學(xué)研究沒有成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的建設(shè)目標(biāo)，但實(shí)質(zhì)上包括在成果轉(zhuǎn)化之中，屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)有之義。于是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師的任務(wù)更加繁重與艱巨，更容易將被視為“見效慢，收益低”“干好干壞一個(gè)樣”的教學(xué)育人工作拋之腦后。因此，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，需要從培養(yǎng)創(chuàng)造性人才與實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化兩條軌道出發(fā)，分軌評(píng)價(jià)，互不替代，齊頭并進(jìn)。

其三，有利于相應(yīng)的職能部門方便管理，并為研究教師評(píng)價(jià)機(jī)制提供現(xiàn)實(shí)素材。管理不是目的，但方便且有效的管理卻是推進(jìn)工作必不可少的手段。當(dāng)前，我國傳統(tǒng)大學(xué)本身備受詬病的重要原因之一正在于管理體制僵化、行政成本過高、自主發(fā)展動(dòng)力缺失。正如有文指出的，當(dāng)下中國大學(xué)之管理文化整體上處于“非我”狀態(tài)，極少數(shù)趨近“本我”境界，未來的發(fā)展走向則可能是步入“超我”境界。[5]創(chuàng)業(yè)型大學(xué)崇尚務(wù)實(shí)的辦學(xué)文化，追求簡(jiǎn)潔有效的管理手段，其針對(duì)教師評(píng)價(jià)的雙軌制，正是一種方便且高效的管理手段。學(xué)校將教書育人與成果轉(zhuǎn)化分成兩個(gè)目標(biāo)領(lǐng)域，分別由相應(yīng)的職能部門獨(dú)立評(píng)價(jià)，互不干擾。教師主要圍繞這兩個(gè)目標(biāo)開展工作，直接推動(dòng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)兩大基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)過程中，量化考評(píng)為輔，質(zhì)性評(píng)估為主，減少中間環(huán)節(jié)，強(qiáng)化目標(biāo)管理，使得管理工作量大大降低，服務(wù)教師的文化不斷升溫，實(shí)現(xiàn)教師從“管理對(duì)象”向“服務(wù)對(duì)象”的角色轉(zhuǎn)變。

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師評(píng)價(jià)雙軌制瓶頸的破解

當(dāng)前，無論在傳統(tǒng)大學(xué)，還是明確其戰(zhàn)略目標(biāo)定位的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，科研獎(jiǎng)勵(lì)都是一項(xiàng)常規(guī)工作，甚至成為激勵(lì)教師從事科學(xué)研究的重要推動(dòng)力。所謂科研業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，是指學(xué)校對(duì)教師的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行額外的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。這種獎(jiǎng)勵(lì)的成果范圍包括公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、出版的論著、主持的縱向甚至橫向課題、獲得的各級(jí)政府獎(jiǎng)項(xiàng)、取得的各種專利等。對(duì)待科研獎(jiǎng)勵(lì)政策，高校有這么幾種趨勢(shì)：一是繼續(xù)全面加大學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，提高學(xué)校的科研總排名，力推學(xué)校在某些排行榜上上臺(tái)階;二是將學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)投放在某些重點(diǎn)領(lǐng)域及重點(diǎn)成果，放棄對(duì)于一般的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì);三是放棄對(duì)于某些成果類型的獎(jiǎng)勵(lì)，加大對(duì)另一些成果類型的獎(jiǎng)勵(lì)，例如某校加大對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)、重大課題等獎(jiǎng)勵(lì)，而淡化對(duì)專利、專著等的獎(jiǎng)勵(lì)。在致力于成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，由于遵循傳統(tǒng)大學(xué)的科研管理辦法，這種科研獎(jiǎng)勵(lì)仍然是全校教師年終最為關(guān)切的環(huán)節(jié)之一。在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)推進(jìn)雙軌制教師評(píng)價(jià)，需要破除的第一道屏障便是科研業(yè)績(jī)額外獎(jiǎng)勵(lì)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)從以獎(jiǎng)代補(bǔ)到高薪聘崗的轉(zhuǎn)變，改革傳統(tǒng)的科研管理部門，不斷引領(lǐng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師朝教學(xué)育人與成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)方向發(fā)展。

（一）淡化科研業(yè)績(jī)的額外獎(jiǎng)勵(lì)

科學(xué)研究是大學(xué)教師履行崗位職責(zé)的內(nèi)在要求，是教師在學(xué)術(shù)共同體獲得社會(huì)認(rèn)同的自我追求，本不應(yīng)該對(duì)形而上的理論成果另行大肆獎(jiǎng)勵(lì)。事實(shí)上，科學(xué)研究的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)，在高校中往往屬于重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。長(zhǎng)期以來，教學(xué)育人被視為“走上坡路”，推也推不動(dòng);科學(xué)研究被視為“走下坡路”，不用推也走得快。至于其原因，正與科學(xué)研究被賦予多重功能、帶來多重利益有關(guān)。例如，教師發(fā)表一篇符合學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文，在年終可以獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)，在職稱評(píng)定、崗位聘任、人才工程等許多方面兌現(xiàn)某種待遇，在課題獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)中再次獲得相應(yīng)利益，等等。這種讓教師把目光瞄準(zhǔn)科研獎(jiǎng)勵(lì)的政策，帶來嚴(yán)重的后果，將大學(xué)學(xué)術(shù)引入一個(gè)只看數(shù)字業(yè)績(jī)不重實(shí)際價(jià)值的境地?？茖W(xué)研究的生命力，主要基于興趣，如果讓學(xué)者只看到獎(jiǎng)勵(lì)而忘記研究的目的，那么這種激勵(lì)就過頭了?？梢哉f，一位對(duì)金錢的癡迷高過對(duì)于探索的樂趣的學(xué)者，難以在科學(xué)研究上做出成就。確實(shí)，科研業(yè)績(jī)是學(xué)校升級(jí)的核心力量，那些業(yè)績(jī)突出的學(xué)者，其貢獻(xiàn)比一般教師大得多，理應(yīng)受到全校師生的尊敬，比其他工作人員獲得更多的待遇與回報(bào)。但是，學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)不僅為教師帶來各種收入，而且成果歸個(gè)人所有，在本已獲得多重回報(bào)的基礎(chǔ)上，若再用公共經(jīng)費(fèi)來獎(jiǎng)勵(lì)那些學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，就顯得不夠公平。更重要的是，過強(qiáng)學(xué)術(shù)激勵(lì)政策會(huì)導(dǎo)致我們忘記當(dāng)初為什么要開展科學(xué)研究。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)推行的教師雙軌制評(píng)價(jià)，引導(dǎo)教師朝人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)方向努力，就是淡化學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)、提高學(xué)術(shù)社會(huì)貢獻(xiàn)度的有效機(jī)制。

（二）教師待遇由暗補(bǔ)轉(zhuǎn)為明補(bǔ)

對(duì)大學(xué)教師的科研業(yè)績(jī)進(jìn)行額外的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，這在其他國家的大學(xué)教師評(píng)價(jià)體制中并不多見。我國大學(xué)出現(xiàn)這種奇特現(xiàn)象，固然原因多種多樣，但與傳統(tǒng)科研管理機(jī)制根深蒂固、大學(xué)教師薪酬總體上偏低、科研能力勝出的優(yōu)秀教師只能通過科研獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行“暗補(bǔ)”等密切相關(guān)。如前所述，過于功利化的科研激勵(lì)政策不利于科研工作者基于興趣與使命靜下心來謀劃真正的科研課題，最終影響學(xué)術(shù)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。糾偏這種科研激勵(lì)政策的有效辦法，便是逐漸淡化各種學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的額外計(jì)件獎(jiǎng)勵(lì)，大幅度提高不同職稱崗位教師的薪酬待遇，“把暗補(bǔ)變?yōu)槊餮a(bǔ)，才是正途”[6]。例如，A大學(xué)聘任王五為二級(jí)教授，可以約定王老師在聘期內(nèi)應(yīng)該履行的職責(zé)，同時(shí)確保年度崗位津貼達(dá)到一定數(shù)值，聘期結(jié)束之后再根據(jù)業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)開展下一輪聘任工作。若干個(gè)聘期考核良好，可以簽訂終身教授合同。在工作過程中，王老師所有的科研業(yè)績(jī)成果，不再享受各種額外獎(jiǎng)勵(lì)，除了年度的教學(xué)考核外，聘期內(nèi)沒有科研考核。當(dāng)前，在我國少數(shù)普通本科院校針對(duì)少數(shù)教授崗位，已經(jīng)開始采取該種教師管理體制，從未來看，這種體制將逐漸擴(kuò)大至更多高校的更多教師。對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師的考評(píng)來說，我們更應(yīng)該推行該種評(píng)價(jià)機(jī)制，助推教師基于本源性興趣、成果應(yīng)用價(jià)值乃至學(xué)術(shù)使命開展研究。

依據(jù)伯頓·克拉克（Burton R.Clark）與埃茲科維茨（Henry Etzkowitz）對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的不同理解，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的實(shí)踐模式多種多樣，但是，容易被人們接受的還是通過自身的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)辦學(xué)資源的積聚，使之能夠作為市場(chǎng)的主體在激烈的高等教育競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。[7]毫無疑問，當(dāng)前我國普通公辦本科院校缺乏此類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)誕生與發(fā)展的土壤。但是，從理論設(shè)計(jì)角度而言，推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)需要以招聘具有學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)價(jià)值認(rèn)同的教師為起點(diǎn)，并以開展教師雙軌評(píng)價(jià)作為關(guān)鍵，逐步實(shí)現(xiàn)教師整體上從傳統(tǒng)型向創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)變。在教師轉(zhuǎn)型過程中，將傳統(tǒng)大學(xué)那種以獎(jiǎng)代補(bǔ)的教師學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)額外獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制改為高薪聘崗、任期考核、雙軌評(píng)價(jià)的教師貢獻(xiàn)度激勵(lì)機(jī)制。人力資源和社會(huì)保障部于2017年發(fā)布的《關(guān)于支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，雖然提出“支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員兼職創(chuàng)新或者在職創(chuàng)辦企業(yè)”，但亦明確要求這些人員“應(yīng)該同時(shí)保證履行本單位崗位職責(zé)、完成本職工作”。認(rèn)真解讀該文件可以得知，國家更多地倡導(dǎo)“離崗創(chuàng)業(yè)”，而不是“在崗創(chuàng)業(yè)”。只不過，“在崗創(chuàng)業(yè)”不再成為事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員的禁令。對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)而言，同樣更傾向于教師選擇“離崗創(chuàng)業(yè)”“適度兼職兼薪”，而不是在崗創(chuàng)辦科技型公司，或者在外滿負(fù)荷兼職兼薪。斯坦福大學(xué)作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的典范，既沒有以學(xué)校名義創(chuàng)辦公司，也不會(huì)鼓勵(lì)教師在崗創(chuàng)辦企業(yè)，更多的是幫助教師轉(zhuǎn)化科研成果。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)大學(xué)的教師而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)教師更多地需要面向社會(huì)需求與實(shí)踐應(yīng)用來開展科研[8]，并向?qū)W?？蒲泄芾聿块T提供有可能產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值的應(yīng)用性、政策性成果。如果真要?jiǎng)?chuàng)辦實(shí)體，在企業(yè)步入穩(wěn)定期之前，這些教師應(yīng)該優(yōu)先考慮離崗創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，科研成果的轉(zhuǎn)化收益，絕大部分歸教師本人，這是他們相對(duì)于傳統(tǒng)大學(xué)而言實(shí)現(xiàn)教師待遇提升的另一條通道。事實(shí)上，如果創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓出去，由第三方來開發(fā)，并不會(huì)體現(xiàn)太多的物質(zhì)回報(bào)，更多的是一種社會(huì)貢獻(xiàn)。

（三）轉(zhuǎn)變科研管理部門的定位

全國高校的校內(nèi)行政管理機(jī)構(gòu)，大體相差不大，而且與政府機(jī)關(guān)保持高度一致。事實(shí)上，我國高校內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)利已經(jīng)下放給高校，對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)來說，在這個(gè)方面可以大有作為。然而，國內(nèi)高舉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)旗幟的高校對(duì)此沒有實(shí)質(zhì)性改革，就連最顯創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織特性的科研管理部門，至今也沒有轉(zhuǎn)型，仍然與傳統(tǒng)大學(xué)一樣，停留在成果報(bào)送、業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)等初級(jí)管理階段。顯然，這不適應(yīng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)科研管理的需要。從具體的設(shè)置現(xiàn)狀看，當(dāng)前定位于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的若干所普通本科院校，其科研管理部門的設(shè)置主要體現(xiàn)為以下兩種情況：第一種，在傳統(tǒng)的科研管理部門基礎(chǔ)上，另行設(shè)立成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)。應(yīng)該說，這種做法并不妥當(dāng)，一是不利于節(jié)約辦學(xué)成本，二是造成科研的雙重管理，三是不利于明確辦學(xué)目的。第二種，在傳統(tǒng)的科研管理部門內(nèi)，增設(shè)一至兩個(gè)崗位，增加成果轉(zhuǎn)化的職能，體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的組織特性。這種做法同樣不妥，未能體現(xiàn)工作重心的轉(zhuǎn)變。這就可以理解，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在其戰(zhàn)略目標(biāo)確定前后，其教師的價(jià)值追求與崗位職責(zé)沒有任何變化。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科研管理，以推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為目的，原有職責(zé)只是最為基礎(chǔ)的工作。為此，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科研管理部門，需要進(jìn)行相應(yīng)變革，從基于文獻(xiàn)性成果的數(shù)據(jù)庫轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用性成果的孵化器，在這種價(jià)值主導(dǎo)的原則下履行科研管理部門的傳統(tǒng)職責(zé)。從具體設(shè)置來說，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)該撤銷原來的科研管理部門，重新設(shè)置成果轉(zhuǎn)化服務(wù)部門，然后在這個(gè)部門中增設(shè)少量崗位，履行傳統(tǒng)科研管理部門應(yīng)該承擔(dān)的成果報(bào)送、業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)等職責(zé)，這樣才符合創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的需要。針對(duì)傳統(tǒng)的職責(zé)，在很大程度上需要二級(jí)學(xué)院的科研秘書做好基礎(chǔ)性工作，校級(jí)的科研服務(wù)部門更多地發(fā)揮信息發(fā)布、數(shù)據(jù)維護(hù)、二次審核、對(duì)外聯(lián)絡(luò)等作用?？梢?，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的科研管理部門，不能在傳統(tǒng)模式基礎(chǔ)上做一些點(diǎn)綴性的改革，需要明確工作重心，基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)目標(biāo)重新定位，同時(shí)也不能因?yàn)橹匾暱蒲谐晒霓D(zhuǎn)化而減輕對(duì)于學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的重視，或者放棄對(duì)于不具有轉(zhuǎn)化前景科研成果的統(tǒng)計(jì)?？蒲泄芾沓錾膭?chuàng)業(yè)型大學(xué)，既能充分利用現(xiàn)有人力，做好各種科研業(yè)績(jī)的統(tǒng)計(jì)，保證學(xué)術(shù)成果的繁榮，又能從中發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)化價(jià)值的科研，積極推動(dòng)其轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

本文提出的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)方案，已經(jīng)超出傳統(tǒng)大學(xué)的改革預(yù)期，甚至在當(dāng)前那些高舉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)旗幟的高校都屬于超前思維。但是，要讓創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中國實(shí)踐順利推進(jìn)，以及本土化研究走向深處，乃至在破除“五唯”[9]的基礎(chǔ)上推動(dòng)傳統(tǒng)院校學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變，本文的這些設(shè)想則是無法繞開的制度瓶頸。事實(shí)上，將科學(xué)研究作為手段而不是目的的雙軌評(píng)價(jià)，不僅不會(huì)影響基礎(chǔ)研究的發(fā)展，反而助推基礎(chǔ)研究的繁榮，產(chǎn)生一大批源于興趣、基于使命、流傳千古尤其可以轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的原創(chuàng)性成果。例如，作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)典范的MIT、斯坦福，不僅學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)如火如荼，而且基礎(chǔ)研究毫不遜色，諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人數(shù)穩(wěn)居全球大學(xué)排名前十位。時(shí)間是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，歷史將會(huì)告訴我們，最先覺醒并行動(dòng)起來的一批高校必將走在大學(xué)之林的前面，最后成為引領(lǐng)大學(xué)變革的又一批中國式“柏林大學(xué)”“威斯康星大學(xué)”“麻省理工大學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘黎，侯劍華.國際高等教育研究的熱點(diǎn)主題和研究前沿[J].教育研究，2012（6）：136-143.

[2]付八軍.縱論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2014：169-174.

[3]付八軍.大學(xué)教師評(píng)價(jià)的雙軌制[J].遼寧教育研究，2008（6）：86-88.

[4][英]紐曼.大學(xué)的理想[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2003：4.

[5]陳金圣，等.力·理·誠：大學(xué)管理文化的三重境界[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（2）：38-43.

[6]陳平原.大學(xué)新語[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：50.

[7]Gustavo Dalmarco，Willem Hulsink，Guilherme V.Blois.Creating Entrepreneurial Universities in an Emerging Economy：Evidence from Brazil[J].Technological Forecasting and Social Change，2018，135（10）：99-111.

[8]陳篤彬.地方高校建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理論與實(shí)踐[M].福州：福建教育出版社，2016：79.

[9]諶紅桃.高校克服“五唯”頑瘴痼疾的理論依據(jù)與實(shí)踐路徑[J].中國高等教育，2018（24）：22-24.

（責(zé)任編輯?鐘嘉儀）