陳璐 黃平

1 香港中文大學（深圳） 人文社科學院 深圳 518172

2 香港中文大學（深圳） 前海國際事務(wù)研究院 深圳 518172

1 世界三種典型的科研制度和研發(fā)體系

歷史地看，世界科學中心經(jīng)歷了從意大利到英國、法國、德國，再到美國的轉(zhuǎn)移。世界科技中心幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，其繁榮離不開國家科研制度與研發(fā)體系的支撐?？蒲兄贫仁菍崿F(xiàn)基礎(chǔ)研究“從0 到1”突破的基礎(chǔ)，主要是面向基礎(chǔ)理論研究的制度，其主體是研究型大學和科研機構(gòu)；而研發(fā)體系是實現(xiàn)基礎(chǔ)研究向應用技術(shù)轉(zhuǎn)化，即“從1到10”技術(shù)創(chuàng)新和應用的關(guān)鍵，主要是面向應用研究的技術(shù)研發(fā)體系，其主體是企業(yè)。本部分分析目前世界上3 種典型的科研制度和研發(fā)體系，分別是以美國為代表的新自由主義科研一體化模式、以德國為代表的科學體制化和工業(yè)實驗室模式和以日本為代表的民間企業(yè)主導模式。

1.1 美國：新自由主義下的科研-研發(fā)一體化模式

20 世紀末，美國在新自由主義經(jīng)濟思潮的影響下，新自由主義力量進入到科學發(fā)展中，使得美國的科研制度極具市場導向特色，科學與技術(shù)被更加緊密地結(jié)合在一起，以服務(wù)于當下和未來的市場需求[1]。在新自由主義的經(jīng)濟邏輯下，政府、企業(yè)、研究型大學3 類主體共同主導美國科研和研發(fā)體系的發(fā)展，其中風險投資機構(gòu)等市場主體在基礎(chǔ)研究的技術(shù)轉(zhuǎn)化方面扮演了關(guān)鍵的角色[2]，美國舊金山灣區(qū)硅谷正是新自由主義主導的科研體制與研發(fā)體系完美結(jié)合的體現(xiàn)。

與此同時，雖然科學研究在某些領(lǐng)域的過度市場化使得美國的部分研究型大學和學科的基礎(chǔ)研究能力被削弱，但是很多頂尖研究型大學和學科在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域還是保持了相當大的自主性，研究型大學對科學家的學術(shù)領(lǐng)域和方向的探索給予了充分自由，使得全球大部分具有原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究突破仍然集中在美國。

1.2 德國：科學體制化和工業(yè)實驗室模式

在19 世紀中后期和20 世紀前期，德國在世界科學技術(shù)發(fā)展中占據(jù)了最高地位，這得益于德國大學教育改革和以工業(yè)實驗室為代表的校企合作模式。在科研體制上，德國大學改革改變了傳統(tǒng)大學以教學為主、科研為輔的模式，強調(diào)將科學研究作為教授的首要任務(wù)，并采取學術(shù)法人自治結(jié)構(gòu)，用制度保證大學的研究自由。學術(shù)法人一般為大學里有聲望的教授，兼具行政和學術(shù)職能，在政府與科研工作者之間發(fā)揮緩沖與中介功能，避免政府干涉具體的科學研究。

在研發(fā)體系上，以工業(yè)實驗室為代表的校企合作模式是一項重要的制度創(chuàng)新。德國的工業(yè)實驗室最早出現(xiàn)于19 世紀60 年代的德國印染業(yè)，隨后該模式被應用到德國的其他支柱產(chǎn)業(yè)中，使得科學研究內(nèi)化于企業(yè)發(fā)展中。企業(yè)家與科學家之間的身份界限變得模糊，科研成果轉(zhuǎn)化迅速，大量具有科學知識的商人創(chuàng)造出了新型的具有德國特色的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，如西門子、拜耳、克虜伯等。

1.3 日本：高獨立性的民間企業(yè)主導模式

二戰(zhàn)后的日本在科技領(lǐng)域取得世界矚目的成果。21世紀初，日本共有22位科學家獲得諾貝爾自然科學獎，獲獎數(shù)量僅次于美國。究其根本，關(guān)鍵在以民間企業(yè)為主體，企業(yè)、研究機構(gòu)、研究型大學各有側(cè)重且獨立性較強的科研體制和研發(fā)體系[3]。在科研制度上，日本進行了研究型大學體制改革，在研究型大學引進了市場機制和企業(yè)管理運營模式，將研究型大學從國家預算和公務(wù)員制度剝離出來，使得研究型大學在科學研究上擁有足夠的自主性[4,5]。另外，政府大幅度提高研究型大學的基礎(chǔ)研究經(jīng)費，使得基礎(chǔ)研究在科研經(jīng)費中的占比長期保持在15%左右①日本文部科學省. 日本科學技術(shù)白皮書（2022 版）. [2023-10-29]. https://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa202201/1421221_00001.html.。

在研發(fā)體系上，民間企業(yè)經(jīng)濟效益為導向的研發(fā)模式使得日本不僅能迅速抓住市場需求，而且能高效地實現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化。在相當長一段時間內(nèi)，具有一定規(guī)模和實力的日本企業(yè)都設(shè)立了內(nèi)部中央研究所，并常年保持較高的科研投入，使得日本的企業(yè)在各個前沿領(lǐng)域都具備較強的可持續(xù)創(chuàng)新能力[6]。

1.4 三種模式的六大共性特征

盡管3 種模式背后的時代和國情不同，但是其在科研制度和研發(fā)體系上都具有六大共性特征。本文認為，這些共性特征正是促使以上3 種模式得以成功的關(guān)鍵。

（1）科研制度方面。美國、德國和日本模式都具有以下3個方面的特征：① 一個自由和開放的科研環(huán)境。盡管在不同時期有服務(wù)于政府或戰(zhàn)爭的需求，美德日三國都在減少對科學研究直接的行政干預，為科學研究提供了自由和開放的環(huán)境。一方面，科學研究本身更多是源于好奇心和興趣，自由的環(huán)境能夠保障基于好奇心的科學探索較少受到學科、宗教、政治等邊界的制約；另一方面，開放的環(huán)境有利于人才的流動和交流，進而實現(xiàn)不同文化和背景的知識的碰撞。② 一群有科學精神的國內(nèi)外科學家，以及眾多世界一流的研究型大學和科研機構(gòu)。從美德日三國的經(jīng)驗來看，各國一流的研究型大學是吸引國內(nèi)外頂尖科學家的關(guān)鍵，而自由和開放的科研環(huán)境則是一流研究型大學得以建立和發(fā)展的前提。③ 一個科學的且有利于創(chuàng)新的科研體制。其中最關(guān)鍵的是科研經(jīng)費管理模式和科研人員考評體系。相較于美國多元的科研經(jīng)費來源，德國和日本的科研經(jīng)費主要來自政府資助，并鼓勵校企合作以降低對政府資金的依賴。在評價體系上，美德日三國都采取了多維度的考核模式，強調(diào)同行評審制度需要更大的透明度和獨立性，重視績效考核的質(zhì)量和國際合作的成果，而非單純地追求數(shù)量。

（2）研發(fā)體系方面。美國、德國和日本都具有以下3個方面的共同特征：① 一個穩(wěn)定、先進且具有較高成長性的國內(nèi)外市場。市場反應了廣泛的消費需求和商業(yè)機會，無論是美國的硅谷，還是日本的東京，其科技成果的轉(zhuǎn)化往往是以穩(wěn)定的本國市場需求為基礎(chǔ)，并以全球不同地區(qū)的高成長市場為延伸。② 一群能夠及時響應且滿足這些市場需求的產(chǎn)品供應者，即民營企業(yè)。經(jīng)驗地看，除了帝國時期的英國和法國之外，民營企業(yè)在絕大多數(shù)時候都是技術(shù)創(chuàng)新的主體，日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟成功更體現(xiàn)了在研發(fā)過程中民企靈活性的決定性作用。③ 企業(yè)、政府和社會給予技術(shù)創(chuàng)新活動足夠且可持續(xù)的資金和人才投入。相較于基礎(chǔ)研究，應用技術(shù)研究往往是資金密集型的，需要大量的研發(fā)經(jīng)費和人員投入。一方面，從企業(yè)和社會資本的角度來看，一個具有成長性的市場是支撐企業(yè)和社會資本持續(xù)投入應用技術(shù)研究的關(guān)鍵；另一方面，從政府的角度來看，需要營造一個鼓勵創(chuàng)新的政策環(huán)境，通過直接或間接的方式支持和引導社會資本投入技術(shù)創(chuàng)新活動。另外，除了研發(fā)經(jīng)費的投入，研發(fā)人員的儲備也至關(guān)重要，這也是為什么歷史上的世界科學中心毫無疑問都是世界人才中心，這里的人才除了科學家以外還包括各個領(lǐng)域的工程技術(shù)人才。

2 中國科研制度和研發(fā)體系的現(xiàn)狀和問題

2.1 科研制度的現(xiàn)狀和問題

新中國成立以來，我國的科學技術(shù)發(fā)展取得了令人矚目的成績，在航天科技、深海科學、超級計算、納米科學等需要基礎(chǔ)研究支撐的領(lǐng)域都處于世界一流水平。然而，客觀地說，中國在個別基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的突破并不等同于系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變；相反，中國在基礎(chǔ)研究的眾多領(lǐng)域與世界一流水平相去甚遠。究其原因，關(guān)鍵在于中國現(xiàn)有科研制度的行政屬性，該屬性在研究型大學和科研機構(gòu)、科研經(jīng)費資助機構(gòu)（國家自然科學基金委員會、科學技術(shù)部、教育部等）、出版社和學術(shù)期刊等機構(gòu)中均有體現(xiàn)。這種行政屬性的本質(zhì)是政府主導，但是政府主導的體系很難產(chǎn)生“從0到1”的基礎(chǔ)研究突破，更多是實現(xiàn)“從1到10”的應用研究突破。

（1）政府主導的體系必然存在價值取向、意識形態(tài)取向，從而無法在各個領(lǐng)域全面形成完全自由的科研環(huán)境。這里的科研環(huán)境是指廣義的影響科學研究活動的政治、社會、經(jīng)濟環(huán)境，科學研究活動的方向不得不受到這一宏觀環(huán)境的影響。客觀地看，自由往往是相對的，并不存在絕對的自由，哪怕是新自由主義下的美國同樣如此。雖然沒有絕對的自由，但非政府主導的多元文化和社會與政府主導的相對單一化的社會環(huán)境對科學研究的影響有著巨大的差別。以二戰(zhàn)以后的美國和蘇聯(lián)為例，在美蘇爭霸期間，科技戰(zhàn)是其中最為關(guān)鍵的競爭場域，蘇聯(lián)憑借舉國體制曾在一段時間中在航天等領(lǐng)域取得領(lǐng)先地位。但與此同時，蘇聯(lián)政府主導的相對單一且固化的社會環(huán)境又抑制了新思想和新理論的出現(xiàn)與傳播，使其缺乏可持續(xù)的創(chuàng)新能力，最終還是被更具有活力的美國趕超并遠遠甩在身后。如今的中國，面臨以美國為首的西方世界的全方位打壓和圍堵。2023年5月30日召開的二十屆中央國家安全委員會第一次會議強調(diào)，當前我們所面臨的國家安全問題的復雜程度、艱巨程度明顯加大。顯然，在嚴峻的外部形勢下，我國在中短期內(nèi)都不具備營造一個自由的政治經(jīng)濟環(huán)境的條件。因此，現(xiàn)階段我們必須承認和接受一個事實，即在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域我們尚不具備營造持續(xù)創(chuàng)新的科研環(huán)境的客觀條件。

（2）政府主導的研究型大學和科研機構(gòu)必然是行政/政治邏輯壓倒學術(shù)邏輯，科研人員無法在真正意義上基于興趣獲取研究經(jīng)費，而更多需要契合政府需求來開展研究，這樣的環(huán)境無法吸引和培養(yǎng)具有開拓精神的科學家。在新中國成立初期，中國的研究型大學和科研機構(gòu)在體制上基本上采取了蘇聯(lián)的模式，即以中央和地方政府為主導，實行高度集中的管理體制。研究型大學和科研機構(gòu)直接隸屬于相應的政府部門，由政府負責組織和管理。改革開放以后，研究型大學和科研機構(gòu)經(jīng)歷了幾次重大的改革和調(diào)整，特別是在政府與研究型大學和科研機構(gòu)的關(guān)系上，政府的角色從過去的直接管理轉(zhuǎn)向提供政策支持和資金保障。一方面是給予了研究型大學和科研機構(gòu)更大的自主權(quán)，可以根據(jù)各自的情況決定人事、薪酬和科研方向；另一方面是允許研究型大學和科研機構(gòu)自主開展經(jīng)濟活動，如合作開辦企業(yè)、承擔科技項目等。這些改革毫無疑問極大提高了研究型大學和科研機構(gòu)的活力和科研產(chǎn)出，也使得中國在科學論文發(fā)表數(shù)量、專利申請數(shù)量等重要科研指標中躍居世界第一位。但必須承認的是，中國在前沿基礎(chǔ)研究上與領(lǐng)先國家仍有巨大差距。截至目前，中國獲得諾貝爾獎的科學家寥寥可數(shù)，不僅遠遠落后于美國，與日本等發(fā)達國家也相去甚遠。其中一個重要的原因是，中國的研究型大學和科研機構(gòu)本質(zhì)上還是政府間接主導的，可以說沒有真正意義上獨立自主的研究型大學和科研機構(gòu)，哪怕是中外合作辦學也不例外。一方面，從體制上來看，政府仍主導著絕大部分學校的校長和書記的任命權(quán)，且校領(lǐng)導基本上都有任期年限的限制，如此則研究型大學和科研機構(gòu)更傾向于追求中短期的研究成果而忽視需要長期投入的基礎(chǔ)研究項目。另一方面，從科研經(jīng)費來看，政府主導的科研經(jīng)費管理基本上還是遵循政府需求優(yōu)先原則。但現(xiàn)實地看，政府所需并不總是與研究價值相吻合，特別是對于基礎(chǔ)研究而言。而且，行政主導的科研經(jīng)費分配必然會以產(chǎn)出為導向，這使得科研方向的選擇無法具有冒險精神，要實現(xiàn)“從0到1”的突破只能依靠“運氣”或是“巧合”。

2.2 研發(fā)體系的現(xiàn)狀和問題

改革開放以來，中國的研發(fā)體系在全球市場需求和規(guī)則的塑造下不斷完善和升級，美德日三國研發(fā)體系的共同特征在中國都有所體現(xiàn)。

（1）市場需求的視角。改革開放以來，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）還未達到較高水平，雖然人口眾多，但是國內(nèi)的市場需求長期不足，無法形成高質(zhì)量的市場需求以推動技術(shù)進步。這一階段中國的技術(shù)發(fā)展主要源于西方成熟市場需求的倒逼，以不斷提升中國各個領(lǐng)域的技術(shù)水平。研究型大學和科研機構(gòu)在技術(shù)攻關(guān)中扮演了關(guān)鍵角色，并在各個領(lǐng)域形成了眾多經(jīng)過實踐考驗的研發(fā)團隊。經(jīng)過改革開放以來幾十年的發(fā)展，中國的人均GDP 在2023 年達到1.3 萬美元，達到了中等收入國家水平（參考世界銀行和聯(lián)合國開發(fā)計劃署的標準），其中不少權(quán)威機構(gòu)估計中國中產(chǎn)階級的人口規(guī)模已經(jīng)達到了4 億人，這意味著中國已經(jīng)形成了一個規(guī)模巨大的國內(nèi)市場。與此同時，中國已經(jīng)成為140 多個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，可以說中國的技術(shù)和產(chǎn)品滿足了世界各地的市場需求。因此，中國也成為全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家，且在絕大部分領(lǐng)域的工藝制造能力處于世界領(lǐng)先水平。

（2）民營企業(yè)的視角。多年以來，中國的民營經(jīng)濟貢獻了50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量，而在民營經(jīng)濟發(fā)達的東南沿海地區(qū)，民營企業(yè)的貢獻更大。另外，民營經(jīng)濟已經(jīng)成為我國第一大外貿(mào)主體，2022年民營企業(yè)進出口規(guī)模所占比重達到50.9%，年度占比首次超過1/2，對外貿(mào)增長貢獻率達到80.8%。無論是對國內(nèi)市場還是國外市場，民營企業(yè)已經(jīng)成為因應和滿足市場需求的主要主體，同時也發(fā)展出較強的技術(shù)創(chuàng)新能力以及時響應市場需求。雖然2022年對互聯(lián)網(wǎng)和教育培訓行業(yè)的整頓引發(fā)了社會對民營經(jīng)濟前景的擔憂，但是民營經(jīng)濟在中國經(jīng)濟發(fā)展中的支柱地位是不會也無法被逆轉(zhuǎn)的，民營企業(yè)也將繼續(xù)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。

（3）研發(fā)經(jīng)費投入和科研人員儲備與培養(yǎng)視角。2021年，中國的研發(fā)經(jīng)費投入達到GDP的2.44%，研發(fā)經(jīng)費投入強度在世界主要國家中排名第12位，進一步接近經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家平均水平（2.67%）。另外，中國的研發(fā)人員的數(shù)量和科研產(chǎn)出也位居世界前列?？梢钥隙ǖ氖?，經(jīng)過數(shù)十年的資本和人才積累，中國在經(jīng)費和人員上既有堅實的基礎(chǔ)，也有強烈的支持意愿。

可以說，中國的研發(fā)體系在過去數(shù)十年中已經(jīng)初步形成并對應用技術(shù)的創(chuàng)新起到了可持續(xù)的支撐作用。但是，我們需要充分意識到，在世界百年未有之大變局下，維系高成長的國內(nèi)外市場、進取的民營企業(yè)和持續(xù)增加的經(jīng)費人員投入這三大要素的社會經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，過去的制度和政策已經(jīng)無法應對這些挑戰(zhàn)。

3 科研和研發(fā)政策的“雙軌制”構(gòu)想

3.1 建立面向民營企業(yè)的研發(fā)政策“新軌”

首先，我們要清醒地認識到，中國在改革開放以來享受的“超級全球化”紅利已經(jīng)消失，取而代之的是逆全球化浪潮和中美大國博弈下貿(mào)易、科技、金融等全方位的對抗。一方面，國際市場對中國而言不再是一個無條件開放的市場，而是一個受到國際政治左右的不確定的市場。另一方面，不友好的國際環(huán)境使得境外的資金更加謹慎甚至抗拒投資中國企業(yè)，無論是中國的大型科技企業(yè)，還是新興中小型科技企業(yè)都無法像過去一樣輕松獲得國際資本，特別是美國資本。

其次，在越發(fā)不友好的國際市場和資本環(huán)境下，央企和國企在國際場域的生存空間被進一步擠壓。另外，央企和國企的體制性約束也使得其很難具有原始創(chuàng)新能力。因此要改進和優(yōu)化現(xiàn)有的研發(fā)體系，延續(xù)中國在應用技術(shù)研究和創(chuàng)新的既有優(yōu)勢，繼續(xù)保持對西方前沿技術(shù)的追趕態(tài)勢，關(guān)鍵在于民營企業(yè)，而非國企央企。

最后，既然已經(jīng)明晰民企在技術(shù)創(chuàng)新中的決定性作用，政府的角色就在于通過制度和政策設(shè)計讓民企敢于創(chuàng)新。① 政府要解決民企信心的問題，即要回答“為什么”的問題：“民企為什么要創(chuàng)新？”本文建議中央政府給予明確的頂層設(shè)計，即明確指出民企在科技創(chuàng)新中的主體地位。② 政府要回答“做什么”的問題，即“民企在什么地方創(chuàng)新？”本文建議經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地方政府應該率先明確國企不能進入的領(lǐng)域（特別是市場化程度較高的產(chǎn)業(yè)），并明確國資投資民企的一些約束條件，例如參股比例、董事會成員比重等，通過制度設(shè)計盡可能避免國資國企對民企獨立運營的影響。③ 政府要回答“怎樣做”的問題，即“民企怎么創(chuàng)新？”本文建議應由國家發(fā)展和改革委員會、科學技術(shù)部、工業(yè)和信息化部等部門聯(lián)合成立一個面向民企的技術(shù)創(chuàng)新基金，以不同領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會為顧問單位，針對不同行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需求為民企開展創(chuàng)新活動提供研究經(jīng)費支持。另外，應該向民企開放不涉密的國家重點實驗室、研究型大學和科研機構(gòu)的儀器設(shè)備等資源，降低民企，特別是中小型民企，開展創(chuàng)新活動的成本和風險。

3.2 改革面向研究型大學和科研機構(gòu)的科研政策的“老軌”

從美德日的經(jīng)驗可以看出，改革科研制度的關(guān)鍵在于研究型大學和科研機構(gòu)。事實上，關(guān)于科研體制改革的討論和嘗試已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年，但還是沒有辦法從根本上改變科研體制的行政屬性。數(shù)十年的改革嘗試更多實現(xiàn)的是漸進式的改良，無法推進真正意義上的改革。這說明現(xiàn)有科研體制涉及不僅僅是部分既得利益者的利益，而是整個科研系統(tǒng)的利益，難以撼動。因此，本文建議以中長期作為改革尺度，在維持和加強現(xiàn)有科研體制改革政策的同時，通過逐步推進“體制外”研究型大學和科研機構(gòu)、研究經(jīng)費資助方（各個領(lǐng)域的基金會），以及出版社和學術(shù)期刊的發(fā)展，倒逼“體制內(nèi)”相關(guān)機構(gòu)的體制改革，以美國的科研體系為參考，最后形成“體制外”科研體系為主體，“體制內(nèi)”科研體系為支撐的全新的科研體系。具體建議現(xiàn)階段可以開始推進以下兩個方面的政策。

（1）明確識別出與國家安全相關(guān)的科學和技術(shù)領(lǐng)域，對不涉及或較少涉及國家安全的領(lǐng)域給予充分的自由空間，盡可能營造一個開放和自由的科研環(huán)境，避免科學領(lǐng)域的泛安全和政治化。這一舉措應該特別在“體制內(nèi)”的科研體系展開，因為現(xiàn)實地看，雖然現(xiàn)有的政府主導的科研體系過于行政主導而缺乏冒險精神，但是相對自由的學術(shù)環(huán)境仍有利于極少數(shù)體制內(nèi)的“編外”科研人員開展原創(chuàng)性的研究。同時，良好的學術(shù)環(huán)境的營造也將有利于增加行政主導體系下的多元性，為后續(xù)科研體制的深度改革提供土壤。

（2）逐步形成一個包含研究型大學、科研基金、學術(shù)期刊等在內(nèi)的“體制外”的科研體系。逐步放開“體制外”研究型大學的申請，增加中外合作辦學機構(gòu)，通過這些機構(gòu)與西方科研體系的銜接在中國形成區(qū)別于既有科研體系的另外一個系統(tǒng)，一個更國際化且有利于原始創(chuàng)新的系統(tǒng)。另外，逐步開放“體制外”科研基金的設(shè)立，鼓勵境內(nèi)外的財團在中國設(shè)立針對不同領(lǐng)域的科研基金，為“體制外”的科研人員提供相對寬松的科研經(jīng)費支持。除了依托機構(gòu)和科研經(jīng)費之外，科研體系中另外一個非常重要的支點就是出版社和學術(shù)期刊，我國也應逐步開放“體制外”研究型大學和科研機構(gòu)在中國設(shè)立新的學術(shù)期刊的權(quán)限，以更全面地形成一個“體制外”的科研體系。

4 結(jié)語

無論是科研制度，還是研發(fā)體系，不僅僅是涉及政府、企業(yè)、研究型大學、科研機構(gòu)、科研基金、出版社和學術(shù)期刊等多個主體的復雜系統(tǒng)，而且受到科學研究和技術(shù)研發(fā)之外的政治體制、經(jīng)濟體制、財稅制度、學科發(fā)展史、科學技術(shù)史、社會文化等方方面面的影響。因此，中國科研制度和研發(fā)體系現(xiàn)在存在的問題絕不能歸咎于單一主體或具體政策。與之對應，改進和優(yōu)化中國的科研制度和研發(fā)體系也絕不能僅僅依賴單一主體或具體政策，而應通過系統(tǒng)和全面的制度設(shè)計、政策規(guī)劃和科普宣傳來實施。

文章聚焦這一龐雜又復雜的政策問題，基于國際經(jīng)驗比較對中國科研制度和研發(fā)體系問題進行了簡要的歸納總結(jié)，并提出了科研和研發(fā)政策的“雙軌制”構(gòu)想。必須承認的是，一方面，無論是對國際經(jīng)驗的梳理，還是對國內(nèi)問題的總結(jié)，文章僅僅觸及該問題的幾個有代表性的方面；另一方面，文章提出的“雙軌制”構(gòu)想更多是面向制度改革方向的一些大膽思考，而并未對構(gòu)想的具體政策呈現(xiàn)方式和效果進行充分的論證。因此，文章提出的問題具有一定的局限性，給出的政策建議也不一定具有很強的可操作性。但是，在美國及其西方盟友科技圍堵日益嚴峻的形勢下，文章希望通過提出這些不成熟的觀點，能夠讓科技界和政策界再一次嚴肅和系統(tǒng)地思考和規(guī)劃中國科研制度和研發(fā)體系的未來。