陳穎騏 王全才

摘要：降雨滲流和地下水對邊坡穩(wěn)定性影響巨大，而傳統(tǒng)坡內(nèi)排水設(shè)施受地質(zhì)條件影響突出，難以滿足巨型滑坡的排水要求。針對大型邊坡地質(zhì)條件復(fù)雜、排水能力不足的問題，提出截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻。基于FLAC 3D中的流-固耦合理論模塊，對傳統(tǒng)滑坡支擋結(jié)構(gòu)（泄水隧洞+抗滑樁）和截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻支護(hù)下坡體與結(jié)構(gòu)應(yīng)力、位移、錨索軸力以及排水量等方面進(jìn)行對比分析。研究表明，新型結(jié)構(gòu)長期排水性能較好，坡體最大剪應(yīng)力、結(jié)構(gòu)的最大剪應(yīng)力和最大位移以及錨索最大軸力均低于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)顯示了新型結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性。截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻有利于坡體內(nèi)部排水，更有利于坡體穩(wěn)定性。研究成果可為巨型滑坡治理工程提供參考。

關(guān)?鍵?詞：截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻; 集成式支擋結(jié)構(gòu); 排水抗滑; 流-固耦合; 巨型滑坡

中圖法分類號： P642?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.01.026

近年來，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生了大量的挖填方，對處于平衡狀態(tài)下的坡體產(chǎn)生了一定的擾動，從而誘發(fā)了滑坡災(zāi)害。尤其是大型、巨型滑坡的出現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人民生命財產(chǎn)及重大工程的安全帶來嚴(yán)重的危害[1-4]。與一般的邊坡相比，大型滑坡平面范圍廣，滑坡范圍內(nèi)地形往往呈負(fù)地形，匯水面積大，通過坡表流出滑坡范圍內(nèi)的降水少，絕大部分滲入滑坡體內(nèi)部，且邊界滲水性較強(qiáng)，總體地下水較為發(fā)育。除此之外，巨型滑坡剖面形態(tài)復(fù)雜，具有明顯的層級特征，對抗滑、排水工程的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的邊坡，針對此類滑坡展開排水、抗滑性能的研究顯得至關(guān)重要。

滑坡失穩(wěn)多集中在降雨期間或降雨過后，由此可見，降雨下滲及地下水對邊坡穩(wěn)定性影響重大。為了深入研究降雨誘發(fā)型滑坡，研究學(xué)者通過現(xiàn)場調(diào)查[5]、現(xiàn)場試驗(yàn)及模型試驗(yàn)[6]，均取得一系列成果。范宣梅等[7]對四川宣漢天臺特大滑坡進(jìn)行分析，總結(jié)了降雨是降低滑坡體穩(wěn)定性主要因素之一;Kyoji Sassa等[8]對Leyte滑坡的現(xiàn)場調(diào)查和試驗(yàn)表明孔隙水壓力及降雨的共同作用是誘發(fā)Leyte滑坡失穩(wěn)的主要原因;張明等[9]對青寧鄉(xiāng)滑坡的現(xiàn)場調(diào)查及試驗(yàn)結(jié)果表明，川東緩傾紅層滑坡是坡體內(nèi)靜水壓力和滑帶土剪切強(qiáng)度降低共同作用導(dǎo)致的。降雨入滲引起的水平推力和浮托力使滑坡變形啟動和緩慢滑動，滑帶土受到滑體剪切，其孔隙水壓力急劇上升，剪切強(qiáng)度急劇下降，最終導(dǎo)致滑體的急劇滑動，甚至造成了抗滑樁被完全剪斷的情況[10-12]。

滑坡地表與地下排水措施對邊坡穩(wěn)定性影響重大，一些學(xué)者對此進(jìn)行了探討和研究。劉新榮等[13]針對酉陽大涵邊坡提出了以截、排、堵對邊坡進(jìn)行排水的措施;田東方等[14]模擬了地表排水過程，揭示了降雨強(qiáng)度與土體滲透率對排水溝排水的影響;孫紅月等[15]對破碎巖質(zhì)邊坡排水隧道效果進(jìn)行了監(jiān)測分析，表明在破碎巖質(zhì)邊坡中實(shí)施地下排水隧洞措施是合理有效的;嚴(yán)紹軍等[16]通過FLAC3D對滑坡在地下隧洞排水

過程中的孔隙水壓、水位及流量等變化進(jìn)行了模擬，對滑坡的穩(wěn)定性變化進(jìn)行了動態(tài)研究;汪斌[17]、唐輝明等[18]、方正等[19]分別對不同滑坡滲流場與應(yīng)力場的耦合作用進(jìn)行了有限元分析，將滲流場的水力作用加到了應(yīng)力場的分析中，對不同庫水位作用下滲流場的變化規(guī)律及其對應(yīng)力場產(chǎn)生的影響進(jìn)行了研究。不過，針對巨型復(fù)雜邊坡的排水措施，尤其是排水、抗滑功能集成防護(hù)結(jié)構(gòu)的研究目前尚未開展。基于以上不足，本文提出了一種集成式新型防治結(jié)構(gòu)——截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻（下文稱新型結(jié)構(gòu)）。新型結(jié)構(gòu)主要包括底部具有導(dǎo)水洞的透水樁、擋土板后部充填滲水材料的截水墻及錨索結(jié)構(gòu)。本文以流-固耦合理論為基礎(chǔ)，基于FLAC 3D中流-固耦合模塊，對比傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與新型結(jié)構(gòu)在排水作用下坡體孔壓，坡體與結(jié)構(gòu)應(yīng)力、位移、錨索軸力以及排水量的變化規(guī)律。

1?集成式新型治理結(jié)構(gòu)

1.1?集成式新型治理結(jié)構(gòu)尺寸分析

集成式新型結(jié)構(gòu)主要由透水樁、截水墻及錨索結(jié)構(gòu)組成，如圖1所示。其中，透水樁提供阻擋滑體下滑的抗力，截水墻攔截滑坡后部地下地表水并將其導(dǎo)入導(dǎo)水孔，錨索結(jié)構(gòu)改善抗滑樁受力狀態(tài)。

1.2?集成式新型結(jié)構(gòu)的功能特征

截水導(dǎo)流式樁板墻是針對巨型滑坡治理工程提出的一種集抗滑和排水功能的集成式防治結(jié)構(gòu)，主要適用于具有多層滑面、滑面深和巖土體含水量大的復(fù)雜滑坡。其功能特征描述如下。

（1） 截水功能。新型結(jié)構(gòu)中截水墻由擋土板和滲水材料構(gòu)成，滲水材料自頂部連梁到導(dǎo)水洞底部高程范圍內(nèi)均設(shè)置滲透性能良好的碎石，增加了滲水面積，進(jìn)入截水墻內(nèi)的地下水直接向下入滲，最終在底部連梁頂部匯集。

（2） 排水功能。透水樁導(dǎo)水洞內(nèi)的碎石滲水材料與截水墻內(nèi)碎石滲水材料在導(dǎo)水洞頂部至底部的范圍內(nèi)相連，經(jīng)由截水墻碎石滲水材料入滲的地下水匯集于底部連梁頂部，最終經(jīng)由導(dǎo)水洞將地下水排泄至滑體之外。

2?數(shù)值模型

2.1?計算模型的建立

目前大型滑坡防治工程中，廣泛地采用泄水隧洞進(jìn)行疏排地下水。泄水隧洞屬于地下工程，其施工相對困難，造價較高。在排水能力上，由于滲水范圍有限，僅在隧洞直徑數(shù)倍范圍內(nèi)滲水效果較好，其排水原理如圖2所示。

大型復(fù)雜滑坡地下水分布復(fù)雜，如滑帶多層、飽水水囊較多，因而傳統(tǒng)的泄水隧洞無法滿足大面積排水等要求。針對大型滑坡地下水分布復(fù)雜等問題，本文提出了具有較強(qiáng)截排水功能的集成式新型治理結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)大型滑坡防治工程的需要。截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻可以較好地疏導(dǎo)各層滑帶處富集的地下水，其滲水面積大大超過泄水隧洞的滲水面積，能夠大規(guī)模地疏導(dǎo)地下水，使其最終通過導(dǎo)水洞排泄至滑體以外，其疏導(dǎo)及排泄地下水的工作原理示意如圖3所示。

為研究新型結(jié)構(gòu)的排水抗滑性能，以實(shí)際滑坡地質(zhì)模型為背景，建立了滑坡二維簡化地質(zhì)模型如圖4所示。模型長120.0 m，高54.5 m，地下水位較高，水位線距離模型底部距離為13.0～47.0 m。滑體物質(zhì)為碎石土，滑床物質(zhì)為互層砂泥巖。數(shù)值計算中根據(jù)巖土性質(zhì)選擇不同的滲流及力學(xué)參數(shù)，滑體與滑床由于巖土性質(zhì)的差異性在計算中自動形成潛在滑動面。

2.2?工況設(shè)計及三維建模

本次模擬計算的主要目的是對比研究傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)（泄水隧洞+抗滑樁）方案與新型結(jié)構(gòu)方案在治理富水型滑坡的排水抗滑性能。數(shù)值計算中以滑體高水位條件模擬富水環(huán)境，分別采用傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)兩種工況對滑坡的排水抗滑性能進(jìn)行分析。兩種工況下除采用的結(jié)構(gòu)不同外，其余條件均相同。

由于地質(zhì)模型相對復(fù)雜，采用CAD-ANSYS- FLAC3D聯(lián)合建模方式建立三維數(shù)值模型。邊界條件為下部固定約束，左右兩側(cè)法向約束，上部為自由邊界。視巖土體為多孔介質(zhì)，流體在多孔介質(zhì)中的流動遵循達(dá)西定律，同時必須滿足Biot方程[20]。除錨索采用cable結(jié)構(gòu)模型外，其余結(jié)構(gòu)均采用實(shí)體模型。三維數(shù)值模型長120.0 m，高54.5 m，寬12.5 m。模型設(shè)置兩根抗滑樁，截面尺寸為3.5 m×2.5 m，樁長?25.0 m?，樁中距6.0 m?？够瑯稑兜着c模型底部距離為6.0 m，與滑動面距離為17.0 m。傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型對滑體、滑床、泄水隧洞、抗滑樁和錨索建立5個組，分別賦予不同的流體或力學(xué)性質(zhì)參數(shù)，如圖5（a）所示。新型結(jié)構(gòu)模型對滑體、滑床、抗滑樁、擋土板、錨索和滲水材料建立6個組，如圖5（b）所示。除滲水材料外，其余部分的流體或力學(xué)性質(zhì)參數(shù)與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)相同。

2.3?數(shù)值模擬計算參數(shù)

根據(jù)FLAC3D軟件特點(diǎn)，為保證計算較快速收斂，同時簡化計算模型，因此不單獨(dú)考慮滑帶層。計算中流體模量2.0 GPa，流體抗拉強(qiáng)度取-0.5 MPa，流體密度取1 000 kg/m3，其余材料參數(shù)如表1所示。

2.4?建模計算步驟

流-固耦合問題的本質(zhì)是流體滲流場與固體應(yīng)力場之間的相互作用，包括兩種情況：當(dāng)滲流場與應(yīng)力場融合為一體時，將滲流場和應(yīng)力場的本構(gòu)關(guān)系等聯(lián)立起來以實(shí)現(xiàn)兩場的耦合作用;當(dāng)滲流場和應(yīng)力場僅通過界面產(chǎn)生作用，則根據(jù)界面受力變形進(jìn)行聯(lián)合求解。流-固耦合方程的建立是流-固耦合數(shù)學(xué)模型建立的關(guān)鍵，F(xiàn)LAC-3D的建模步驟如圖6所示。

3?計算結(jié)果分析

3.1?孔隙水壓力變化規(guī)律

圖7、圖8給出了不同時刻傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)的孔隙水壓力云圖。

從圖7可以看出，在抗滑樁+泄水隧洞的傳統(tǒng)治理方式下，滑體淺表土體及泄水洞處孔隙水壓力為0，隨排水時間增加，在泄水隧洞附近形成了“倒鐘型”的排水通道。數(shù)值計算結(jié)果表明，在12～24 h內(nèi)坡體內(nèi)最大孔隙水壓從381.64 kPa降低到372.56 kPa，降低值為9.08 kPa，降低幅度為2.38%。

從圖8可以看出，在新型結(jié)構(gòu)治理方式下，滑體淺表土體及抗滑樁樁背一定范圍土體的孔隙水壓力為0，隨排水時間增加，在新型結(jié)構(gòu)樁背處形成“r”型排水通道。數(shù)值計算結(jié)果表明，在12～24 h內(nèi)坡體內(nèi)最大孔隙水壓從391.60 kPa降低到374.12 kPa，降低值為17.48 kPa，降低幅度為4.46%。

傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)孔隙水壓力分布云圖表明，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)初期排水量稍大，但新型結(jié)構(gòu)后期排水性較好，在12～24 h內(nèi)其排水效果接近傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的兩倍，從長期排水效果來看，采用新型結(jié)構(gòu)更優(yōu)。

為進(jìn)一步對比傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)的排水性能，在抗滑樁樁背不同位置布置孔隙水壓力監(jiān)測點(diǎn)，得到排水作用下孔隙水壓力隨時間關(guān)系曲線如圖9所示。

圖9（a）表明，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)治理模式下，滑動面及以下土體孔隙水壓力先急劇降低隨后升高，最后再以較慢的下降趨勢降低。在滑面以上土體孔隙水壓力先升高而后較快速降低，整體上傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)開始排水時孔隙水壓力變化趨勢復(fù)雜。圖9（b）表明，新型結(jié)構(gòu)模式下，滑坡土體孔隙水壓力先急劇降低，隨后再以較緩的速率消散，整體上新型結(jié)構(gòu)排水下的孔隙水壓力變化趨勢較簡單。在位置較低處如?H?=15，17 m處，新型結(jié)構(gòu)孔隙水壓力總體較大，但在位置較高處如?H?=21，23 m處，新型結(jié)構(gòu)孔隙水壓力較小，說明新型結(jié)構(gòu)排水能力更強(qiáng)，更容易疏導(dǎo)滑體中的地下水。

3.2?排水作用下滑坡土體的力學(xué)響應(yīng)

圖10，11給出了不同時刻傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)治理滑坡下的坡體最大剪應(yīng)力云圖。

從圖10可以看出，在滑動帶與抗滑樁交界部位出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象，且在滑動面以下泄水洞附近的部分巖土體的最大剪應(yīng)力較小，表明排水洞能夠很好地降低局部土體最大剪應(yīng)力強(qiáng)度，但影響范圍較小。?t?=12，24 h時滑坡淺表土體的剪應(yīng)力最小值分別為?2.42?，0.91 kPa，坡體內(nèi)剪應(yīng)力最大值分別為429.46，435.33 kPa，表明排水洞能在12～24 h內(nèi)增強(qiáng)滑坡淺表土體的抗剪能力，但由于其排水范圍相對有限，在此時段內(nèi)深部土體的最大剪應(yīng)力值有所增加。

如圖11所示，在新型結(jié)構(gòu)與滑體前部土體交界面處應(yīng)力集中，范圍較小，主要是由于土體與混凝土結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)變形所致。數(shù)值計算結(jié)果表明，排水12 h后，滑坡淺表土體剪應(yīng)力最小值為2.11 kPa，深部土體剪應(yīng)力最大值為412.24 kPa。繼續(xù)排水至24 h，滑坡淺表土體剪應(yīng)力減小至0.87 kPa，而深部土體剪應(yīng)力值降低至406.53 kPa，在12～14 h內(nèi)滑坡淺表巖土最大剪切應(yīng)力降低幅度達(dá)58.77%和1.39%。表明新型結(jié)構(gòu)后期排水能力仍然較好，排水影響范圍較大，排水作用下能夠大幅提高滑體淺表巖土的抗剪能力。

3.3?排水作用下抗滑樁的力學(xué)響應(yīng)

圖12，13給出了不同時刻傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)的最大剪應(yīng)力云圖。

由圖12可以看出，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)剪應(yīng)力最大值在滑帶附近，最小值在抗滑樁頂附近位置處。?t?=12 h時剪應(yīng)力最大值為1 090.50 kPa和24.74 kPa，?t?=24 h時剪應(yīng)力最大值為1 050.23 kPa和15.91 kPa，在12～24 h內(nèi)最大最小值分別降低了40.27 kPa和8.83 kPa，降幅為3.70%和35.71%。

圖13表明，新型結(jié)構(gòu)剪切應(yīng)力最大值在滑帶位置附近，最小值在樁頂及以下一定位置處。?t?=12 h時，其最大、最小應(yīng)力值分別為895.27 kPa和18.86 kPa;?t?=24 h時，其最大、最小應(yīng)力值分別降低至839.18 kPa和11.51 kPa。在12～24 h內(nèi)最大、最小值分別降低了56.09 kPa和4.36 kPa，降幅為6.26%和?38.97%。

由圖14可以看出，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)沿?y?方向（即臨空水平方向）的位移最大值和最小值分別位于樁頂和樁底。?t?=12 h時最大、最小位移值分別為8.31 mm和0mm，?t?=24 h時最大、最小位移值分別為8.45 mm和0 mm。整體上樁底位移變化較小，樁頂位移變化較大，且隨排水時間增加而逐步增加，在12～24 h內(nèi)樁頂位移增加了0.14 mm，增加為1.68%。

圖15表明，新型結(jié)構(gòu)沿?y?方向（即臨空水平方向）的位移最大值和最小值分別位于樁頂和樁底。?t?=12 h時，其最大最小位移值分別為7.05 mm和0 mm;?t?=24 h時，其最大最小位移值分別為7.08 mm和0 mm，在12～24 h內(nèi)樁頂最大位移增加量僅0.03 mm，增幅為0.43%。

為進(jìn)一步說明排水作用下傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與新型結(jié)構(gòu)支護(hù)下抗滑樁的變形能力，繪制了抗滑樁不同位置處的位移與排水時間關(guān)系曲線圖如圖16所示，圖中的高度指監(jiān)測點(diǎn)至模型底部的距離。

圖16?抗滑樁位移與排水時間關(guān)系曲線?Fig.16?Relationships between displacement of anti-slide pileand drainage time

從圖16可以看出，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)在滑動帶附近（15～17 m處）的監(jiān)測點(diǎn)位移變化量相差不大，新型結(jié)構(gòu)較傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的位移略低，這主要是由于兩種結(jié)構(gòu)對抗滑樁底部范圍內(nèi)巖土體進(jìn)行排水，土體強(qiáng)度提高，增加了錨固段的錨固力。同時由于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)上部土體排水不夠充分，滑體自重較大，傳遞更多的力到錨固段，造成了兩種結(jié)構(gòu)位移基本相等但傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)位移略高于新型結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。抗滑樁滑帶（?H?>17 m）以上部分的位移監(jiān)測點(diǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)抗滑樁位移顯著高于新型結(jié)構(gòu)相應(yīng)監(jiān)測點(diǎn)位移，這主要是傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的泄水隧洞排水范圍有限，而新型結(jié)構(gòu)可全斷面排水，顯著降低了滑體土體自重，增強(qiáng)土體強(qiáng)度，導(dǎo)致其位移較低。

3.4?錨索軸力變化規(guī)律

無論是傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)還是新型結(jié)構(gòu)，隨排水時間增長，其錨索軸力均有降低趨勢。其中，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)在?t?=12，24 h對應(yīng)的錨索軸力最大值分別為474 kN和452 kN，在12～24 h內(nèi)降幅為4.64%。新型結(jié)構(gòu)在?t?=12，24 h對應(yīng)的錨索軸力最大值分別429 kN和392 kN，在12～24 h內(nèi)降幅為8.62%。數(shù)值計算結(jié)果表明，新型結(jié)構(gòu)支護(hù)下的錨索最大軸力較傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)小，隨排水時間增加，其錨索最大軸力降低幅度更大。

3.5?排水量變化規(guī)律

通過編寫fish函數(shù)，監(jiān)測傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中泄水隧洞和新型結(jié)構(gòu)中導(dǎo)水洞范圍內(nèi)節(jié)點(diǎn)的滲流量，進(jìn)一步估算不同工況下的排水情況。結(jié)果表明，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)在前?1.5h時內(nèi)的排水速率較大，1.5 h后排水速率小幅度降低，48 h內(nèi)通過泄水隧道的水流量為1 509.43 m3，排水強(qiáng)度約為754.72 m3/d。新型結(jié)構(gòu)排水速率穩(wěn)定，24 h內(nèi)通過導(dǎo)水洞的水流量為2 358.49 m3，排水強(qiáng)度約為1 179.25 m3/d，新型結(jié)構(gòu)排水強(qiáng)度為傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)排水強(qiáng)度的1.56倍。泄水隧洞和導(dǎo)水洞流量監(jiān)測數(shù)據(jù)表明，新型結(jié)構(gòu)具有更好的排水能力。

4?結(jié) 論

基于流-固耦合理論，開展了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和新型結(jié)構(gòu)治理富水滑坡情況下的排水效應(yīng)分析，得到了兩種工況下滑坡土體及支擋結(jié)構(gòu)在排水作用下應(yīng)力和位移的變化規(guī)律。

（1） 傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)初期排水能力較大，孔隙水壓變化復(fù)雜;新型結(jié)構(gòu)后期排水能力較強(qiáng)，孔隙水壓變化簡單，長期排水效果較優(yōu)，排水量更大。

（2） 傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)排水范圍較小，新型結(jié)構(gòu)排水范圍較大，其全斷面排水作用能夠顯著提高滑坡淺表土體的抗剪能力，更有利于增強(qiáng)滑坡的穩(wěn)定性。

（3） 新型結(jié)構(gòu)支護(hù)下抗滑樁的最大剪力、最大位移及錨索的最大軸力均小于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)支護(hù)下抗滑樁的最大剪力、最大位移及錨索的最大軸力。

本文提出的新型結(jié)構(gòu)相較于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，更有利于坡體內(nèi)部排水，提高坡體整體穩(wěn)定性，對大型或巨型滑坡的工程治理具有重要的理論和實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李守定，李曉，劉艷輝.清江茅坪滑坡形成演化研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2006，25（2）：377-384.

[2]馮文凱，何川，石豫川，等.復(fù)雜巨型滑坡形成機(jī)制三維離散元模擬分析[J].巖土力學(xué)，2009，30（4）：1122-1126.

[3]張玉，徐衛(wèi)亞，鄒麗芳，等.降雨條件下大型滑坡體滲流穩(wěn)定性分析[J].巖土力學(xué)，2013，34（3）：894-900.

[4]黃潤秋.20世紀(jì)以來中國的大型滑坡及其發(fā)生機(jī)制[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2007，26（3）：433-454.

[5]肖詩榮，劉德富，胡志宇.三峽庫區(qū)千將坪滑坡地質(zhì)力學(xué)模型研究[J].巖土力學(xué)，2013，28（12）：1459-1464.

[6]詹良通，劉小川，泰培，等.降雨誘發(fā)粉土邊坡失穩(wěn)的離心模型試驗(yàn)及雨強(qiáng)-歷時警戒曲線的驗(yàn)證[J].巖土工程學(xué)報，2014，36（10）：1784-1790.

[7]范宣梅，許強(qiáng)，黃潤秋，等.四川宣漢天臺特大滑坡的成因機(jī)理及排水工程措施研究[J].成都理工大學(xué)學(xué)報：自科版，2006，33（5）：448-454.

[8]K Sassa，S Nagai，R Solidum，et al. An integrated model simulating the initiation and motion of earthquake and rain induced rapid landslides and its application to the 2006 Leyte landslide[J]. Landslides， 2010，7（3）：219-236.

[9]張明，胡瑞林，殷躍平，等.川東緩傾紅層中降雨誘發(fā)型滑坡機(jī)制研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2014，33（s2）：3783-3790.

[10]曹陽健，湯明高，楊何.庫水與降雨作用下白水河滑坡加卸載響應(yīng)比分析[J].人民長江，2016，47（23）：55-59.

[11]李新衛(wèi)，晏鄂川，李輝.暴雨作用下銅仁地區(qū)典型滑坡變形機(jī)理研究[J].人民長江，2016，47（7）：44-49.

[12]王振濤.滑帶土長距離剪切強(qiáng)度及對滑坡啟動的影響[J].人民長江，2015，46（9）：51-53.

[13]劉新榮，張梁，余瑜，等.降雨條件下酉陽大涵邊坡滑動機(jī)制研究[J].巖土力學(xué)，2013（10）：2898-2904.

[14]田東方，劉德富，鄭宏，等.降雨條件下滑坡排水溝排水?dāng)?shù)值模擬[J].巖土力學(xué)，2011，32（4）：1255-1261.

[15]孫紅月，尚岳全，申永江，等.破碎巖質(zhì)邊坡排水隧洞效果監(jiān)測分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2008，27（11）：2267-2271.

[16]嚴(yán)紹軍，唐輝明，項(xiàng)偉.地下排水對滑坡穩(wěn)定性影響動態(tài)研究[J].巖土力學(xué)，2008，29（6）：1639-1643.

[17]汪斌.庫水作用下滑坡流固耦合作用及變形研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2007.

[18]唐輝明，馬淑芝，劉佑榮，等.三峽工程庫區(qū)巴東縣趙樹嶺滑坡穩(wěn)定性與防治對策研究[J].地球科學(xué)：中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2002，27（5）：621-625.

[19]方正，李勇，李海亮.降雨雨型對滑坡影響的流固耦合數(shù)值分析[J].人民長江，2014，45（15）：67-70.

[20]陳慶中，張彌，馮星梅，等.對Biot固結(jié)方程的再認(rèn)識[J].工程力學(xué)，2001，18（6）：124-133.

引用本文：陳穎騏，王全才.新型截水導(dǎo)流式錨拉樁板墻排水抗滑性能分析[J].人民長江，2019，50（1）：141-147.

Research on performance of drainage and anti-sliding ofanchored plate-pile retaining wall with cut-off diversion

CHEN Yingqi??WANG Quancai2

（1. Key Laboratory of Mountain Hazards and Earth Surface Process， Chinese Academy of Sciences/ Institute of Mountain Hazards and Environment， Chinese Academy of Sciences， Chengdu 610041， China; 2. University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China）

Abstract：Rainfall infiltration and groundwater have great impacts on the slope stability. Traditional slope drainage facilities are greatly affected by the geological conditions and are difficult to meet the drainage requirements of the giant landslide. In view of the complicated geological conditions and insufficient drainage capacity of giant slopes， a new integrated structure was put forward. With the fluid-solid interaction theory module in FLAC3D， we compare the slide and structural stress， displacement， anchor force and drainage quantity of traditional landslide retaining structure （anti-slide pile and drainage tunnel） and new structure， the anchored plate-pile retaining wall with cut-off diversion. The calculation results show that the new structure exhibited better performances than traditional structures on long duration drainage in the view of the maximum shear stress of slope， the maximum stress of the structures， the maximum displacement， and maximum axial force of the anchor rope， which show the superiority of the new structure. The new structure is conducive to the internal drainage of the slope and the stability of slopes.

Key words：?anchored plate-pile retaining wall with cut-off diversion; drainage and anti-sliding; fluid-solid interaction theory; giant landslide