摘要：建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，不但對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度，而且也對(duì)改進(jìn)既有研究方法，一并提出了更高要求。雖然我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成功激勵(lì)了知識(shí)創(chuàng)新，然而就促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用而論，不論是所涉法律規(guī)則抑或特色體制，皆仍存一些不足。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與現(xiàn)行制度之間，所存錯(cuò)綜復(fù)雜的利益互動(dòng)過程，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析恰提供了一種適當(dāng)?shù)睦碚摴ぞ?，通過相繼展開如下邏輯分析過程，即理論預(yù)設(shè)、變量設(shè)置、因果探尋、實(shí)證檢驗(yàn)、制度完善，最終將有望提升現(xiàn)行制度的理性選擇水平。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用;制度完善;法教義學(xué);法經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-9945（2019）01-0050-05

自2014年以來，國(guó)家首次提出建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的新目標(biāo)，將工作重點(diǎn)布置為產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與保護(hù);此后，國(guó)家又提出應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，切實(shí)推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等，這些重大決策的主要背景是，自2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施以來，我國(guó)已發(fā)展成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，但卻遭遇“大而不強(qiáng)，多而不優(yōu)”的現(xiàn)實(shí)困境，因此函需深化所涉政策和法律改革，尤其是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”制度完善，以不斷推動(dòng)我國(guó)企業(yè)、高校和科研院所，能盡快實(shí)現(xiàn)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變，并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式成功轉(zhuǎn)型，以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升[1]。然而，相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和管理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)具更多，且更復(fù)雜“外部性”特征，這不但對(duì)進(jìn)一步完善現(xiàn)行相關(guān)制度，進(jìn)而也對(duì)如何運(yùn)用更適當(dāng)研究方法，一并提出了新的更高要求。綜合以上最新形勢(shì)、問題背景、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用特色等，筆者認(rèn)為，為實(shí)質(zhì)推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度日益完善，除了繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的法教義學(xué)分析以外，實(shí)有必要在研究方法上進(jìn)行補(bǔ)充和完善，主要是應(yīng)大力提倡運(yùn)用各類社科法學(xué)分析，尤其是其中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。以下對(duì)此進(jìn)行詳述。

一、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”的制度不足

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的首要功能被定位為激勵(lì)創(chuàng)新，并由于我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間所面臨的瓶頸是創(chuàng)新不足，不但表現(xiàn)在質(zhì)量上，既便在數(shù)量上亦如此，因此如何通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與相關(guān)政策形成制度合力，以有效激勵(lì)企業(yè)、高校和科研院所，致力于各類知識(shí)創(chuàng)新，并強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等，就成為制度建設(shè)長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著我國(guó)已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，標(biāo)志著原有的通過制度激勵(lì)創(chuàng)新的任務(wù)，已取得了重大進(jìn)展。雖然以上制度績(jī)效獲得了廣泛認(rèn)可，但就更有效捉進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用而論，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度仍存進(jìn)一步完善空間，擇其要點(diǎn)、簡(jiǎn)約而言，主要集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，關(guān)鍵性的法律立法質(zhì)量有待提升。眾所周知，為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，我國(guó)特別制訂有《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》、《科技進(jìn)步法》等專門性法律，雖然這些法律經(jīng)過多次修訂和細(xì)化，但仍具有較濃厚的“計(jì)劃、供給”色彩，同時(shí)存在干預(yù)不足，或是干預(yù)過度等各種問題，以致形成“無法可依”，或是“法不可依”等較嚴(yán)重后果[2]。再就一般性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以及所涉技術(shù)合同法而論，這些法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可合同的規(guī)定，僅限于對(duì)合同主要條款予以原則性提示，尚未明確兩類合同生效、無效的“特殊”要件[3]，也未對(duì)合同條款的私法自治限度予以清晰界定。最后，面對(duì)西方企業(yè)已頻頻從專利池、專利標(biāo)準(zhǔn)等方面，向我國(guó)民族企業(yè)進(jìn)行試探或使出重拳，如何有效提升規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度水平，也可謂是迫在眉睫[4]。

其次，某些較具國(guó)情特色的體制機(jī)制有待深化改革。典型者如除制訂上述專門或一般性法律外，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中，也廣泛運(yùn)用各類政策予以推動(dòng)，其優(yōu)勢(shì)是簡(jiǎn)便易行、貫徹得力，然而有些地方政府為政績(jī)考量，在資助專利申請(qǐng)的政策上，存在資助的專利類型不當(dāng)、額度過高、程序過簡(jiǎn)，以及資助的專利費(fèi)用種類不當(dāng)?shù)戎T多問題，一言以蔽之，主要是因?yàn)槠孀非笫跈?quán)數(shù)量，從而導(dǎo)致產(chǎn)生大量垃圾專利，既阻礙了科技進(jìn)步，也浪費(fèi)了公共資源，同時(shí)也成為科技成果轉(zhuǎn)化不利的最重要原因之一[5]。再比如，另一更深層體制問題則表現(xiàn)為，在我國(guó)2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中，確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議制度，會(huì)議召開一般是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牽頭，成員則廣泛包括發(fā)改委、工商總局、廣電總局、中科院、最高人民法院等共28個(gè)部門，然而從這些年的實(shí)踐來看，卻在一定程度上，出現(xiàn)了“小馬拉大車”現(xiàn)象，不但帶不動(dòng)，而且也推不走等[6]。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”研究的適當(dāng)性

雖然既有研究對(duì)揭示上述制度不足具有啟發(fā)性，但若從研究方法的視角做批判性考察，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)存一定的方法論不足，原因主要是，由于既有研究多為一種法教義學(xué)意義上的“理解”（Understanding），尚未完成一種社科法學(xué)意義上的“解釋”（Explanation），從而也即未能“首先”揭示就所涉制度與企業(yè)、高校和科研院（經(jīng)濟(jì)）利益變動(dòng)之間，究竟存在如何清晰的，尤其須經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)過的利益影響過程。正是由于該至關(guān)重要的“事實(shí)”問題，仍存有諸多不明之處，致使不論對(duì)制度不足的深刻檢討，抑或?qū)χ贫韧晟频恼\(chéng)懇建議，根本上說實(shí)欠缺客觀的、充分的理論說服力。鑒于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，就如同其來源即經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從其理想狀態(tài)而言，被視為“社會(huì)物理學(xué)”式的學(xué)問[7]，主要是高度依賴實(shí)證經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，擅長(zhǎng)對(duì)各類制度與各類主體利益消長(zhǎng)間的互動(dòng)過程予以把握，利于對(duì)現(xiàn)行及未來制度進(jìn)行理性選擇分析等[8]，因此針對(duì)更為復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，以及所涉現(xiàn)行制度完善，尤為值得學(xué)界對(duì)該方法予以關(guān)注和應(yīng)用。

進(jìn)而，如果從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視，那么一開始吸引研究者更多視線的，并非是對(duì)域外大陸、英美法系或國(guó)際法的相關(guān)制度，“‘應(yīng)該如何借鑒”的法理問題，也并非是對(duì)諸如法律原則、規(guī)范體系、責(zé)任設(shè)置等，“‘應(yīng)該如何完善”的制度問題，而是在“現(xiàn)行”的綜合制度條件下，甚或在一種合理“假設(shè)，，的制度環(huán)境中，企業(yè)、高校和科研院所之間，極有可能會(huì)如何進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)合作，尤其會(huì)引發(fā)如何的利益沖突等事實(shí)問題，之后才能進(jìn)入到制度借鑒或完善的價(jià)值判斷階段。具體而言，相較于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和管理，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的各類復(fù)雜實(shí)踐，或者說就其可被觀察到的典型“事實(shí)”，所能概括出的最突出特征，實(shí)為具有更復(fù)雜的“外部性”，這集中表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一是鑒于“陽(yáng)光底下無新鮮事兒”，以致絕大多數(shù)的知識(shí)創(chuàng)新，基本上都屬于模仿式創(chuàng)新，也即“在前人肩膀上向前走一小步”，因此接下來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，比如就眾多演繹、改編、匯編等作品，或就大量改進(jìn)發(fā)明、改進(jìn)實(shí)用新型等，在實(shí)際商業(yè)利用過程中，即便是擁有自主（但非完整）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也必將與在先的所涉國(guó)內(nèi)外權(quán)利人，形成更多“實(shí)質(zhì)性”的權(quán)利和利益沖突，而在之前的知識(shí)創(chuàng)新和管理中，所存沖突的范圍和強(qiáng)度皆相當(dāng)有限，甚至是幾乎不存在;二是雖然只有通過運(yùn)用才能收回研發(fā)成本，并實(shí)現(xiàn)預(yù)期商業(yè)利潤(rùn)，然而同時(shí)各類主體也要承擔(dān)更復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)，如果不是僅進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可，那么所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，基本上就等同于要開展，諸如更大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，更為亟需的多途徑融資，更為頻繁的維權(quán)關(guān)注，甚至是更具挑戰(zhàn)的訴訟參與等;三是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用中，除上述產(chǎn)出知識(shí)商品之外，往往還意味著，要將自己所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向外進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓或是發(fā)出許可，因此必然與在后的權(quán)利購(gòu)買方或被許可方，結(jié)成立體式、網(wǎng)絡(luò)狀、橫跨國(guó)內(nèi)外的超復(fù)雜產(chǎn)權(quán)交易，其復(fù)雜性亦遠(yuǎn)超知識(shí)創(chuàng)新和管理階段;四是在上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)自用或非自用中，還必然會(huì)直接或間接，與國(guó)內(nèi)外龐大的消費(fèi)者人群，結(jié)成廣泛的知識(shí)商品買賣關(guān)系，其中所涉各種“法外抑或法定”，進(jìn)而在法定中，“合法抑或非法”的利益沖突，同樣呈現(xiàn)出更為模糊、紛雜態(tài)勢(shì)等。由此，為盡可能降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用中，因更多、更復(fù)雜“外部性”所帶來的各類營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)有必要盡快解決前文所述制度不足，并提供更為合理的系統(tǒng)性制度支持，在此意義上，與其說是我國(guó)企業(yè)、高校和科研院所，將遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)從“有”到“用”的嚴(yán)格考驗(yàn)，毋寧說已轉(zhuǎn)化為對(duì)所涉政策與法律完善與否的進(jìn)一步考驗(yàn)。

綜合前文，不論是建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，抑或推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，亟待突破的最關(guān)鍵任務(wù)之一，就是要落實(shí)企業(yè)、高校和科研院所，能將龐大的現(xiàn)存知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量投入市場(chǎng)，而任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用行為，無疑都必須考慮政治、社會(huì)效益，對(duì)企業(yè)而言尤其是經(jīng)濟(jì)利益，由此決定了現(xiàn)行相關(guān)制度完善的核心目標(biāo)取向;進(jìn)而，固然從理論上看，各類主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，與所涉制度完善的目標(biāo)具有一致性，但聯(lián)系前文的“外部性”特征分析，二者之間的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)過程，卻堪比一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益“漩渦”，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法恰提供了一種適當(dāng)?shù)睦碚摴ぞ?，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)廣義的“效率”立場(chǎng)，兼顧對(duì)制度和主體間的“成本一收益”分析，尤其是可通過合理、必要的理論“簡(jiǎn)單化”，以使人們對(duì)各種制度能實(shí)現(xiàn)更多理解[9]。此外，還可從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)發(fā)展的角度做進(jìn)一步審視，主要是，盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)界都已運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新間的復(fù)雜利益關(guān)系，進(jìn)行了卓有成效的大量研究，但是針對(duì)相關(guān)制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用間，所存更為復(fù)雜的利益影響過程，尤其是其中較穩(wěn)定的利益因果關(guān)系，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，學(xué)界既有的實(shí)證性研究卻極不充分互。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用”研究中的具體步驟

在筆者看來，從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用最新形勢(shì)出發(fā)，以既有相關(guān)國(guó)內(nèi)外研究為基礎(chǔ)，針對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度的進(jìn)一步完善，當(dāng)運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法進(jìn)行研究時(shí)，至少需處理好以下幾個(gè)關(guān)鍵的、循序的具體步驟。

首先，理論預(yù)設(shè)。如同其它社科法學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)也致力于對(duì)制度與社會(huì)關(guān)系的研究。具體到本文，則是對(duì)相關(guān)法律與政策等制度，與企業(yè)、高校和科研院所知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)踐之間，所存“真實(shí)”的利益因果關(guān)系（規(guī)律）予以揭示。為避免研究過于復(fù)雜，以致難以駕馭，至少應(yīng)確立兩個(gè)理論預(yù)設(shè)：一是針對(duì)所涉制度，既包含價(jià)值判斷的成分，也包含事實(shí)判斷的成分，然而事實(shí)判斷無疑應(yīng)優(yōu)位于價(jià)值判斷，換言之，只有事先厘清所涉復(fù)雜利益關(guān)系，才有望進(jìn)行后續(xù)理性制度選擇;二是針對(duì)所涉企業(yè)、高校和科研院所，有必要引入“理性廠商”的基礎(chǔ)概念，即不論制度激勵(lì)或約束條件如何，所有主體都首先應(yīng)被視為廣義的“經(jīng)濟(jì)人”，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用一律須進(jìn)行“成本一收益”考量[10]。

其次，變量設(shè)置。依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，即“有什么樣的制度，就會(huì)有什么樣的主體行為”[11]，由此可將現(xiàn)行宏觀制度視為自變量，將各類主體微觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用視為因變量。具體來看，制度又可分為法律激勵(lì)和政策引導(dǎo)，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)三部法、《促進(jìn)科學(xué)成果轉(zhuǎn)化法》、《科技進(jìn)步法》等，以及相關(guān)財(cái)政投人、金融稅收優(yōu)惠、政府采購(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)管理、科技評(píng)價(jià)等諸多政策，二者皆具宏觀性，且法律更具一般性。再就因變量一方而言，中國(guó)實(shí)際市場(chǎng)中的各類主體運(yùn)用千差萬(wàn)別，但重要分類有第一層次自主與外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，第二層次原創(chuàng)和模仿創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，第三層次版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)企業(yè)運(yùn)用，第四層次不同主體間的自用和非自用（轉(zhuǎn)讓、許可等）等。

再次，因果探尋。在上述制度變量之間，政策與法律如何協(xié)同;在上述各類主體運(yùn)用變量之間，異質(zhì)性主體運(yùn)用行為如何互動(dòng);尤其是，從宏觀制度激勵(lì)到微觀主體運(yùn)用，究竟存在哪些“典型”的利益影響關(guān)系，也即基本利益因果關(guān)系;最終能否進(jìn)一步抽象、提煉出，某些為我國(guó)所特有的，且較為穩(wěn)定的利益影響規(guī)律等。以上四項(xiàng)構(gòu)成法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的中心任務(wù)。需特別指出的是，鑒于從既有情形來看，采用政策推動(dòng)為我國(guó)制度選擇一大特色，因此尤應(yīng)關(guān)注關(guān)鍵性政策，比如推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等，對(duì)異質(zhì)性主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的不同影響;另鑒于上述主體運(yùn)用變量中的第一、第二層次，實(shí)居于根源性、主導(dǎo)性的位次，因此尤應(yīng)關(guān)注大致“平等”的制度，對(duì)異質(zhì)性主體的懸殊利益影響，比如自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)固然受益，但外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)受益又如何，另模仿創(chuàng)新企業(yè)固然受益，但其行為又受到原創(chuàng)創(chuàng)新企業(yè)如何限制等，皆為最關(guān)鍵、最復(fù)雜、最敏感難題。

又次，實(shí)證檢驗(yàn)。雖然經(jīng)由上述理論分析，可以得出在所涉制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用之間，存在若干基本的利益因果關(guān)系，但出于慎重還需采用某一行業(yè)，或某一地區(qū)的中國(guó)企業(yè)、高校和利研院所的面板數(shù)據(jù)，并佐以第一手實(shí)地調(diào)研資料，進(jìn)行因果檢驗(yàn)和影響效應(yīng)實(shí)證分析。進(jìn)而，當(dāng)將這些畢竟是“局部性”的基本利益因果關(guān)系，擴(kuò)展至對(duì)更大范圍內(nèi)，較為穩(wěn)定的利益影響規(guī)律探尋時(shí)，尚需進(jìn)行更為復(fù)雜的計(jì)量因果檢驗(yàn)。在實(shí)證檢驗(yàn)過程中，最主要者有二：一是要注意經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的準(zhǔn)確性，應(yīng)更多采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等權(quán)威機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，并注重抽樣問卷調(diào)查、實(shí)際訪談的科學(xué)設(shè)計(jì)等;二是應(yīng)充分運(yùn)用較成熟的，國(guó)內(nèi)外普遍運(yùn)用的社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析方法，比如Granger因果檢驗(yàn)法、普通最小二乘法等。

最后，制度完善。以上述利益因果和規(guī)律研究為基礎(chǔ)，并以此為主要參照，就我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)政策與法律，對(duì)異質(zhì)性主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，在增加收益和降低成本兩方面，是否以及在何種程度上發(fā)揮了積極功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，還應(yīng)高度重視法教義學(xué)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科的既有研究成果，力求能實(shí)現(xiàn)如下共同研究目標(biāo)，即歸納問題嚴(yán)重的各種規(guī)則及具體約束，厘清制度間的聯(lián)動(dòng)障礙與協(xié)同困境，系統(tǒng)總結(jié)制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的制度瓶頸等。進(jìn)而，為求解這些錯(cuò)綜復(fù)雜的制度難題，除應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“市場(chǎng)導(dǎo)向、企業(yè)中心”的改革共識(shí)，無疑更需從具體的法規(guī)范和主要政策層面，進(jìn)行大量的借鑒、比較、轉(zhuǎn)化、修訂、創(chuàng)制等工作，這雖說是法教義學(xué)研究所一向關(guān)注的焦點(diǎn)，然而實(shí)際上，也屬于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中“價(jià)值判斷”部分的固有任務(wù)，但與前者殊異的是，無疑應(yīng)在前四個(gè)階段完成之后進(jìn)行。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在目前建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的新形勢(shì)下，為促進(jìn)我國(guó)各類企業(yè)、高校和科研院所，尤其是民族企業(yè)能有效運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，亟需進(jìn)一步完善現(xiàn)行相關(guān)制度，理應(yīng)進(jìn)行多視角研究，但鑒于就對(duì)制度效率問題的分析而言，法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法已被證明實(shí)具一定理論優(yōu)勢(shì)，因此值得提倡用于所論問題研究，這正如美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者之一，即著名學(xué)者波斯納所言，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主旨在于探究各種制度在經(jīng)濟(jì)意義上是否有效率;如果不是，可以如何改變它們，以使之有效率”[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁于飛.怎樣建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)--訪國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨[N].光明日?qǐng)?bào).2014-12-30（2）.

[2]宋河發(fā)，李振興.影響制約科技成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的問題分析與對(duì)策研究[J].中國(guó)科學(xué)院院刊.2014（5）：548-557

[3]王宏軍.我國(guó)技術(shù)合同無效制度的立法缺陷一評(píng)《合同法》第329條[J].政治與法律.2008（9）：77-82.

[4]文希凱.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2012（10）：3-13-+2.

[5]文家春.政府資助專利費(fèi)用引發(fā)垃圾專利的成因與對(duì)策[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2008（4）：25-28.

[6]易繼明.編制和實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的時(shí)代背景[J].科技與法律.2013（4）：67-76.

[7]汪丁丁.盤旋的思想[M].北京：北京三聯(lián)書店出版社，2009.201.

[8]蘇力.波斯納及其他譯書之后[M].北京：法律出版社，2004.236-238.

[9]理查德·A.波斯納‘法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律實(shí)用主義 [J].陳銘宇譯，北大法律評(píng)論.2013（1）.

[10]楊明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與知識(shí)財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造者的行為選擇[J].中外法學(xué).2012（4）：742-760.

[11]汪丁丁.記住未來[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.182.

[12]威廉·M.蘭德斯，理查德·A.波斯納.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005.4.