周華

【摘要】通過梳理羅斯福新政時期與羅斯福新政之后的美國會計學(xué)術(shù)發(fā)展軌跡和會計理論研究的相關(guān)成果，可以清晰地看到，公認會計原則的制定者和美國會計學(xué)術(shù)主流心心念念所想的會計學(xué)已經(jīng)不是人們通常所稱的會計，而是證券分析，此“會計”非彼“會計”。會計要向過去學(xué)習(xí)，才能重回美好時代。美國會計學(xué)術(shù)的發(fā)展給我國的啟示是：建立以信息真實性為基礎(chǔ)的證券監(jiān)管制度，避免中介行業(yè)誤導(dǎo)會計立法，避免學(xué)術(shù)虛無化傾向。

【關(guān)鍵詞】證券監(jiān)管；會計規(guī)則；金融分析；法律事實

【中圖分類號】F230【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）23-0071-6

【基金項目】中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目（中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金研究品牌計劃）“我國會計法規(guī)體系的優(yōu)化路徑研究——兼論國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的困境及其改進”（項目編號：16XNI006）

從公認會計原則的制定與發(fā)展來看，如果讓中介機構(gòu)去設(shè)計證券市場的公認會計原則，會設(shè)計出什么樣的會計規(guī)則呢？這基本上完全取決于證券監(jiān)管當(dāng)局的態(tài)度。但在羅斯福新政之后，美國證監(jiān)會并沒有在證券監(jiān)管領(lǐng)域貫徹證券法的信息真實性原則，其結(jié)果就是會計規(guī)則日趨彈性化。

一、羅斯福新政時期奠定的信息真實性理念的積極意義

“大蕭條”以前，尚不發(fā)達的證券市場就已經(jīng)積累了一整套做市技巧，脫離事實的會計操縱手法已然成型。羅斯福新政順應(yīng)民意，開啟了聯(lián)邦政府對證券交易的司法干預(yù)和行政干預(yù)。在羅斯福新政時期，美國對金融投機采取高壓政策，并出臺了第一部聯(lián)邦證券法——《1933年證券法》，其核心是基于事實的證券信息披露，其使命之一就是要遏制編造虛假信息的證券欺詐行為。自1934年起，美國證監(jiān)會曾長期堅持實施基于事實的證券信息披露政策。但遺憾的是，1938年美國證監(jiān)會不恰當(dāng)?shù)匕炎C券市場審計權(quán)賦予注冊會計師行業(yè)，美國會計師協(xié)會繼而推出了竭力迎合客戶訴求的彈性化會計規(guī)則，從而逐漸在事實上瓦解了證券市場會計監(jiān)管。

（一）會計程序委員會和會計原則委員會“大雜燴”式的規(guī)則制定思路

會計程序委員會和會計原則委員會都是美國注冊會計師協(xié)會（其前身為美國會計師協(xié)會，于1957年更名）麾下的機構(gòu)。美國證監(jiān)會在成立之初篤信基于事實的監(jiān)管規(guī)則，這是羅斯福任命多位法學(xué)專家坐鎮(zhèn)美國證監(jiān)會的結(jié)果。坐擁證券市場審計權(quán)和會計規(guī)則制定權(quán)的美國注冊會計師協(xié)會此時未敢輕易造次。但自20世紀(jì)40年代中期起，這兩個公認會計原則的制定者便開啟了根據(jù)客戶的意愿羅列會計規(guī)則的道路，大多數(shù)公認會計原則變成對各州上市公司五花八門會計手法的歸納?！按笫挆l”以前的會計操縱手法（合并報表、公允價值、權(quán)益法、資產(chǎn)減值等）卷土重來。美國證券市場上的會計和審計安排事實上已瓦解了羅斯福新政時期關(guān)于會計監(jiān)管的嚴(yán)格要求。

會計程序委員會在1944年發(fā)布《會計研究公報第23號：所得稅的會計處理》，推出“所得稅費用”概念和“納稅影響會計法”；1947年發(fā)布《會計研究公報第29號：存貨計價》，推出“成本與市價孰低法”；1950年發(fā)布《會計研究公報第40號：企業(yè)合并》，推出“購買法”和“權(quán)益結(jié)合法”；1958年發(fā)布《會計研究公報第49號：每股收益》，推出每股收益的計算規(guī)則；1959年發(fā)布《會計研究公報第51號：合并財務(wù)報表》，推出合并財務(wù)報表編報規(guī)則。存貨跌價準(zhǔn)備這種以“謹(jǐn)慎性原則”的名義推出的會計規(guī)則，堪稱瓦解資本市場會計監(jiān)管的“特洛伊木馬”。會計程序委員會這種罔顧理論上的合理性，竭力為客戶操縱財務(wù)數(shù)據(jù)提供便利的做法引起了證券市場的激烈爭議，甚至在注冊會計師行業(yè)內(nèi)部引起了內(nèi)訌。于是，美國注冊會計師協(xié)會不得不另起爐灶，讓會計原則委員會操刀設(shè)計公認會計原則。

會計原則委員會從1964年開始推出租賃會計規(guī)則（APB Opinion 5），1971年推出股權(quán)投資的權(quán)益法（APB Opinion 18）。1970年，它試圖改變縱容上市公司任意選擇適用購買法和權(quán)益結(jié)合法的狀況，改為限制使用權(quán)益結(jié)合法，這一動向激起了證券市場上的強烈爭議，最終導(dǎo)致美國注冊會計師協(xié)會不得不將規(guī)則制定權(quán)拱手讓給由多個證券市場從業(yè)群體共同組建的財務(wù)會計基金會。由該基金會旗下的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會捉刀制定公認會計原則，但情況并沒有明顯好轉(zhuǎn)。

（二）財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會“繼承加創(chuàng)新”式的規(guī)則制定思路

財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會于1973年成立，是在金融階層再度崛起、金融化逐步升級、新自由主義成為經(jīng)濟政策的主旋律的大背景下走馬上任的。它推出了延續(xù)既往軌跡的彈性化會計規(guī)則，同時又迎合金融自由化的利益訴求，在利益集團的促使下推出了新的彈性化規(guī)則。

儲貸危機和安然事件期間，會計準(zhǔn)則成為金融監(jiān)管機構(gòu)等各方利害關(guān)系人爭相表達利益訴求的“跑馬場”，出現(xiàn)了以下三個典型事例。

第一個事例是公允價值會計和貸款減值會計的出臺。面對美國證監(jiān)會的壓力以及聯(lián)邦審計署與社會輿論的責(zé)難，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在1993年分別推出了貸款減值會計規(guī)則和交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)的公允價值會計規(guī)則，而此前其在1990年推出的會計規(guī)則只要求進行公允價值披露。

第二個事例是套期會計。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會于1994年發(fā)布《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第119號：衍生金融工具的披露和金融公允價值的披露》，要求披露衍生工具的公允價值；于1998年發(fā)布《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第133號：衍生工具和套期活動的會計處理》，要求衍生工具一律采用公允價值計量，為緩解推行公允價值會計的困難，該準(zhǔn)則還推出了套期會計規(guī)則。不停地打補丁，用新的錯誤掩蓋以前的錯誤，成為財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的工作“哲學(xué)”。

第三個事例是股票期權(quán)的會計處理。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會于1995年發(fā)布《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第123號：以股票為基礎(chǔ)的補償?shù)臅嬏幚怼罚⊿FAS 123），要求披露股票期權(quán)激勵計劃；安然事件爆發(fā)以后，2004年修訂的SFAS 123要求將股票期權(quán)的理論價值計入當(dāng)期費用。在這一過程中，為了全面反映浮動盈虧，其在1997年提出了全面收益的概念；為了便于推行公允價值會計，又于2006年推出了《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第157號：公允價值計量》。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會試圖解決企業(yè)合并的會計處理這個老大難問題，但最終還是以“和稀泥”告終，它在2001年推出的企業(yè)合并準(zhǔn)則雖然取消了權(quán)益結(jié)合法，但是給購買法提供了極大的操縱空間：商譽在入賬以后不再強制攤銷，管理層可以酌情處理。

總之，公認會計原則是美國注冊會計師協(xié)會和其他證券市場中介機構(gòu)共同拼湊、設(shè)計的一套脫離法律原則的證券信息披露規(guī)則、金融分析規(guī)則。它已經(jīng)不再是人們所熟悉的會計。

二、早期美國會計學(xué)術(shù)的理論研究成果

美國的會計理論研究在公認會計原則出臺前后經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)變。隨著公認會計原則的陸續(xù)出臺，法律在會計教材和會計理論研究中所占的比重漸次下降，而金融分析的比重逐漸上升。

（一）羅斯福新政期間美國會計學(xué)術(shù)的三座豐碑

得益于《1933年證券法》出臺前后美國政界對信息真實性的高度關(guān)切、美國證監(jiān)會首屆委員的高素質(zhì)及其對證券交易制度弊端的深刻了解，學(xué)術(shù)界在羅斯福新政期間貢獻了一批富有思想性的研究成果。

1.美國會計學(xué)會1936年和1940年的兩部經(jīng)典文獻。美國會計學(xué)會率先進行了會計理論的系統(tǒng)研究。其在1936年發(fā)布的《影響公司報告的會計原則暫行公告》和1940年出版的佩頓和利特爾頓合著的《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》，成功地把法律制度與會計規(guī)則融合起來，提出了富含思想的學(xué)術(shù)觀點。美國會計學(xué)會只是一個具有行業(yè)俱樂部性質(zhì)的民間組織，與受到美國證監(jiān)會支持的美國會計師協(xié)會相比，美國會計學(xué)會沒有強制執(zhí)行力，比較追求理想狀態(tài)而較少遭遇現(xiàn)實問題的困擾。但美國會計學(xué)會對公共會計師行業(yè)有很大的幫助，一些學(xué)有所長的學(xué)者曾兼職服務(wù)于公認會計原則的制定機構(gòu)，一些切合實踐訴求的著作得到了會計行業(yè)的廣泛擁護。

《影響公司報告的會計原則暫行公告》中提出了如下觀點：①企業(yè)管理層和政府機構(gòu)的很多決策都依賴于財務(wù)會計報告，會計對于經(jīng)濟社會具有重要意義。②會計是一個信息濃縮和集成的過程，因此，對數(shù)據(jù)源的合法性的審查至關(guān)重要。③會計在本質(zhì)上不是一個估值的過程，而是把歷史成本和收入在若干會計期間進行配比，從而計算收益的過程。④幣值的變動可能會導(dǎo)致原先記載的成本信息的有用性有所下降，但是，沒有合理的理由支持那種不斷調(diào)整賬面數(shù)據(jù)的做法；現(xiàn)行的根據(jù)物價水平和企業(yè)經(jīng)營前景定期調(diào)增或調(diào)減資產(chǎn)賬面數(shù)據(jù)的做法是不合適的。⑤利潤表應(yīng)當(dāng)分為兩部分，一部分反映真實的業(yè)績，另一部分反映已實現(xiàn)的資本利得或損失和異常損益。

上述觀點具有重要的學(xué)術(shù)價值，也是《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》所要闡釋的基本觀點。雖然佩頓本人比較推崇現(xiàn)行價值理念，但在與利特爾頓合著《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》時，他的觀點與利特爾頓的觀點有所中和。

2.美國會計師協(xié)會1938年的《會計原則公告》。緊隨美國會計學(xué)會1936年的公告，美國會計師協(xié)會于1938年出版了桑德斯、哈特菲爾德和摩爾合著的《會計原則公告》。這兩個公告的基本立場是一致的。

《會計原則公告》具有較高的學(xué)術(shù)價值。該文件總體上倡導(dǎo)“遵從法律制度”，要求企業(yè)為所有交易保存可靠的歷史記錄，這一立場顯然是符合實踐需要的，并且與《影響公司報告的會計原則暫行公告》的理念相近。該書所推崇的是歷史成本原則、實現(xiàn)原則，比較注重調(diào)研訪談和法律判例研究，認為應(yīng)由管理層決定財務(wù)報表中應(yīng)包含哪些資料以及如何列報[1]。其所體現(xiàn)的會計思想是對當(dāng)今流行的“財務(wù)會計與稅務(wù)會計分離論”“實質(zhì)重于形式”等理念的反證。

《會計原則公告》嫻熟地運用法學(xué)理論指明了這樣一個殘酷的現(xiàn)實：在美國聯(lián)邦憲法所確立的法律架構(gòu)下，不可能出現(xiàn)聯(lián)邦統(tǒng)一的會計法規(guī)。因此，會計程序委員會能做的，只有對來自各州的公眾公司所采用的五花八門的會計方法進行調(diào)和，使得公認會計原則對同一情形規(guī)定有不同的處理方法，從而導(dǎo)致會計程序委員會飽受詬病。

當(dāng)然，《會計原則公告》也存在一些令人費解的自相矛盾之處。比如，該書一方面主張“只有銷售商品或提供勞務(wù)所取得的收入才能記入利潤表，未實現(xiàn)的收入不應(yīng)計入會計賬簿”，另一方面又主張“當(dāng)期的存貨損失應(yīng)當(dāng)計入當(dāng)期的成本費用類賬戶”，兩者的態(tài)度存在明顯差異。該書還陳述了公共會計師行業(yè)編報合并報表的行規(guī)，但并沒有給出理論上的新見解。然而，從法學(xué)理論來看，合并報表根本不具備法律上的證明力。大法學(xué)家摩爾先生為何對合并報表持“放水”態(tài)度，相當(dāng)令人費解。

總體來看，《影響公司報告的會計原則暫行公告》《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》和《會計原則公告》這三份文獻堪稱美國會計理論的三座豐碑，它們確立了以歷史成本會計為基調(diào)的會計理論體系。這三座豐碑的形成與學(xué)者個人的價值導(dǎo)向、羅斯福政府（特別是由高素質(zhì)委員組成的前幾屆美國證監(jiān)會）的積極作為態(tài)度有關(guān)，其中美國證監(jiān)會的態(tài)度是決定性因素。隨著公認會計原則的形成和發(fā)展，會計規(guī)則的彈性化成為主旋律。公認會計原則與法律原則分道揚鑣，學(xué)術(shù)主流逐漸淪為公認會計原則的衛(wèi)道士。

（二）羅斯福新政前后美國會計學(xué)術(shù)的變化

羅斯福新政之后，一些會計理論研究重新?lián)炱稹按笫挆l”以前就流行過的現(xiàn)行成本會計（又稱現(xiàn)行價值會計、公允價值會計）理念。為公認會計原則辯護的論著成為流行，這種風(fēng)氣在新自由主義興起之后達到了頂峰。

1.美國會計學(xué)會背離昔日的學(xué)術(shù)立場。1953年，美國會計學(xué)會出版的利特爾頓撰寫的《會計理論結(jié)構(gòu)》一書駁斥了偏離歷史成本會計的理論主張，立場與前述三部經(jīng)典論著一致。但美國會計學(xué)會在1957年的公告《公司財務(wù)報表的會計與報告準(zhǔn)則》中卻背離了這一理論主張，把資產(chǎn)的定義改寫為未來“服務(wù)潛能”的總和，之后美國會計學(xué)會逐步變色。

1966年美國會計學(xué)會在《基本會計理論公告》中提出了決策有用觀，設(shè)計了并行列報現(xiàn)行成本和歷史成本的報表格式。該公告將會計理論定義為構(gòu)成某一學(xué)科的基本參照框架，由假設(shè)性的、概念性的和實用性的原則緊密結(jié)合而形成的一套學(xué)說，認為會計是為了向信息使用者提供決策所需的信息，而進行確認、計量和傳遞經(jīng)濟信息的程序。這比以往公告的定義更寬泛。該公告認為，會計信息并非必須以交易的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，還應(yīng)包括非交易型數(shù)據(jù)等信息。會計的目標(biāo)是提供滿足下列目的的相關(guān)信息：①做出使用有限資源的決策，包括識別關(guān)鍵決策領(lǐng)域、確定總體目標(biāo)和具體目標(biāo)；②有效地配置和控制人力資源和物質(zhì)資源；③承擔(dān)財產(chǎn)管理之職責(zé)并報告職責(zé)履行情況；④為社會控制和社會運行提供便利。

《基本會計理論公告》中提出，雖然會計在本質(zhì)上是歷史性的描述，但不可否認的是，處理未來的計劃和預(yù)期的會計技術(shù)越來越受到重視。會計這一計量和傳遞信息的程序可以滿足多種多樣的訴求。該公告建議采用多欄式的報表來容納多種價值維度的信息，會計報表除了要報告歷史成本信息，還應(yīng)當(dāng)增加欄目，同時報告現(xiàn)行成本信息。易言之，歷史成本滿足可驗證性，現(xiàn)行價值滿足相關(guān)性，兩者應(yīng)在會計報表中予以平行列報，甚至可以嘗試采用離散分布或概率分布列報數(shù)據(jù)。

《基本會計理論公告》應(yīng)美國會計學(xué)會行政委員會委員羅素·H.莫里森的要求，將其評論刊載于后。他認為：對于制定一套能夠指導(dǎo)會計信息處理程序的合理原則的基本會計理論來說，這份公告基本沒有什么用；現(xiàn)行成本不具有可行性；公告里大談未來的會計，但它和基本會計理論關(guān)系不大。

1977年，美國會計學(xué)會發(fā)布了《關(guān)于會計理論與理論認可的公告》，認為目前不存在單一的、普遍接受的基本會計理論，學(xué)術(shù)界已經(jīng)并且正在繼續(xù)創(chuàng)建多重學(xué)說。該公告的定位與以往的理論公告有所不同，它不再試圖構(gòu)建統(tǒng)一的理論學(xué)說，而是轉(zhuǎn)為揭示為何會計界尚未達成理論共識。其中歸納了理論建構(gòu)的古典模式、基于決策有用性的理論模式、基于信息經(jīng)濟學(xué)的理論模式的理論研究路徑。但是，這些理論路徑?jīng)]有形成主導(dǎo)型的會計理論，其原因在于：一是會計理論難以在會計實踐中落地，這是一個普遍性問題；二是計算分?jǐn)偵系闹饔^性，這使得不同的理論很難達成共識；三是規(guī)范性的準(zhǔn)則所存在的問題，在準(zhǔn)則的實施中，客觀性、可驗證性、及時性等要求的執(zhí)行情況五花八門；四是基于證券價格去評論會計規(guī)則的做法用處有限；五是現(xiàn)有研究很少進行成本與效益分析；六是數(shù)據(jù)擴容存在極限，信息并不是越多越好。該公告感嘆，過去10年來會計理論的變化不是漸進性或進化性的，而是革命性的。

2.美國注冊會計師協(xié)會的理論立場轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诜治鰧?dǎo)向。美國注冊會計師協(xié)會只是在1938年，即第一份公認會計原則公布之前一年，公布過倡導(dǎo)歷史成本會計的《會計原則公告》，此后再無建樹。

美國注冊會計師協(xié)會麾下的會計程序委員會簡單地把公眾公司慣用的做賬手法逐步納入公認會計原則，缺乏理論上的考量，招致了注冊會計師行業(yè)內(nèi)部和社會輿論的譴責(zé)。

美國注冊會計師協(xié)會麾下的會計原則委員會試圖繼續(xù)脫離法律原則去構(gòu)建空中樓閣，其在1961年發(fā)布的《會計的基本假設(shè)》和1962年發(fā)布的《企業(yè)廣義會計原則試行公告》歸于慘敗。不得已，美國注冊會計師協(xié)會在1970年發(fā)布的《企業(yè)財務(wù)報表的基本概念和會計原則》和1973年發(fā)布的特魯布魯?shù)聢蟾妗敦攧?wù)報表的目標(biāo)》，沿用了美國會計學(xué)會1966年在《基本會計理論公告》中提出的決策有用觀，把會計理論綁在了金融分析的“戰(zhàn)車”上。隨著證券市場的快速擴張，證券市場上圍繞公認會計原則的爭議也不斷升級，會計原則委員會難以招架，美國注冊會計師協(xié)會遂牽頭組建了財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會。

3.財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會關(guān)于建立財務(wù)概念框架的嘗試。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會成立后，美國注冊會計師協(xié)會公布了特魯布魯?shù)聢蟾妫搱蟾媸秦攧?wù)會計準(zhǔn)則委員會的理論綱領(lǐng)，1978年至今，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的財務(wù)會計概念框架都是在該報告的基礎(chǔ)上設(shè)計出來的。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會作為多個中介行業(yè)的代言人，一邊忙著推出更多彈性化規(guī)則，一邊忙不迭地給現(xiàn)有規(guī)則提供辯護。但是，財務(wù)會計概念公告實難為一套缺乏核心理念的會計規(guī)則體系圓場。1978年至今，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會先后推出了8份財務(wù)會計概念公告，財務(wù)會計概念框架迄今仍在打磨之中。

美國會計學(xué)術(shù)界還提出了很多令人大開眼界的新穎概念和奇思妙想，但這些大多屬于金融分析理念而不是會計理念。羅伯特·K.毛茨[2]道出了美國高校會計教師之所以熱衷于提出新穎概念的原因：美國會計學(xué)會多數(shù)會員沒有會計實務(wù)經(jīng)歷，他們對會計實務(wù)可能不感興趣。大學(xué)老師偏好變革，不喜歡遵循傳統(tǒng)，這與實務(wù)界傾向于保持會計傳統(tǒng)的偏好具有顯著的不同。

財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會成立前后，主流學(xué)術(shù)界以實證會計畫地為牢，徹底走上了學(xué)術(shù)虛無化的道路。會計學(xué)的實證“革命”被認為是能夠提供經(jīng)過數(shù)據(jù)驗證的“研究發(fā)現(xiàn)”，從而取代了具有強烈的規(guī)范化信念的早期會計研究。會計學(xué)被分割為一個個自說自話的小圈子。實證研究這種脫離具體背景的特征既有優(yōu)點也有缺點，優(yōu)點是有可能在全球各地形成一模一樣的會計研究風(fēng)格，缺點是很有可能導(dǎo)致會計學(xué)術(shù)研究由于缺乏深入的調(diào)查而空洞化。理論上而言，只要樣本量足夠大，大樣本統(tǒng)計可以構(gòu)造出任意的統(tǒng)計關(guān)系，但統(tǒng)計關(guān)系并不代表實際的因果關(guān)系。實證會計給會計學(xué)者、會計監(jiān)管機構(gòu)和會計從業(yè)人員劃出了安全的生存空間，但同時也妨礙了會計學(xué)科汲取其他學(xué)科的營養(yǎng)，向著更深入、更廣泛的方向發(fā)展。

三、域外經(jīng)驗帶來的啟示

（一）建立以信息真實性為基礎(chǔ)的證券監(jiān)管制度

有效的證券監(jiān)管至少需要以下三個方面的保障：一是證券監(jiān)管機構(gòu)必須具備全面的行政監(jiān)管權(quán)力；二是要有嚴(yán)刑峻法來整飭證券違法行為；三是建立以信息真實性為基礎(chǔ)的證券監(jiān)管制度。就美國證監(jiān)會而言，它具備前兩個方面，但不具備第三個方面。20世紀(jì)30年代美國證監(jiān)會首屆委員對會計監(jiān)管持無為立場，這是導(dǎo)致證券市場會計監(jiān)管出現(xiàn)一系列問題的根源。

美國證監(jiān)會首屆委員中，約瑟夫·P.肯尼迪和詹姆斯·M.蘭迪斯都認為，與保證資本的流動性相比，會計方面的改革并不那么重要。正如美國證監(jiān)會在1937年11月發(fā)布的內(nèi)部研究報告中所稱：“證監(jiān)會不愿意處理會計問題，也不愿引起爭論?！惫姽咎峤坏淖晕募灰玫阶詴嫀煹暮炞志秃苌偈艿阶C監(jiān)會的盤查；除非會計報表及其附注過于混亂，否則證監(jiān)會不會要求公眾公司重新編制財務(wù)報告。1936年12月，詹姆斯·M.蘭迪斯公開抱怨：“幾乎每天都與會計師爭吵，包括一些公共會計師行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，這使我們相信，會計師們對管理層的忠誠比他們對投資者的責(zé)任意識高得多?！彼J為，有必要對公共會計師行業(yè)進行徹底整改，而不是對會計報表進行修修補補。但作為證監(jiān)會主席，詹姆斯·M.蘭迪斯不愿做訓(xùn)導(dǎo)會計行業(yè)或維持秩序的人；相反，他任命卡門·布勞為證監(jiān)會首任首席會計師，指示其不要制定統(tǒng)一的會計準(zhǔn)則，而要努力執(zhí)行與公共會計師行業(yè)合作的政策?？ㄩT·布勞[3]曾在1937年的一篇文章中表示：“美國證監(jiān)會相當(dāng)信賴獨立公共會計師的能力。對于規(guī)定的財務(wù)報告、審計報告或具體表格的形式，我們從未試圖制定嚴(yán)格的規(guī)則。在每一張表格中，我們只規(guī)定了某些最低要求，但更多的則要由會計師來決定。”

事實上，威廉·道格拉斯（美國證監(jiān)會第三任主席）和羅伯特·E.海利（美國證監(jiān)會委員）的設(shè)想也不是創(chuàng)建會計規(guī)則，而是盡量匯總現(xiàn)有規(guī)則，形成外觀上統(tǒng)一的會計規(guī)則。正如羅伯特·E.海利在題為“會計的下一步工作”的演講中所稱：我們不想對會計領(lǐng)域進行大量的規(guī)則創(chuàng)新，只是試圖羅列一些我們認為能被大多數(shù)好會計師，尤其是那些不為富人客戶充當(dāng)專職辯護的會計師所接受的標(biāo)準(zhǔn)[4]。正是出于這種考慮，再加上卡門·布勞的游說，美國證監(jiān)會于是在1938年把公認會計原則的制定權(quán)移交給美國注冊會計師協(xié)會，從此埋下了任由行政管理相對人抱團瓦解證券市場會計監(jiān)管的伏筆。

成立證券監(jiān)管機構(gòu)是一回事，證券監(jiān)管究竟起多大作用是另一回事。儲貸危機、安然事件、麥道夫欺詐案、次貸危機，這一切都在不停地提示人們關(guān)注，美國證券監(jiān)管值得我國借鑒的地方，不在于其信息披露規(guī)則，而在于其證券監(jiān)管機構(gòu)擁有實質(zhì)性的監(jiān)管權(quán)力以及嚴(yán)刑峻法。

在美國證券市場上，會計規(guī)則的金融化與會計規(guī)則的彈性化呈因果關(guān)系，前者是因，后者是果；與之伴隨的是資產(chǎn)負債表的“去法律化”。自從復(fù)式記賬法形成以來，資產(chǎn)負債表曾長期是很多國家法律制度的實施基礎(chǔ)。而公允價值本身并不屬于法律范疇，因此，公允價值會計的出臺過程同時也是會計“去法律化”的過程。耐人尋味的是，關(guān)于會計規(guī)則的諸多爭論鮮有提及法律和商事律師的。公允價值會計的支持者和反對者的言論所及，幾乎都是金融經(jīng)濟學(xué)，沒有出現(xiàn)過法律的影子。經(jīng)過近30年的“去法律化”，資產(chǎn)負債表的理論基礎(chǔ)被徹底從法學(xué)改寫為金融經(jīng)濟學(xué)，作為社會共識的“基于法律事實的法律意義上的真實性”，如今被公認會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的“基于未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)的金融上的真實性”取代了[5]。

反過來看，從法律制度的角度來看待會計問題，擺正會計監(jiān)管的位置，能夠更好地保護包括投資者在內(nèi)的所有利害關(guān)系人的合法權(quán)益。一方面，會計監(jiān)管應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注公眾公司披露的會計信息是否真實；另一方面，要摒棄將利潤指標(biāo)與證券監(jiān)管掛鉤的做法，會計信息是信息披露的重要組成部分，但并不是證券監(jiān)管與金融分析的抓手。

（二）避免中介行業(yè)誤導(dǎo)會計立法

美國公共會計師行業(yè)成功地以“會計服務(wù)”取代了“會計監(jiān)管”?！?933年證券法》《聯(lián)邦存款保險公司改進法》《薩班斯—奧克斯利法案》等一系列聯(lián)邦法律為它開辟了廣闊的服務(wù)市場。

中介行業(yè)操盤會計規(guī)則的后果就是會計規(guī)則的虛假繁榮。在新自由主義興起的大背景下，證券市場上的會計操縱成功反撲。這一切與“大蕭條”以前的證券市場操縱手法相比，有過之而無不及。如今，證券市場上的會計行為與羅斯福新政之前相比同樣“神勇”，只不過現(xiàn)在的“神機妙算”是通過更加復(fù)雜、更加精妙的形式表現(xiàn)出來的。社會公眾如果想要識破公眾公司如今的操縱手法，就要先用數(shù)年的代價去研究公認會計原則。

中介行業(yè)對我國會計立法和金融監(jiān)管立法的影響甚大，這種狀況亟待扭轉(zhuǎn)。有必要梳理會計相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件，使之建立在我國法律原則的基礎(chǔ)上，從而更好地為我國社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。

（三）避免學(xué)術(shù)虛無化傾向

美國主流學(xué)術(shù)已經(jīng)被實證經(jīng)濟學(xué)引入歧途，細碎化、庸俗化成為主流期刊的旨趣。美國主流會計理論基本上是在圍繞證券市場做文章而不是做學(xué)問。在各州，政府的財稅管理和企業(yè)的經(jīng)營管理依然在法律框架內(nèi)活動。這意味著，主流會計理論與會計實踐的背離態(tài)勢依然會延續(xù)下去，除非美國的證券監(jiān)管制度能夠徹底好轉(zhuǎn)。

近年來，一直有國內(nèi)外學(xué)者不斷批評那種唯北美學(xué)術(shù)馬首是瞻的導(dǎo)向。對于我國會計學(xué)界來說，盡快擺脫北美風(fēng)格的誘惑，汲取真正先進的域外經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)成為會計研究者一個重要的價值追求。

原財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會主席丹尼斯·R.貝雷斯福德[6]在《Can We Go Back to the Good Old Days？》一文中呼吁：會計應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)為一門像樣的職業(yè)，會計規(guī)則應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到簡單有用的狀態(tài)。著名會計史學(xué)家、原美國會計學(xué)會會長斯蒂芬·A.澤夫[7]在《Research on Accounting Should Learn from the Past》一文中疾呼：會計研究的重心應(yīng)當(dāng)重新回到豐富的會計研究主題上來，而不要再拘泥于如今狹隘的實證會計研究領(lǐng)域。最重要的是期刊編輯、商學(xué)院院長和職稱評定委員會需要反思會計研究質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)，去包容那些在其他學(xué)科廣受尊敬的研究方法，如歷史研究、實地研究、政策分析、調(diào)查問卷、國際比較、經(jīng)驗性研究和分析性研究等。他們應(yīng)當(dāng)有勇氣建立有價值的研究成果的評價標(biāo)準(zhǔn)，而不是僅僅看期刊或報紙的檔次。在這個意義上來看，他們必須承認，會計系與商學(xué)院其他系（如財務(wù)管理、市場營銷）不同，會計是一個定義明確的、廣受認可的職業(yè)，因此會計系教師們有一個特殊的責(zé)任，那就是研究與會計職業(yè)有關(guān)的重要問題。

綜觀美國注冊會計師協(xié)會、美國會計學(xué)會、美國證監(jiān)會、財務(wù)經(jīng)理國際協(xié)會、注冊金融分析師協(xié)會等一干證券相關(guān)從業(yè)機構(gòu)的種種表現(xiàn)，很難去評判它們的對錯，它們都只是在謀求自身的利益——從它們各自的立場來看，它們都是相當(dāng)成功的。對于我國會計立法來說，需要從社會經(jīng)濟發(fā)展的總體來考慮問題，對上述境外機構(gòu)各自的價值導(dǎo)向有一個總體的評價。唯有如此，方能辨明域外經(jīng)驗值得借鑒之處，真正做到取其精華、去其糟粕。

●本文為《會計規(guī)則的由來》系列文章之十七。

主要參考文獻：

[1] Sanders T. H.，H. R. Hatfield，U. Moore，et al. Report of the subcommittee appointed to study a statement of accounting principles[J].Journal of Accountancy，1941（1）：58～62.

[2]Mautz Robert K. The practitioner and the professor[J].Journal of Accountancy，1965（4）：64～66.

[3] Blough Carman G. The need for accounting principles[J].The Accounting Review，1937（1）：30～37.

[4]喬爾·塞里格曼著.徐雅萍等譯.華爾街的變遷：證券交易委員會及現(xiàn)代公司融資制度演進（第3版）[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009：211.

[5] Michael Power.Fair value accounting，financial economics and the transformation of reliability[J]. Accounting and Business Research，2010（3）：197 ～ 210.

[6] Beresford Dennis R. Can we go back to the good old days？[J].The CPA Journal，2014（12）：6～11.

[7]Michael H. Granof， Stephen A. Zeff.Research on accounting should learn from the past[J].The Chronicle of Higher Education，2008（28）：34.

作者單位：1.中國人民大學(xué)商學(xué)院，北京100872；2.中國人民大學(xué)財務(wù)會計研究所，北京100872；3.中國人民大學(xué)會計創(chuàng)新應(yīng)用支持中心，北京100872