倪昱 唐瑩 丁健

〔內(nèi)容提要〕社會治理法治化是通過法治的社會治理，集中表現(xiàn)為社會治理主體依法辦事的過程。本文基于前人理論并利用2015年中國人民大學(xué)CGSS（中國綜合社會調(diào)查）獲得的可靠民意數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，探析如何實現(xiàn)社會治理法治化的民意要求。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業(yè)水平。二是要注重與老百姓直接利益相關(guān)的法治化治理領(lǐng)域，著重解決完善網(wǎng)絡(luò)治理、加強(qiáng)政府內(nèi)外部監(jiān)督、改革信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴(yán)重問題。三是要在公平、民主的法治環(huán)境下加強(qiáng)民眾的社會信任，樹立民眾的法治理念，提高民眾的法治素養(yǎng)。四是要在立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等環(huán)節(jié)全方位完善法律體系的建設(shè)，捍衛(wèi)法律權(quán)威。

〔關(guān)鍵詞〕民意社會治理法治化結(jié)構(gòu)方程模型

社會治理法治化實現(xiàn)路徑研究是我國2020年初步實現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化決勝時期的研究熱點。目前，雖然有關(guān)社會治理法治化的研究較多，但是利用實證分析方法的相關(guān)研究卻鳳毛麟角?；诖?，本文擬采用CGSS獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單描述性統(tǒng)計、因子和主成分分析、結(jié)構(gòu)方程模型等實證分析方法，深入探尋社會治理法治化實現(xiàn)路徑中的民意要求。

一、概念界定

民意是人民群眾共同、普遍的思想或意愿。民意是社會因素所處狀態(tài)的晴雨表，是衡量一切社會決策的試金石，任何理性的統(tǒng)治者都會優(yōu)先考慮民意。法治有兩層含義：一是憲法和法律的最高權(quán)威；二是嚴(yán)格按照法律辦事。法治和民意息息相關(guān)，離開民意對待法治，則有精英主義危險；離開法治對待民意，則有民粹主義的危險。盧梭在《社會契約論》中強(qiáng)調(diào)法律是治理國家的終極標(biāo)準(zhǔn)，而法律來源于將多數(shù)人的智慧集中的“公意”，社會治理只有加入民意才能擁有政治合法性。本文采用的CGSS數(shù)據(jù)是一種民意測驗，有效地體現(xiàn)了我國的民意表達(dá)。黨政主導(dǎo)模式是社會治理的主導(dǎo)和支配力量，故本文研究的社會治理主體是國家機(jī)關(guān)，以此區(qū)別于詹姆斯·羅西瑙提出的無需依靠國家強(qiáng)制力量實現(xiàn)的社會治理。社會治理法治化是通過法治的社會治理，集中表現(xiàn)為捍衛(wèi)憲法和法律的最高權(quán)威和提高社會治理依法辦事水平的過程。社會治理依法辦事水平體現(xiàn)在解決社會治理問題上，而我國存在的社會治理問題主要集中在環(huán)境污染、城市建設(shè)、道路交通、社會治安、食品安全、市場秩序等方面?；诖?，本文對社會治理法治化的路徑進(jìn)行探析，即在于找尋如何實現(xiàn)社會治理法治化的路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

社會治理法治化實現(xiàn)路徑分析包括如下：一是從法理、法律制訂和執(zhí)行出發(fā)，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，涵蓋立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督全過程。代表人物有包國憲和周云飛（2009）提出的中國公共治理績效法治評價指標(biāo)體系；劉少華和劉宏斌（2015）提出的法律體系的執(zhí)法、司法、守法的完善；周建軍和劉明宇（2019）提出的依法、程序、責(zé)任治理等。二是強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)法治化路徑的不同主體，包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人。代表人物有劉靖華和姜憲利（2006）提出的人大陪審制度和法院、檢察院司法審查制度；車軑玨（2018）提出通過黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的不同主體治理格局等。三是從創(chuàng)新社會治理法治化出發(fā)，包括法治理念的培養(yǎng)、政治廉潔、協(xié)商處理、網(wǎng)絡(luò)參與、公民參與、信訪等方面的完善。代表人物有徐漢明和林必恒（2016）提出的網(wǎng)絡(luò)輿情治理，懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪；劉祖云（2018）提出加強(qiáng)法治理念和政治廉潔意識，即根植平等意識、規(guī)范意識和程序意識三大意識，根除權(quán)力的任性、資本的貪婪、人情的綿纏；葛宇寧和董曉飛（2018）提出的把信訪納入法治化軌道等。

三、問卷結(jié)構(gòu)

CGSS是從2003年開始的每年一次，對全國125個縣（區(qū)），500個街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)），1000個居委會、10000戶家庭中的個人進(jìn)行的調(diào)查。其中，2015年的問卷分為（A～F部分）六個模塊，本文章刪除了與F部分不相關(guān)的或數(shù)據(jù)不連接的模塊，最終剩余ABF這三個模塊。

結(jié)合文獻(xiàn)綜述和問卷結(jié)構(gòu)得出：一是法律體系包括法律權(quán)威、立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等實現(xiàn)路徑。二是法治實現(xiàn)主體包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人。三是創(chuàng)新社會治理法治化包括法治理念、政治廉潔、協(xié)商處理、網(wǎng)絡(luò)治理、公民參與、信訪等方面。

四、實證分析

（一）有效樣本與簡單描述性統(tǒng)計

1.有效樣本。3391條樣本：一是性別。男性1616人（占47.7%），女性1775人（占52.3%）。二是年齡。18～30歲536人（占15.8%），30～50歲1191人（占35.1%），50～70歲1192人（占35.2%），70歲以上472人（占13.9%）。三是城鄉(xiāng)分布。城市2049（占60.4%），農(nóng)村1342（占39.6%）。

2.法律體系統(tǒng)計結(jié)果。一是法律權(quán)威方面。在被問到是否存在法律該管的不管等問題時，60%人表示贊同。二是法律適用方面。在被問到政府部門的改革和法律相沖突時，60%左右的人認(rèn)為不必遵守法律。三是立法方面。60%以上的人認(rèn)為公民參與法律的制訂過程很難。四是司法方面。70%的人認(rèn)為老百姓打官司立案難。五是執(zhí)法方面。50%的人認(rèn)為有關(guān)部門未嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行。六是監(jiān)督方面。70%左右人認(rèn)為政府內(nèi)部監(jiān)督效果差，60%人認(rèn)為外部監(jiān)督效果差。

3.法治化實現(xiàn)主體。民眾傾向于行政機(jī)關(guān)解決實際問題，其對法官、檢察官、警察、律師職業(yè)專業(yè)水平和職業(yè)道德水平的評分均在及格線左右，比較結(jié)果為：法官>檢察官>律師>警察。50%以上人認(rèn)為，黨員干部不遵紀(jì)守法，80%人認(rèn)為經(jīng)常存在為了辦事而給公職人員送禮現(xiàn)象。

4.創(chuàng)新社會治理。一是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論。約50%左右人選擇相信網(wǎng)上傳言勝過政府官宣。二是關(guān)于公民參與。50%以上人表示未參與或沒有資格參與投票。三是關(guān)于問題處理方式。50%以上的人認(rèn)為雙方協(xié)商等措施有效。四是關(guān)于政治廉潔。50%以上人認(rèn)為黨政公職人員不清廉且本地國家干部和警察的清廉程度低于法官和檢察官。五是關(guān)于信訪工作。68.5%的人認(rèn)為信訪工作會受到阻礙，62%的人認(rèn)為信訪不能解決問題。

（二）相關(guān)分析和主成分因子分析

被解釋變量為民意在環(huán)境污染、城市建設(shè)、道路交通、社會治安、食品安全、市場秩序六個方面的社會治理依法辦事水平的評價。大體情況為50%左右的人對其評價一般，總體評價良好，其中環(huán)境污染和食品安全的評價低于其他方面。

一是因子分析將被解釋變量統(tǒng)一成一個因子。因子分析結(jié)果為KMO取樣適切性量數(shù)為0.857>0.5，顯著性水平為0.00，所以因子分析結(jié)果成立。二是進(jìn)行相關(guān)分析。利用Pearson相關(guān)和Spearman等級相關(guān)對各變量進(jìn)行抽檢，結(jié)果顯著且相關(guān)。研究新發(fā)現(xiàn)：教育、城鄉(xiāng)、年齡、網(wǎng)絡(luò)使用率、社會公平、社會信任、辦事送禮等社會因素與社會治理依法辦事水平的評價相關(guān)。三是主成分因子分析。結(jié)果KMO和巴特利特檢驗p=0.0顯著，且KMO取樣適切性量數(shù)0.877>0.5，所以主成分因子分析成立。最終解釋變量為背景變量、社會層面、法律層面、主體政治廉潔層面、職業(yè)專業(yè)水平、處理方式六個指標(biāo)。

（三）SEM模型

1.研究假說。H1：社會公平和信任對社會治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H2：法律體系存在的問題對社會治理依法辦事水平產(chǎn)生負(fù)向影響。H3：黨政人員遵紀(jì)守法和清廉程度對社會治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H4：法官、檢察官、警察、律師的職業(yè)道德或?qū)I(yè)水平對社會治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。H5：采用協(xié)商、有關(guān)方或行政機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)的方式對社會治理依法辦事水平產(chǎn)生正向影響。其大致路徑見圖1。

2.模型分析。信度檢驗首先利用SPSS 22.0軟件對3391個樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)部一致性的信度檢驗，Cronbach’s a系數(shù)為0.747>0.7，說明問卷的可信性較高。效度檢驗結(jié)果顯示，因素負(fù)荷量大體在0.5～0.95之間，組合信度基本>0.6，（AVE）平均方差抽取量基本> 0.5且平均方差抽取量>相關(guān)系數(shù)的平方。以上表明量表具有較好的聚合效度和區(qū)分效度。

3.模型適配度檢驗及其修正。從圖1設(shè)計的初始模型出發(fā)，并根據(jù)模型修正系數(shù)和評估模型擬合性的指標(biāo)修正模型，確定最終模型形式（見圖2）。有關(guān)整體模型適配度指數(shù)Hair（1998）將其分為三類：絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)和簡約適配度指數(shù)。本文模型的適配度檢驗結(jié)果見表1。從表1可看到，盡管模型的絕對適配度c2值大于臨界值，導(dǎo)致P=0.000<0.05，但是考慮到模型需要估計的參數(shù)越多、樣本數(shù)量較大，都容易造成卡方值變大，從而拒絕虛無假設(shè)，因此本文也考慮了其他適配度指標(biāo)進(jìn)行綜合判斷。從表1可知，修正模型的適配度基本達(dá)到了適配標(biāo)準(zhǔn)。

基于理論和模型修正，我們得知社會公平和信任、法律因素、處理方式兩兩相互影響。基于系統(tǒng)的中介效應(yīng)分析，證實了職業(yè)專業(yè)水平、社會信任和公平、處理方式、法律因素等都要受到主體政治廉潔的影響，且都是部分中介。這說明職業(yè)專業(yè)水平、社會信任和公平、處理方式、法律因素等對社會治理法治化有直接的影響，但也受主體政治廉潔形成對社會治理法治化的間接影響。綜上分析得出：公平、信任等因素既影響人們對于協(xié)商等處理方式的評價，又影響人們對法律本身的評價，國家公職人員是否廉潔也一直是民眾關(guān)注的重點。

五、結(jié)論

通過理論分析得出，社會治理法治化實現(xiàn)路徑如下：一是從法律體系出發(fā)，包括法理層面，法律有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，涵蓋立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督全過程。二是從主體出發(fā)包括黨員、政府、人大、法院、檢察院、公民個人；最后從創(chuàng)新社會治理法治化出發(fā)，包括法治理念的培養(yǎng)、政治廉潔、協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)參與、公民參與、信訪等文化和制度方面的完善。

通過描述性統(tǒng)計分析得出，一是在法律層面。首先需要樹立法律權(quán)威，及時有效地制訂相關(guān)法律以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型帶來的變化；其次創(chuàng)造公民參與立法的機(jī)會，解決老百姓打官司立案難等司法方面的問題；再次執(zhí)法人員要公正、公平執(zhí)法，一視同仁；最后完善政府內(nèi)外監(jiān)督，尤其注重內(nèi)部監(jiān)督。二是在法治化實現(xiàn)主體層面。首先需要注意與老百姓直接利益相關(guān)的治理領(lǐng)域，尤其是基層黨員干部的遵紀(jì)守法和廉潔情況監(jiān)督；其次要加強(qiáng)政府行政機(jī)關(guān)，如警察的職業(yè)道德和執(zhí)法能力。三是在創(chuàng)新社會治理法治化方面。首先要重視網(wǎng)絡(luò)治理，促進(jìn)多元主體參與，尤其是公民參與；其次采用協(xié)商、有關(guān)方調(diào)解等有效措施執(zhí)法，杜絕暴力執(zhí)法；最后改進(jìn)信訪等制度。

通過相關(guān)分析和主成分因子分析得出，在進(jìn)行社會治理法治化的過程中，一是要考慮不同年齡、教育程度、城鄉(xiāng)地域分布等背景因素，因地制宜的進(jìn)行有針對化的治理。二是試圖從增加人們的社會公平和信任，弱化辦事送禮等不良社會風(fēng)氣方面加以改進(jìn)。

通過結(jié)構(gòu)方程模型分析得出，社會治理法治化過程如下：一是要全方位的整頓和改善治理主體的政治廉潔，堅定不移的推進(jìn)防腐敗斗爭。二是要盡可能以行政機(jī)關(guān)調(diào)解、雙方協(xié)商和有關(guān)方協(xié)調(diào)等方式協(xié)商處理社會治理法治化過程中面臨的問題。三是要全方位完善法律體系的建設(shè)，加強(qiáng)法治權(quán)威。四是要從保障政治廉潔，捍衛(wèi)法律權(quán)威等法治化過程中培養(yǎng)人們的社會信任和公平感。五是要不斷加強(qiáng)警察、律師等公職人員職業(yè)道德和專業(yè)水平，建立一個優(yōu)秀的公職人員隊伍。六是要拓寬法治化治理領(lǐng)域，重點加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的治理。

綜上所述，社會治理法治化實現(xiàn)路徑如下：一是要用道德和制度手段提高全體公職人員的廉潔和專業(yè)水平。二是要注重與老百姓直接利益相關(guān)的法治化治理領(lǐng)域，著重解決完善網(wǎng)絡(luò)治理、加強(qiáng)政府內(nèi)外部監(jiān)督、改革或取消信訪制度、暢通公民參與途徑等方面存在的嚴(yán)重問題。三是要在公平、民主的法治環(huán)境下加強(qiáng)民眾的社會信任，樹立法治理念，提高法治素養(yǎng)。四是要在立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督等環(huán)節(jié)，全方位完善法律體系的建設(shè)，捍衛(wèi)法律權(quán)威。

（作者單位：1.2.遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院；3.合肥工業(yè)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院）