一 引 言

中國對外直接投資(OFDI)于2004年起步，時間不長，但增長很快。據(jù)《世界投資報告(2019)》數(shù)據(jù)顯示，2018年中國對外直接投資額達(dá)1300億美元，中國已經(jīng)成為對外直接投資規(guī)模最大的發(fā)展中國家，僅次于日本的全球第二大對外直接投資國。

中國快速增長的對外直接投資難以用經(jīng)典的國際直接投資理論進(jìn)行解釋。因為不論是海默強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)性市場失靈所形成的壟斷優(yōu)勢理論、巴克利強(qiáng)調(diào)的中間品轉(zhuǎn)移的內(nèi)部市場失靈所形成的內(nèi)部化優(yōu)勢理論，還是鄧寧折中范式的綜合等經(jīng)典國際直接投資理論(鄧寧等，2016)[1]，均認(rèn)為“走出去”是企業(yè)專用資產(chǎn)(Appropriability Properties)積累成熟之后自身優(yōu)勢的海外利用，即對外直接投資是企業(yè)成長和優(yōu)勢積累的“結(jié)果”，這一類經(jīng)典理論可能對發(fā)達(dá)國家成熟型跨國公司具有較好的解釋力。但是，中國跨國公司作為發(fā)展中國家的企業(yè)，既面臨任何企業(yè)對外直接投資過程中的“外來者劣勢” (吳冰等，2018)[2]，又因起步較晚而面臨“后來者劣勢”(高旭東，2012)[3]；因此以“優(yōu)勢論”為機(jī)制基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際直接投資理論難以對缺乏優(yōu)勢的中國成長型跨國公司對外直接投資行為提供有力解釋。

不同于“優(yōu)勢論”，動態(tài)能力理論洞悉到傳統(tǒng)國際直接投資理論中忽視了學(xué)習(xí)或知識轉(zhuǎn)移的市場失靈缺陷，認(rèn)為企業(yè)國際化經(jīng)營的內(nèi)部化優(yōu)勢不僅能應(yīng)用于中間產(chǎn)品的跨境轉(zhuǎn)移，同時對知識和專用資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)移也具有較高的效率(Teece，2014)[4]。這為缺乏優(yōu)勢的成長型跨國公司行為提供了解釋維度。動態(tài)能力理論著眼于企業(yè)內(nèi)外部要素特別是知識、技術(shù)以及專用性資產(chǎn)的動態(tài)培育與獲取，而對外直接投資使得企業(yè)能夠建立跨境市場、塑造國際生態(tài)網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)用杠桿能力來更高效地獲取甚至創(chuàng)造價值(Teece，2017)[5]。也就是說，動態(tài)能力理論從企業(yè)成長的視角將對外直接投資視為優(yōu)勢積累的“因”、而非優(yōu)勢積累的“果”——這就為缺乏優(yōu)勢的成長型企業(yè)的對外直接投資提供了機(jī)制基礎(chǔ)。這一論點(diǎn)得到發(fā)展中國家對外直接投資理論的兩大流派——LLL范式(Mathews，2006[6]，2017[7])和跳板理論(Luo和Tung，2007[8],2018[9])的支持與印證。

動態(tài)能力理論為發(fā)展中國家成長型企業(yè)的對外直接投資提供了學(xué)理性依據(jù)。吳先明和蘇志文(2014)[10]、楊興銳和吳先明(2017)[11]用該理論來闡述中國企業(yè)對外直接投資的合理性，但關(guān)于對外直接投資提升企業(yè)動態(tài)能力的路徑與機(jī)制等基本問題仍然缺乏探討。實證研究方面，大量文獻(xiàn)研究了對外直接投資對企業(yè)產(chǎn)生的影響，如劉曉丹和衣長軍(2017)[12]從企業(yè)生產(chǎn)效率視角、邱立成等(2016)[13]從企業(yè)成本加成率的視角、楊連星等(2019)[14]從企業(yè)產(chǎn)出的視角、王杰等(2018)[15]從企業(yè)攀升全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的視角，考察了對外直接投資對企業(yè)的影響，他們普遍得出對外直接投資促進(jìn)企業(yè)績效提升的積極結(jié)論。然而這類實證研究由于缺乏一個完善的理論框架作為支撐，未對“缺乏優(yōu)勢的成長型企業(yè)卻進(jìn)行了對外直接投資”這一基本問題進(jìn)行回應(yīng)，進(jìn)而未能有效揭示中國企業(yè)對外直接投資的真實動機(jī)。綜合而言，基于國際對外直接投資發(fā)展格局和中國企業(yè)實際，從企業(yè)能力提升和企業(yè)成長視角研究中國成長型企業(yè)的對外直接投資行為有重要意義。

毋庸置疑，中國對外直接投資步伐不斷加快，諸如企業(yè)的“天生國際化”以及中國企業(yè)在對外直接投資中體現(xiàn)的特殊性(黃益平，2013)[16]，尤其是中國“無優(yōu)勢的跨國企業(yè)”在海外的發(fā)展歷程(王碧珺，2013)[17]，需要從學(xué)理上提出中國企業(yè)對外直接投資的支撐基礎(chǔ)。鑒于動態(tài)能力理論能夠在一定程度上解釋成長型企業(yè)的對外直接投資行為，本文將進(jìn)一步基于該理論建立分析框架探討對外直接投資影響企業(yè)動態(tài)能力的路徑與機(jī)制，為中國企業(yè)“走出去”提供學(xué)理依據(jù)；實證研究中國對外直接投資是否促進(jìn)了企業(yè)動態(tài)能力的提升，進(jìn)而明確對外直接投資對中國企業(yè)成長性的真實影響。

二 對外直接投資對企業(yè)動態(tài)能力影響的路徑

Teece(2014)[4]認(rèn)為，動態(tài)能力的演化及增進(jìn)是建立在知識積累和更新基礎(chǔ)上，由規(guī)則、模式、組織學(xué)習(xí)機(jī)制所引導(dǎo)，企業(yè)不斷感知路徑的適應(yīng)性和環(huán)境變化，適時捕獲和重構(gòu)知識、資源和機(jī)會，通過組配(Orchestration)形成共同專業(yè)化(Co-specialization)資產(chǎn)的過程。然而，能力的變化既可能提升也可能破壞互補(bǔ)性資產(chǎn)的價值，因此企業(yè)能力始終存在著調(diào)整的必要性和慣性，而通過組織結(jié)構(gòu)變革以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，是實現(xiàn)突破性變革的關(guān)鍵。Mathews(2006[6]，2017[7])提出的對外直接投資LLL理論范式認(rèn)為，成長型跨國企業(yè)通過與成熟市場或企業(yè)建立聯(lián)系(L)并進(jìn)一步融入全球網(wǎng)絡(luò)；通過杠桿(L)戰(zhàn)略獲取處于公司外部且依靠自身積累難以獲得的資產(chǎn)和市場位勢，并將戰(zhàn)略性資產(chǎn)整合入其中。在實踐路徑上體現(xiàn)為反復(fù)應(yīng)用聯(lián)系和杠桿以實現(xiàn)知識的學(xué)習(xí)(L)，并逐步實現(xiàn)從模仿到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。由此可知，對外直接投資正是通過組織變革形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、并實現(xiàn)知識學(xué)習(xí)的重要路徑，為企業(yè)提供一條能力提升和成長的國際化通道。結(jié)合動態(tài)能力理論和國際直接投資理論，本文認(rèn)為對外直接投資通過如下兩條路徑實現(xiàn)企業(yè)能力的動態(tài)演進(jìn)。

路徑Ⅰ：從資產(chǎn)組配(Orchestration)到共同專業(yè)化(Co-specialization)

在全球創(chuàng)新外部性普遍的環(huán)境下，不同的技術(shù)與能力分布構(gòu)成了跨國公司動態(tài)能力提升和企業(yè)成長的潛在基礎(chǔ)。企業(yè)對外直接投資的意義就在于建立與外部資源的聯(lián)系，通過資產(chǎn)組配將特定技術(shù)、人力以及其他資源組合配置到企業(yè)中，而不論這些資源處于何種位置和跨越何種組織邊界(Lessard et al., 2016)[18]。資產(chǎn)組配如同交響樂隊在演奏一首交響曲，新資產(chǎn)會在某些區(qū)位出現(xiàn)，而一些舊資產(chǎn)則會退出；指揮必須使交響樂團(tuán)融合并作為一個和諧的整體一起工作，達(dá)到組織中所知的一致性(Teece et al.，2016)[19]。資產(chǎn)組配的目的是形成資產(chǎn)的共同專業(yè)化，即實現(xiàn)資產(chǎn)的互補(bǔ)(Pitelis和Teece，2010)[20]；有了共同專業(yè)化，資產(chǎn)的價值將得到增強(qiáng)。Somaya et al.(2011)[21]指出，共同專業(yè)化資產(chǎn)本質(zhì)上是全球性的，這意味著跨國公司通過資產(chǎn)的全球組配，在多變量的環(huán)境中進(jìn)行價值重構(gòu)。一旦共同專業(yè)化資產(chǎn)得以形成，便能夠用必要的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略來創(chuàng)建和共同創(chuàng)新市場；以使企業(yè)可以利用或開發(fā)價值捕獲工具以最大化地獲取價值。

但是，從資產(chǎn)組配到形成共同專業(yè)化資產(chǎn)并不是一蹴而就的過程，需要通過知識學(xué)習(xí)。跨界的能力轉(zhuǎn)移，意味著將技能和慣例從一個特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一個特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須在新位置進(jìn)行調(diào)整，以便使能力能夠像在初始位置一樣適合本地環(huán)境。要實現(xiàn)此目的必須通過學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是組織將經(jīng)驗性的結(jié)論編碼并轉(zhuǎn)化為行為慣例的過程(Levitt和March，1988)[22]，學(xué)習(xí)使企業(yè)能夠開發(fā)新的能力以適應(yīng)新的和舊的區(qū)位，實現(xiàn)公司動態(tài)能力的重構(gòu)(Luo，2000)[23]。

圖1 對外直接投資對企業(yè)動態(tài)能力的影響路徑

路徑Ⅱ：從融入全球網(wǎng)絡(luò)到交互國際化

跨國公司的能力提升，源于全球網(wǎng)絡(luò)中子單元間可獲得知識的交流與傳播，并依靠整合、學(xué)習(xí)、重新配置資源、擴(kuò)大新知識的使用以及在新形勢下重塑知識結(jié)構(gòu)。因此，融入全球網(wǎng)絡(luò)對于能力的跨國轉(zhuǎn)移是至關(guān)重要的?？鐕镜膶ν庵苯油顿Y，實質(zhì)上是在國際網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)移關(guān)鍵能力并與相關(guān)市場繼續(xù)交互，從而創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)價值的過程(Luo，2000)[23]。Luo(2000)[23]認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，公司可以建立不同的智慧中心，通過工作的轉(zhuǎn)換以實現(xiàn)Know-How等知識在不同個體之間轉(zhuǎn)移；智慧中心是管理知識的最佳實踐，跨國公司可以將一系列的最佳實踐匯集到核心的市場活動當(dāng)中，以更新且更靈活的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來鼓勵外部信息的傳遞與共享。正如鄧寧等(2016)[1]所述，跨國公司是國際商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)者和協(xié)調(diào)器?？鐕灸軌驈牟煌膮^(qū)位發(fā)現(xiàn)知識和創(chuàng)新要素，并將區(qū)位能力結(jié)構(gòu)進(jìn)行溝通、相互補(bǔ)充從而實現(xiàn)重構(gòu)；發(fā)現(xiàn)新機(jī)會和構(gòu)建，是實現(xiàn)能力獲取的關(guān)鍵(Cantwell，2014)[24]。

進(jìn)一步，在Doz et al.(2001)[25]提出交互國際化(Metanational)概念的基礎(chǔ)上，Lessard et al.(2016)[10]將這一概念應(yīng)用到跨國公司分析中。網(wǎng)絡(luò)融入過程中，交互國際化不僅體現(xiàn)跨國公司的技術(shù)和知識輸入，同時也是跨國公司技術(shù)和知識的輸出，因為交互跨國公司(Meta-MNE)將其他組織視為共同發(fā)明過程的潛在合作伙伴。當(dāng)企業(yè)將自身嵌入到網(wǎng)絡(luò)某個特定位置，他們就有調(diào)動更多技術(shù)的機(jī)會，而不僅僅是尋找現(xiàn)成的技術(shù)，企業(yè)還可以開發(fā)本地功能，并將這些功能轉(zhuǎn)移到公司網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)，交互使得母國基地的生態(tài)系統(tǒng)獨(dú)特性與他國生態(tài)系統(tǒng)緊密聯(lián)系。在國際交互的實現(xiàn)過程中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部以及跨空間的契約關(guān)系、支持交互的相關(guān)資源將會發(fā)生變革和重組，這為跨國公司提供了更多感知和捕獲信息、技術(shù)的機(jī)會，幫助企業(yè)實現(xiàn)動態(tài)能力的升級。

三 對外直接投資對企業(yè)動態(tài)能力影響的機(jī)制

動態(tài)能力是一個抽象概念，為更準(zhǔn)確地說明動態(tài)能力的內(nèi)涵，Winter(2003)[26]將動態(tài)能力細(xì)分為低階能力和高階能力，低階能力指那些能夠使公司生存、并用相同技術(shù)就能夠支持現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)與運(yùn)營，以滿足相同客戶群體的能力，即低階能力體現(xiàn)為企業(yè)當(dāng)期盈利能力；相比之下，高階能力是可以改變產(chǎn)品、生產(chǎn)過程、規(guī)模以及客戶(市場)服務(wù)的能力，或者如Helfat和Winter(2011)[27]所述的調(diào)用組織的資源基礎(chǔ)，以及適應(yīng)外部環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)的特征，即高階能力更多體現(xiàn)為實現(xiàn)企業(yè)成長與未來盈利的能力。從長期來看，企業(yè)要實現(xiàn)長期成長和能力的動態(tài)演化，關(guān)鍵是要提升高階能力。

(一)對外直接投資對企業(yè)動態(tài)能力影響的機(jī)制

1.對外直接投資對高階能力影響的機(jī)制

Teece(2014)[4]認(rèn)為，決定高階動態(tài)能力位勢的是核心資產(chǎn)，這些資產(chǎn)包括技術(shù)資產(chǎn)、互補(bǔ)性資產(chǎn)、金融政策、聲譽(yù)資產(chǎn)、市場結(jié)構(gòu)資產(chǎn)以及制度資產(chǎn)，而成為核心資產(chǎn)的基本條件就是要滿足VRIN標(biāo)準(zhǔn)(1)按照管理學(xué)家Barney(1991)的標(biāo)準(zhǔn)， VRIN準(zhǔn)則指資產(chǎn)具有價值性、 稀缺性、難以模仿性和不可替代性四個特性。；若獲得了更多的核心資產(chǎn)，企業(yè)所處位勢將得到提升，但是，滿足VRIN標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)往往通過自身積累難以形成。對外直接投資提供了資產(chǎn)獲取的杠桿機(jī)制，通過融入外部網(wǎng)絡(luò)和整合外部資源實現(xiàn)能力互補(bǔ)并努力形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過組織結(jié)構(gòu)的變革實現(xiàn)資產(chǎn)的跨越式獲取(張軍和金露，2011)[28]。有證據(jù)表明，許多發(fā)展中國家的成長型跨國公司通過海外并購獲取高端的、世界級的技術(shù)，并轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，以實現(xiàn)創(chuàng)新能力和技術(shù)所有權(quán)的強(qiáng)化(Shepard，2016)[29]；同時，國際化為企業(yè)提供國際競爭中需要的全球視野、觀點(diǎn)、見解和經(jīng)驗(軟技能)，這些無形資本逐漸成為能力提升的來源(Luo和Tung，2018)[9]。

但是，Al-Aali和Teece(2014)[30]認(rèn)為跨越邊界的能力轉(zhuǎn)移，涉及技能和慣例從一個特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一個特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須在新位置進(jìn)行調(diào)整，以便使能力可以像在初始位置一樣適合本地，這一過程是學(xué)習(xí)的過程。然而，高階能力往往是緘默的、難以復(fù)制和模仿的，若企業(yè)學(xué)習(xí)能力滯后，便難以將新的知識進(jìn)行編碼，企業(yè)的高階動態(tài)能力也不可能增進(jìn)。

由此可知，對外直接投資對高階能力存在正向和負(fù)向的影響機(jī)制，對外直接投資能否促進(jìn)中國企業(yè)的高階能力提升，有待實證檢驗。

2.對外直接投資對低階能力影響的機(jī)制

由于低階能力包括企業(yè)經(jīng)營和管理的能力，是公司生產(chǎn)和銷售一套確定性的、靜態(tài)的產(chǎn)品和服務(wù)(Teece，2007)[31]，低階能力易于復(fù)制和模仿，甚至易于拓展，并主要依賴于非VRIN資源；因此，相對于高階能力，通過對外直接投資往往更容易獲得低階能力。研究表明，跨國公司的海外投資似乎在他們經(jīng)營的幾乎每個國家都采用了良好的管理方式(Bloom et al.,2012)[32]，他們能在較短時間內(nèi)復(fù)制這些強(qiáng)大的低階能力。Winter(2003)[26]認(rèn)為，投資于高階能力，可以對沖部分低階能力，并且能夠產(chǎn)生相對可持續(xù)的優(yōu)勢，即低階能力被高階能力控制和重塑，不斷地開發(fā)、擴(kuò)充、組合、篩選以實現(xiàn)進(jìn)化的適應(yīng)性(Teece,2017)[5]；這一過程，就是對外直接投資提升、重構(gòu)低階能力的過程。

也有學(xué)者認(rèn)為，由于低階能力的非VRIN特性，成長型企業(yè)的對外直接投資易于復(fù)制國際前沿低階能力，而由于成長型企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢的缺失(Luo和Tung，2007[8]；閻大穎等，2009[33])，其低階能力在國際競爭中易于被侵蝕(Teece，2014)[4]。為了獲取自身積累難以實現(xiàn)的核心資產(chǎn)和實現(xiàn)能力提升，對外直接投資特別是綠地投資，往往需要支付大筆建設(shè)資金；更重要的是，企業(yè)可能因承擔(dān)母國基地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致單位生產(chǎn)成本增加，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營能力即低階能力的損失(褚竹君等，2016)[34]。

對外直接投資對低階能力存在正向和負(fù)向的影響機(jī)制，對外直接投資能否促進(jìn)中國企業(yè)的低階能力提升，有待實證檢驗。

(二)研究設(shè)計：對外直接投資對高階能力和低階能力影響的實證研究

1.變量選取

(1)高階(成長)能力和低階(盈利)能力變量的選取

動態(tài)能力概念具有抽象性，難以用某一指標(biāo)刻畫，鮮有文獻(xiàn)對其量化，但是Winter(2003)[26]將動態(tài)能力細(xì)分為高階(成長)能力和低階(盈利)能力，并進(jìn)行了清晰定義，使得量化研究成為可能。根據(jù)Winter(2003)[26]的定義，高階能力是指，從長期視角來看，使企業(yè)能夠適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的變化，實現(xiàn)未來盈利和持續(xù)成長的能力。因此，本文選取常用來刻畫企業(yè)成長性的“可持續(xù)增長率(Sus_Growth)”這一指標(biāo)(許秀梅，2016)[35]來表征高階能力?？沙掷m(xù)增長率是指企業(yè)銷售所能達(dá)到的最大增長率，即企業(yè)銷售的最大潛能，而該潛能是由維持企業(yè)持續(xù)的價值創(chuàng)造能力所決定(Higgins，1977)[36]，這與高階能力的定義相契合。根據(jù)Winter(2003)[26]的定義,低階能力是指企業(yè)當(dāng)期盈利能力，利潤率(Profit_Rate)可以反映出企業(yè)的盈利能力，本文以此作為企業(yè)低階能力的衡量指標(biāo)。

(2)企業(yè)對外直接投資的識別

商務(wù)部公布的《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》提供了包含對外直接投資企業(yè)名稱、境外機(jī)構(gòu)所在地、跨國經(jīng)營范圍、核準(zhǔn)日期等信息，但是僅更新到2015年；國泰安數(shù)據(jù)庫提供了2016年和2017年的名錄，本文將二者結(jié)合?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源是國泰安數(shù)據(jù)庫所提供的上市公司數(shù)據(jù)，通過企業(yè)名稱將兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，當(dāng)年對外投資的企業(yè)設(shè)定為OFDI=1，由此得到描述OFDI企業(yè)特征的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.計量方法與模型設(shè)定

本文采用傾向評分匹配方法(PSM)進(jìn)行研究?；舅悸肥牵菏紫?，將樣本分為兩組，一組是OFDI企業(yè)(處理組,標(biāo)記為OFDI=1)，另一組是未進(jìn)行OFDI的企業(yè)(控制組，標(biāo)記為OFDI=0)。其次，依據(jù)Logit模型得出處理組和控制組每家企業(yè)概率得分，選取處理組與控制組中得分最接近的企業(yè)進(jìn)行匹配。其實，PSM方法是一種“反事實”的推斷，要比較同一家企業(yè)OFDI與沒有OFDI時的可持續(xù)增長率或利潤率變化是不可能實現(xiàn)的；本文采用傾向得分匹配，即設(shè)定控制組為都沒有OFDI的企業(yè)，在這些企業(yè)中找到除了是否OFDI外，在其他方面盡可能相似的企業(yè)，從而有了一種解決方法。本文研究處理組與控制組企業(yè)動態(tài)能力變化的平均處理效應(yīng)(ATT)。

高階能力(成長能力)的ATT表示為：

(1)

以此類推，低階(盈利)能力的ATT表示為：

(2)

本文參考劉曉丹和衣長軍(2017)[12]、孫曉華和王昀(2014)[37]等的設(shè)定，匹配變量包括企業(yè)員工數(shù)量、資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度、企業(yè)年齡、所有權(quán)屬性、所屬產(chǎn)業(yè)、所屬區(qū)域。

3.數(shù)據(jù)說明

本文以2010-2017年中國上市公司作為研究對象，變量設(shè)置和計算公式如下：

表1 變量說明與計算公式(2)各變量值直接來自國泰安數(shù)據(jù)庫，并非通過公式計算而得，公式僅用于說明變量涵義。

所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，篩選后樣本數(shù)為24195個，其中對外直接投資(OFDI=1)樣本為1653個；其中國有企業(yè)對外直接投資樣本為478個，民營企業(yè)對外直接投資樣本為930個；東中西部對外直接投資樣本分別為1322、199、132個；投資到避稅港和非避稅港樣本為404和1249個；投資到OECD和非OECD國家樣本分別為547和1106個；投資到“一帶一路”沿線國家和非沿線國家樣本分別為252和1401個。

四 中國事實：對外直接投資是否促進(jìn)了中國企業(yè)動態(tài)能力提升

(一)樣本匹配效果

本文使用常見的最近鄰匹配法，設(shè)定按1:2進(jìn)行匹配，即1個處理組中的樣本匹配2個非處理組中的樣本以得到匹配后的控制組。圖2得到了處理組和控制組在匹配前后的核密度分布圖。

圖2 匹配前后核密度圖對比

從圖中可知，匹配前處理組和控制組差異顯著，而匹配后兩組的核密度分布圖非常接近，這說明匹配效果較好。

(二)實證結(jié)果

1.全樣本檢驗結(jié)果

首先，考察對外直接投資對中國企業(yè)高階(成長)能力的影響。根據(jù)表2 結(jié)果，匹配之后，處理組和控制組Sus_Growth的平均處理效應(yīng)ATT為0.021，通過了t檢驗且在1%水平上顯著，這說明對外直接投資對企業(yè)高階能力有顯著的提升作用。即對外直接投資使中國企業(yè)能夠獲得依靠自身積累難以獲得的、海外高端的、世界級的技術(shù)、知識、中間品等戰(zhàn)略資產(chǎn)，依靠對外直接投資融入外部網(wǎng)絡(luò)和整合外部資源實現(xiàn)能力互補(bǔ)，進(jìn)而促進(jìn)高階能力的提升。

表2 總體檢驗的ATT效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，下表同。

考察對外直接投資對中國企業(yè)低階(盈利)能力的影響。匹配之后，處理組和控制組的Profit_Rate平均處理效應(yīng)ATT為-0.022，但是并不顯著，對外直接投資對企業(yè)盈利能力并未產(chǎn)生顯著影響。這說明，作為成長型的企業(yè)，中國跨國公司在對外直接投資過程中可能面臨所有權(quán)優(yōu)勢不足問題，對企業(yè)盈利能力產(chǎn)生負(fù)向影響；但是如裴長洪和樊瑛(2010)[38]等所述，中國企業(yè)在對外直接投資過程中可能享有國家特定政策的扶持，因此，對外直接投資對低階盈利能力的負(fù)向影響并不顯著。

由此可知，雖然對外直接投資不利于促進(jìn)企業(yè)低階(盈利)能力提升，但是顯著促進(jìn)了高階(成長)能力的提升，因此從長期來看，對外直接投資對企業(yè)成長具有積極作用。

2.異質(zhì)性分析

企業(yè)對外直接投資具有一定的異質(zhì)性特征，為了檢驗異質(zhì)性對上述分析結(jié)果的影響，本文從投資地是否避稅港、投資地是否OECD國家、投資地是否“一帶一路”沿線國家、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)區(qū)域特征五個方面進(jìn)行研究。結(jié)果如表3所示。

表3 異質(zhì)性檢驗的ATT效應(yīng)

(1)企業(yè)屬性

對外直接投資對國有企業(yè)高階(成長)能力的ATT效應(yīng)為0.040，且通過了10%的顯著性水平檢驗；但是對民營企業(yè)高階(成長)能力并未產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蚴?，國家力圖通過對外直接投資獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意圖主要還是依靠國有企業(yè)來實現(xiàn)，因此國有企業(yè)對外直接投資過程中也更多偏向于這一戰(zhàn)略性目的的投資，進(jìn)而更能促進(jìn)企業(yè)成長。對外直接投資對國有企業(yè)低階(盈利)能力并未產(chǎn)生顯著影響，對外直接投資對民營企業(yè)低階(盈利)能力的ATT效應(yīng)為-0.02，通過了10%的顯著性水平檢驗，說明相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)更易受到國際競爭的沖擊。

(2)所處區(qū)域

對外直接投資對企業(yè)高階(成長)能力的影響較為特殊，既未對發(fā)展程度較高且與國際接軌程度較高的東部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)生顯著影響，也未對發(fā)展程度較低且與國際接軌程度較低的西部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)生顯著影響，而是中部地區(qū)企業(yè)對外直接投資顯著提升了企業(yè)的高階(成長)能力。對外直接投資對中部地區(qū)企業(yè)高階(成長)能力的ATT效應(yīng)為0.031,且通過了1%的顯著性水平檢驗，即中部地區(qū)企業(yè)更可能通過對外直接投資促進(jìn)企業(yè)成長?？赡艿慕忉屖侵胁康貐^(qū)的企業(yè)相對于東部地區(qū)能力提升空間較大，而相對于西部地區(qū)的企業(yè)學(xué)習(xí)能力又更強(qiáng)，兩方面共同作用促使對外直接投資更有利于中部地區(qū)企業(yè)的成長。對外直接投資對東部地區(qū)和中部地區(qū)企業(yè)低階(盈利)能力并未產(chǎn)生顯著影響，對西部地區(qū)企業(yè)低階(盈利)能力的ATT效應(yīng)為-0.075，且通過了10%的顯著性水平檢驗，對外直接投資對西部地區(qū)企業(yè)低階能力產(chǎn)生了負(fù)向影響；這說明成長相對滯后的西部地區(qū)企業(yè)在對外直接投資過程中盈利能力更易受到?jīng)_擊。

(3)投資地是否避稅港

中國企業(yè)投資到避稅港，對企業(yè)高階(成長)能力并未產(chǎn)生顯著影響，但是投資到非避稅港的ATT效應(yīng)為0.009，且通過了10%的顯著性水平檢驗，表明投資于非避稅港更有利于促進(jìn)企業(yè)成長。中國企業(yè)投資到非避稅港，對企業(yè)低階(盈利)能力的ATT效應(yīng)為-0.039，且通過了5%的顯著性水平檢驗，但是投資于避稅港并未產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蚴牵捎谄髽I(yè)投資到避稅港的主要動機(jī)是減稅和獲取對外直接投資優(yōu)惠(諸竹君等，2016)[34]，因此相比于投資到非避稅港，投資到避稅港對企業(yè)低階(盈利)能力的負(fù)向沖擊較小；也同樣因為這個原因，投資到避稅港對高階(成長)能力并不會產(chǎn)生太多正向促進(jìn)作用。

(4)東道國為OECD國家和非OECD國家的估計

從高階能力看，中國企業(yè)投資于OECD國家對高階(成長)能力并未產(chǎn)生顯著影響；而中國企業(yè)投資于非OECD國家對高階(成長)能力的ATT效應(yīng)為0.024，且通過5%的顯著性水平檢驗。對外直接投資對兩類國家的低階能力并未產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蚴牵篛ECD是發(fā)達(dá)國家，雖然發(fā)達(dá)國家具有更多的利于企業(yè)成長的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，但是到發(fā)達(dá)國家投資面臨的競爭更為激烈，技術(shù)門檻較高，技術(shù)距離較大，因而投資到技術(shù)距離更接近的非OECD國家反而更多地促進(jìn)了企業(yè)高階成長能力的提升。

(5)投資地是“一帶一路”沿線國家

投資于“一帶一路”沿線國家，對企業(yè)高階(成長)能力影響的ATT效應(yīng)為0.023，且通過了5%的顯著性水平檢驗；而投資于非“一帶一路”沿線國家對企業(yè)高階(成長)能力影響不顯著。對外直接投資對兩類國家的低階能力并未產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蚴?，在“一帶一路”倡議及國家戰(zhàn)略扶持的影響下，投資到“一帶一路”沿線國家的企業(yè)更可能獲得與國家戰(zhàn)略動機(jī)相一致的成長性資產(chǎn)，因而投資到“一帶一路”沿線國家更有利于促進(jìn)企業(yè)成長。

3.穩(wěn)健性檢驗

上文使用可持續(xù)增長率(Sus_Growth)來表征企業(yè)的高階(成長)能力，利潤率(Profit_Rate)表征企業(yè)的低階(盈利)能力。在穩(wěn)健性分析中，本文選取資產(chǎn)收益率(ROA)來表征高階能力，因為資產(chǎn)收益率反映了企業(yè)新創(chuàng)利潤的能力，有助于對企業(yè)未來盈利能力作出正確的判斷(鄢波等，2011)[39]；并且很多文獻(xiàn)將資產(chǎn)收益率用來表征企業(yè)的成長性(高成亮，2005)[40]，與企業(yè)高階能力的內(nèi)涵吻合。選取凈利潤率(Net_Profit)來表征低階能力，能夠反映出企業(yè)當(dāng)前的盈利能力，與企業(yè)低階能力的內(nèi)涵吻合。表4為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(續(xù)上表)

樣本ROAATTT值Net_ProfitATTT值區(qū)域特征東部0.0092.15?? 0.108 0.65中部0.0152.80??0.0221.32西部0.0030.42-0.046-1.25投資地是否避稅港是0.0061.87? -0.019-1.44否0.0041.28-0.031-2.34??投資地是否OECD國家是-0.001 -0.08 0.029 1.30否0.0082.25??-0.011-0.79投資地是否“一帶一路”沿線國是0.0071.58 -0.011-0.57否0.0041.220.0060.47

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果中，全樣本和大多數(shù)分樣本的結(jié)論與上文結(jié)論一致，僅部分ATT的顯著性水平與上文存在差異，總體表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五 結(jié)論及啟示

企業(yè)國際化成長與對外直接投資之間的關(guān)系，一直是跨國公司理論研究關(guān)注的重點(diǎn)。如何解釋很多缺失專用資產(chǎn)優(yōu)勢的企業(yè)在海外成長的事實？本文從企業(yè)動態(tài)能力視角出發(fā)分析對外直接投資對企業(yè)能力的影響和作用機(jī)制后指出，企業(yè)對外直接投資過程中在全球網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的能力向上移動，是企業(yè)實現(xiàn)國際化成長的內(nèi)在機(jī)理。主要研究結(jié)論如下：

首先，企業(yè)動態(tài)能力的變化，是跨國公司利用現(xiàn)有資源、升級和重新配置資源以產(chǎn)生未來優(yōu)勢的機(jī)制，這是成長型跨國企業(yè)在對外直接投資過程中實現(xiàn)國際化轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵所在。在全球網(wǎng)絡(luò)下交互國際化，實現(xiàn)資產(chǎn)組配和共同專業(yè)化是完成這一轉(zhuǎn)型的基本路徑。對外直接投資推動企業(yè)進(jìn)入全球網(wǎng)絡(luò)，加快企業(yè)從內(nèi)向國際化向外向國際化過渡，其資源配置范圍和環(huán)境在這過程發(fā)生了根本性的變化。因此，企業(yè)成功“走出去”的關(guān)鍵在于能否抓住三個環(huán)節(jié)：構(gòu)建學(xué)習(xí)機(jī)制以便獲取交互國際化效應(yīng)；有效實現(xiàn)資產(chǎn)組配和共同專業(yè)化，這是企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢實現(xiàn)的關(guān)鍵；利用多重機(jī)制鞏固企業(yè)高階能力，并推動低階能力向高階能力轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)能力結(jié)構(gòu)升級是企業(yè)國際化發(fā)展的基礎(chǔ)。

其次，中國企業(yè)對外直接投資沒有顯著促進(jìn)其低階盈利能力的提升，但是對其高階成長能力提升的促進(jìn)效果明顯。高階能力的提升機(jī)制，內(nèi)生于企業(yè)的對外直接投資過程中，并為企業(yè)未來的國際化成長奠定基礎(chǔ)。顯然，中國企業(yè)在自身優(yōu)勢不足情況下，仍然具有從全球化機(jī)制獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)實現(xiàn)能力提升的內(nèi)在屬性；與其他發(fā)展戰(zhàn)略相比，對外直接投資為中國企業(yè)提供了一種較好較快的替代方案來完善其能力組合。微觀機(jī)制分析與實證驗證表明，對外直接投資能夠有效推進(jìn)企業(yè)動態(tài)能力發(fā)展、促進(jìn)企業(yè)成長，為在宏觀層面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，證實了“走出去”戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級時期的重要性。

再次,分樣本檢驗表明，多數(shù)情況下對外直接投資并沒有提升中國企業(yè)短期盈利能力甚至降低了短期盈利能力，這從一個側(cè)面證明中國跨國企業(yè)是“無優(yōu)勢的跨國企業(yè)”的命題是成立的，缺乏專用資產(chǎn)的積累和海外投資比較優(yōu)勢，是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根本原因。因此，從成長型跨國企業(yè)向成熟型跨國公司轉(zhuǎn)型，仍然是中國企業(yè)發(fā)展必經(jīng)之路。分樣本檢驗結(jié)果同時表明，面臨不同的境況和條件，內(nèi)部化優(yōu)勢發(fā)揮對企業(yè)能力動態(tài)變化的效應(yīng)不同，對中國企業(yè)“走出去”的啟示是：相對于投資主體與外資引進(jìn)方之間的企業(yè)屬性、技術(shù)差距、東道國區(qū)位等因素，均不同程度地構(gòu)成影響企業(yè)動態(tài)能力升級的制約因素抑或激勵因素。因此，面對眾多的投資機(jī)會，中國企業(yè)需要戰(zhàn)略性的科學(xué)選擇，而是否有利于企業(yè)能力的動態(tài)升級和促進(jìn)企業(yè)成長，是投資決策的重要依據(jù)。