馬躍如 周默亭 曹裕

摘要：采用博弈方法，考量二級供應(yīng)鏈中生產(chǎn)環(huán)節(jié)的CSR投入決策及關(guān)鍵影響因素。結(jié)果顯示：與一般供應(yīng)鏈相比，CSR的投入可以在基本保持原有銷售價格的基礎(chǔ)上獲得更高的利潤;若只有上游企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任成本，下游企業(yè)極易產(chǎn)生“搭便車”行為;討價還價契約可以一定程度上減少“搭便車”行為，進(jìn)一步提高供應(yīng)鏈利潤。算例分析發(fā)現(xiàn)，隨下游企業(yè)討價還價能力的提升，供應(yīng)鏈CSR的投入減少，下游企業(yè)利潤增加，但供應(yīng)鏈總利潤的影響呈倒“U”型;而CSR成本系數(shù)及需求對價格的敏感程度對CSR的投入及供應(yīng)鏈利潤均產(chǎn)生負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;討價還價契約;成本分擔(dān);博弈分析

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展如火如荼，企業(yè)與其利益相關(guān)者間的信息交流日益頻繁，企業(yè)社會責(zé)任日益受到重視并成為主流。Sheldon（1930）最早提出企業(yè)社會責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，簡稱CSR）這個概念，認(rèn)為社會責(zé)任一般是圍繞福利和“回饋社會”概念建立起來的[1]。隨著社會各界對CSR的深化認(rèn)識與了解，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任雖非解決社會問題的靈丹妙藥，但是它卻可以引導(dǎo)企業(yè)方向。姚志剛（2017）和Shahid（2016）也提出CSR是戰(zhàn)略投資，旨在建立企業(yè)形象，它將對企業(yè)組織的財(cái)務(wù)產(chǎn)生積極的影響[2，3]。

企業(yè)社會責(zé)任概念的提出引起了巨大反響，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度探討CSR對企業(yè)的影響[4，5]?，F(xiàn)如今，CSR更已成為一種社會約束，涵蓋了整個供應(yīng)鏈?，F(xiàn)在供應(yīng)鏈間的競爭日趨激烈，CSR在供應(yīng)鏈中的重要性已經(jīng)被認(rèn)可，因此，企業(yè)開始敦促他們的上下游企業(yè)投資于企業(yè)社會責(zé)任活動，建立可持續(xù)的供應(yīng)鏈體系。但是在實(shí)施這些行為時，必會付出相應(yīng)的代價，由哪個主體來承擔(dān)成本，如何分配獲得的收益也成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。

關(guān)于供應(yīng)鏈中主體如何處理企業(yè)社會責(zé)任成本與收益問題，學(xué)者們主要提出兩種形式，一是單主體單獨(dú)承擔(dān)成本，例如Dai等人（2017）聲稱供應(yīng)商承擔(dān)社會責(zé)任的意愿與制造商的采購和顧客的支付意愿有關(guān)[6]。但是供應(yīng)鏈中主體之間存在密切的聯(lián)系，因此，第二種形式：建立一個合適的協(xié)調(diào)機(jī)制來促進(jìn)供應(yīng)鏈的流動也成為一個研究重點(diǎn)。

為了探討企業(yè)社會責(zé)任對供應(yīng)鏈決策的影響，許多學(xué)者設(shè)計(jì)了協(xié)調(diào)機(jī)制來進(jìn)行決策分析，提高企業(yè)社會責(zé)任水平[7，8]。對于協(xié)調(diào)機(jī)制，大部分學(xué)者主要集中在收入共享契約[9]、討價還價契約[10]、收入分配合同[11]、成本分擔(dān)契約[12]、產(chǎn)品數(shù)量折扣合同[7]等。許多學(xué)者都對這一問題進(jìn)行了討論。YongLiu（2019）則建立了一個由政府、主導(dǎo)零售商和n個供應(yīng)商組成的三階段Stackelberg博弈模型，并利用它分析了一種新的收入共享契約嵌入企業(yè)社會責(zé)任（RSCSR）來協(xié)調(diào)雙層供應(yīng)鏈[13]。Syed（2018）提出了庫存定價的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方案，以及單個制造商

零售商供應(yīng)鏈的企業(yè)社會責(zé)任投資決策[14]。Panda和Modak（2016）探討了社會責(zé)任制造商-零售商鏈中的渠道協(xié)調(diào)和利潤分配[11]。Nikunja等（2019）開發(fā)了一種對社會負(fù)責(zé)的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，找出最具社會責(zé)任感的環(huán)境友好型分散渠道結(jié)構(gòu)[15]。應(yīng)佩佩等（2016）考慮企業(yè)社會責(zé)任缺失水平，分別在三種情形下研究雙渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價[16]。Nematollahi等（2017）認(rèn)為供應(yīng)商有可能投資于企業(yè)社會責(zé)任活動，從而提高產(chǎn)品的知名度、提高市場需求，因此在協(xié)作模型中考慮了供應(yīng)商、零售商的社會責(zé)任[17]。

綜上所述，目前關(guān)于CSR的大多數(shù)研究都是定性研究;很少有研究考慮供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)合同中的CSR及其影響因素，并且極少數(shù)研究雖談及分配問題，但沒有進(jìn)行一個明確分配。因此，本文旨在將CSR納入供應(yīng)鏈，尋求供應(yīng)鏈中CSR的最佳投入水平。與大多數(shù)文獻(xiàn)不同，本研究采用定量方法來處理供應(yīng)鏈中的CSR問題，并且分析上下游企業(yè)的討價還價能力、CSR的成本系數(shù)以及最終產(chǎn)品的價格需求系數(shù)三大因素對于供應(yīng)鏈CSR投入與企業(yè)利潤的影響。本文考慮一個二級供應(yīng)鏈，上游企業(yè)即供應(yīng)商生產(chǎn)產(chǎn)品，也是CSR成本的直接承擔(dān)者;下游企業(yè)即零售商，其從上游企業(yè)采購產(chǎn)品并銷售到最終市場。本文使用博弈理論模型研究供應(yīng)鏈中的最優(yōu)決策，并建立納什討價還價契約協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈中CSR的投入及上下游的利潤;同時仿真分析主要因素對供應(yīng)鏈CSR投入及利潤的影響。本文剩余部分組織如下：第二部分定義了符號及模型假設(shè);第三部分闡述了數(shù)學(xué)建模過程;第四部分主要對已建立的模型進(jìn)行求解分析;第五部分是相應(yīng)的結(jié)論及政策建議。

二、模型設(shè)定

本文假定產(chǎn)品需求由價格與社會責(zé)任努力程度決定，企業(yè)均以利潤最大化為目標(biāo)。本文對未承擔(dān)和承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任兩種情形下的企業(yè)決策及最優(yōu)利潤進(jìn)行對比分析，且從集中式與分散式供應(yīng)鏈兩個角度探討最優(yōu)的價格、社會責(zé)任努力程度決策，從而實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

（一）模型符號

（二）模型假設(shè)

本文考慮由一個制造商和一個零售商組成的二級供應(yīng)鏈，考慮兩階段的決策問題。產(chǎn)品的需求會隨著企業(yè)社會責(zé)任的投入而發(fā)生變化，根據(jù)本文的研究問題，做出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在討價還價契約中，由下游企業(yè)根據(jù)自身的討價還價能力，與上游企業(yè)確定企業(yè)社會責(zé)任成本的分擔(dān)比例。

三、模型建立

（一）集中式供應(yīng)鏈利潤模型

加入企業(yè)社會責(zé)任后，供應(yīng)鏈的市場需求擴(kuò)大，并且此時需承擔(dān)進(jìn)行企業(yè)社會活動的成本。在分散式供應(yīng)鏈中，本文只考慮由上游企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本，即在生產(chǎn)環(huán)節(jié)投入CSR，此時CSR更容易被關(guān)注，投入效果更為顯著，因此由上游企業(yè)選擇企業(yè)社會責(zé)任努力水平s和批發(fā)價，下游企業(yè)則根據(jù)市場需求和上游企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的企業(yè)社會責(zé)任努力水平s和批發(fā)價決策采購數(shù)量和零售價格。

當(dāng)分散式供應(yīng)鏈中上游企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任活動時，上下游企業(yè)均享受了企業(yè)社會責(zé)任投入帶來的更高的利潤，即使下游企業(yè)未承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任成本，也可享受其所帶來的利潤提升，即產(chǎn)生搭便車行為，并且搭便車企業(yè)所得最優(yōu)利潤高于社會責(zé)任承擔(dān)企業(yè)。因此對于上游企業(yè)來說，由于CSR的投入，可以帶來更高的利潤，這會促使其更積極的投入社會責(zé)任成本，而對于下游企業(yè)來說，上游企業(yè)投入CSR，它可享受比上游企業(yè)更大的利潤，這會促使下游企業(yè)采取一定的措施促使上游企業(yè)投入CSR，以達(dá)到互利共贏的效果。

2.存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈利潤模型。加入企業(yè)社會責(zé)任后，存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈中下游企業(yè)愿意一同分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的投入成本，并通過討價還價來確定分擔(dān)比例。然后，上游企業(yè)再選擇企業(yè)社會責(zé)任努力水平s和批發(fā)價。最后，下游企業(yè)則根據(jù)市場需求和上游企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的企業(yè)社會責(zé)任努力水平s和批發(fā)價決策采購數(shù)量和零售價格。

在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈中，上游企業(yè)會投入更多的企業(yè)社會責(zé)任成本，同時確定了兩個企業(yè)中存在最優(yōu)的成本分擔(dān)比例，按此比例進(jìn)行成本分擔(dān)，可使上下游企業(yè)相比未分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本時，獲得更大的利潤。因此，對于供應(yīng)鏈企業(yè)來說，在投入CSR成本時，上下游企業(yè)共同建立討價還價契約，共同分擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任成本，是一個更好的選擇，對于雙方都可獲得更高的利潤。

四、數(shù)值分析

如前所述，社會責(zé)任對供應(yīng)鏈企業(yè)利潤將會產(chǎn)生顯著的積極影響，但具體影響受各參數(shù)變化的影響，由于結(jié)果較為復(fù)雜，無法直接研究企業(yè)社會責(zé)任成本系數(shù)、價格敏感系數(shù)和討價還價能力等主要參數(shù)對上下游企業(yè)的社會責(zé)任決策和利潤的影響。因此，本節(jié)將采用數(shù)值分析的方式研究這些主要參數(shù)對供應(yīng)鏈決策和利潤的影響，該部分圖中沿用第三節(jié)中的符號，對第三節(jié)中三個模型進(jìn)行數(shù)值分析。

（一）下游企業(yè)討價還價能力對企業(yè)最優(yōu)決策的影響

如圖在分散式供應(yīng)鏈中，隨著下游企業(yè)討價還價能力的提高，下游企業(yè)CSR成本分擔(dān)比例會下降，上游企業(yè)的CSR投入水平也會降低。但是如圖2，隨著下游企業(yè)討價還價能力的提高，其利潤會提高，而上游企業(yè)的利潤會下降，因此，對于在存在討價還價契約的供應(yīng)鏈中，下游企業(yè)的討價還價能力對于CSR成本分擔(dān)比例與最優(yōu)利潤造成同方向的變動，但是對于供應(yīng)鏈整體的利潤卻呈現(xiàn)“倒U型”的趨勢，因此對于上游企業(yè)來說，其會采取措施控制下游企業(yè)討價還價能力，使自身在CSR成本分擔(dān)中處于一個最優(yōu)的位置，此時的上下游企業(yè)的利潤達(dá)到一個最優(yōu)的水平。對于上下游企業(yè)自身而言，提高自身的討價還價能力是有利的，但對于供應(yīng)鏈整體而言，更希望雙方討價還價能力盡量對等。

（二）企業(yè)社會責(zé)任成本系數(shù)對企業(yè)最優(yōu)決策的影響

如圖3，當(dāng)CSR成本系數(shù)較小時，它對最優(yōu)的CSR投入量影響較為明顯，但隨成本系數(shù)的增加，對最優(yōu)CSR投入量的影響逐漸降低。說明CSR成本系數(shù)只在較小范圍內(nèi)對最優(yōu)CSR投入量有顯著影響;當(dāng)CSR成本系數(shù)較高時，只需投入較小的CSR，便可取得最優(yōu)。同時比較整體與分散式供應(yīng)鏈時，可以發(fā)現(xiàn)CSR成本系數(shù)對于分散式供應(yīng)鏈的最優(yōu)CSR投入量的影響更大，但當(dāng)CSR成本系數(shù)處于較高水平時，兩者趨于一致，逐漸重合。

如圖4，當(dāng)CSR成本系數(shù)較小時，其對企業(yè)利潤的影響較大，但當(dāng)CSR成本系數(shù)增加時，對利潤的影響會迅速下降，隨后穩(wěn)定在一個較低水平。協(xié)同整體供應(yīng)鏈對社會成本系數(shù)最為敏感，當(dāng)成本系數(shù)增加時，它的變化也最為迅速。但三者之中，未存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈的利潤所受的影響最小。這也說明在較小的范圍內(nèi)，CSR成本系數(shù)可以顯著的影響企業(yè)利潤。供應(yīng)鏈企業(yè)可通過調(diào)節(jié)CSR成本系數(shù)來做出自己的最優(yōu)決策。結(jié)合圖3、圖4可知企業(yè)只需以較小的成本即可帶來較高水平的CSR提高程度，進(jìn)而使需求量與利潤的大幅提升，因此此種情形下，主體對社會責(zé)任努力程度改變傾向較大。

（三）需求價格敏感程度對企業(yè)最優(yōu)決策的影響

本小節(jié)參數(shù)值與上一小節(jié)相同。本小節(jié)對存在企業(yè)社會責(zé)任投入時，以第三節(jié)集中式、分散式及存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈等三個模型為研究對象，研究需求價格敏感程度β對最優(yōu)CSR投入量與企業(yè)利潤的影響。

如圖5，為價格敏感系數(shù)對最優(yōu)CSR投入量的影響，可以發(fā)現(xiàn)，隨價格敏感系數(shù)的增加，其對最優(yōu)CSR投入量的影響由高逐漸降低。當(dāng)價格敏感系數(shù)較小時，其對最優(yōu)的CSR投入量影響較為明顯，說明CSR成本系數(shù)對最優(yōu)CSR投入量只在較小范圍內(nèi)有明顯作用。同時可以發(fā)現(xiàn)價格敏感系數(shù)對供應(yīng)鏈整體與存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈的最優(yōu)CSR投入量的影響更大。從中可知當(dāng)消費(fèi)者對價格敏感時，他們更傾向于購買價格較低的產(chǎn)品，因此企業(yè)為了降低成本會減少CSR的投入量。

由圖6知價格敏感系數(shù)只在一個較小的范圍內(nèi)對企業(yè)利潤有顯著影響。但當(dāng)價格敏感系數(shù)增加時，對利潤的影響會迅速下降，隨后趨于零。這說明當(dāng)消費(fèi)者是價格敏感型時，企業(yè)采取降價的措施來吸引消費(fèi)者，但企業(yè)的產(chǎn)品彈性較小，此時降價所引起的需求量的增加率低于價格的下降率，最終使得利潤降低。因而，整體表現(xiàn)為隨價格敏感系數(shù)的增加，企業(yè)利潤變化速率下降。結(jié)合圖5、圖6可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)價格敏感系數(shù)較低時，承擔(dān)CSR的企業(yè)將采用較大的CSR投入量，因此企業(yè)的利潤將會增加，此時利潤較大。根據(jù)此前的分析，這也說明供應(yīng)鏈企業(yè)以此來通過影響最終產(chǎn)品價格系數(shù)來做出自己的最優(yōu)決策。

五、結(jié)論

本文中，我們研究了供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的問題。在文中分別構(gòu)建了企業(yè)不參與和參與社會責(zé)任活動兩種情況，在分析企業(yè)參與社會責(zé)任活動時，分別考慮了供應(yīng)鏈整體、未存在與存在討價還價契約的分散式供應(yīng)鏈三種情況。在這三個模型中，企業(yè)通過參與企業(yè)社會責(zé)任活動來提升企業(yè)社會責(zé)任水平。本文描述了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)均衡決策和利潤的影響，進(jìn)一步討論了企業(yè)社會責(zé)任成本機(jī)制對企業(yè)的影響，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，參與社會責(zé)任活動，對于上下游企業(yè)的邊際利潤沒有影響，即不需改變最終產(chǎn)品的價格，上下游企業(yè)可以獲得當(dāng)前的較之以前更高的最優(yōu)利潤。上下游企業(yè)的邊際利潤的均衡解只與產(chǎn)品的生產(chǎn)成本相關(guān)，若產(chǎn)品生產(chǎn)成本不變，不必提高產(chǎn)品的價格，只通過參與企業(yè)社會責(zé)任活動便可提升企業(yè)的利潤。

第二，當(dāng)供應(yīng)鏈中上游企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會成本時，會使下游企業(yè)產(chǎn)生“搭便車”的行為，并且“搭便車”的企業(yè)會獲得更高利潤。這種“搭便車”行為減少了供應(yīng)鏈的CSR投入，降低了供應(yīng)鏈的效率，因此建立契約協(xié)調(diào)上下游企業(yè)的CSR投入成本與收益，從而提高供應(yīng)鏈凈利潤是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。