張?zhí)煳? 魯雙喜

摘要 目的：觀察彈力線套扎術(shù)治療內(nèi)痔的臨床療效。方法：2017年6月-2018年6月收治內(nèi)痔患者90例，依照住院順序單雙號分為兩組，各45例，甲組采取常規(guī)膠圈自動套扎術(shù)治療，乙組采取彈力線套扎術(shù)治療，對比療效。結(jié)果：乙組患者臨床治療總有效率93.33%，明顯高于甲組的82.22%，乙組創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間、墜脹感緩解時(shí)間及住院時(shí)間均短于甲組，且乙組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.440%，低于甲組的15.56%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

關(guān)鍵詞 內(nèi)痔;彈力線;膠圈;套扎術(shù);療效

痔瘡屬于肛周疾病，在人群中發(fā)病率較高，且其中男性數(shù)量多于女性，通常在20～40歲群體中多見[1]。痔瘡臨床上可分為內(nèi)痔、外痔及混合痔，本文主要以內(nèi)痔患者為對象進(jìn)行研究。內(nèi)痔臨床癥狀主要是便血、痔核脫出，不僅會影響患者正常?；罴肮ぷ鳎€會給其帶來較大心理壓力?，F(xiàn)階段臨床上在針對痔瘡治療上，主要有保守治療、微波治療、紅外線治療及手術(shù)治療等多種力‘案，本文分析了彈力線套扎術(shù)治療內(nèi)痔的臨床療效，概述如下。

資料與方法

2017年6月-2018年6月收治內(nèi)痔患者90例，依照住院順序單雙號分為兩組，各45例，均明確診斷，排除其他嚴(yán)重疾病，患者一般情況良好，術(shù)前檢查已完善排除手術(shù)禁忌，且患者均簽署手術(shù)知情同意書，擇期進(jìn)行手術(shù)。甲組男28例，女17例;年齡18～72歲，平均（45.2±3.7）歲;病程2個(gè)月- 12年，平均（2.4±1.4）年。乙組男29例，女16例;年齡19～74歲，平均（45.7±3.6）歲;病程2個(gè)月- 12年，平均（2.7±1.6）年。兩組患者于術(shù)過程均順利進(jìn)行，術(shù)中、術(shù)后未發(fā)生意外安全事故，且兩組臨床資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行對比。

方法：甲組患者實(shí)施常規(guī)膠圈自動套扎術(shù)治療。乙組患者實(shí)施彈力線套扎術(shù)治療，患者體位為截石位，消毒鋪巾完成后對患者進(jìn)行骶管麻醉。麻醉起效后，連接好RPH-4負(fù)壓吸引器，借助肛門鏡將患者內(nèi)痔痔核完全暴露出來，仔細(xì)觀察患者痔核部位，明確痔核較大部位確定為套扎位置。RPH-4應(yīng)靠近套扎位置，打開負(fù)壓開關(guān)，在管中吸入痔上黏膜與內(nèi)痔，選取合適負(fù)壓，釋放彈力線圈，釋放緊線杠后左手握住緊線杠，右于拉緊彈力線末端，牽拉彈力線環(huán)，讓其收緊。打開負(fù)壓開關(guān)，取出RPH-4，拉出緊線桿，充分暴露出彈力線前端，于結(jié)扎距離相距0.5cm處剪斷。其他部位套扎方法同上，套扎完成后將油紗放置在患者肛門內(nèi)，術(shù)畢。術(shù)后囑患者飲食保持清淡，保持大便通暢，保持肛周清潔。

觀察指標(biāo)：對比兩組患者臨床治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：治療后患者臨床癥狀消失，痔體消失，支撐下段解剖結(jié)構(gòu)正常;②有效：治療后患者癥狀明顯緩解，且痔核顯著縮小;③無效：治療后癥狀無明顯改善?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。對比兩組患者創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間、墜脹感緩解時(shí)間及住院總時(shí)間。比較兩組患者術(shù)后出血、肛門狹窄及腸瘺等并發(fā)癥發(fā)生情況。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 18.O統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)以（x±s）和百分比（%）表示，用方差t和x?檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

比較兩組患者臨床治療總有效率：乙組患者臨床治療總有效率93.33%，明顯高于甲組的82.22%，對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表l。

比較兩組患者癥狀緩解及住院時(shí)間：乙組患者創(chuàng)面恢復(fù)時(shí)間、墜脹感緩解時(shí)間及住院時(shí)間均短于甲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況：乙組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率4.44%，低于甲組的15.56%，差異有統(tǒng)

討論

臨床上針對內(nèi)痔患者手術(shù)治療上主要采取自動痔瘡套扎術(shù)治療。這種治療方法主要是利用套扎器，在患者齒狀線上方恰當(dāng)部位，將痔核基底部和痔核上方周圍黏膜與黏膜下層組織進(jìn)行套扎，可以起到阻斷內(nèi)痔血供作用，避免痔瘡出現(xiàn)充血肥大情況，最終痔瘡因缺血出現(xiàn)萎縮，脫落后便起到消除痔體作用，且套扎手術(shù)治療后還能夠使得患者肛墊上提[2]。對于套扎術(shù)治療適應(yīng)證主要是I～Ⅲ度內(nèi)痔，或者是混合痔患者內(nèi)痔治療部分，另外直腸黏膜出現(xiàn)脫垂或其他于術(shù)治療后患者痔核回縮不全患者，也可以采取套扎術(shù)進(jìn)行補(bǔ)充治療。對于單純外痔患者、存在肛乳頭肥大患者、存在內(nèi)痔血栓患者、內(nèi)痔纖維化患者以及直腸息肉可能出現(xiàn)惡變患者，都不宜采用該治療方法[3]。

現(xiàn)階段套扎術(shù)治療多采用彈力線，過去主要使用的膠圈套扎術(shù)，其中彈力線優(yōu)點(diǎn)在于其內(nèi)孔徑很小，趨近于O，在套扎中能夠?qū)⒒颊邇?nèi)痔血管完全閉塞，痔脫落后面積較小，因而愈合時(shí)間較短，且患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也較低[4]。而膠圈相對來說，內(nèi)孔徑較大，內(nèi)痔血管閉塞慢，痔脫落后潰瘍面積與彈力線治療相對較大，因而所需要的愈合時(shí)間也就較長，且患者術(shù)后容易出現(xiàn)并發(fā)癥。本文研究中，與常規(guī)膠圈套扎術(shù)相比，采用彈力線套扎術(shù)治療內(nèi)痔臨床效果顯著，患者治療后恢復(fù)較快，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，臨床治療安全有效，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王勇，鐘劍濤，劉水萍，等.彈力線套扎吻合器治療混合痔48例臨床觀察[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2018，18（2）：172-174.

[2] 劉寧，董文娟，張亞鋒自動彈力線套扎術(shù)治療混合痔的臨床療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)U，2017，33（31）：47-48

[3] 梁家基，廖明，陳杏儀，等.彈力線套扎吻合器與膠圈吻合器治療混合痔的效果對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（29）：24-26.

[4] 張茜，貝紹生，李宇飛，等.超聲刀外痔切除聯(lián)合彈力線內(nèi)痔套扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔體會[J].結(jié)直腸肛門外科，2017，23（2）：257-259.