沈子杰

中圖分類號：F740? ? 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文基于2011-2017年我國與“一帶一路”沿線國家樣本數(shù)據(jù)，以及世界銀行發(fā)布的《物流績效指數(shù)報告》數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型就我國與“一帶一路”沿線國家及其不同區(qū)域之間跨境物流發(fā)展對我國出口貿(mào)易的影響效應(yīng)進行實證研究。

關(guān)鍵詞：引力模型? ?“一帶一路”? ?物流績效? ?出口貿(mào)易? ?影響效應(yīng)

本文基于世界銀行發(fā)布的《物流績效指數(shù)報告》，就我國與“一帶一路”沿線區(qū)域國家的物流發(fā)展情況對我國與“一帶一路”沿線區(qū)域樣本國家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)進行研究，并進一步考察跨境物流績效綜合指數(shù)及其各子項指標的發(fā)展對我國與“一帶一路”沿線樣本國家不同區(qū)域之間存在的差異性，以期客觀地評價跨境物流發(fā)展對我國出口貿(mào)易的影響效應(yīng)。

模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與樣本說明

其中，LnEXPij表示我國對“一帶一路”沿線樣本國家的出口額，LnGDPc、LnGDP分別表示我國和“一帶一路”沿線樣本國家的經(jīng)濟體量，用國民生產(chǎn)總值予以衡量，LnPopulation表示“一帶一路”沿線樣本國家的人口，LnDistance表示我國首都（北京）與“一帶一路”沿線樣本國家首都之間的距離，Open表示“一帶一路”沿線樣本國家的開放度，Border為虛擬變量，表示我國與“一帶一路”沿線樣本國家是否相鄰（存在共同邊界），如果相鄰則為1，如果不相鄰則為0，Coast表示“一帶一路”沿線樣本國家的地理位置是否為沿海國家，如果為沿海國家則為1，否則為0（內(nèi)陸國家）。

跨境物流績效綜合指數(shù)及子項指標包括：LPI表示“一帶一路”沿線樣本國家物流績效綜合指數(shù)，數(shù)值范圍為1-5，數(shù)值越大，表明績效水平越好，Custom表示“一帶一路”沿線樣本國家海關(guān)績效，數(shù)值范圍同樣為1-5，數(shù)值越大，表明績效水平越好，Infrastructure表示“一帶一路”沿線樣本國家物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，Price表示出口商品運輸價格（反映出口商品安排國際運輸?shù)谋憷裕?，Serve表示“一帶一路”沿線樣本國家物流服務(wù)水平，運輸價格和物流服務(wù)水平的取值范圍同樣為1-5，數(shù)值越大，表明績效水平越好。c為截距項，α1，α2，α3，α4，α5，α6，α7 分別為各控制變量待估計參數(shù)，β1，β2，β3，β4，β5， 分別為物流績效及其相應(yīng)的相關(guān)子項指標變量待估計參數(shù)，μ為誤差項。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本說明

根據(jù)模型設(shè)定中對變量的定義，給出跨境物流績效綜合指數(shù)及其相關(guān)子項指標和各控制變量的經(jīng)濟含義、變量取值說明和數(shù)據(jù)來源，如表1所示。

根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中對““一帶一路””區(qū)域的劃分，“一帶一路”沿線包括65個國家和地區(qū)，但部分“一帶一路”沿線樣本國家與我國之間的貿(mào)易額非常小，且考慮到一些學者，譬如劉剛和張友澤（2018）等對“一帶一路”國家的研究表明這些國家與我國貿(mào)易相關(guān)度較小，據(jù)此結(jié)合本文研究的目的和數(shù)據(jù)可獲得性，本文研究時選取“一帶一路”國家中與我國緊密度比較強的東亞10國（新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、文萊和菲律賓）、南亞5國（印度、巴基斯坦、馬爾代夫、尼泊爾和不丹）、中亞5國（哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦）以及獨聯(lián)體7國（俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞和摩爾多瓦），中東歐15國（斯洛伐克、波黑、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞、塞爾維亞、捷克共和國、匈牙利、馬其頓、拉脫維亞、立陶宛、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、克羅地亞、黑山），總共樣本國家為42個。進行實證研究的樣本時間盡可能地使用到目前的最新數(shù)據(jù)，但鑒于數(shù)據(jù)的可得性，最終選取2011-2017年。同時還需要說明的是，本文實證研究時，考慮到物流績效綜合指數(shù)及其相關(guān)子項指標數(shù)據(jù)并不是每一年都發(fā)布的，事實上，世界銀行在2007年、2010年、2012年、2014年和2016年分別發(fā)布了相關(guān)數(shù)據(jù)，截止當前總共發(fā)布五次物流績效指數(shù)。因此，本文在實證分析時，對缺失年份的數(shù)據(jù)采取相鄰兩年的平均值來衡量樣本國物流績效指數(shù)，其中，2016年和2017年的物流績效綜合指數(shù)和各子項指標數(shù)據(jù)采用自回歸移動平均方法估計得到，作為近似數(shù)值。由此得到樣本國家的跨境物流績效綜合指數(shù)如表2所示。

實證模型估計及結(jié)果分析

（一）基本模型估計及結(jié)果分析

為避免模型回歸中可能存在的異方差和多重共線性問題，本文采用廣義最小二乘法對跨境物流綜合指數(shù)及其細分指標2011-2017年的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析（F統(tǒng)計量和Hausman統(tǒng)計量檢驗結(jié)果顯示，模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型），得到回歸估計結(jié)果如（4）式所示：

（4）

其中，R2=0.7236。**、***分別表示統(tǒng)計量在5%和1%顯著性水平顯著，括號內(nèi)的數(shù)值為估計系數(shù)的對應(yīng)t統(tǒng)計量值。

由（4）式的估計結(jié)果可知，跨境物流績效綜合指數(shù)對我國出口貿(mào)易的估計系數(shù)為0.506，且在統(tǒng)計上顯著，這表明跨境物流績效指數(shù)越高，對我國出口貿(mào)易越有利。相應(yīng)的，跨境物流績效指數(shù)中的海關(guān)績效指數(shù)、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指數(shù)、出口商品價格指數(shù)、物流服務(wù)水平等細分指標對我國出口貿(mào)易影響效應(yīng)顯著為正，且同樣在統(tǒng)計上顯著，這些估計結(jié)果與理論預(yù)期一致，充分說明了跨境物流績效指數(shù)的提升有利于我國對“一帶一路”沿線國家的出口貿(mào)易。事實上亦是如此，“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化指數(shù)越高（安排國際運輸?shù)谋憷裕?、海關(guān)清關(guān)效率越高、跨境物流相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善、物流服務(wù)能力和質(zhì)量越好，就會越有利于一國跨境貿(mào)易的發(fā)展。

除此之外，在控制變量中，我國和“一帶一路”沿線國家國民生產(chǎn)總值越高，對我國出口貿(mào)易越有利，相應(yīng)地人口規(guī)模效應(yīng)對出口跨境貿(mào)易的正向促進效應(yīng)也十分顯著。而距離因素則顯然不利于跨境貿(mào)易的發(fā)展，所以，估計結(jié)果中距離對我國出口貿(mào)易的彈性系數(shù)為負，主要表現(xiàn)為距離越遠，出口商品的物流運輸成本越高，則顯然會對出口起到一定的抑制作用。同時，樣本國家開放度越高、則越有利于我國出口跨境貿(mào)易的發(fā)展，這一點也比較容易理解，尤其是建立了自由貿(mào)易協(xié)定國家之間（譬如文中的上合組織國家之間）、關(guān)稅率較低的樣本國家，對于我國出口具有非常大的促進作用。進一步由式（4）的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，樣本國家是否為沿海國家，以及樣本國家與我國是否相鄰也會對我國出口貿(mào)易的影響效應(yīng)產(chǎn)生作用，如果與我國相鄰，或者是沿海國家則對我國的出口貿(mào)易具有顯著的正向促進效應(yīng)，這可能是由于跨境物流運輸成本在起作用，相鄰國家相對而言距離較近，有利于降低產(chǎn)品出路的運輸成本，而沿海國家，往往有利于通過海運的渠道實現(xiàn)產(chǎn)品的運輸，而實踐中，海運的成本相比于陸地運輸?shù)某杀久黠@要低，且效率也明顯要高，所以，“一帶一路”沿線國家與我國是否相鄰、樣本國家是否為沿海國家對我國出口貿(mào)易同樣表現(xiàn)出強烈的影響效應(yīng)。

（二）分區(qū)域模型估計及結(jié)果分析

基本模型估計中顯然已經(jīng)證實了跨境物流績效指數(shù)及其相關(guān)子項指標對我國出口貿(mào)易具有顯著的影響效應(yīng)，為了更好地考察跨境物流績效指數(shù)及其相關(guān)子項指標對我國與“一帶一路”沿線樣本國家不同區(qū)域之間的出口貿(mào)易可能存在的影響差異性，進一步將“一帶一路”沿線樣本國家根據(jù)不同區(qū)域分為東亞、南亞、獨聯(lián)體和中東歐四個區(qū)域，考察跨境物流績效對不同區(qū)域的影響差異性，作為對上述基本模型的穩(wěn)健性檢驗。

同樣，采用廣義最小二乘法對跨境物流綜合指數(shù)及其細分指標2011-2017年四個不同區(qū)域的面板數(shù)據(jù)進行估計（F統(tǒng)計量和Hausman統(tǒng)計量檢驗結(jié)果顯示，模型應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型），得到相應(yīng)的模型估計結(jié)果如表3所示。

由表3的估計結(jié)果可知，跨境物流績效綜合指數(shù)無論是對我國與東亞、南亞、獨聯(lián)體國家還是中東歐國家均表現(xiàn)為正向的促進作用，與基本模型估計結(jié)果一致，但跨境物流績效綜合指數(shù)對四個區(qū)域的正向促進效應(yīng)強度存在區(qū)域差異性，從系數(shù)來看，跨境物流績效綜合指數(shù)對我國與中東歐、東亞的出口貿(mào)易影響效應(yīng)最大，而對南亞和獨聯(lián)體國家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)相對較弱。同樣，跨境物流績效指數(shù)細分指標中的海關(guān)績效指數(shù)、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指數(shù)、出口商品價格指數(shù)、物流服務(wù)水平等細分指標對我國與四個區(qū)域之間的出口貿(mào)易效應(yīng)存在顯著的正向促進效應(yīng)，但對不同區(qū)域之間的出口貿(mào)易效應(yīng)同樣存在差異性，跨境物流績效子項指標對我國出口貿(mào)易的影響效應(yīng)基本表現(xiàn)為東亞和中東歐國家之間較強、南亞和獨聯(lián)體國家相對較弱，這與現(xiàn)實也較為吻合，且較好地佐證了基本模型回歸的結(jié)果。

與此同時，與基本模型估計結(jié)果類似，我國經(jīng)濟發(fā)展情況（經(jīng)濟體量）以及“一帶一路”沿線不同區(qū)域國家的經(jīng)濟體量、人口規(guī)模對我國出口貿(mào)易具有顯著的正向促進效應(yīng)，“一帶一路”沿線區(qū)域國家所處地理位置，是否處于沿海（如果該區(qū)域國家大部分處于沿海地區(qū)，其物流基礎(chǔ)設(shè)施則相對比較便利），會顯著地影響到我國與這些區(qū)域國家之間的出口貿(mào)易，而距離因素則會對我國出口貿(mào)易產(chǎn)生負向抑制作用，表現(xiàn)為距離越遠，物流運輸成本越高，對出口貿(mào)易的負向影響越大。但值得注意的是，表3的估計結(jié)果卻顯示，“一帶一路”沿線樣本國家是否與我國相鄰在不同區(qū)域的樣本估計中得到了不同的結(jié)果，在我國與獨聯(lián)體國家和中東歐國家的樣本中，與我國是否相鄰的控制變量顯示，相鄰有利于促進我國與樣本區(qū)域國家之間的出口貿(mào)易，但在我國與東亞、南亞樣本區(qū)域估計的結(jié)果卻顯示，是否相鄰變量對我國出口貿(mào)易具有負向抑制效應(yīng)。這一點可能是由于我國與東亞、南亞國家之間存在一些邊界爭端有關(guān)，譬如，我國與越南之間的島嶼爭端、與印度邊界的沖突，由于政治因素的介入使我國與這些區(qū)域國家之間的貿(mào)易存在較大不確定性。

研究結(jié)論

本文基于2011-2017年我國與“一帶一路”沿線區(qū)域國家的樣本數(shù)據(jù)，以及世界銀行發(fā)布的《物流績效指數(shù)報告》所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型對我國與“一帶一路”沿線國家及其不同區(qū)域之間跨境物流發(fā)展情況對我國的出口貿(mào)易效應(yīng)進行了實證研究，研究得到：

第一，跨境物流績效綜合指數(shù)及其各子項指標的發(fā)展對我國與“一帶一路”沿線國家之間的出口貿(mào)易效應(yīng)具有顯著的正向促進作用，跨境物流績效綜合指數(shù)越高、海關(guān)通關(guān)效率越高、跨境物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善、出口商品海運越便利、物流服務(wù)能力和水平越高則越有利于我國出口貿(mào)易的發(fā)展。

第二，我國與“一帶一路”沿線樣本國家的經(jīng)濟體量、人口規(guī)模、距離、開放度、與我國邊界是否相鄰以及是否為沿海國家均會對我國出口貿(mào)易產(chǎn)生顯著的影響，其中，經(jīng)濟體量越大、人口越多、開放度越高、與我國相鄰以及該國家處于沿海會有利于我國出口貿(mào)易的發(fā)展，而距離越遠，則會增加我國出口商品的物流運輸成本，繼而不利于我國出口貿(mào)易的發(fā)展。

第三，跨境物流發(fā)展情況對我國與“一帶一路”沿線不同區(qū)域國家之間的出口貿(mào)易影響效應(yīng)存在顯著的區(qū)域差異性，主要表現(xiàn)為跨境物流發(fā)展對我國與東亞和中東歐區(qū)域國家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)強度較高，而對南亞和獨聯(lián)體國家的出口貿(mào)易影響效應(yīng)相對較弱。且是否與我國相鄰對不同區(qū)域國家的影響效應(yīng)存在顯著的不一致性，對東亞和南亞國家，由于存在邊界爭端導致其對我國出口貿(mào)易存在負向的抑制效應(yīng)。

參考文獻：

1.孫慧，李建軍.“一帶一路”國際物流績效對中國中間產(chǎn)品出口影響分析[J].社會科學研究，2016（2）

2.王東方，董千里，于立新.“一帶一路”沿線國家和地區(qū)物流績效與中國對外貿(mào)易潛力[J].中國流通經(jīng)濟，2018（2）

3.梁燁，崔杰.“一帶一路”倡議下物流績效對我國貿(mào)易潛力的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2019（1）

4.龔新蜀，胡志高，樊晶磊.中國與絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家貿(mào)易潛力分析——基于擴展的引力模型[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（32）

5.陳創(chuàng)練，謝學臻，林玉婷.全球貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力及其影響因素分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（7）

6.黃偉新，龔新蜀.絲綢之路經(jīng)濟帶國際物流績效對中國機電產(chǎn)品出口影響的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（10）

7.趙光輝.“一帶一路”背景下我國交通物流通道布局戰(zhàn)略研究[J].當代經(jīng)濟管理，2016，38（8）

8.張會清，唐海燕.中國的出口潛力：總量測算、地區(qū)分布與前景展望———基于擴展引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2012（1）

9.董歡歡.基于國際物流績效指數(shù)的消費品出口模型研究[D].哈爾濱工業(yè)大學，2018

10.王偉鑫，楊斌.“一帶一路”背景下國際物流績效對中國紡織品出口影響研究[J].中國市場，2017（34）

11.劉洋，殷寶慶.國際物流績效的貿(mào)易效應(yīng)分析——基于Heckman模型的實證檢驗[J].中國流通經(jīng)濟，2017（10）

12.黃秀洪.貿(mào)易伙伴國物流績效對中國出口貿(mào)易影響的研究——以“一帶一路”沿線國家為例[D].深圳大學，2017

13.康曉玲，寧婧.絲綢之路經(jīng)濟帶國際物流績效對中國農(nóng)產(chǎn)品出口影響的實證分析[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2016（2）

14.許日時.國際物流績效對我國進口貿(mào)易的影響研究——以“一帶一路”沿線主要貿(mào)易國家為例[D].東南大學，2017