摘 要 作為物流與金融相結(jié)合的產(chǎn)物，物流金融法律關(guān)系與物流法律關(guān)系和金融法律關(guān)系有著天然聯(lián)系，容易造成三者的混淆。雖然從法律關(guān)系的構(gòu)成要素上來(lái)看，三者有著部分交集，但作為物流金融法規(guī)特有的調(diào)整對(duì)象，物流金融法律關(guān)系在主體、客體和內(nèi)容上均有自己的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 物流金融法律關(guān)系 物流法律關(guān)系 金融法律關(guān)系

基金項(xiàng)目：本文系湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)物流金融法律監(jiān)管研究》（課題號(hào)：16C1116）;湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)視域下湖南物流園區(qū)物流金融創(chuàng)新模式法律規(guī)制研究》（課題編號(hào)：18YBG027）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：王頻，湖南現(xiàn)代物流職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：物流金融法律法規(guī)問(wèn)題研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.244

特定的法律規(guī)范只調(diào)整特定的法律關(guān)系。作為正確適用法律規(guī)范的基本前提，法律關(guān)系的甄別和分析是正確分析和處理法律事件的首要步驟。物流金融是物流與金融相結(jié)合發(fā)展起來(lái)的一種新型業(yè)務(wù)形式，以物流業(yè)的運(yùn)營(yíng)全程為服務(wù)對(duì)象，通過(guò)開(kāi)發(fā)應(yīng)用各種金融產(chǎn)品來(lái)有效組織物流領(lǐng)域中貨幣資金運(yùn)作。隨著現(xiàn)代物流業(yè)和現(xiàn)代金融業(yè)的快速發(fā)展，物流金融這種新型業(yè)務(wù)形式的數(shù)量和規(guī)模也日益在擴(kuò)大。在物流金融業(yè)務(wù)發(fā)生法律糾紛時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)對(duì)其中的法律關(guān)系屬于這三者中何種法律關(guān)系的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為物流金融法律關(guān)系是獨(dú)立的法律關(guān)系，也有學(xué)者認(rèn)為物流金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生的法律關(guān)系可以直接歸類(lèi)于物流法律關(guān)系或者金融法律關(guān)系。得因于物流金融的物流與金融的復(fù)合屬性，物流金融法律關(guān)系與物流法律關(guān)系和金融法律關(guān)系有著天然聯(lián)系。從主體、客體和內(nèi)容這三大法律關(guān)系構(gòu)成要素上進(jìn)行比較分析，能幫助我們厘清三者之間的區(qū)別與聯(lián)系，對(duì)物流金融法律關(guān)系進(jìn)行邏輯梳理。

一、與物流法律關(guān)系之辨析

物流法律關(guān)系是物流法律法規(guī)在調(diào)整物流活動(dòng)過(guò)程中所形成的具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，包括民商法視域下的平等的物流活動(dòng)當(dāng)事人之間的物流業(yè)務(wù)法律關(guān)系和行政法視域下國(guó)家行政機(jī)關(guān)在對(duì)物流活動(dòng)施行監(jiān)督管理過(guò)程中形成的物流監(jiān)管法律關(guān)系。作為參加物流法律關(guān)系依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，物流法律關(guān)系主體主要包括自然人、營(yíng)利法人、非法人組織以及機(jī)關(guān)法人。由于物流活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，法律對(duì)一些物流行業(yè)的主體有特殊規(guī)定，因此，自然人要成為物流服務(wù)活動(dòng)的提供者受到很大的限制。以有限責(zé)任公司和股份有限公司為典型代表的營(yíng)利法人就是物流法律關(guān)系主體的主要形式，諸如綜合性的物流公司、航運(yùn)公司、進(jìn)出口公司等。開(kāi)展物流業(yè)務(wù)活動(dòng)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)是物流法律關(guān)系主體中的非法人組織表現(xiàn)形式。雖然它們也有組織結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，跟法人構(gòu)成條件存在一定程度上的類(lèi)似，但與法人相比最大的區(qū)別在于不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定直接設(shè)立的國(guó)家行政機(jī)關(guān)是物流法律關(guān)系中的機(jī)關(guān)法人主體，它們依據(jù)法律規(guī)定或者授權(quán)直接產(chǎn)生，履行著對(duì)物流活動(dòng)監(jiān)管職能。

物流法律關(guān)系的客體是指物流法律關(guān)系的主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)所共同指向的對(duì)象。通說(shuō)認(rèn)為，物、行為、智力成果、人身權(quán)益是法律關(guān)系客體的主要表現(xiàn)形式。從工作環(huán)節(jié)來(lái)看，物流活動(dòng)主要包括運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、裝卸、搬運(yùn)、流通加工、配送、物流信息等7大工作。雖然物流信息處理，物流方案設(shè)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容會(huì)涉及到智力成果這一法律關(guān)系客體，但大量的物流活動(dòng)都是以物的流轉(zhuǎn)展開(kāi)，物流法律關(guān)系被普遍表現(xiàn)為債權(quán)法律關(guān)系，因此，物流行為是物流法律關(guān)系客體的主要表現(xiàn)，包括平等的物流活動(dòng)當(dāng)事人之間的業(yè)務(wù)行為，亦包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)物流活動(dòng)施行的監(jiān)督管理行為。物流活動(dòng)的多樣性決定了物流法律關(guān)系客體的多樣性。隨著物流產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展完善，物流業(yè)務(wù)會(huì)進(jìn)行不斷的創(chuàng)新，衍生出新的服務(wù)模式，這些都將是物流法律關(guān)系客體的未來(lái)表現(xiàn)。

物流法律關(guān)系的內(nèi)容，即物流法律關(guān)系主體在物流活動(dòng)中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，也即物流關(guān)系主體在物流活動(dòng)中依據(jù)法律的強(qiáng)制力和合同的約束力，自己為或不為一定行為，以及要求義務(wù)主體為或不為一定行為以實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的可能性和必須為或不為一定行為，以協(xié)助或不妨礙權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其利益的責(zé)任。由于物流法律關(guān)系有貨物供應(yīng)者、物流企業(yè)和貨物需求者三方主體，物流企業(yè)與貨物供應(yīng)者之間存在的委托法律關(guān)系，貨物供應(yīng)者與貨物需求者之間的買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系都構(gòu)成了物流金融法律關(guān)系的具體內(nèi)容。在多主體介入的情況下，物流法律關(guān)系的內(nèi)容變得日益復(fù)雜化。

二、與金融法律關(guān)系之辨析

金融法律關(guān)系是在金融監(jiān)管活動(dòng)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從金融監(jiān)管語(yǔ)境來(lái)看，金融法律關(guān)系的主體包括金融監(jiān)管部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)等機(jī)關(guān)法人是金融監(jiān)督法律關(guān)系中的一方主體，各類(lèi)銀行和非銀行機(jī)構(gòu)則是以營(yíng)利法人身份，作為金融監(jiān)管行政相對(duì)人出現(xiàn)的另一方金融法律關(guān)系主體。從金融業(yè)務(wù)語(yǔ)境來(lái)看，金融法律關(guān)系的主體必須有一方是金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)還包括作為金融業(yè)務(wù)參與者的自然人、法人和其他組織。國(guó)家在發(fā)行貨幣、國(guó)家公債時(shí)，亦會(huì)成為金融法律關(guān)系的主體。從金融法律關(guān)系的客體要素來(lái)看，貨幣、有價(jià)證券和具體的金融業(yè)務(wù)行為是金融法律關(guān)系的客體，其中，貨幣和有價(jià)證券是最主要的表現(xiàn)。從金融法律關(guān)系的內(nèi)容要素來(lái)看，不同性質(zhì)的金融法律關(guān)系有著不同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系發(fā)生于金融產(chǎn)品的交易活動(dòng)中，依據(jù)當(dāng)事人的合同約定而產(chǎn)生，具體的合同權(quán)利和義務(wù)是金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系的內(nèi)容;金融監(jiān)管法律關(guān)系主要發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理的過(guò)程中，包括金融監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的橫向關(guān)系和金融監(jiān)管機(jī)關(guān)與金融機(jī)構(gòu)之間的縱向關(guān)系，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任和金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)兩兩對(duì)應(yīng)表現(xiàn)。

三、物流金融法律關(guān)系辨析

物流金融法律關(guān)系是在物流金融監(jiān)管和物流金融活動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。物流金融是物流與金融相結(jié)合的復(fù)合業(yè)務(wù)概念，是面向物流運(yùn)營(yíng)過(guò)程，運(yùn)用各種金融產(chǎn)品組織和協(xié)調(diào)物流領(lǐng)域中的貨幣資金運(yùn)動(dòng)，為物流產(chǎn)業(yè)提供資金融通的業(yè)務(wù)總和。雖然從民商法視域和行政法視域來(lái)看，物流金融法律關(guān)系亦分為物流金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系和物流金融監(jiān)管法律關(guān)系，并且物流金融監(jiān)管法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容的構(gòu)成與物流監(jiān)管法律關(guān)系和金融監(jiān)管法律關(guān)系的構(gòu)成類(lèi)同，但在物流金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系的細(xì)分中，不同于固化的金融法律關(guān)系中雙主體和物流法律關(guān)系三主體，僅就目前主流的倉(cāng)單質(zhì)押、融通倉(cāng)和保兌倉(cāng)這三種物流金融業(yè)務(wù)模式而言，物流金融就呈現(xiàn)出了三主體和四主體的兩種不同態(tài)勢(shì)。不同業(yè)務(wù)模式下的物流金融法律關(guān)系亦呈現(xiàn)不同的主體、客體和內(nèi)容。

倉(cāng)單質(zhì)押是最早的物流金融業(yè)務(wù)形式。在這一業(yè)務(wù)模式下，物流金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系的主體包括金融機(jī)構(gòu)、第三方物流企業(yè)和融資企業(yè)三方，主要以營(yíng)利法人的形式出現(xiàn)。其中金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)的業(yè)務(wù)身份被固化，前者必須是商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)，后者則必須是能夠提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)的物流企業(yè)。融資企業(yè)的業(yè)務(wù)身份則不受限制，但必須能提供合法的抵押物。融資企業(yè)選定與金融機(jī)構(gòu)合作的第三方物流企業(yè)為自身提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，再依據(jù)第三方物流企業(yè)開(kāi)具的倉(cāng)單向金融機(jī)構(gòu)貸款融資，第三方物流企業(yè)則依據(jù)與合作關(guān)系為金融機(jī)構(gòu)提供監(jiān)管服務(wù)的行為，這既是倉(cāng)單質(zhì)押這一物流金融模式的業(yè)務(wù)流程，亦是這一模式下物流金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系客體的具體表現(xiàn)。由于倉(cāng)單質(zhì)押模式下的物流金融業(yè)務(wù)通常以借款合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同為基礎(chǔ)，再由三方主體共同簽訂一份三方監(jiān)管協(xié)議。

因此，這一業(yè)務(wù)模式下的物流金融法律關(guān)系內(nèi)容兼具倉(cāng)儲(chǔ)合同、借款合同和委托合同三種合同的內(nèi)容，融資機(jī)構(gòu)享有存貨人、借款人、質(zhì)權(quán)人三種身份的權(quán)利義務(wù)，金融機(jī)構(gòu)享有貸款人、質(zhì)權(quán)人和委托人三種身份的權(quán)利義務(wù)，第三方物流企業(yè)則享有保管人和受托人兩種身份的權(quán)利義務(wù)。

第二種常見(jiàn)的物流金融業(yè)務(wù)形式是融通倉(cāng)。融通倉(cāng)是指商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)根據(jù)物流企業(yè)的資信情況授予其一定的信用額度，物流企業(yè)再根據(jù)融資企業(yè)的具體情況為融資企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)貸款提供信用擔(dān)保，并以融資企業(yè)存放于融通倉(cāng)內(nèi)的貨物作為質(zhì)押物或反擔(dān)保品的業(yè)務(wù)模式。融通倉(cāng)模式下的物流金融法律關(guān)系主體涉及到以商業(yè)銀行為主要代表的金融機(jī)構(gòu)、物流企業(yè)和融資企業(yè)三方主體，同樣主要以營(yíng)利法人身份出現(xiàn)。在三方主體之間運(yùn)作的融通倉(cāng)業(yè)務(wù)行為就是這一業(yè)務(wù)模式下的物流金融法律關(guān)系客體。融通倉(cāng)業(yè)務(wù)形式下的物流金融法律關(guān)系的內(nèi)容則因涉及到金融機(jī)構(gòu)與物流企業(yè)之間的授信額度合同、金融機(jī)構(gòu)與融資企業(yè)之間的借款合同和質(zhì)押合同、物流企業(yè)與融資企業(yè)之間的倉(cāng)儲(chǔ)合同、金融機(jī)構(gòu)與物流企業(yè)、融資企業(yè)之間的三方協(xié)議而變得復(fù)雜。

保兌倉(cāng)是第三種常見(jiàn)的物流金融業(yè)務(wù)形式。保兌倉(cāng)是指金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商（賣(mài)方）、經(jīng)銷(xiāo)商（買(mǎi)方）以及物流企業(yè)簽訂四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議，約定先由經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)繳納保證金獲得金融機(jī)構(gòu)向供應(yīng)商開(kāi)具的銀行承兌匯票，供應(yīng)商再將貨物轉(zhuǎn)移交付至物流企業(yè)倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)為倉(cāng)單質(zhì)押，若經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)法到期償還金融機(jī)構(gòu)借款，則由供應(yīng)商負(fù)責(zé)向金融機(jī)構(gòu)回購(gòu)質(zhì)押貨物的業(yè)務(wù)操作。金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商和物流企業(yè)是這一業(yè)務(wù)模式下物流金融法律關(guān)系的四方主體，法律身份依然主要是營(yíng)利法人，并且供應(yīng)商與經(jīng)銷(xiāo)商密切相連，供應(yīng)商是供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)。保兌倉(cāng)業(yè)務(wù)行為則是這一業(yè)務(wù)模式下的物流金融法律關(guān)系客體，其所涉及到的四方業(yè)務(wù)合作協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則是這一業(yè)務(wù)模式下物流金融法律關(guān)系的內(nèi)容。與前兩種業(yè)務(wù)形式相比，明顯更具復(fù)雜性。

法律規(guī)范的適用以法律關(guān)系的正確界定為前提。有鑒于物流金融與物流業(yè)務(wù)和金融業(yè)務(wù)的交叉性和物流金融業(yè)務(wù)形式的復(fù)雜性，物流金融法律關(guān)系在現(xiàn)實(shí)判定中容易出現(xiàn)偏差，物流金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛的日益增多需要我們?cè)诿鞔_主體、客體和內(nèi)容的前提下厘清物流金融法律關(guān)系，助力提升物流企業(yè)的業(yè)務(wù)能力及效益，解決好中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014（10）.

[2]彭建安.第三方物流民事法律關(guān)系研究[D].武漢大學(xué)，2013（6）.

[3]徐孟洲.金融法[M].北京：高等教育出版社，2014（9）.

[4]陳雪雯.我國(guó)物流金融的主體、特征、運(yùn)作模式和發(fā)展研究[J].西南金融，2019（7）：58-67.

[5]王頻.互聯(lián)網(wǎng)物流金融法律監(jiān)管研究綜述[J].法制博覽，2016（26）：186-187.