摘 要 電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，電商平臺(tái)限制競爭、侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為頻發(fā)。電子商務(wù)領(lǐng)域借助新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，具有了外部化和智能化的特征。針對(duì)這些問題，需要更新反壟斷規(guī)制的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、手段等，以適應(yīng)電子商務(wù)市場的發(fā)展。本文旨在探討如何對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域具體的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，關(guān)注電子商務(wù)領(lǐng)域壟斷行為的新形態(tài)，分析在電子商務(wù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的困境，以及理論和立法方面對(duì)于電子商務(wù)領(lǐng)域挑戰(zhàn)的回應(yīng)，尋找電子商務(wù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的方法。

關(guān)鍵詞 壟斷行為 電子商務(wù)法 挑戰(zhàn) 規(guī)制

作者簡介：王淑瑤，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院本科生，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.243

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和物流行業(yè)的發(fā)展，電子商務(wù)成為人們消費(fèi)的重要途徑。但是，隨著電商領(lǐng)域的繁榮和人們對(duì)電商交易的依賴，電商平臺(tái)限制競爭的行為層出不窮，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得也電子商務(wù)平臺(tái)具備了網(wǎng)絡(luò)外部化和智能化的特征。網(wǎng)絡(luò)外部化，意味著當(dāng)某一種網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)量逐步增加時(shí)，單個(gè)消費(fèi)者的效用會(huì)隨之遞增 ;而智能化則是指電子商務(wù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)計(jì)算和運(yùn)行不通過人工進(jìn)行，而通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)——具有極強(qiáng)的隱蔽性和技術(shù)性的算法。這些都要求反壟斷理論和實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)，以促進(jìn)市場的公平競爭和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

二、壟斷規(guī)制實(shí)踐中面臨的電子商務(wù)領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)

（一）如何確定電子商務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)市場、市場支配地位以及濫用行為

1.相關(guān)市場的界定

依據(jù)反壟斷傳統(tǒng)理論以及實(shí)踐，相關(guān)市場的界定主要是界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場，界定方法則包括替代性分析方法（需求替代和供給替代分析），以及假定壟斷者測試（SSNIP）。在替代性分析中，電子商務(wù)經(jīng)營模式、市場的復(fù)雜性以及產(chǎn)品性質(zhì)的多樣性，使得對(duì)需求和供給的可替代性認(rèn)定的難度增強(qiáng)。電子商務(wù)改變了人們交易的方式，而不是消費(fèi)的產(chǎn)品。依托于新興的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，提高了效率，超越了時(shí)空限制，如何確定可替代尚不明確。其次，新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有多功能性，例如微信既可以交友和通訊，也可以進(jìn)行商品交易，由此判斷是否應(yīng)當(dāng)要求完全判斷沒有定論。

針對(duì)假定壟斷者測試（SSNIP），在具有多邊性質(zhì)的電子商務(wù)領(lǐng)域，假定壟斷者測試首先面臨的問題是如何控制單一變量，作為結(jié)果的變量彼此之間是否會(huì)互相影響均難以確定。并且電子商務(wù)平臺(tái)本身的交易還具有動(dòng)態(tài)性，模型函數(shù)的計(jì)算過于復(fù)雜。目前學(xué)術(shù)界基本已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即假定壟斷者測試無法直接應(yīng)用于雙邊市場 ，即不能直接適用于電子商務(wù)領(lǐng)域。

2.市場支配地位的界定

根據(jù)我國《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，市場支配地位的確定主要依據(jù)是結(jié)構(gòu)主義，有兩種界定方法，一種是通過所占有的市場份額進(jìn)行推定，另一種是根據(jù)有關(guān)因素進(jìn)行綜合分析 。在份額推定方法中，電商平臺(tái)的天然的壟斷傾向，使得市場份額不應(yīng)當(dāng)成為支配地位認(rèn)定的主要因素。除此之外，電商領(lǐng)域存在借助傳統(tǒng)的即時(shí)通訊工具（例如微信等）的交易，難以確定具體交易量;進(jìn)入和退出難度較低，因而市場結(jié)構(gòu)具有不穩(wěn)定性。在綜合分析中，沒有針對(duì)電子商務(wù)法的新的分析標(biāo)準(zhǔn)。

3.濫用市場支配地位的行為的界定

電子商務(wù)平臺(tái)屬于新型的服務(wù)提供方式，不光是難以界定相關(guān)市場、確定市場支配地位，即使認(rèn)定了其支配地位，也衍生出了新的不正當(dāng)競爭和侵權(quán)形式。部分行為，例如電商平臺(tái)要求的“二選一”、默認(rèn)搭售行為等，因?yàn)闆]有受到法律的明確規(guī)定，是否能被規(guī)制、如何規(guī)制一直都存在爭議，實(shí)踐中新出現(xiàn)的問題丞待立法和理論的進(jìn)一步研究。

（二）如何規(guī)制算法共謀、算法歧視等與算法相關(guān)的隱蔽性行為

算法的運(yùn)用使得壟斷行為具有極強(qiáng)的隱蔽性和技術(shù)性。算法共謀主要體現(xiàn)在壟斷協(xié)議的合謀上，競爭對(duì)手之間可以迅速并隱蔽地進(jìn)行互動(dòng)，競爭對(duì)手可能利用復(fù)雜的編碼作為媒介去達(dá)成共同的目標(biāo)。 算法共謀所面對(duì)的首要問題是如何確定責(zé)任主體，是追究算法設(shè)計(jì)者、算法使用者還是算法受益者的責(zé)任，其次是如何認(rèn)定協(xié)議的存在，如何認(rèn)定默示合謀行為的存在，默示合謀能否被認(rèn)定為協(xié)議的一種，這些問題都需要探討。算法歧視指系統(tǒng)通過收集、分析和評(píng)估個(gè)人信息和行為數(shù)據(jù)，預(yù)測數(shù)據(jù)主體的需求偏好等特征 ，即“大數(shù)據(jù)殺熟”。實(shí)行算法歧視的平臺(tái)并不都在電子商務(wù)領(lǐng)域具有絕對(duì)的市場支配地位，因此很難通過反壟斷法對(duì)這種隱蔽性的算法歧視進(jìn)行規(guī)制。

（三）如何進(jìn)行基本價(jià)值的衡量和社會(huì)共治

《反壟斷法》保護(hù)兩種基本價(jià)值，一方面其規(guī)制限制、排除競爭的行為，即具有維護(hù)市場自由和公平競爭的價(jià)值導(dǎo)向，另一方面，保護(hù)有效競爭最終也是為了提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，這在我國《反壟斷法》第1條中有明確體現(xiàn)， 因此實(shí)現(xiàn)競爭效率也是《反壟斷法》的價(jià)值目標(biāo)?？梢哉f，“反壟斷法律制度的演變過程，同時(shí)也是效率價(jià)值和公平價(jià)值矛盾沖突展開的過程?！?同時(shí)，電子商務(wù)領(lǐng)域中涉及銷售產(chǎn)品或服務(wù)的監(jiān)管、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)、對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)督，跨境電商還涉及海關(guān)，因此其壟斷的規(guī)制也需要多方合作，因此需要進(jìn)行“社會(huì)共治”，突破了傳統(tǒng)的分散化、碎片化的監(jiān)管模式，由政府、社會(huì)等多元主體協(xié)商合作 ，達(dá)到監(jiān)管效果的最優(yōu)化。

三、電子商務(wù)立法中壟斷條款對(duì)實(shí)踐的回應(yīng)

（一）明確電子商務(wù)領(lǐng)域反壟斷法的規(guī)制對(duì)象

《電子商務(wù)法》將平臺(tái)經(jīng)營者界定為新型的商業(yè)組織形式，使其不再僅僅是生活中的公司或者經(jīng)濟(jì)模式，而正式成為法律上的主體 ，受到法律嚴(yán)格的監(jiān)管。由此，規(guī)制對(duì)象主要分為兩類，一類是電子商務(wù)平臺(tái)，一類是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，同時(shí)還將利用即時(shí)通訊工具等其他形式進(jìn)行電子商務(wù)經(jīng)營的行為列入規(guī)制對(duì)象，解決了“微商”“代購”長期不受約束的行為。

（二）規(guī)定市場支配地位的特殊參考因素以及具體的濫用行為

在認(rèn)定市場支配地位的問題上，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)界定的特殊參考因素進(jìn)行了規(guī)定。由于電子商務(wù)平臺(tái)主要依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并且具有明確的外部性特征，因此將技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、控制能力以及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者依賴程度等非結(jié)構(gòu)因素明確列為參考因素 。對(duì)于具體的濫用行為，規(guī)定了禁止不合理?xiàng)l件和不合理費(fèi)用、“大數(shù)據(jù)殺熟”、默認(rèn)搭售等行為 。除此之外，在較為嚴(yán)重的濫用行為上，修正了認(rèn)定理論，默認(rèn)平臺(tái)與經(jīng)營者、消費(fèi)者之間至少具有一定的優(yōu)勢地位，即使不具備傳統(tǒng)意義上絕對(duì)的市場支配地位，電子商務(wù)平臺(tái)仍然需要遵守禁止濫用有關(guān)行為的規(guī)定。

（三）算法的特殊規(guī)定

算法有利于提高運(yùn)行效率，所以《電子商務(wù)法》給予了算法一定的發(fā)展空間，同時(shí)又加強(qiáng)算法運(yùn)用的監(jiān)管。主要體現(xiàn)在對(duì)平臺(tái)的算法義務(wù)的規(guī)制上，要求平臺(tái)承擔(dān)搜索類算法的明示義務(wù)、推薦算法的自然結(jié)果提供義務(wù)、個(gè)性化推薦算法的消費(fèi)者保護(hù)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)管和事后監(jiān)管的統(tǒng)一。

四、壟斷法理論對(duì)電子商務(wù)的回應(yīng)

（一）靈活界定相關(guān)市場及市場支配地位

1.相關(guān)市場

產(chǎn)品市場的界定主要依靠需求和供給分析。在需求方面，不同的銷售渠道是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一市場，應(yīng)當(dāng)綜合考量各方面因素，例如產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、獲得產(chǎn)品的便利性、用戶基礎(chǔ)與使用習(xí)慣等，以能否形成充分有效的競爭作為判斷依據(jù)。在供給方面，主要考量的是其它企業(yè)進(jìn)入市場的門檻，能否形成有效的可替代供給。而地域市場的界定，全球化的互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易已實(shí)際形成。但是，因?yàn)檫\(yùn)輸成本、貿(mào)易政策等因素，實(shí)際貿(mào)易范圍需要通過具體的數(shù)據(jù)分析。

2.認(rèn)定市場支配地位

為了使市場支配的認(rèn)定更加合理，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高市場份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并更新市場份額的計(jì)算方法。因?yàn)殡娮由虅?wù)領(lǐng)域的天然壟斷特性，所以二分之一的市場比例可能并不具有實(shí)際的排除和限制競爭的效果，可以適當(dāng)提高市場份額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域，可能出現(xiàn)盜版用戶、同一賬號(hào)或者同一產(chǎn)品多人使用的情況，因此可以借鑒國外的一些做法，以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的訪問量或者瀏覽量來判斷市場份額 ，并且結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品的實(shí)際銷售數(shù)額，有時(shí)還需要考慮“刷單”行為的影響，需要通過市場監(jiān)管部門確認(rèn)實(shí)際的出庫數(shù)量。

（二）壟斷協(xié)議認(rèn)定的類型化思路

類型化思維是對(duì)概念思維的一種補(bǔ)充和突破，在類型化思維下，需要比較案件事實(shí)是否蘊(yùn)含與法律規(guī)則同樣的意義，是否符合該法律規(guī)則規(guī)范的目的， 由此判斷是否將該法律規(guī)則類推適用到該案件事實(shí)。 根據(jù)法律的基本原則，違法者本身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，根據(jù)類型化的思維，“算法”也可以成為壟斷協(xié)議的參與者，不管是算法的設(shè)計(jì)者、使用者還是受益者，只要參與了算法的共謀，都應(yīng)當(dāng)能夠成為追責(zé)的主體，實(shí)現(xiàn)從“人”到“算法”的規(guī)制。而壟斷協(xié)議具體要件的認(rèn)定，需要對(duì)“協(xié)議”進(jìn)行類型化分析，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定的重點(diǎn)從主觀意圖轉(zhuǎn)向行為依據(jù)、結(jié)果依據(jù)，從結(jié)果倒推行為意圖。

（三）基本價(jià)值的衡量：從經(jīng)濟(jì)效率到消費(fèi)者利益的變革

公平和效率是競爭法領(lǐng)域的核心價(jià)值，隨著反壟斷法的發(fā)展，在不同時(shí)期對(duì)這兩種價(jià)值存在著不同的傾斜保護(hù)。隨著電子商務(wù)領(lǐng)域的繁榮，電子商務(wù)平臺(tái)開始在交易中具有優(yōu)勢地位，并且出現(xiàn)了侵害消費(fèi)者權(quán)益、限制競爭的種種行為，因此應(yīng)該對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，更多的考量消費(fèi)者的利益。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，消費(fèi)者始終是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的主體，而作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法，除了需要維護(hù)和促進(jìn)市場競爭之外，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益也是反壟斷法乃至所有競爭法規(guī)的目標(biāo)。

注釋：

黃純純.產(chǎn)業(yè)組織理論的新挑戰(zhàn)： 網(wǎng)絡(luò)外部性、有限理性與社會(huì)性[J].教學(xué)與研究，2018（12）.

黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測試的適用性——3Q案的相關(guān)市場界定問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（11）.

《反壟斷法》第18條.

韓偉.算法合謀反壟斷初探——OECD《算法與合謀》報(bào)告介評(píng)（上）[J].競爭政策研究，2017（5）.

楊成越，羅先覺.算法歧視的綜合治理初探[J].科學(xué)與社會(huì)，2018（4）.

鐘原.大數(shù)據(jù)時(shí)代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路[J].天府新論，2018（2）.

葉衛(wèi)平.反壟斷法的價(jià)值構(gòu)造[J].中國法學(xué)，2012（3）.

曾哲，周澤中.多元主體聯(lián)動(dòng)合作的社會(huì)共治——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之基層治理實(shí)踐為切入點(diǎn)[J].求實(shí)，2018（5）.

張罡.電子商務(wù)法（二審稿）的亮點(diǎn)評(píng)析及完善建議[J].中國市場監(jiān)管研究，2018（2）.

《電子商務(wù)法》第九條第一款.

《電子商務(wù)法》第二十二條.

《電子商務(wù)法》第三十五條、第十八條、第十九條.

張凌寒.《電子商務(wù)法》中的算法責(zé)任及其完善[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

葉明.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場支配地位的認(rèn)定困境及其破解路徑[J].法商研究，2014（1）.

張斌峰，陳西茜.試論類型化思維及其法律適用價(jià)值[J].政法論叢，2017（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊文明.論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場支配地位認(rèn)定的非結(jié)構(gòu)因素[J].河北法學(xué)，2014（12）.

[2]劉振宇.“社會(huì)共治”的中國言說[J].北方法學(xué)，2018（1）.

[3]仲春.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場界定[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2012（4）.