周社平　朱紅衛(wèi)

摘要：對于持生效法律文書可否辦理相應(yīng)不動產(chǎn)登記的問題，實務(wù)中有兩種觀點，剖析兩種觀點的理論依據(jù)，為不動產(chǎn)登記實務(wù)提供參考

關(guān)鍵詞：法律文書;不動產(chǎn)登記;實務(wù)

中圖分類號：F293.33

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C

文章編號：1001-9138-（2019）05-0044-45

收稿日期：2019-04-03

案例：近期，張先生持我市某城區(qū)人民法院生效的不動產(chǎn)物權(quán)確權(quán)判決書，向我市不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請將原登記在李某某名下坐落于我市某區(qū)某路XX號21棟1-5-1號房屋權(quán)屬變更登記到張某某名下，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)工作人員針對申請人持生效法律文書可否辦理相應(yīng)不動產(chǎn)登記的問題持不同觀點。

第一種觀點，需要法院協(xié)助執(zhí)行通知書，其理由如下：

根據(jù)《民事訴訟法》第251條規(guī)定，在執(zhí)行中，需要辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理，《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）第1條第1款規(guī)定，人民法院在辦理案件時，需要國土資源、房地管理部門協(xié)助執(zhí)行的，國土資源、房地產(chǎn)管理部門應(yīng)按人民法院生效的法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書辦理協(xié)助執(zhí)行事項。申請人在辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記申請時，如不提交協(xié)助執(zhí)行通知書，僅僅提供生效的民事判決書、裁定書、調(diào)解書，這些法律文書不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。因此，不能辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記。

第二種觀點，不需提交協(xié)助執(zhí)行通知書。筆者贊同此觀點，其理由如下：

首先，依據(jù)《物權(quán)法》第28條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。因此，人民法院作出確權(quán)判決后，新的權(quán)利人就直接取得了房屋所有權(quán)，物權(quán)變動依據(jù)法律規(guī)定直接產(chǎn)生，故登記并非此類不動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，不動產(chǎn)登記只是將變動的不動產(chǎn)物權(quán)向外界加以展示而已，即性質(zhì)為宣示登記。根據(jù)《房屋登記辦法》（中華人民共和國建設(shè)部令第168號）第12條第2款規(guī)定，有下列情形之一，申請登記的，可以由當(dāng)事人單方申請：因人民法院、仲裁委員會的生效的法律文書取得房屋權(quán)利的?！斗课莸怯涋k法》第80條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會的生效法律文書確定的房屋權(quán)利歸屬或權(quán)利內(nèi)容與房屋登記簿記載的權(quán)利狀況不一致的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的申請或者有關(guān)法律文書，辦理相應(yīng)的登記?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》第19條規(guī)定，當(dāng)事人可以持人民法院、仲裁委員會的生效法律文書或者人民政府的生效決定單方申請不動產(chǎn)登記。根據(jù)以上法律規(guī)定，申請人只要提交某城區(qū)人民法院生效的確權(quán)判決（裁定、調(diào)解）的法律文書，權(quán)利人就可以直接向不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申清。鑒于申請人提交生效的法律文書已作為房屋權(quán)利歸屬的依據(jù)，因此，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)為其辦理權(quán)屬變更登記。

其次，《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）第1條第1款規(guī)定，人民法院在辦理案件時，需要國土資源、房地管理部門協(xié)助執(zhí)行的，國土資源、房地產(chǎn)管理部門應(yīng)按照人民法院生效法律文書辦理協(xié)助執(zhí)行事項，此規(guī)定明確了人民法院需要國土資源、房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行時，需提交法定要件及協(xié)助執(zhí)行單位的法定義務(wù)，但本案申請人持人民法院生效的不動產(chǎn)物權(quán)確權(quán)判決書辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記事項，顯然不符合上述規(guī)定要求。如仍要求提交協(xié)助執(zhí)行通知書，顯然是對上述法律規(guī)定的片面理解。上述規(guī)定適用的前提是，人民法院辦理案件時，如的確需要國土資源、房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行時，需提交法定要件，該規(guī)定目的，也是為了解決人民法院需要國土資源、房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行時如何進(jìn)行實務(wù)性操作的問題，并不針對權(quán)利人持生效法律文書申請不動產(chǎn)登記作出的規(guī)定。申請人申請不動產(chǎn)權(quán)利變更登記，應(yīng)依據(jù)《房屋登記辦法》及《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》等規(guī)定，申請人提交生效法律文書可作為不動產(chǎn)權(quán)利變更登記的依據(jù)，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)辦理相應(yīng)的登記。如不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不予以辦理相應(yīng)的登記，會導(dǎo)致不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利與真實權(quán)利狀況長期存在不一致現(xiàn)象發(fā)生，明顯損害權(quán)利人的合法權(quán)利，不符合法律規(guī)定。由此可見，需要提交協(xié)助執(zhí)行通知書理由是不能成立的。

最后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2010]15號）第2條第1款規(guī)定，房屋登記機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會的法律文書或者有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書的內(nèi)容不一致除外。當(dāng)事人持人民法院、仲裁委員會確認(rèn)房屋權(quán)屬的生效法律文書辦理的房屋登記，此類登記行為屬于不可訴的情形之一。不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)必須按照人民法院作出判決辦理相應(yīng)的登記，按照司法優(yōu)越原則，此時的不動產(chǎn)登記行為實際上并非不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)獨立意志，而是司法意志的延伸，仍要受司法行為羈束，小動產(chǎn)登記不過是加以記錄而已，其效力類似重復(fù)處置行為，法院受理此類案件訴訟并無實際意義。如不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)改變法律文書時，登記就有了獨立司法意志的因素，此時，登記行為就可訴。具體表現(xiàn)為：一是登記機(jī)構(gòu)不予登記，權(quán)利人可以起訴。二是利害關(guān)系人可以裁決文書、仲裁文書未生效或者與判決內(nèi)容不一致為由提起訴訟。比如，登記申請人并非生效判決、裁定、調(diào)解法律文書所指的不動產(chǎn)權(quán)利人的。由此可見，物權(quán)確權(quán)判決（裁定、調(diào)解）等法律文書，作為辦理不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記的法律依據(jù)，權(quán)利人持生效不動產(chǎn)物權(quán)確權(quán)判決（裁定、調(diào)解）等法律文書向不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請是符合法律規(guī)定，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法辦理相應(yīng)登記，無需再提交協(xié)助執(zhí)行通知書。