摘 要：協(xié)商治理是公共治理理論的重要組成部分。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理必須首先解決西方公共治理理論在中國(guó)的有效適用問(wèn)題，而不是將西方治理理論在中國(guó)社會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單嫁接。當(dāng)下中國(guó)協(xié)商治理面臨的困境主要是：協(xié)商治理研究的泛化傾向、協(xié)商治理主體的權(quán)威流失、協(xié)商治理官本位思想濃厚、協(xié)商治理共識(shí)難以形成。破解之策在于：建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的話(huà)語(yǔ)體系、確立中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的主體權(quán)威、整合中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理多元主體的利益、建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的現(xiàn)代模式。

關(guān)鍵詞：治理;治理理論;協(xié)商治理;有效適用

中圖分類(lèi)號(hào)：D610

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2019）06-0047-07

自1989年世界銀行描述非洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)首次使用“治理危機(jī)”一詞，“治理”便因其適用性而被多學(xué)科采用，廣泛運(yùn)用于處理市場(chǎng)失靈與政府失效問(wèn)題。與此同時(shí)，“協(xié)商民主”也成為西方學(xué)者研究對(duì)象，1980年約瑟夫·畢塞特所撰《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中第一次作為學(xué)術(shù)用語(yǔ)正式出現(xiàn)。在西方語(yǔ)境中，治理是相對(duì)于新公共管理，協(xié)商民主則是相對(duì)于代議制民主而言的。20世紀(jì)90年代，兩者引入中國(guó)后，受到國(guó)內(nèi)理論界的“追捧”，實(shí)現(xiàn)了“碰撞”與“融合”，學(xué)者們意圖以治理理論解決改革后中國(guó)社會(huì)的種種癥結(jié)，但實(shí)際收效甚微。

毋庸置疑，在西方治理理論影響下，一定程度上推進(jìn)了中國(guó)民主政治建設(shè)。但“舶來(lái)品”的本性，也使得兩者在中國(guó)“土壤”出現(xiàn)種種不適的情形。這種不適根源于西方治理理論在中國(guó)社會(huì)的簡(jiǎn)單嫁接，并帶有西方意識(shí)形態(tài)色彩，以及西方治理理論面對(duì)深度改革變化的中國(guó)社會(huì)“無(wú)所適從”。本文的要義是：西方治理理論的有效適用必須解答“中國(guó)問(wèn)題”，并根據(jù)改革的不斷深入作出相應(yīng)調(diào)整。

一、從西方治理理論的適用性到中國(guó)協(xié)商治理的邏輯理路

20世紀(jì)90年代，“治理”成為公共管理領(lǐng)域的時(shí)髦詞匯，也成為敘述公共現(xiàn)象的頻繁用語(yǔ)。所謂治理一般理解為“各種公共或私人組織、個(gè)人或機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”[1]。隨著西方社會(huì)對(duì)治理的主體、類(lèi)型、目標(biāo)、模式等方面研究的持續(xù)深入，已經(jīng)建構(gòu)起了相對(duì)比較完善的理論體系，在西方社會(huì)表現(xiàn)出的解釋力和影響力日趨增強(qiáng)，并在西方政府和民眾之中達(dá)成了基本共識(shí)。當(dāng)下，治理理論的“有用性”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)語(yǔ)境下的國(guó)家治理“兼顧了轉(zhuǎn)型社會(huì)國(guó)家的主導(dǎo)作用和治理理念所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)訴求，同時(shí)實(shí)踐過(guò)程中國(guó)家治理可表現(xiàn)為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)均衡調(diào)試的過(guò)程”[2]。這種中國(guó)式國(guó)家治理在內(nèi)涵、形式、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面與西方式治理存在差異。同樣，中國(guó)的治理在哪些領(lǐng)域以及多大程度上借鑒西方公共治理理論也一直存在爭(zhēng)議?！皡f(xié)商民主作為中國(guó)民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式”[3]，也是國(guó)家治理的一種形式。本文將國(guó)家治理的“協(xié)商民主”界定為“協(xié)商治理”，以充分體現(xiàn)協(xié)商民主是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化為價(jià)值旨?xì)w，國(guó)家治理現(xiàn)代化需以協(xié)商民主為基本依托。筆者認(rèn)為，西方公共治理理論對(duì)我國(guó)協(xié)商治理的有效適用主要體現(xiàn)在目標(biāo)、理論、實(shí)踐三個(gè)層面上。

首先，目標(biāo)層面上。目標(biāo)是問(wèn)題產(chǎn)生的本真，治理理論適用性的研究必須首先回歸到目標(biāo)，即作為后發(fā)國(guó)家引用治理理論的根本目的。1987年6月鄧小平在《改革的步子要加快》一文中，具體到改革的目標(biāo)時(shí)鮮明指出：“我們的改革要達(dá)到一個(gè)什么目的呢？總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力?！盵4]241黨的十八屆三中全會(huì)提出將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)”[5]，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的前提下對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)治理模式進(jìn)行全面修正，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。以上兩者表述上雖有不同，改革的目標(biāo)是一致的，即要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。后發(fā)國(guó)家治理的目標(biāo)與西方社會(huì)是高度一致的，但也必須注意到治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展、成熟是伴隨西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程，其成長(zhǎng)的環(huán)境與后發(fā)國(guó)家不盡相同。發(fā)展進(jìn)程不一致，也就導(dǎo)致了治理理論的“水土不服”，盡管后發(fā)國(guó)家與先發(fā)國(guó)家的期望目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”。

其次，理論層面上。治理理論有效適用的基本預(yù)設(shè)是著眼于解決中國(guó)社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，不斷完善國(guó)家的治理體系、提升國(guó)家治理能力。而理論上的偏差就在于，照搬西方的治理理論、簡(jiǎn)單套用治理模型、高估治理效能，特別是對(duì)西方的治理理論在意識(shí)形態(tài)上不設(shè)防，加大了治理的政治風(fēng)險(xiǎn)，極易導(dǎo)致改革的失敗。而對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題刻意回避或輕描淡寫(xiě)，一面高喊要實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，一面對(duì)什么是“數(shù)字化治理”“跨界治理”“多元主體治理”等一知半解，把治理變成了“口號(hào)”。更有甚者，一邊強(qiáng)調(diào)政府治理要實(shí)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)分析治理”、社會(huì)治理要實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)格化治理”，一邊政府網(wǎng)站連信息公開(kāi)都無(wú)法做到、基層社區(qū)缺少應(yīng)有的電腦設(shè)備。

最后，實(shí)踐層面上。中國(guó)協(xié)商治理存在理論與實(shí)踐背離的問(wèn)題，根源在缺少本土化。本土化不僅是理論上的建構(gòu)，更需在實(shí)踐上強(qiáng)化對(duì)國(guó)家現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知、問(wèn)題的解決。借鑒西方治理理論需要借助西方治理工具，但更需結(jié)合中國(guó)實(shí)際，從應(yīng)然比照、檢視中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和問(wèn)題，從而觸發(fā)本土理論形成，更有效解決實(shí)際問(wèn)題。尤其應(yīng)當(dāng)警惕的是，在缺少本土化的條件下，運(yùn)用西方治理理論容易造成誤解中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與問(wèn)題，勢(shì)必增加治理成本，影響協(xié)商治理的效果?？梢源_定的是，治理理論即使在西方社會(huì)也非“萬(wàn)能”，也有“失效”“失敗”。2008年美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其影響持續(xù)至今。2018年12月美國(guó)府院之爭(zhēng)引發(fā)“美國(guó)政府關(guān)門(mén)”，致使80萬(wàn)聯(lián)邦雇員“失業(yè)”，幾天內(nèi)美國(guó)股市蒸發(fā)2.5萬(wàn)億美元。這些事例實(shí)則是治理危機(jī)。引申到西方國(guó)家存在的“民主競(jìng)選舉混亂”“民粹主義盛行”“暴力恐怖事件頻發(fā)”“難民危機(jī)爆發(fā)”等問(wèn)題，都是西方國(guó)家治理危機(jī)的主要表癥。

二、當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下協(xié)商治理面臨的困境

本土化協(xié)商治理理論構(gòu)建絕不能無(wú)視對(duì)西方協(xié)商治理理論的借鑒，西方協(xié)商治理理論相對(duì)中國(guó)協(xié)商治理理論客觀上具有“先在性”，沒(méi)有借鑒就無(wú)法實(shí)現(xiàn)最終的超越，而“對(duì)西方公共治理理論的適用在中國(guó)的意義主要體現(xiàn)在過(guò)程意義上”[6]。那么，對(duì)本土“問(wèn)題”的精準(zhǔn)把握就必須從治理的過(guò)程意義著手。當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，協(xié)商治理的突出問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾方面。

首先，協(xié)商治理研究的泛化傾向。一是“協(xié)商”相關(guān)概念的泛化?！昂献鳌薄皡f(xié)商”“協(xié)作”“協(xié)同”“互動(dòng)”等時(shí)髦詞匯充斥在理論研究之中，陷入對(duì)各種詞匯的解讀，從詞源學(xué)釋義“協(xié)商”，或者詭辯“協(xié)商”與“民主”的關(guān)系問(wèn)題，又或者建構(gòu)一些“分辨率”極低的治理理論范式。我們不否認(rèn)，從詞源學(xué)角度開(kāi)啟理論研究有一定的價(jià)值和意義，但極易導(dǎo)致受眾誤解：既然采用了協(xié)商的模式，又怎會(huì)不民主呢？既然需要民主，協(xié)商便是選擇的模式之一。協(xié)商與民主本就不可分割，協(xié)商原就是民主的內(nèi)在屬性。而對(duì)于“協(xié)商”如何體現(xiàn)中國(guó)特色、中西方“協(xié)商”差異何在、中國(guó)語(yǔ)境下如何走出中國(guó)路徑等問(wèn)題置之不理。筆者認(rèn)為，與其耗費(fèi)精力研究概念和定義，不如俯身探尋中國(guó)語(yǔ)境下協(xié)商治理的實(shí)際狀況，直面中國(guó)協(xié)商治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。二是協(xié)商治理的意識(shí)形態(tài)泛化。意識(shí)形態(tài)是一種觀念的集合，自19世紀(jì)初法國(guó)哲學(xué)家特拉西提出“意識(shí)形態(tài)”概念以來(lái)，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題極受關(guān)注。中西方協(xié)商治理的語(yǔ)境存在明顯差異，中國(guó)的民主政治道路與西方不同。我們從不否認(rèn)中西方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分歧和斗爭(zhēng)，但在對(duì)待理論研究的態(tài)度上，一些學(xué)者“天然”地認(rèn)為西方理論的“先進(jìn)性”，基于西方語(yǔ)境下“多元”“平等”“民主”等概念對(duì)中國(guó)協(xié)商治理泛泛而談，又不加思考和處理應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)。在具體研究中又未能有效平衡意識(shí)形態(tài)性與學(xué)術(shù)性，以意識(shí)形態(tài)性沖淡了學(xué)術(shù)性，失衡導(dǎo)致協(xié)商治理理論適用性不強(qiáng)或缺乏。固然中國(guó)協(xié)商治理的制度前提是社會(huì)主義，社會(huì)主義為其提供了基本適用場(chǎng)域。社會(huì)主義制度的優(yōu)越性不代表當(dāng)下的社會(huì)主義在所有領(lǐng)域都必然優(yōu)于資本主義，學(xué)術(shù)層面的中國(guó)協(xié)商治理應(yīng)著眼于應(yīng)然上，為國(guó)家治理提供更多的理論支撐，避免協(xié)商治理理論研究替代意識(shí)形態(tài)宣傳，從而失去客觀性。

其次，協(xié)商治理主體的權(quán)威流失。從“1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成功召開(kāi)，中國(guó)協(xié)商型政治模式由思想上升為國(guó)家政治制度的范疇，標(biāo)志著中國(guó)協(xié)商型政治模式的雛形正式形成”[7]，再到在十八大報(bào)告首次提出“協(xié)商民主”、十八屆三中全會(huì)作出重要部署，到黨的十九大提出要“推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商。加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”[8]，內(nèi)涵不斷豐富和拓展。應(yīng)該看到，中國(guó)協(xié)商治理理論與實(shí)踐皆是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下形成的，協(xié)商治理的成功推進(jìn)需要執(zhí)政黨不斷積聚政治權(quán)威。《論語(yǔ)·子路》中有“上好禮，則民莫敢不敬;上好義，則民莫敢不服;上好信，則民莫敢不用情?！绷己玫恼涡蜗笫侵袊?guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的題中之義，中國(guó)共產(chǎn)黨同時(shí)又是執(zhí)政黨，良好的執(zhí)政形象直接關(guān)系到執(zhí)政的合法性以及協(xié)商治理的持續(xù)深入發(fā)展。但是，腐敗現(xiàn)象和形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義、奢靡之風(fēng)“四風(fēng)”問(wèn)題對(duì)執(zhí)政黨形象造成了極大的損害，掉入“塔西佗陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)始終存在，協(xié)商治理主體的權(quán)威正在流失。治理無(wú)疑是需要權(quán)威的，如果民眾對(duì)政府制定的政策無(wú)論對(duì)錯(cuò)總是持有懷疑的態(tài)度，治理效力會(huì)“大打折扣”，協(xié)商便難以進(jìn)行，協(xié)商治理將成為不可能。中國(guó)協(xié)商治理的主體中國(guó)共產(chǎn)黨需要平衡各種利益關(guān)系，彰顯多元主體的和諧共治，勇于承擔(dān)起中華民族偉大復(fù)興的責(zé)任和使命。

再次，協(xié)商治理官本位思想濃厚。“官本位”概念源于20世紀(jì)80年代，相對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)中的“金本位”。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中官本位思想主要特征表現(xiàn)為：以“官”意志為轉(zhuǎn)移的制度安排，以“官”為本的價(jià)值取向，以“官”為尊的社會(huì)地位標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)兩千多年的封建專(zhuān)制文化致使官本位思想滲透到社會(huì)的各個(gè)層面。時(shí)至今日，官本位一直沒(méi)有得到根除，反而滲透在當(dāng)下的科層制中。追本溯源，滋生“四風(fēng)”現(xiàn)象的土壤和源泉?jiǎng)t是不斷延續(xù)和鞏固了數(shù)千年的“官本位”思想。這里僅從官本位對(duì)協(xié)商治理效率的影響和協(xié)商治理失敗的可能上作出闡釋。一方面，官本位導(dǎo)致了協(xié)商治理效率的低下。官僚系統(tǒng)是通過(guò)運(yùn)行而發(fā)揮功能并實(shí)現(xiàn)其職能的。由于官本位思想的影響，協(xié)商民主化程度不高、協(xié)商主體相互推諉、協(xié)商決策失誤責(zé)任模糊、行政執(zhí)行不力，如“上有政策、下有對(duì)策”;搞“土政策”，自行其是;斷章取義，打擦邊球，陽(yáng)奉陰違，拒不執(zhí)行;照搬照抄，敷衍了事;左顧右盼，等待觀望;討價(jià)還價(jià)，互相攀比等，民眾常常抱怨，“黨和國(guó)家的政策是好的，可到了貫徹落實(shí)執(zhí)行時(shí)就成了一紙空文”。另一方面，官本位導(dǎo)致的黨內(nèi)腐敗問(wèn)題增大了協(xié)商治理失敗的可能。由于官本位思想的影響，社會(huì)精英們涌入公職領(lǐng)域，居高不下的公務(wù)員考試人數(shù)即是最好例證。而高素質(zhì)人才和低收入回報(bào)的極大反差，容易使公職人員產(chǎn)生心理失衡，這是腐敗犯罪的很重要的要件。社會(huì)精英作為協(xié)商治理的重要主體之一，他們的墮落腐敗表面是一個(gè)階層的問(wèn)題，實(shí)則損害的是大眾的利益，協(xié)商治理就極有可能失敗。社會(huì)精英應(yīng)當(dāng)充當(dāng)?shù)赖碌囊I(lǐng)者，執(zhí)政黨應(yīng)該全面從嚴(yán)治黨恪守全心全意為人民服務(wù)的宗旨，為協(xié)商治理營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和政治生態(tài)，這是建立公正、開(kāi)放、法治的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然選擇。

最后，協(xié)商治理共識(shí)難以形成?！肮沧R(shí)”在人類(lèi)開(kāi)始群居之時(shí)便已存在，因?yàn)橛辛斯沧R(shí)，才出現(xiàn)了合理的社會(huì)分工，從而提高了生產(chǎn)力，推進(jìn)了人類(lèi)文明進(jìn)步。就理論層面而言，“共識(shí)是一種讓一個(gè)多樣化團(tuán)體在不發(fā)生沖突的情況下作出決策的方法。”早在1965年美國(guó)學(xué)者托馬斯·佩恩就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到共識(shí)在國(guó)家統(tǒng)治中的重要作用，認(rèn)為其是“理解美國(guó)政治場(chǎng)景和政治系統(tǒng)的一個(gè)重要的工具和獨(dú)特視角”[9]。當(dāng)下，中國(guó)語(yǔ)境下協(xié)商治理共識(shí)難以形成的原因集中表現(xiàn)在“全面深化改革的共識(shí)難以形成”。黨的十八屆三中全會(huì)描繪了全面深化改革的“新目標(biāo)”“新期待”“新藍(lán)圖”，黨的十九大報(bào)告中又指出了“堅(jiān)持全面深化改革是構(gòu)成新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一”[8]?！霸鯓又卫砩鐣?huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，是一項(xiàng)前無(wú)古人的事業(yè)，沒(méi)有先例可循?！盵10]治理的難度可想而知，而要實(shí)現(xiàn)“國(guó)家治理現(xiàn)代化”，改革就必須持續(xù)、全面、深入到國(guó)家社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和角落?！案母铩迸c“全面深化改革”的最大區(qū)別就在改革的廣度和深度不同。無(wú)論是既得利益者還是民眾，在改革之初對(duì)于改革是有基本共識(shí)的，各主體都想把“蛋糕做大”，因而改革能夠得以起步和推進(jìn)。而當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期，觸及既得利益者根本利益時(shí)，情勢(shì)就發(fā)生了變化。既得利益者不愿意割舍原本通過(guò)權(quán)力獲取的利益，阻撓改革深入從而影響利益分享便成為了既得利益者內(nèi)部的新共識(shí)。對(duì)民眾而言，“讓全體人民共享改革發(fā)展成果”是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本理念和政治承諾，如果改革開(kāi)放四十年的成果無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平“共享”，民眾喪失繼續(xù)改革的信心和動(dòng)力，改革同樣難以持續(xù)。而如果作為協(xié)商治理重要主體的既得利益者和民眾都無(wú)法達(dá)成共識(shí)，公共治理繼續(xù)依靠權(quán)力博弈進(jìn)行，那么，既得利益者就會(huì)成為改革的“阻撓者”，民眾成為改革的“旁觀者”，甚至“反對(duì)者”，治理就會(huì)演變成為精英階層“自?shī)首詷?lè)”的游戲。缺少基本共識(shí)使得推進(jìn)協(xié)商治理適用成為各利益主體謀求私利的工具，政治發(fā)展淪為統(tǒng)治者維護(hù)既得利益作出的最低限度的妥協(xié)，最終導(dǎo)致協(xié)商治理失敗。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的梗阻破解

西方公共治理理論適用于當(dāng)下中國(guó)只能體現(xiàn)在工具層面。協(xié)商治理作為國(guó)家治理中的重要組成部分，在實(shí)踐中已然成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化體制改革的工具之一。上文已經(jīng)詳盡闡述了當(dāng)代中國(guó)協(xié)商治理面臨的問(wèn)題，但更亟需我們解決的是中國(guó)協(xié)商治理在當(dāng)下語(yǔ)境所遭遇的梗阻。這一系列問(wèn)題的解決必須借鑒西方治理理論的工具理性，立足于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的深入理解和精準(zhǔn)把握，促成中國(guó)協(xié)商治理理論與當(dāng)下中國(guó)實(shí)踐的雙向互動(dòng)，構(gòu)建起中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理體系，從而凸顯“超越西方公共治理理論”在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的意義與價(jià)值。

首先，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)。資本主義社會(huì)之所以屹立數(shù)百年而不倒，除了創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力以外，還由于構(gòu)建了一套“自由、平等、民主”的價(jià)值體系。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理首先需要規(guī)避的就是西方公共治理理論的意識(shí)形態(tài)“陷阱”。近年來(lái)，我國(guó)協(xié)商治理研究中存在一些不良傾向：不了解中國(guó)國(guó)情、不結(jié)合當(dāng)下實(shí)際、不堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，只是提出一些“華麗詞藻”、建構(gòu)一些繁瑣模型，實(shí)現(xiàn)了所謂的“高端大氣上檔次”，但是最終既不能夠推動(dòng)理論創(chuàng)新，又沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題，又落入了認(rèn)知“陷阱”。中國(guó)作為一個(gè)擁有14億人口、2018年經(jīng)濟(jì)總量突破90萬(wàn)億元的大國(guó)，不能沒(méi)有與大國(guó)地位相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)體系。因此，建構(gòu)中國(guó)特色的根本目標(biāo)、踐行場(chǎng)域、基層實(shí)踐的協(xié)商治理話(huà)語(yǔ)體系尤為重要。

其一，以“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”為根本目標(biāo)。協(xié)商治理的有效推進(jìn)，需要全體中國(guó)人民勠力同心、團(tuán)結(jié)協(xié)作?！伴_(kāi)放”與“改革”是當(dāng)下中國(guó)不能規(guī)避的現(xiàn)實(shí)處境。一方面，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、思想觀念多元、社會(huì)急劇變遷，中國(guó)國(guó)際地位和綜合國(guó)力快速提升。另一方面，也面臨著教育就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、環(huán)境健康、安全保障等現(xiàn)代治理難題。如何應(yīng)對(duì)破解？需要在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依賴(lài)全體公民，政府、企業(yè)和社會(huì)等多元主體廣泛參與，推進(jìn)全面深化改革，實(shí)現(xiàn)多方合力共贏。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)是協(xié)商治理的根本目標(biāo)。從宏觀來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理是推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程、助推中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的有力保障;從中觀來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理是調(diào)優(yōu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小地區(qū)間發(fā)展差距、緩解矛盾沖突、促進(jìn)社會(huì)公平正義的保障，能夠推促中國(guó)民主政治發(fā)展、提升法治化水平、促進(jìn)社會(huì)公平;從微觀來(lái)說(shuō)，協(xié)商治理是實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益的有效保障，強(qiáng)化民眾的公民意識(shí)，讓每個(gè)公民的權(quán)利都能得到全面保障，每個(gè)公民均等獲取幸福夢(mèng)想的機(jī)會(huì)。

其二，以“全面深化改革”為踐行場(chǎng)域。從“管理”到“治理”的跨越是全面深化改革的“破題”之舉。以往的改革，我們將更多的精力集中在行政管理、社會(huì)管理、政府管理等領(lǐng)域，而十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理現(xiàn)代化的范疇包括政府治理、社會(huì)治理、社區(qū)治理、非政府組織治理以及公司治理等，旨在通過(guò)“全面深化改革”完善“政治”“經(jīng)濟(jì)”“文化”“社會(huì)”“生態(tài)文明”“黨的建設(shè)”等各領(lǐng)域制度和規(guī)則的建立與完善、執(zhí)行以及監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)制度化、規(guī)范化、程序化?！叭嫔罨母铩睘橥七M(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理提供了踐行場(chǎng)域。在全面深化改革中確立起“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)市場(chǎng)化改革”“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)”“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”“以改革激發(fā)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的不竭動(dòng)力”等改革價(jià)值取向，這些都是我國(guó)協(xié)商治理理念的體現(xiàn)，都應(yīng)體現(xiàn)在協(xié)商治理話(huà)語(yǔ)體系中。

其三，以“基層實(shí)踐”為基本素材。我國(guó)協(xié)商治理呈現(xiàn)出黨和政府自上而下的治理與公民自下而上治理的有機(jī)結(jié)合，具有良好的適用性與廣闊的推廣空間，與我國(guó)的協(xié)商政治具有高度的契合性?；鶎右恢倍际俏覈?guó)協(xié)商治理的重心，基層實(shí)踐活動(dòng)為話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建提供了豐富素材，只有在實(shí)踐中產(chǎn)生、檢驗(yàn)、完善的協(xié)商治理形式才具有說(shuō)服力。例如：1999年浙江溫嶺在松門(mén)鎮(zhèn)率先在全國(guó)開(kāi)啟了“民主懇談”試驗(yàn)，而后又將民主懇談與人大制度相結(jié)合，嘗試進(jìn)行了“參與式預(yù)算改革”，并形成了以民主懇談為核心的基層民主實(shí)踐“溫嶺模式”;北京市東城區(qū)從2008年開(kāi)始率先開(kāi)展了“參與式治理”的模式，建立主體多元、過(guò)程開(kāi)放、民主平等、有序協(xié)商、結(jié)果可控的“自下而上”治理模式，推進(jìn)由“替民做主”到“由民做主”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng);“貴州省遵義市鳳岡縣開(kāi)展的‘四直為民'，即‘黨群直議、干群直通、縣鄉(xiāng)直達(dá)、民生直辦'較好的作出了示范，形成了表率，將地方治理中的三種關(guān)系——上行（下對(duì)上）、平行（部門(mén)之間）、下行（上對(duì)下）繪成一副全面構(gòu)建協(xié)商型地方治理模式的圖譜?！盵11]與協(xié)商治理實(shí)踐發(fā)展同步的是協(xié)商治理話(huà)語(yǔ)體系也隨之得以建構(gòu)，并不斷衍生和完善。

其次，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的主體權(quán)威確立。權(quán)威是維護(hù)社會(huì)秩序的必要機(jī)制，政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法化來(lái)源，政黨處于政治秩序的核心位置。黨的領(lǐng)導(dǎo)不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨必須具有高度權(quán)威性?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！盵8]其中蘊(yùn)藏著當(dāng)代國(guó)家治理的根本邏輯：協(xié)商治理必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的權(quán)威是保證協(xié)商治理有效推進(jìn)的重要保障。

一方面，制度治黨的剛性約束?！拔覍o(wú)我，不負(fù)人民”是習(xí)近平2019年3月在羅馬會(huì)見(jiàn)意大利眾議長(zhǎng)菲科時(shí)提出來(lái)的，這與中國(guó)共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的宗旨高度契合，中國(guó)共產(chǎn)黨從根本上就與世界上其他政黨有著根本區(qū)別。“為人民服務(wù)”的價(jià)值理念需要借助制度化才能得以運(yùn)行，只有正常運(yùn)轉(zhuǎn)才能確保協(xié)商治理。很難想象一個(gè)制度“形同虛設(shè)”的政黨可以實(shí)施有效的協(xié)商治理，況且中國(guó)是一個(gè)超大型的社會(huì)，制度的設(shè)置更需全面、嚴(yán)密、科學(xué)。經(jīng)驗(yàn)治國(guó)已經(jīng)成為“過(guò)去時(shí)”，制度治理、規(guī)矩治理是中國(guó)式協(xié)商治理的核心組件。黨的十八大以來(lái)，制度治黨逐步貫徹實(shí)施至黨建工作的全過(guò)程?！叭鎻膰?yán)治黨制度化與常態(tài)化的治理張力，突破了‘運(yùn)動(dòng)式整治'的內(nèi)在限界”[12]，改進(jìn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，重塑了黨的執(zhí)政形象，增強(qiáng)了黨的協(xié)商治理權(quán)威。主要做法即：勢(shì)必把紀(jì)律規(guī)矩立得更嚴(yán)，使各項(xiàng)紀(jì)律規(guī)矩真正成為帶電的“高壓線”，防止出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”;必須把制度籠子扎得更牢，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》為權(quán)力“籠子”加“固”掛“鎖”，意在形成“不敢腐的懲戒機(jī)制”“不能腐的防范機(jī)制”“不易腐的保障機(jī)制”;務(wù)必把“關(guān)鍵少數(shù)”管得更緊，《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》明確了黨員干部的基本要求，而領(lǐng)導(dǎo)干部作為“關(guān)鍵少數(shù)”更應(yīng)當(dāng)在其中承擔(dān)責(zé)任和接受監(jiān)督。此外，思想建黨和制度治黨需同向發(fā)力才能產(chǎn)生更大“威力”，加強(qiáng)黨員干部?jī)?nèi)在的主觀世界改造，堅(jiān)定理想信念，補(bǔ)足精神之“鈣”。惟其如此，思想建黨和制度治黨才能形成“全面”合力，凸顯“從嚴(yán)”功能，增強(qiáng)“治黨”實(shí)效。

另一方面，政府治理效能的提高。政治權(quán)威的確立還取決于政府治理效能，即執(zhí)政黨和政府機(jī)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展、人民物質(zhì)文化生活水平不斷提升、社會(huì)公平公正和諧有序以及增進(jìn)國(guó)民對(duì)政治綱領(lǐng)和民族國(guó)家的認(rèn)同等。當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)持續(xù)了近40年的高速發(fā)展，但相比發(fā)達(dá)國(guó)家，在生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)總量和人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)水平上仍有相當(dāng)差距，特別是我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，凸顯出國(guó)民不僅對(duì)物質(zhì)文化生活有更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益提升。同時(shí)，也顯現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非政治權(quán)威存續(xù)的唯一理由。從國(guó)外現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)看，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)初步現(xiàn)代化后，其政治權(quán)威會(huì)因國(guó)民對(duì)現(xiàn)狀滿(mǎn)意度的下降而逐漸削弱。原因來(lái)自多方面，其中，嚴(yán)重的社會(huì)不公是一個(gè)重要原因。需要特別注意的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并不必然地帶來(lái)成果的公平享有，我國(guó)改革開(kāi)發(fā)和科技進(jìn)步所帶來(lái)的物質(zhì)成果并未公平惠及全體人民是基本事實(shí)，致使部分人心態(tài)扭曲開(kāi)始懷念過(guò)去的“均窮”生活;司法領(lǐng)域的不公正，權(quán)力成了法律的代名詞，金錢(qián)猥褻著法律，弱勢(shì)群體的正當(dāng)權(quán)益很難從根本上得到保護(hù)，光靠社會(huì)救濟(jì)顯然是不行的;教育資源的不均衡，讓貧民子弟很難“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”，農(nóng)村子弟就讀“211院校”“985高?！钡谋壤谥鹉晗陆档戎T如此類(lèi)問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在都一定程度上影響著中國(guó)共產(chǎn)黨的政治權(quán)威。因此，必須通過(guò)提高政府治理效能，將人民的利益作為價(jià)值取向的主線，努力在社會(huì)中確立公正的道德評(píng)價(jià)機(jī)制、公正合理的收入分配機(jī)制、平等的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)制等，以體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求。

再次，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理多元主體利益整合。本文所主張的中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理之路強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)政府、參政黨、公民、社會(huì)組織、利益團(tuán)體的協(xié)商共治格局?；谥袊?guó)語(yǔ)境，協(xié)商治理的有效適用是要在多元主體之間對(duì)全面深化改革達(dá)成共識(shí)，而共識(shí)的達(dá)成又依賴(lài)于多元主體間利益的有效整合。多元主體利益整合并非是消除各利益攸關(guān)方的差別，而是要通過(guò)“民主”與“法治”協(xié)調(diào)利益關(guān)系，化解利益矛盾，使整個(gè)社會(huì)形成一個(gè)“各盡其能、各得其所、各方利益協(xié)調(diào)發(fā)展”的利益共同體。

其一，以“民主”為前提協(xié)調(diào)各主體間利益關(guān)系。建立利益表達(dá)機(jī)制，暢通各種渠道讓民眾表達(dá)合理利益訴求。特別是全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期后，更要注重發(fā)揮已經(jīng)比較完善的“人民代表大會(huì)制度”和“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商”在利益表達(dá)中的作用。同時(shí)還要注重非政府組織、城鄉(xiāng)基層自治組織和微信微博等新媒體在利益表達(dá)中的作用，為黨發(fā)揮利益整合功能提供信息支持;建立利益分配機(jī)制，黨緊緊把握時(shí)代的脈搏，掌握好不同歷史時(shí)期公平的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，堅(jiān)定“公平”是利益分配的核心原則不動(dòng)搖，確保社會(huì)各階層享有平等受教育和就業(yè)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)收入分配起點(diǎn)公平，完善按勞分配和按要素分配制度實(shí)現(xiàn)收入分配過(guò)程公平，調(diào)節(jié)收入差距實(shí)現(xiàn)收入分配結(jié)果公平;建立利益均衡機(jī)制，對(duì)改革中出現(xiàn)的弱勢(shì)群體，比如農(nóng)民、殘疾人群體、下崗職工、退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人等，由國(guó)家進(jìn)行合理規(guī)范的利益補(bǔ)償，以使其符合正義之要求。

其二，以“法治”為基礎(chǔ)規(guī)范各利益主體的行為。與西方自由競(jìng)爭(zhēng)性民主相區(qū)別，中國(guó)協(xié)商民主注重求同存異。全面深化改革意味著利益的重新分配和調(diào)整，不可能“一步到位”充分滿(mǎn)足各主體的利益，但可以形成的共識(shí)是全面深化改革代表了最廣大人民的根本利益，實(shí)際效果上實(shí)現(xiàn)了大多數(shù)人絕對(duì)利益的增加，包括既得利益群體、利益集團(tuán)。但這種情勢(shì)只能在短時(shí)間內(nèi)保持各利益群體的均勢(shì)，不排除既得利益群體在某些利益受損時(shí)失去理性，如果缺少法治的規(guī)定和制約很難保證各利益主體不出現(xiàn)過(guò)激行為。長(zhǎng)期保持多元協(xié)商主體和諧共進(jìn)就必須全面推進(jìn)依法治國(guó)，在法律上體現(xiàn)協(xié)商主體地位平等、協(xié)商過(guò)程程序公正和協(xié)商結(jié)果公平。建議在《憲法》正文中對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)一步確立，使中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完全納入憲法軌道;將政府的一切行為都納入法治軌道，消除公職人員的特權(quán)思想和公權(quán)力行使中的特權(quán)行為，對(duì)公權(quán)力的行使通過(guò)法律加以引導(dǎo)和規(guī)約，特別是正在全面推行的政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)行為，需要建立健全法律制度加以規(guī)范;加快《社會(huì)組織法》立法進(jìn)程，在法律上支持社會(huì)組織的發(fā)展，明確社會(huì)組織的產(chǎn)權(quán)屬性并加大保護(hù)力度。

最后，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的現(xiàn)代市場(chǎng)建構(gòu)。黨的十九大重申了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的原則。中國(guó)協(xié)商治理的堵點(diǎn)就在于難以處理好“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”的“三角”關(guān)系。市場(chǎng)決定性作用發(fā)揮阻滯帶來(lái)社會(huì)秩序穩(wěn)定性艱難維系，社會(huì)秩序穩(wěn)定性喪失會(huì)直接導(dǎo)致國(guó)家治理現(xiàn)代化的失敗?！皣?guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”三者中市場(chǎng)處于關(guān)鍵位置。國(guó)有企業(yè)特別是壟斷央企效率低下與強(qiáng)大的部門(mén)利益，嚴(yán)重阻礙著現(xiàn)代市場(chǎng)的建構(gòu)，增加了中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商治理的難度，其改革事關(guān)整個(gè)協(xié)商治理的成敗。這一問(wèn)題的解決，關(guān)鍵在于回答兩個(gè)方面的問(wèn)題。

問(wèn)題一：中國(guó)要不要大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)？我國(guó)作為社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大毋庸置疑。但社會(huì)中總是充斥著所謂“私有化”“去國(guó)有化”，操弄所謂“國(guó)進(jìn)民退”的話(huà)題，將此問(wèn)題當(dāng)成純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題片面解讀。對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，要不要大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的解答必須旗幟鮮明。一是馬克思、恩格斯早就指出，“未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的‘具有決定意義的差別所在'”[13];二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的，建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)是鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要;三是我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這就決定了所有制結(jié)構(gòu)中“主體”與“補(bǔ)充”是客觀的事實(shí)存在，只有公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位、非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而存在，才能體現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用的確立，主要依靠公有制經(jīng)濟(jì)自身在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)獲取;四是建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能發(fā)揮和加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。

問(wèn)題二：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)有之關(guān)系如何？長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)一直存在“一家兩制”的現(xiàn)象。理論上，國(guó)有企業(yè)是政府的，當(dāng)國(guó)有企業(yè)具有“國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體”的法律地位時(shí)，行業(yè)準(zhǔn)入政策和政府所有的其他產(chǎn)業(yè)政策不可能不偏向國(guó)有企業(yè)，否則就會(huì)使人們對(duì)政府政策本身的正當(dāng)性提出疑問(wèn)。改革開(kāi)放40年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)櫛風(fēng)沐雨、敢闖敢干，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從小到大、由弱變強(qiáng)，在穩(wěn)定增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮了重要作用。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)始終是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要力量，其歷史貢獻(xiàn)和作用地位不容置疑。從強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫無(wú)動(dòng)搖”，到重申“三個(gè)沒(méi)有變”，黨促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)展的決心毫不動(dòng)搖。但在市場(chǎng)中民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)處于不平等地位是基本事實(shí)。在我國(guó)，“國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)不是非此即彼、此消彼長(zhǎng)、相互對(duì)立的關(guān)系，而是相輔相成、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同進(jìn)步的關(guān)系，二者共同為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量”[14]，現(xiàn)代市場(chǎng)構(gòu)建的關(guān)鍵在于建立國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的平等關(guān)系。

四、余論

1992年鄧小平在南巡談話(huà)中提到：“恐怕再有三十年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個(gè)制度下的方針、政策，也將更加定型化。”[4]372時(shí)間節(jié)點(diǎn)將近，能不能實(shí)現(xiàn)“更加成熟、更加定型的制度”，以“為人民服務(wù)”為核心價(jià)值理念的中國(guó)共產(chǎn)黨需要在理論和實(shí)踐上作出更多努力。同時(shí)需要特別強(qiáng)調(diào)的是，協(xié)商治理更多的是實(shí)踐性的問(wèn)題。西方治理理論的有效適用不僅要體現(xiàn)在中國(guó)特色協(xié)商治理理論創(chuàng)新上，更要在紛繁復(fù)雜的協(xié)商治理實(shí)踐中彰顯其應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] The Commission on Global Governmance. Our Global Neighborhood：the Report of the Commission on Global Governmance[M].Oxford： Oxford University Press，1995∶4.

[2] 徐湘林.“國(guó)家治理”的理論內(nèi)涵[M].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（12）∶20.

[3] 習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22.

[4] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[5] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

[6] 魏崇輝.西方公共治理理論在當(dāng)代中國(guó)有效適用的邏輯[J].科學(xué)決策，2013（6）∶1-12.

[7] 于江.中國(guó)特色協(xié)商民主的歷史邏輯與思考[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）∶56-60.

[8] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-19.

[9] 查爾斯·J.?？怂?，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政——話(huà)語(yǔ)指向[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002∶33.

[10] 王浦劬.全面準(zhǔn)確深入把握全面深化改革的總目標(biāo)[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014（1）∶4-18.

[11] 楊志軍，田學(xué)浪，陶凱.協(xié)商型地方治理模式：協(xié)商民主如何在地方治理中實(shí)踐？——以鳳岡縣“四直 為民”為例[C].中國(guó)會(huì)議，2017∶333-356.

[12] 肖貴清，田橋.政黨治理引領(lǐng)國(guó)家治理：中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的邏輯理路[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（7）∶5-12.

[13] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶693.

[14] 評(píng)論員.促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-01-26.

【責(zé)任編輯：閆生金】