郭雪妮

摘? 要：中日無題詩名同而實(shí)異，概因其“題”所指不同。中國無題詩之“題”泛指詩歌的一般題目，故詩歌不制題、佚失本題或特制為“無題”都在中國無題詩的討論范疇。日本無題詩之“題”則專指取古詩句入題的“句題”，故“無題”有不以“句題”為題、即興命制之意。以“無題詩”為焦點(diǎn)，從中國古代詩歌制題的歷史、觀念與審美效果出發(fā)，對(duì)日本無題詩的制題思想進(jìn)行求異研究，一可蠡測(cè)中國詩歌制題藝術(shù)在日本的流衍，二可管窺日本平安朝漢詩制題觀的流變及其思想史背景。

關(guān)鍵詞：無題;《本朝無題詩》;詩題;比較詩學(xué)

在中國古代詩歌史上，無題詩并沒有一個(gè)清晰的概念與范疇。有人將無題詩的創(chuàng)作追溯至上古歌謠及《詩經(jīng)》，認(rèn)為這些采錄自民間的詩歌原本就沒有題目，因此，都可納入無題詩的范疇。有人認(rèn)為，無題詩專指那些隱諱不名、專以“無題”為詩題的作品，代表詩人即李商隱。在日本古代漢詩中，“無題詩”是與“句題詩”相對(duì)應(yīng)的一種詩體概念，平安末期漢詩總集《本朝無題詩》的成立標(biāo)志著日本無題詩范疇的確立。關(guān)于中日之間的無題詩，日本學(xué)者山岸德平、岡田正之、小島憲之、山口久雄等，在其專論平安朝漢文學(xué)史的著作或注釋書中都有所涉及，如岡田正之指出：“在中國，無題詩是指那些即興吟詠的沒有題目的詩歌，或很難為之命名的詩歌;但是在日本，無題詩則主要指句題詩之外的詩歌?！雹俅诰眯蹚摹侗境療o題詩》詩集的命名出發(fā)，指出“日本的無題詩與中國晚唐時(shí)期李商隱確立的無題詩不同，它是相對(duì)句題詩成立的一種詩體概念。換言之，《本朝無題詩》的命名與之前編纂的句題詩總集九條家本《中右記部類紙背無名漢詩集》密切相關(guān)”。②中國學(xué)者肖瑞峰也有類似觀點(diǎn)：“在中國，無題詩實(shí)際上包括兩大類別：一類佚失本題，一類無法命題。而在日本王朝時(shí)代，所謂‘無題，則是專指與句題這一概念相對(duì)立者。”③前學(xué)的論述固然抓住了問題的要害——即中日兩國的無題詩“名同而實(shí)異”，但對(duì)二者之間異質(zhì)性的探究卻言之甚微，尤其是對(duì)日本收錄“無題詩”的總集——《本朝無題詩》的制題藝術(shù)缺乏系統(tǒng)研究。本文擬從中日詩歌制題史的角度出發(fā)，結(jié)合中日兩國詩學(xué)論著關(guān)于無題詩概念與范疇的論述，考察日本無題詩的制題藝術(shù)與思想史背景。

一

詩題是詩歌不可或缺的眉目，賈島《二南密旨》“論題目所由”云：“題者，詩家之主也;目者，名目也。如人之眼目，眼目俱明，則全其人中之相，足可坐窺于萬象?！雹俚牵袊糯姼璨⒎菑脑搭^上就有制題的習(xí)慣。在文學(xué)意識(shí)尚未自覺的時(shí)代，詩歌更多為先民集體或即興的口頭創(chuàng)作，不要說詩題，就是詩人署名也大抵不詳。至魏晉時(shí)代，詩人的制題意識(shí)開始自覺起來。西晉時(shí)期，詩題形式逐漸臻于成熟，至初盛唐而趨于規(guī)范化與藝術(shù)化。唐人制題很講究藝術(shù)性，如杜甫制題追求“首句標(biāo)目”“詩中嵌題”，李白詩題多改制與變化樂府古題，白居易又多“標(biāo)體于題”。而李商隱的制題在中晚唐詩人中最有特點(diǎn)，他有意將詩題命制為“無題”，隱去詩歌創(chuàng)作的背景與意旨，形成了一種朦朧、含蓄的美學(xué)意境，開創(chuàng)了中國古代無題詩創(chuàng)作的傳統(tǒng)。

中國學(xué)界關(guān)于“無題詩”的界定大致可分為三類，即廣義無題、準(zhǔn)無題與狹義無題。所謂廣義無題，是指自有詩以來，那些傳唱于民間原本就沒有題目的詩歌，如中國上古歌謠、《詩經(jīng)》、《古詩十九首》、漢樂府中的諸多作品，現(xiàn)存詩名多是后人取其詩首句或篇中能概括全詩主題的句摘，因此，都屬于無題詩，如袁枚《隨園詩話》卷七所論：“三百篇、古詩十九首，皆無題之作，后人取其詩中首面之一二字為題，遂獨(dú)絕千古。漢、魏以下，有題方有詩，性情漸漓?！雹谟秩珙櫻孜洹度罩洝匪f：“《三百篇》之詩人，大率詩成，取其中一字、二字、三四字以名篇，故《十五國》并無一題?！堆拧贰ⅰ俄灐分虚g一有之，若《常武》，美宣王也，若《勺》、若《賚》、若《般》，皆廟之樂也。其后人取以名之者一篇，曰《巷伯》。自此而外，無有也。五言之興，始自漢、魏，而《十九首》并無題?！督检敫琛?、《鐃歌曲》各以篇首字為題?！迫艘栽娙∈?，始有命題分韻之法，而詩學(xué)衰矣?！雹蹍浅袑W(xué)從詩歌制題史的角度也有討論：“從遠(yuǎn)古詩歌至漢樂府，那些民間傳誦的詩歌多數(shù)都可以說是廣義上的無題詩”，如《詩經(jīng)》看似有題實(shí)則無題，因?yàn)樗鼈儾皇莿?chuàng)作者自擬的題目，而是后人為識(shí)別之便添加而成，因此，“這些題目呈現(xiàn)出一種隨意性，詩題與詩歌內(nèi)容、意境也多有游離之感”。④

魏晉時(shí)代，詩壇始盛賦詩擬題、制題的風(fēng)尚。在詩歌制題藝術(shù)的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一系列“準(zhǔn)無題”詩歌，如阮籍八十二首《詠懷》，其詩題實(shí)為后起，阮籍詩集校注者陳伯君指出：“據(jù)臧榮緒《晉書》，阮籍所為八十余篇名《陳留》。《詠懷》之名，疑為昭明太子蕭統(tǒng)選錄十七首時(shí)所加?！雹萏茣r(shí)又有陳子昂三十八首《感遇》、李白五十九首《古風(fēng)》等，多繼承阮籍詩抒寫個(gè)人懷抱、感慨身世遭遇的主題，其中不少篇章還運(yùn)用了借香草美人以托寓身世遭遇的傳統(tǒng)藝術(shù)手法，因此都可視為“準(zhǔn)無題”，如趙翼《甌北詩話》卷一論李青蓮詩云：“古風(fēng)五十九首非一時(shí)之作，年代先后，亦無倫次;蓋后人取其無題者，匯為一卷耳?！雹?/p>

真正意義上的無題詩，至李商隱時(shí)最終得以成型。李商隱將自己的一部分詩明確地命名為“無題”，這一類詩內(nèi)容晦澀、意象朦朧，很難為之命題。宋緒《元詩體要》卷九別立“無題”一門曰：“無題之詩，起唐李商隱，多言閨情及宮事，故隱諱不名，而曰無題。”⑦無題詩是李商隱的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)，可以說是“前無古人，一空依傍，完全是他個(gè)人的創(chuàng)辟”。⑧自宋代始，中國詩論也開始給無題詩辟出一方天地，如陸游《老學(xué)庵筆記》卷八云：“唐人詩中有曰‘無題者，率杯酒狎邪之語，以其不可指言，故謂之‘無題，非真無題也。”⑨陸游指出了無題詩的本質(zhì)，即并非真“無題”，只是因?yàn)獒蛐爸Z不便明說，難以命題而已。李商隱的“無題”詩都寫得很隱晦，令人難以索解。謝榛《四溟詩話》卷三·五六曰：“李商隱作無題詩五首，格新意雜，托寓不一，難于命題，故曰‘無題?！雹倏芍盁o題”之作詩題的意圖，就在于詩人情感的復(fù)雜與詩意的不確定，難以用確切的標(biāo)題統(tǒng)括。

在中國古代詩歌批評(píng)史上，那些從遠(yuǎn)古傳誦至今的廣義無題詩，因其情感之真一直備受推崇，如袁枚《隨園詩話》卷七所論：“無題之詩，天籟也;有題之詩，人籟也。天籟易工，人籟難工。……余幼有句云：‘花如有子非真色，詩到無題是化工。略見大意?！雹谠谠犊磥恚瑹o題詩是自然性情的流露，因此是“天籟”“化工”。顧炎武也有將詩題與情感結(jié)合起來的觀點(diǎn)，《日知錄》卷二十一專論詩題：“古人之詩，有詩而后有題;今人之詩，有題而后有詩。有詩而后有題者，其詩本乎情;有題而后有詩者，其詩徇乎物。”③無題詩抒發(fā)的是真實(shí)情感，而有題詩則帶有功利性，或?yàn)榭婆e，或?yàn)閼?yīng)酬，總之，是對(duì)詩歌情感表現(xiàn)的一種鉗制。因此，中國詩歌從無題發(fā)展到有題，甚至被認(rèn)為是詩歌的墮落了。

與廣義無題詩不同，阮籍《詠懷》代表的一類準(zhǔn)無題詩歌，遠(yuǎn)紹《楚辭》，近承古詩十九首，大量運(yùn)用象征比興，寓意隱晦曲折。沈德潛《說詩晬語》卷上論曰：“阮公詠懷，反復(fù)零亂，興寄無端，和愉哀怨，俶詭不羈，讀者莫求歸趣。遭阮公之時(shí)，自應(yīng)有阮公之詩也。箋釋者必求時(shí)事以實(shí)之，則鑿矣。”④無獨(dú)有偶，王蒙論李商隱無題詩，也是挑了“無端”一語作關(guān)鍵詞。王蒙認(rèn)為，李商隱的無題詩是“無端”的，也即無因無果、無緣無故、無始無終，這種“無端”既帶來了解釋上的困難，卻也給結(jié)構(gòu)與語言帶來了美感。⑤造成詩歌“無端”的原因有很多，如用典使事、意象疊加等，當(dāng)然，“無題”也是“無端”的成因之一，而“無端”則是“無題”帶來的審美效果。

然而，論制“無題”詩題的審美效果，李商隱的《無題》詩與阮籍《詠懷》組詩又略有不同。概言之，阮籍《詠懷》以五古抒情組詩為主，這些詩并非作于一時(shí)一地，主要抒發(fā)由變亂莫測(cè)的時(shí)事變化所激起的盛衰之嘆，且這些嘆息更多是針對(duì)司馬氏集團(tuán)的恐怖政治而發(fā)，如“嘉樹下成蹊，東園桃與李”一詩，最后的感嘆“一身不自保，何況戀妻子”，流露出即使隱遁離世猶恐不能自保的恐懼。⑥因此，阮籍的準(zhǔn)無題詩是在極苦悶的憂生之嗟中的無奈選擇。相較之下，無題詩作為李商隱獨(dú)創(chuàng)的一種詩體，鮮明地體現(xiàn)著他的詩學(xué)觀念。宇文所安曾如此評(píng)價(jià)李商隱：“我將無題翻譯成不寫題目，以表明拒絕提供題目是一種重要的行為”，并在此處做了一條貌似漫不經(jīng)心卻極為重要的注腳：“此根據(jù)可能的但很不確定的假設(shè)，即《無題》是李商隱自己命名的。”他接著說：“這樣一個(gè)題目已經(jīng)指向隱藏的信息，創(chuàng)造出一種神秘感，成為李商隱用于此種模式詩歌的詩法中心。”⑦

李商隱一生作詩凡五百九十余首，然無題詩不逾百，計(jì)以“無題”名之者十四。⑧即使這十四首《無題》詩，也有寄托、無寄托、寄托在疑似之間的性質(zhì)不統(tǒng)一，甚至在一組詩內(nèi)也存在著體裁、意象的諸多不統(tǒng)一，以致歷來解李商隱《無題》詩者，易走入比附、索引一途，聚訟紛紜。黃世中在《〈無題〉論》附記中說：“李商隱《無題》詩，歷來聚訟紛紜，然大抵刻意推求，務(wù)求深解。實(shí)則《無題》之為愛情詩，只須一讀韓偓、吳融、唐彥謙輩暨《西昆酬唱集》中之《無題》詩，即可了然?！雹佟盁o題”作為一種詩學(xué)觀念貫穿于李商隱的《無題》詩中，從而將詩歌的多義性、朦朧美、神秘感發(fā)揮到了極致。

二

在日本平安朝漢詩文集中，也有兩首以“無題”命名的詩歌，分別見于島田忠臣（828—892）的《田氏家集》與大江匡衡（952—1012）的《江吏部集》。島田忠臣是日本平安朝文人中有家集傳世的少數(shù)詩人之一，其《無題》詩曰：

魚思大海鳥厭籠，一日三回省我躬。已相知音空戀德，明王賜眄未成功。

賴新慕舊中間老，尋始要終上計(jì)窮。木落歸根眾反澗，那教身得似秋蓬。②

這首詩與盧綸的七律《無題》在詩意上頗有相通之處，都寫才士留滯賦閑的牢騷，且尾句都辭意顯豁，兩首詩之間是否有明確的出典關(guān)系，目前還難以形成定論。小島憲之曾在注釋本中指出：“這首詩的內(nèi)容既沒有類似于李商隱無題詩的寄托、艷語或本事，也不是即興吟詠的輕松話題。另外，它也不屬于佚失本題，或者很難為之命題的無題詩，因此很難說屬于中國無題詩的范疇。當(dāng)然，這首詩也不屬于與‘句題詩相對(duì)應(yīng)的日本無題詩的范疇?！雹叟c島田忠臣《無題》情況類似，日本學(xué)者對(duì)大江匡衡《無題》詩的制題背景也是語焉不詳，多將其作為失落題目的詩歌來處理。但可以肯定的是，這兩首詩均未被納入日本無題詩的范疇。

日本無題詩概念的生成，與《本朝無題詩》的成書密切相關(guān)?！侗境療o題詩》是日本平安朝后期成立的一部專門搜集無題詩的漢詩總集，收錄了11世紀(jì)后半期至12世紀(jì)前半期三十位儒學(xué)者的無題詩?？疾臁侗境療o題詩》的門類與詩題會(huì)發(fā)現(xiàn)，該詩集中不僅無一首名為“無題”的詩歌，就連取詩句首二三字為題的“準(zhǔn)無題”詩歌也沒有。那么，為什么要稱“無題詩”？關(guān)于這一問題，江戶時(shí)期學(xué)者林鵝峰（1618—1680）在《本朝一人一首》卷六說：

此集未知誰人所編也。蓋其編輯既成，未題其名。且不著撰者之名，故姑以“無題詩”呼之乎。④

其《國史館日錄》“寬文七年二月二十二日”條復(fù)云：

余今日在史館謂友元、伯元曰：“無題詩名義不明，其詩各有題，然曰無題者何哉？蓋此集成，未名之，故后人唯稱無題乎？其作者三十人，私追名之，曰階蓂詞葉乎？”二元曰：“固可也?！雹?/p>

林鵝峰以《本朝無題詩》編者不明，且成書之際未命名為由，自行為該詩集擬名《階蓂詞葉》?！半A蓂”即蓂莢，據(jù)載是堯時(shí)生于帝庭的一種異草，皇甫謐《帝王世紀(jì)》卷二云：“堯時(shí)有草夾階而生，每月朔日生一莢，至月半則生十五莢;至十六日后，日落一莢，至月晦而盡。若月小余一莢，厭而不落。王者以是占厯。唯盛德之君，應(yīng)和氣而生，以為堯瑞。名曰蓂莢，一名厯莢，一名瑞草?！币颉半A蓂”能知日月，故歷來被視為象征盛德之君治世祥瑞的植物。林鵝峰以“階蓂”為集名，顯然有粉飾現(xiàn)實(shí)、歌詠升平之意。這本是維護(hù)皇統(tǒng)的林鵝峰毫無根據(jù)的追名，但因林氏總領(lǐng)編纂《本朝通鑒》之故，《階蓂詞葉》便隨著《本朝通鑒》的記載而流傳了下來，這顯然是誤解了“無題詩”的本意。

岡田正之在《日本漢文學(xué)史》一書中對(duì)林鵝峰的誤解進(jìn)行了辨析：“我國平安時(shí)代的詩人，詩題可分為句題與無題兩種。以古詩句為詩題者即句題。……我邦詩歌句題之外的詩稱為無題詩，這與唐人所謂的無題詩迥然相異?！侗境療o題詩》以無題為名，可以斷定是取我邦之無題詩本意?！雹賹锸鲜紫劝丛婎}將日本平安朝漢詩分為“句題”“無題”兩類，繼而指出中日“無題”相異的事實(shí)。從日本漢詩制題史的角度看，制“句題”在先，制“無題”在后。換言之，日本無題詩之“題”，便是不設(shè)“句題”之意。

日本漢詩從源頭上看，直接取法的是中國六朝詩歌，因此，并未像中國詩歌那樣經(jīng)歷一個(gè)從無題到有題的過程。毋寧說，設(shè)定詩題是作詩的第一步。平安中期成立的詩學(xué)書《作文大體》，開篇便是論詩題：

凡作詩之道，先按題目，然后染翰焉。詩有長(zhǎng)短，題有虛實(shí)。出于經(jīng)籍奧理者，謂之實(shí)題。懸于風(fēng)月浮華者，謂之虛題。或有雙關(guān)之題，一題之中，二物相雙也。上下分作，謂之雙關(guān)也。②

《作文大體》以虛、實(shí)來區(qū)分題目，且明顯有重取典“經(jīng)籍奧理”的傾向，這與平安朝中期流行的以古詩句為題的制題觀一脈相承?！蹲魑拇篌w》有“出題事”條，專述句題詩曰：

唐家詩隨物言志。曾無句題。我朝又貞觀以往，多以如此。而中古以來好句題。句題者，五言七言中取葉時(shí)宜句。又出新題也。③

其后，“勒韻事”又將“無題”與“句題”并舉：

無題詩多有勒韻，而句題勒韻之例，春淺帶清寒題，勒初余魚虛。菅家御作。④

所謂“勒韻”，是指整首詩所要押的韻都被限定好，詩人需將設(shè)定的韻字嵌入每一句詩中。作詩勒韻之風(fēng)的盛行原系平安朝文人效仿唐人的結(jié)果，《本朝無題詩》中在詩題下注“勒”字者，都是勒韻的無題詩。這種流于文字切磋的作詩風(fēng)尚，與平安朝宮廷貴族文人生活圈子狹小、經(jīng)常舉辦公私宴集、流連于庭園游賞等現(xiàn)象有關(guān)。平安朝中期以降，在公私宴會(huì)上以五言古詩句為題，創(chuàng)作以七言律詩為體的句題詩成為詩壇主流。這種制題方法與中國齊梁之際盛行的“賦得詩”頗有相通之處。《四庫全書總目》卷一六五：“考晉宋以前，無以古人詩句為題者。沈約始有《江籬生幽渚》詩，以陸機(jī)《塘上行》句為題，是齊梁以后例也。沿及唐宋科舉，始專以古句命題，其程試之作，唐莫詳于《文苑英華》，宋莫詳于《萬寶詩山》。大抵以刻畫為工，轉(zhuǎn)相效仿?！雹荨百x得詩”大體以五言古詩為題，這種制題方式至唐代遂成科舉試士詩的一體。唐代應(yīng)試詩題多取《文選》詩句，尤喜擇取六朝詩歌中的寫景句子做題目，以便應(yīng)試者摹寫風(fēng)景，但中國詩論中卻沒有形成句題詩的概念。

反之，日本的句題詩不僅有清晰的詩體概念，而且詩歌體式基本都有嚴(yán)格規(guī)定。這些細(xì)致繁瑣的寫作規(guī)定，雖然會(huì)限制詩人創(chuàng)作的自由，但也為宮廷詩人完成社交應(yīng)酬提供了方便。換言之，句題詩復(fù)雜繁冗的寫作規(guī)定其實(shí)促進(jìn)了這一詩體的盛行。日本的句題詩形成于村上朝大歷時(shí)期（947—956），菅原文時(shí)（899—981）被認(rèn)為是句題詩的最初創(chuàng)始人。⑥關(guān)于中日之間“句題文化”為何會(huì)有這種差異，魏樸和（Wiebke Denecke）認(rèn)為，以古句為題的制題方法雖源于中國，但在唐代之后便趨于衰落，其原因是宋代詩話作者對(duì)唐人詩論“見句不見意”的批判。另外，日本的“句題文化”之所以能蔚然大觀，走向迥異于中國的發(fā)展方向，最大要因是和歌的存在。和歌以其精巧短小的形式成為接受句題的完美文體，而這又是在“漢”與“和”文化融合的過程中實(shí)現(xiàn)的。⑦

日本詩學(xué)書對(duì)無題詩的討論，較早見于鐮倉初期文獻(xiàn)《王沢不渇鈔》，這是良季于建治年間（1275—1278）撰寫的詩學(xué)書，全文以主客問答的方式，就漢詩文寫作中的相關(guān)問題進(jìn)行了討論?！锻鯖g不渇鈔》“無題篇”首先舉《春日于海邊即事》一詩，并在詩后附注“是無題也”，其后列舉《子日游野》，并注“非句題，四字題也”。①論述可謂相當(dāng)簡(jiǎn)略。其后室町時(shí)期僧人印融作詩學(xué)書《文筆問答抄》，也從詩題角度劃分了無題詩與句題詩：“五字標(biāo)題者為句題詩，六字七字為無題詩，三字四字是非句題，一字二字為賦。”②《文筆問答抄》按照詩題字?jǐn)?shù)劃分詩體的方法，顯然不符合《本朝無題詩》中的實(shí)際情況，如詩集中既收錄有《賦雪》《賦雨》《賦鶴》《涼》等一字二字詩題者，也收錄有《賦覆盆子》《狗馬詩》《見賣炭婦》《題畫障詩》《對(duì)月獨(dú)詠》《山寺早春》等三字四字詩題者，如果按照《文筆問答抄》的定義，那么前者應(yīng)屬于“賦”，后者屬于“非句題”，二者都不是嚴(yán)格意義上的無題詩。另外，《本朝無題詩》中還錄有大量五字標(biāo)題的詩歌，如《賦庭前松竹》《紅纓花下作》《見畫障獨(dú)吟》《于津渡述懷》《云林院眺望》《法性寺賞月》《秋夜守庚申》《秋日出山寺》等，這些顯然也不是句題詩?？傊?，《本朝無題詩》收錄的大量詩歌雖非嚴(yán)格意義上的無題詩，但毫無疑問都不是句題詩。從該詩集的制題來看，日本無題詩的范疇較之《文筆問答抄》等詩學(xué)書的界定要寬泛得多，這顯示了詩集編纂者有意排斥句題詩，借以弘揚(yáng)“無題詩”的意圖?！侗境療o題詩》三十位詩人中，大多數(shù)都從事過句題詩的創(chuàng)作，詩集不采錄句題詩的原因，并非是無可采錄，而是有意排斥句題詩的結(jié)果。這一現(xiàn)象顯示了編纂者欲將詩歌從句題詩逐漸類型化的僵硬現(xiàn)狀中解脫出來，尋求詩歌創(chuàng)新的勇氣。正是在這種嘗試中，形成了日本無題詩的制題風(fēng)格。

三

《本朝無題詩》分為十卷三十七部門編目，卷一設(shè)行幸、宴賀、尚齒會(huì)三部;卷二有天象、時(shí)節(jié)、地儀、植物、動(dòng)物、人倫、雜物、屏風(fēng)八部;卷三分花下、月前、七夕三部;卷四卷五為春、夏、秋、冬四時(shí)部及雜部;卷六編為水閣、池臺(tái)、泉亭、林亭、亭、別業(yè)六部; 卷七立山家、野店、舊宅、山村、野外、河邊、旅館七部;卷八至卷十為山寺上、中、下三部，雜以禪房、山洞等部類。從制題方式來看，收錄詩作主要有“賦物取題”“詩中嵌題”“即興命題”三種。

首先，“賦物取題”的詩作主要集中在《本朝無題詩》卷二卷三，所賦之物非?，嵓?xì)，從生活器皿、器物服飾、動(dòng)植花鳥、魚蟲禽獸至自然天象，林林總總，可謂無所不詠。至于風(fēng)花雪月，幾乎占據(jù)半部詩集，如《賦雪》《賦月》《賦早涼》《賦山水》《賦薔薇》《賦鼠》《狗馬詩》等，包羅萬象。這些詩歌多用賦法描摹物態(tài)，單純地從“物”中尋找審美趣味，掙脫了中國詩歌比興抒情的傳統(tǒng)，反映了平安朝貴族文人將漢詩從政治外交中解脫出來，尋求審美趣味的愿望。如藤原忠通的《賦覆盆子》：“夏來偏愛覆盆子，佗事又無樂不窮。味似金丹旁感美，色分青草只呈紅。真珠萬顆周墻下，寒火一爐孤盞中。酌酒言詩歌舞處，滿盈珍物自愁空?！雹垡来螌懜才枳拥纳L(zhǎng)季節(jié)、味道、顏色、形狀等，這種依題賦詩、注重寫實(shí)的賦物詩作，是日本自奈良時(shí)代以來漢詩創(chuàng)作觀念化的產(chǎn)物。換言之，“賦物”題材詩作之所以成為王朝漢詩的主流，蓋源于這些詩多吟詠于宮廷詩會(huì)或集體宴游等場(chǎng)合，而詩題意識(shí)的發(fā)達(dá)往往與詩歌創(chuàng)作的場(chǎng)合直接相關(guān)，④創(chuàng)作王朝漢詩的“場(chǎng)”的特定，其實(shí)已經(jīng)限制了詩人自由擬題、獨(dú)創(chuàng)制題的可能。

其次，采用“詩中嵌題”方式制題的詩作，散見于卷四至卷七，且多為非句題詩，這類詩作多將詩題嵌于首聯(lián)，舉例如下：

藤原茂明《山家春雪》：“雪滿山家濕未干，終朝乗興感堪難?！雹?/p>

大江佐國《紅梅花下命飲》：“紅梅一種南枝綻，命飲酒徒予北賒?！雹?/p>

藤原明衡《秋夜閑談》：“秋思悄然夜，閑談萬歲兼?！雹?/p>

釋蓮禪《山家春興》：“山楹竹舍又柴扉，春興拘留爰忘歸。”④

這些非句題詩的制題方式顯然有受句題詩影響的痕跡，這里不妨再引一首《本朝無題詩》收錄的輔仁親王《池亭翫花》：“池頭少合少人事，被勸芳菲幽興驚。世上多年迷好惡，花前一日忘身名。亞枝簇雪混衰鬢，殘艷伴風(fēng)勞寸情。老去料知詩感滅，莫嘲招客一篇成?！雹菥漕}詩首聯(lián)稱“題目”，即必須體現(xiàn)詩題中的所有文字;頷聯(lián)與頸聯(lián)稱為“破題”與“本文”，即要用與題意相當(dāng)?shù)脑~匯來置換題中的事物或文字，且其中一聯(lián)必須有典故或譬喻;尾聯(lián)稱“述懷”，至此才可抒發(fā)詩人的情感。這首詩首聯(lián)與頷聯(lián)點(diǎn)題破題，頸聯(lián)與尾聯(lián)譬喻述懷，基本上都符合句題詩的規(guī)范?！侗境療o題詩》中盡管收錄有賦物詩與非句題詩，但不可否認(rèn)無題詩依然是其大宗，因此，以“即興命題”方式當(dāng)場(chǎng)吟詠的詩作便成為《本朝無題詩》的主流。

“即興命題”的無題詩多見于卷一、卷七至卷十，其詩題基本由三個(gè)要素自由組合構(gòu)成。其一是“時(shí)間”，包括春夏秋冬四季或三月、七夕等時(shí)節(jié);其二是“地點(diǎn)”，包括別墅、山莊、山寺、渡口等;其三是表現(xiàn)即興抒情的動(dòng)詞，這類動(dòng)詞也是無題詩題目特有的術(shù)語，主要有“即事”“言志”“述懷”“偶吟”“有感”“懷舊”等。這三種要素有時(shí)同時(shí)出現(xiàn)，如《秋日江州館下即事》《暮春于醍醐寺即事》《秋日禪林寺即事》《初冬遍照寺即事》《春日廣龍寺即事》《暮春六波羅蜜寺言志》《秋日六波羅蜜寺言志》《秋日青龍寺述懷》《夏日東光寺即事》《閏三月盡日慈恩寺即事》《冬日云林院即事》《暮秋崇仁坊佛閣言志》《歲暮東山禪房即事》等;有時(shí)僅由兩種要素構(gòu)成，如《春夜述懷》《暮春言志》《閏三月即事》《首夏言志》《長(zhǎng)安城亭懷舊》《冬夜言志》《閑居述懷》《山家秋意》等。據(jù)日本學(xué)者佐伯雅子統(tǒng)計(jì)，在《本朝無題詩》中，明確標(biāo)有春、夏、秋、冬等季節(jié)和時(shí)間，含有平等院、山莊、寺等場(chǎng)所的詩題共有440首;單純以賀、聞、聽、見、游等動(dòng)詞，或有感、即事、述懷、言志等詩歌術(shù)語附加地點(diǎn)、時(shí)間的詩題有688首，幾乎占全詩集的95.29%。因此佐伯氏認(rèn)為：“《本朝無題詩》中的詩題幾乎都是對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、事由這三要素的組合與套用，某種程度上來說，這其實(shí)就是無題詩?！雹?/p>

在上述三種主要的命題方式之外，又混合著“同題竟作”之作?！巴}竟作”的詩歌幾乎平均分布于《本朝無題詩》十卷中，如卷一《行幸平等院》同題之下，就有源經(jīng)信、大江匡房、藤原實(shí)綱、藤原季綱、藤原有綱、藤原知房共作的六首，《賀大極殿新成》同題有菅原在良、藤原茂明等人共作的九首。詩集卷四卷五的“四時(shí)部”綱目下，則充斥著《早春即事》《夏日即事》《秋日即事》《冬日即事》等同題詩作，這也多少反映出當(dāng)時(shí)漢詩創(chuàng)作依然存在著的游戲性傾向。

如果略去無題詩題目中的時(shí)間要素，單純考察詩題中的地點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)無題詩多創(chuàng)作于平安京郊外的別墅、山寺或田家，或是在遠(yuǎn)離都城的邊鄙之地，其中尤其以山寺居多?！侗境療o題詩》中出現(xiàn)了大量的山寺名稱，如長(zhǎng)樂寺、世尊寺、石山寺、禪林寺、清水寺、青龍寺、東光寺、圓覺寺、慈恩寺、法音寺、圓融院、云林院、大教院以及諸多名稱不詳?shù)纳剿隆Ｈ绻麑ⅰ侗境療o題詩》的分類部門與平安朝其他漢詩集進(jìn)行比較，可知該詩集盡管有模仿《扶桑集》《本朝麗藻》《和漢朗詠集》《新撰朗詠集》等漢詩集部類的痕跡，但其特別重視山寺詩的傾向十分鮮明。⑦如《本朝無題詩》為山寺詩設(shè)立三卷，收錄詩歌近一百六十首。至于其間緣由，大曾根章介認(rèn)為：“這與院政時(shí)期蓮府槐門對(duì)佛教的異常崇拜，以及由此引發(fā)的大規(guī)模地修建寺院、營造大佛事業(yè)相關(guān)。這在當(dāng)時(shí)詩人的詩作中，尤其是在即事言志的無題詩中很容易看到?！雹俦鹃g洋一指出：“在院政時(shí)期的末世氛圍中，僧武動(dòng)亂加劇了時(shí)代的不安?！娂惺珍浀拇罅筷P(guān)于山寺的賦詩，很容易看出當(dāng)時(shí)貴族對(duì)于凈土世界的信仰。然而這種信仰對(duì)于宗教的思考并不深入，大抵仍是幽居、隱逸思想延長(zhǎng)線上的產(chǎn)物。”②

《本朝無題詩》的時(shí)代恰逢暗弱不振的平安朝末期，國勢(shì)衰頹，風(fēng)雨飄搖，沉淪下僚的文人們敏銳地感受到了時(shí)代的危機(jī)，故而《本朝無題詩》中多是這種感嘆末世之哀、渴望歸隱凈土的詩作。在平安朝中前期，因文章經(jīng)國思想發(fā)揮著影響，許多有才能的儒學(xué)者都能依靠一己才學(xué)而位列公卿，在朝政中發(fā)揮著舉足輕重的作用。但隨著攝關(guān)體制的強(qiáng)化，儒學(xué)者們逐漸從朝堂中樞被疏離開來，本來應(yīng)以編纂國史、制定法規(guī)等與國家政治密切相關(guān)的工作為天職，現(xiàn)在卻淪落為給攝政關(guān)白和大臣們代筆寫辭表，或在舉行法會(huì)時(shí)執(zhí)筆寫愿文。③換言之，他們經(jīng)世治國的才能逐漸被應(yīng)用到那些無關(guān)緊要的事情上了，這種情況一直持續(xù)到后一條天皇（1008—1036）執(zhí)政時(shí)期都沒有發(fā)生改變。無題詩為這些遠(yuǎn)離政治中心的貴族文人提供了暫時(shí)從郁郁不得志的政治環(huán)境中解脫出來，可以吐露日常憂郁的一種類似于精神慰藉的手段。本間洋一指出：“平安中期，由菅原文時(shí)確立句題詩的構(gòu)成方法之后，在詩上專門吟詠句題詩便成為了主流。但是到了平安末期，文人們開始關(guān)注起無題詩來，其背景則是文人貴族在政治上的不遇?！雹?/p>

結(jié)語

中國古代詩歌制題意識(shí)的自覺是詩歌藝術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，以詩題總領(lǐng)韻文內(nèi)容，使詩題成為詩歌內(nèi)容的有機(jī)組成，本是詩歌制題發(fā)展至唐代的主流。至李商隱始有的“無題”詩，又拒絕為詩歌提供標(biāo)題，使詩歌與詩題之間呈現(xiàn)出游離與疏松，從而將詩歌的內(nèi)容導(dǎo)往更曲折隱晦的象征意義上去。相較之下，日本的無題詩其實(shí)是句題詩延長(zhǎng)線上的產(chǎn)物，而句題詩又是中國六朝時(shí)期盛行的賦得詩及詠物詩的一種派生形式。這種以古人佳句為詩題敷衍成篇的創(chuàng)作風(fēng)潮，源于宮廷詩宴上頻繁的群相切磋，這種創(chuàng)作方式下處理的多是與現(xiàn)實(shí)生活無涉的觀念性、虛擬化題材，這種非個(gè)人化的寫作必然使詩歌偏離比興言志一途。因此，隨著句題詩創(chuàng)作規(guī)則的日益嚴(yán)苛與精巧，即興吟詠更為自由的無題詩便成為詩壇主流。尤其是隨著攝關(guān)體制的發(fā)展，儒家的政治地位日趨衰落，平安朝詩壇的中心便由宮廷逐漸轉(zhuǎn)移至京都郊外。

與句題詩多書寫具有王朝審美意識(shí)的典雅內(nèi)容不同，無題詩首先拓展了詩歌題材的廣度，出現(xiàn)了一批吟詠田園農(nóng)舍、山村野店、海津渡口的詩作。其次，無題詩在制題上竭力突破句題詩的限制，并以“言志”“述懷”“有感”等帶有寄托興味或標(biāo)示情感流向的詞語入題，體現(xiàn)出復(fù)古的趣味來。但無題詩畢竟承襲著句題詩的傳統(tǒng)，仍然難逃唱和、應(yīng)酬賦詩之窠臼，尤其是在唐風(fēng)文化衰落的平安朝末期，無題詩人們對(duì)詩歌的革新其實(shí)相當(dāng)有限?！侗境療o題詩》作為日本平安朝最后一部漢詩總集，也宣告了日本王朝時(shí)代漢詩的衰落。