摘 要：為中國的精神障礙人士的看護人設立責任保險是必要和合理的。比較模型保險商業(yè)保險模式之間的利弊，保險模式的選擇是更利于建立和保證精神殘疾責任保險監(jiān)護人等有關保險的實現。這種保險模式在現實生活中也在一些地區(qū)被積極地采用。但是，因為政府是在當前保險制度處于相對的絕對的主導地位，保險制度的設計可能會讓監(jiān)護人或放任人產生故意破壞的想法，若是以監(jiān)護的一方進行保險投資的話，其中的追償權則是在某些特定情況下保險公司為了解決問題所制定的相關規(guī)定，這同時也是解決問題的最有效方法。

關鍵詞：精神障礙者;侵權責任;監(jiān)護人責任險

中圖分類號：F842.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0184-02

作者簡介：吳為閣（1980-），男，漢族，福建南安人，碩士研究生，廈門市仙岳醫(yī)院，副主任醫(yī)師，研究方向：兒童青少年心理障礙和精神衛(wèi)生法學相關。

被狀告的郭某某于2013年的二月份，身上拿著鋒利的刀具及極易爆炸的物品。直接導致了在路上和郭某偶遇的被害人郭某烈被嚴重的傷害，被害人身體遭到嚴重的攻擊，所以就躲藏到一家店鋪，但是郭某某卻還是沒有松手，隨后就將他殺害了。在案件的審理過程中，郭某某的行為雖然為故意殺害其他人，但是考慮到他是一名精神病患者，所以法院從輕處罰了。被害人的親人立即向法院申請請求再次判決，想要郭某及其監(jiān)護人翁某進行經濟賠償。法院認為翁某已經上了年紀，客觀上已經盡到了父親的責任，已經要求其擔負起10%的賠償的金額。在最后的時候，判決被告人郭某某賠償三萬多元，如果被告人沒有經濟能力進行賠償，監(jiān)護人也要在其責任份額三萬多元以內擔負起賠償相關的責任。該民事判決于2014年的四月份日開始實行。判決規(guī)定被告以及他的監(jiān)護人最遲在2014年十月份左右前向原告支付賠償金。但被告二人并沒有能力去支付這樣的一筆錢財，所以就在2014年的結束時強制執(zhí)行，最后法院發(fā)現被告與其父親銀行存款非常的少，僅為四千多元元和四百多元，在扣取四千多元之后再也沒有其他的錢財可以支付。這個案子表達了犯罪進行時的充足準備工作以及出乎預想之外的權利侵占行為，造成了最終可怕的結果以及不能進行賠償的相關的內部原因，非常集中的表現了當前我國精神缺陷患者的非常不佳的環(huán)境效果。

一、通過依賴父母掌握的對于責任的侵擾然后對權力進行補充

在我國現在實行的監(jiān)察的方法中，家庭上的教育以及家長的監(jiān)護是目前最主要的監(jiān)察方式。精神方面的缺陷者的主要監(jiān)護者就是父母，這主要的原因是他們與精神障礙者共同生活在一個日常生活環(huán)境里，在日常接觸上比其他人的接觸要相對多一些，身為監(jiān)護者的最親近的親屬可以了解到很多關于精神缺陷所存在的一些細節(jié)，知道和了解這些細節(jié)可以有效地防止以及預防相關違反法律的事情發(fā)生，相關的侵權案件的數量與相關嚴重的案件在無時無刻的發(fā)生和存在著。當這種權利得到侵害時，這種信息不能得到完全的對稱，必須要求在義務承擔的進行中對親近的監(jiān)管者提出非常高的要求。在我國侵權相關的法律中，精神的缺陷卻沒有非常詳細的標注過，監(jiān)管的人承擔該承擔的責任。規(guī)定法律中將相關的監(jiān)護人擁有的責任定義為非常大的責任，其中內容包含的重要的三點是：一是，使受到相關傷害的人得到大程度上的補償;第二點就是，對被監(jiān)護人進行有目的的保護，使作為監(jiān)護人的爸爸媽媽身上的責任可以得到減輕。第三點就是，讓監(jiān)護人更加快樂以及更加樂意的實施自己監(jiān)護的職務，這樣就會不斷的減輕身上的責任。但是上面提出的目標的實行必須擁有一個最主要的前提條件———監(jiān)查者必須擁有一定的經濟承擔能力，因為監(jiān)護人也不可能對于他們正常生活進行監(jiān)察職責的執(zhí)行。這些情況非常顯著的表明，當前我們中國非常多的精神缺陷者家庭不可能達到這一水平。但是與此同時，要求精神缺陷的監(jiān)察者負擔監(jiān)護人義務可能會導致兩個可怕的結果，首先就是受害人受到可怕的傷害不能通過錢財的補充得到最完整的彌補，在精神缺陷者監(jiān)察者沒有相對應的能力時，這樣的結果也就顯而易見;第二點就是可能會使精神類的缺陷者所擁有的權力受到損失。社會上想要減少事故錢財的最初所用的辦法就是阻礙擁有“事故傾向性”等活動的產生，用來代替的活動要以更加好的方式來做更加安全性質的活動。不過當社會缺乏比較完整的相關的法律規(guī)定和強有力的方法來進行疏導和解決的時候，采用何種手段方式來阻止事故的發(fā)生對監(jiān)察者非常大程度的幫助來自于對自身錢財進行保護。若監(jiān)護者想要擺脫這方面的責任，擔心對于自身利益受到損害的危險，選擇放棄對于精神缺陷者相關保護機制權利的舍棄，就會非常大可能性導致精神缺陷者被監(jiān)禁或者永久的拋棄。所以根據這樣的威脅的言論，首先從最親近的人的言語出發(fā)，這兩種方法即使非常的簡單但是對于經濟收益來說確實客觀：對于擁有精神類疾病的人進行囚禁，用剝奪精神缺陷者的自由以及精神上的成本來逐漸的得到監(jiān)護人的重視;對于精神缺陷者進行自我放棄或將本身應盡的義務丟棄，則監(jiān)護人不會再去履行相關的責任，所以應該注意這之間帶來的損害，進行時時刻刻的監(jiān)督。

二、把保護機制運用到分擔精神缺陷者權力的傷害的優(yōu)點

（一）效率成本背景下的精神障礙者監(jiān)護人責任險如今規(guī)定的法律中，精神缺陷者監(jiān)護人所擁有的義務就是當精神缺陷者的權力遭受到了侵犯，隨之進行錢財的賠償，但是，侵權法并不是解決精神障礙者侵權損害賠償問題的唯一方法，也有可能不是最好的方法。第一點，在對于法律的侵犯的相關處理方式上，關于精神缺陷者侵權的傷害問題具有一些負面的情況存在。第二點，因為事故認定將會損耗對于處理此件事情相關的人乃至法官的大量的財力，權力的侵犯以及進行補償過程中的一個個問題的管理方面的財力消耗的多于賠償本身，這樣會增加事件本身的錢財的損耗。但是在責任的保護過程中，一旦符合保險合同的賠付條件，受害者就會得到相關的補償，這樣的好的形式帶來的司法資源可以最大的減小。所以這樣對于效率的提高具有非常好的幫助。

（二）損失不同背景下的精神缺陷者監(jiān)查人責任險通過貨幣邊緣效益逐漸減小的知識的經驗，雖然總的經濟損失是相同的，但是許多非常小的損害也比一個大的損害要好，人們獲得的傷害與悲傷所帶來之外的悲傷也要小的多，這個帶來的傷害在權力損失的分配制度中統一概括為分散風險。在精神缺陷者對于社會的損害過程中，盡管監(jiān)察者可能并不存在錯誤，但因建立為減少精神缺陷者逃離禍事所帶來的壞的社會影響的制度，為分離這種危險，建立精神缺陷人監(jiān)護人義務險是當下最好的分配結果。當傷害發(fā)生時能夠減輕傷害對社會群體帶來的相關的損害。所以，在精神缺陷者監(jiān)護人義務險中，所含有的除了逃離精神缺陷者傷害的檢查者與監(jiān)督者，還包含了群眾。精神缺陷者的監(jiān)查者義務險既可以減輕監(jiān)護人傷害補償的危險，減輕了監(jiān)護人的責任，又為賠償提供了錢財的方式，能夠在適當的時間內對于受害人進行補償，與此同時，在某一個程度上減輕了精神缺陷者逃離禍事的社會上所要承擔的責任，保護了精神障礙者的利益。

三、總結

精神缺陷者作為社會上較為弱勢的群體，其權利保護應當得到社會的支持，而精神缺陷者家庭更應有合理的解決方式可以選擇，以降低其所帶來的壓力，減輕其所擔任的經濟效益。建立精神上關于監(jiān)護人責任保護的相關機制，可以在一定程度上減輕監(jiān)護人所要承擔的風險，更有利于精神缺陷者在疾病上的好轉。受害人也可以通過該方法，使侵權損害補償債權得到清理，使自己的權益更好的得到補償。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]蒲喜錄.監(jiān)護人責任保險研究[D].蘭州大學，2017.

[2]張長丹.精神病人監(jiān)護人責任保險探析[J].保險理論與實踐，2018.

[3]張微娜.監(jiān)護人責任保險運行現狀及實施效果探析——以監(jiān)護人對未成年人的侵權責任為例[J].法制博覽，2018（18）：65.

[4]孫沖.流動性精神病人監(jiān)管問題研究——從武昌火車站砍人事件談起[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2017（5）.