摘 要：民事執(zhí)行和解制度是一把利劍，不僅可以較好地化解“執(zhí)行難”問題，還具有和平解決矛盾、降低司法成本、提高辦案效率、維護社會和諧的重要作用。但是，我國民事執(zhí)行和解制度在立法層面存在諸多問題，導致該項制度不能得到很好的實施，功效也不能很好的發(fā)揮。因此，本文基于該問題，通過分析我國民事執(zhí)行和解制度的理論基礎(chǔ)和立法現(xiàn)狀，以及國外先進的立法和實踐經(jīng)驗，嘗試著為完善我國民事執(zhí)行和解制度提出建議。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行和解制度;執(zhí)行難;完善;建議

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0136-02

作者簡介：薛紅濤（1988-），男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，任職于河南黃池律師事務所，研究方向：民商法。

“執(zhí)行難”問題一直是法院的重災區(qū)。經(jīng)歷了長時間的拉鋸戰(zhàn)和法庭對抗，債權(quán)人終于拿到了法院的判決書，可債務人卻通過各種手段躲避履行，即使法院強制執(zhí)行，執(zhí)行到的財產(chǎn)也只是杯水車薪。債權(quán)人折騰一大圈卻只得到一張紙而已，導致當事人不再信任法院，司法權(quán)威喪失。隨著社會的發(fā)展，民眾維權(quán)意識的增加，債權(quán)人會通過上訪、申訴等各種途徑尋求救濟，甚至在政府門口靜坐示威以實現(xiàn)自己的訴求，這不僅增加了各部門的壓力，而且事情也得不到有效解決，相反，債務人卻逍遙自在。然而民事執(zhí)行和解制度的出現(xiàn)似乎給我國的法院帶來了夢寐以求的春天，也給債權(quán)人帶來了希望。執(zhí)行和解能夠和平地解決雙方當事人的糾紛，有利于降低執(zhí)行成本、緩解法院的辦案壓力、維護司法權(quán)威，還有利于構(gòu)建多元化的糾紛解決機制。但是該制度在立法層面尚存有漏洞，導致其作用并沒有充分發(fā)揮。雖然2018年最高人民法院頒布了《執(zhí)行和解規(guī)定》，但規(guī)定尚不全面，仍需進一步完善。這樣才能建立真正文明的、穩(wěn)定的、和諧的社會主義社會，引領(lǐng)全社會形成誠實守信的良好風尚，進而達到社會的整體和諧與發(fā)展的目的。

一、民事執(zhí)行和解制度概述

（一）民事執(zhí)行和解制度的概念

民事執(zhí)行和解制度最早出現(xiàn)在1982年《民事訴訟法（試行）》。對于民事執(zhí)行和解，在執(zhí)行程序方面，有的學者強調(diào)中止，有的學者強調(diào)結(jié)束，有的只說會產(chǎn)生相應法律效果，還有的強調(diào)法院批準是必須程序。在執(zhí)行實體方面，執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容是重點所在。因此，執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當事人在自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)過平等協(xié)商，就生效法律文書所確認的法律關(guān)系的實現(xiàn)程度、形式、數(shù)額簽訂協(xié)議，并將該協(xié)議提交人民法院，以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，從而終結(jié)案件強制執(zhí)行程序的法律行為。執(zhí)行和解協(xié)議的簽訂并經(jīng)法院記入筆錄后可使正在進行的執(zhí)行程序暫時中止。法院中止執(zhí)行的這段時間內(nèi)，如執(zhí)行和解協(xié)議得以全部履行，自然終結(jié)執(zhí)行程序;如出現(xiàn)被執(zhí)行人反悔不履行協(xié)議，或簽訂協(xié)議時申請執(zhí)行人受到欺詐、脅迫，那么執(zhí)行程序就會被申請恢復。

（二）民事執(zhí)行和解制度的現(xiàn)實價值

1.有利于和平地解決雙方當事人之間的糾紛

司法意在定紛止爭。但法院宣判之后，原被告因生效判決書的履行還會產(chǎn)生矛盾糾紛，即使法官在查清事實的基礎(chǔ)上做到了客觀、中立的裁判，也難以使雙方當事人都滿意，以至出現(xiàn)案結(jié)事不了的情況，所以司法審判并不是萬能的。按照法律規(guī)定，當事人可以拿著生效的判決書去申請法院執(zhí)行，但強制執(zhí)行會導致當事人雙方的矛盾再次加深，不利于社會和諧。而執(zhí)行和解制度既不會使雙方劍拔弩張，也不會使問題擴大化，反而能夠較為和平地解決當事人之間的糾紛，使債務人出于本意而不是被迫履行義務。執(zhí)行和解制度順應了“以和為貴”的傳統(tǒng)，使當事人心平氣和地解決糾紛，而不是互相報復，有利于社會和諧。

2.有利于緩解法院的壓力

破解“執(zhí)行難”一直是司法體制改革進程中的重點工作。2017年2月14日，最高院院長周強表示要打贏解決執(zhí)行難這場硬仗。執(zhí)行和解制度正好可以攻克“執(zhí)行難”。①債權(quán)人犧牲一部分利益換取債務人心甘情愿的實際履行，以避免在申請法院執(zhí)行的過程中遙遙無期的等待。執(zhí)行和解極大地緩解了法院的辦案壓力，降低了執(zhí)行成本，是雙方當事人和法院都希望看到的結(jié)果。

3.有利于構(gòu)建多元化糾紛解決機制

《最高人民法院關(guān)于深化多元化糾紛解決機制改革意見》提出，現(xiàn)代的糾紛解決理念應當是由國家來主導，讓司法推動，保證社會力量的參與，多種措施并舉，依靠法治保障。②目前，我國的糾紛解決機制正在逐步完善，包括訴訟、調(diào)解、訴訟和解和執(zhí)行和解，它們各有優(yōu)缺點，并且在不同的案件中發(fā)光發(fā)熱，為糾紛的解決發(fā)揮著自己的特效，為我國的法治事業(yè)添磚加瓦。

二、我國民事執(zhí)行和解制度的立法漏洞

（一）執(zhí)行和解制度的適用范圍未界定

我國《民事訴訟法》未界定執(zhí)行和解制度的適用范圍，這使得部分執(zhí)行法官為了結(jié)案率，把執(zhí)行和解作為執(zhí)行案件必經(jīng)程序，強迫當事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議看似萬能，實際是建立在申請執(zhí)行人讓步和妥協(xié)的基礎(chǔ)之上的，是他以放棄一部分利益換來的結(jié)果，如果不界定執(zhí)行和解的適用范圍，盲目適用執(zhí)行和解會助長被執(zhí)行人不執(zhí)行或拖延執(zhí)行的囂張氣焰，反而損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。達成執(zhí)行和解不是最終目的，目的是在不損害雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上很好地解決糾紛。因此，應明確限定什么類型的案件可以適用執(zhí)行和解制度。

（二）執(zhí)行和解制度的性質(zhì)不明、效力較弱

我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋對執(zhí)行和解制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，未明確限定它的性質(zhì)。對執(zhí)行和解來說，司法實踐中的效力取決于性質(zhì)，性質(zhì)不明，效力也不會多么強，因此，在具體實施的過程中出現(xiàn)了很多亂象。

執(zhí)行和解協(xié)議圓滿實現(xiàn)取決于債務人的積極主動，如果債務人履行了，皆大歡喜;如果債務人不履行，案子回歸法院，執(zhí)行程序恢復。這樣看來，執(zhí)行和解制度很脆弱，債權(quán)人隨時被債務人捏在手心，是否按協(xié)議履行全在其一念之間，債權(quán)人利益毫無保障可言。如果被執(zhí)行人不履行執(zhí)行協(xié)議，期滿后債權(quán)人可以申請法院恢復執(zhí)行，被執(zhí)行人須按照原生效裁判履行義務，除此之外，并無任何懲罰措施，反而給自己多爭取了一些時間。沒有法律懲罰的壓力，被執(zhí)行人就沒有履行的動力，在執(zhí)行和解制度的保護傘下肆意妄為，不僅損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，還增加了二次執(zhí)行的司法成本，拉長了執(zhí)行戰(zhàn)線，有損司法權(quán)威。

（三）變更執(zhí)行和解的次數(shù)沒有明確規(guī)定

《執(zhí)行和解規(guī)定》第5條規(guī)定：當事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議。該規(guī)定中并未明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)，那我們是不是可以認為只要當事人雙方協(xié)商一致，無需法院同意即可無限地變更呢？按照法律規(guī)定，變更后的協(xié)議只需提交到法院或由執(zhí)行人員記入筆錄即可，法院只起到備案作用，而不是審查協(xié)議的內(nèi)容，監(jiān)督協(xié)議的履行。如果當事人可以任意變更執(zhí)行和解協(xié)議并無次數(shù)限制，不禁增加了法院的工作量，反而成為債務人拖延履行的手段，甚至導致?lián)p害第三人利益的可能。

（四）執(zhí)行和解制度救濟機制不合理

1.申請救濟的主體

2012年《民事訴訟法》將申請救濟的主體由“申請執(zhí)行人”改為“當事人”，2015年《民事訴訟法解釋》將“對方當事人”規(guī)定為申請救濟的主體，該規(guī)定有失偏頗，債務人缺乏救濟，極易導致不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。

2.申請救濟的條件

執(zhí)行和解制度申請救濟的條件是不履行或不完全履行，這樣的規(guī)定導致債權(quán)人行使權(quán)利的時間被嚴格限定，只有在期限屆滿且債務人不履行義務時才能申請救濟，但這個時候估計他已經(jīng)把財物悄悄轉(zhuǎn)移了，即使法院恢復執(zhí)行恐怕也難以查出蛛絲馬跡。如果被執(zhí)行人有意逃避履行，拿執(zhí)行和解掩人耳目，在約定的期限屆滿前轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)，期限屆滿申請執(zhí)行人才后知后覺，發(fā)現(xiàn)自己上當了。

三、我國民事執(zhí)行和解制度的立法建議

2018年《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》規(guī)定：人民法院不得依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議作出以物抵債裁定，申請執(zhí)行人可就執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟。雖然該司法解釋對民事執(zhí)行和解制度進行了一些補充規(guī)定，但該制度還存在一些立法漏洞，有待完善。立法完善了，司法機關(guān)才有法可依，社會公眾才知道如何行為，有利于美好社會的構(gòu)建。

（一）明確界定執(zhí)行和解制度的適用范圍

民事執(zhí)行和解制度的適用條件和范圍明晰了，可以使其得到更好的適用，有利于雙方當事人的糾紛高效、快速解決。當被執(zhí)行人因某種原因短時間內(nèi)暫時喪失履行能力時，被執(zhí)行人完全有能力按時履約時或者被執(zhí)行人信用較好，未曾上過失信名單吋，可以適用執(zhí)行和解制度。也就是說，執(zhí)行和解能夠較為安全地、平和地實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。同時，被執(zhí)行人應提供證據(jù)證明他對執(zhí)行和解協(xié)議的所涉財物享有處分權(quán)，以免侵害案外第三人的合法權(quán)益。

（二）明確執(zhí)行和解制度的性質(zhì)、效力

1.明確執(zhí)行和解的性質(zhì)

明確執(zhí)行和解的性質(zhì)是首要任務。性質(zhì)一定確定了，在司法實踐中效力才會得到更好地發(fā)揮。筆者認為執(zhí)行和解屬于一行為兩性質(zhì)，兼具公法性質(zhì)和私法性質(zhì)，“執(zhí)行”表明是在執(zhí)行程序中達成的，得到了法院的認可，可以阻卻法院執(zhí)行程序的進行?！昂徒鈪f(xié)議”表明是雙方真實意思的表示，并經(jīng)過協(xié)商確定，雖與已生效的法律文書內(nèi)容不太一樣，是雙方讓步的結(jié)果，但目的都是為了案結(jié)事了，否則空有一紙文書又有什么用呢。

2.明確執(zhí)行和解的效力

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，執(zhí)行和解可導致正在進行的執(zhí)行程序暫時中止，但是由于其效力較低，對債務人無震懾力，往往成為其拖延履行的擋箭牌。在此，可借鑒英美法系中的“合意判決”，賦予其強制執(zhí)行力。如在執(zhí)行程序中，丁二向丁一表示20萬元數(shù)額較大，一時拿不出來，能否給其兩個月寬限時間，等丁二把錢湊夠了一定連本帶息都還給丁一，于是丁一和丁二兩人達成和解，并一同向A法院申請對協(xié)議進行合法性審查，經(jīng)A法院審查發(fā)現(xiàn)并無不當事由，最終裁定終結(jié)原執(zhí)行程序。

（三）明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)

如果允許申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人隨意地、無限次地變更執(zhí)行和解協(xié)議而不受任何限制易增加法院工作量，因為每次變更都需要法院記入筆錄，這樣毫無疑問地使履行完畢無限推遲，大大降低了執(zhí)行效果?？梢越梃b日本的相關(guān)規(guī)定，限定變更次數(shù)和履行期限，確保其穩(wěn)定性和可履行性。

（四）完善執(zhí)行和解的救濟機制

立法應規(guī)定債權(quán)人享有不安抗辯權(quán)，無需非要期限屆滿即可向法院提出申請。如王一和王二在執(zhí)行程序中經(jīng)過協(xié)商一致達成和解，并簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定王一放棄利息，但王二必須在三個月內(nèi)向王一還款20萬元。兩個月過去了，王二不僅一分錢沒還，甚至還打電話和王一說當時實在沒辦法了才出此下策，他一分錢都不會還的，讓王一別做夢了。這個時候，王一為維護自己的權(quán)益可以行使法律賦予自己的權(quán)利，申請法院恢復強制執(zhí)行。此外，執(zhí)行和解的救濟主體不能缺少案外人，雖然他不是當事人，但極有可能因其他原因使自己的利益遭受侵害，此時其應享有自救權(quán)利行使訴權(quán)。

[ 注 釋 ]

①譚行方.論我國民事執(zhí)行和解制度的完善[D].山東大學，2018.

②法發(fā)（2016）14號《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》.