周華茂 楊 艷 鄧淑文 梁 娜△

（1 南華大學附屬南華醫(yī)院疼痛科，衡陽421001；2 南華大學腫瘤醫(yī)學研究所，衡陽421001）

膝骨性關節(jié)炎(gonarthritis, OA)發(fā)生的基礎條件為退行性病理改變，以中老年為多發(fā)性群體。OA發(fā)生后，病人可出現(xiàn)膝關節(jié)紅腫、疼痛、酸痛等病狀[1]。OA的進一步發(fā)展，可誘發(fā)關節(jié)畸形甚至殘廢，為此，需要及時給予有效治療[2]。在OA治療過程中，藥物治療方案的安全性較佳，且效果較為理想，可選擇藥物眾多[3]。當前針對膝關節(jié)治療相關問題的研究，主要集中在不同藥物治療效果以及安全性等方面。以往有臨床研究結(jié)果顯示出，普瑞巴林、依托考昔等對于膝骨性關節(jié)炎均具有一定療效，但將適當?shù)乃幬镞M行聯(lián)合應用有助于進一步提升整體治療效果[4]。在本次研究中，針對100例膝骨性關節(jié)炎疼痛病人做分組調(diào)查，其研究目的在于，經(jīng)由相關指標的對比分析，探究普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案的應用價值，創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在用MMP-3及TIMP-1因子水平作為觀察指標。其中，基質(zhì)金屬蛋白酶(MMPs)是一組含有活性Zn2+的蛋白水解酶，所以稱為金屬蛋白酶。MMP-1主要降解細胞外基質(zhì)的主要成分I、III型膠原，TIMP-1可抑制MMP-1的活性。兩項指標的變化能夠充分體現(xiàn)出膝骨性關節(jié)炎炎癥程度，從而間接證實疾病的臨床治療效果。

方 法

1.一般資料

本研究經(jīng)本院倫理委員會批準后，經(jīng)病人同意并簽署知情同意書后實施入組。在2017年3月至2018年3月期間的100例膝骨性關節(jié)炎疼痛病人進行分組調(diào)查，依據(jù)所采用治療方案的不同，將單純硫酸軟骨素治療50例作為對照組，將普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療50例作為觀察組。對照組：男32例，女18例，年齡46歲～78歲，平均年齡(60.3±10.1)歲。觀察組：男30例，女20例，年齡47歲～79歲，平均年齡(61.1±10.2)歲。組建病人年齡及性別對比均無明顯差異(P＞ 0.05)，可做分組調(diào)查。

納入標準：接受調(diào)查前4周內(nèi)未給予其他藥物治療；年齡小于80歲；簽訂知情同意書。

排除標準：伴隨嚴重心肝腎功能不全者；藥物過敏史。

2.方法

（1）對照組：單純硫酸軟骨素治療，每次400 mg，每天1次。

（2）觀察組：普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療，普瑞巴林每次70 mg，口服給藥，每天1次；硫酸軟骨素，每次400 mg，每天1次[5]。

3.觀察指標

（1）治療效果：對兩組病人的整體治療效果進行統(tǒng)計評估，評斷標準為：顯效：經(jīng)治療后，病人疼痛及紅腫等癥狀消失；有效：經(jīng)治療后，病人疼痛及紅腫等癥狀有明顯改善；無效：經(jīng)治療后，病人各臨床癥狀無改善或加重[6]。

（2）MMP-3及TIMP-1因子水平：在治療前及治療后3個月對病人的血清MMP-3及TIMP-1因子水平進行檢查[7]。

（3）疼痛情況：在治療前及治療后3個月，日間應用視覺模擬評分量表(visual analogue scale,VAS)對病人關節(jié)疼痛程度進行調(diào)查，分數(shù)為0～10分，分數(shù)越高則疼痛程度越明顯[8]。

（4）膝關節(jié)功能：應用西安大略與麥克馬斯特大學骨關節(jié)炎指數(shù)(the western ontario and mcmaster universities osteoarthritis index, WOMAC)對病人膝關節(jié)炎嚴重程度進行評估，分數(shù)越高則程度越嚴重[9]。

（5）不良反應：對兩組病人藥物相關不良反應發(fā)生情況進行調(diào)查。

4.統(tǒng)計學處理

本次研究當中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用均數(shù)±標準差 (±SD)表示，以獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用率(%)表示，以卡方檢驗，多時間組內(nèi)對比應用重復測量方差分析，P＜ 0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1.組間病人治療總有效率對比

將治療總有效率作為指標進行調(diào)查，觀察組50例病人治療總有效率為98.00%，明顯大于對照組的86.00%，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，見表1）。

表1 兩組病人治療總有效率對比結(jié)果(n = 50, %)

2.組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平對比

治療前，組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平均未見明顯差異，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人治療前后組內(nèi)對比均存在顯著差異，且治療后觀察組病人MMP-3水平明顯低于對照組，TIMP-1水平明顯高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，見表2）。

表2 兩組病人MMP-3及TIMP-1因子水平對比結(jié)果(n = 50,±SD)

表2 兩組病人MMP-3及TIMP-1因子水平對比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 MMP-3 (μg/L) TIMP-1 (μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 26.1±1.1 18.5±1.7 14.7±1.1 18.2±1.3觀察組 25.3±1.3 13.3±1.3 14.3±1.1 21.0±1.6 X2 1.354 8.654 0.528 7.498 P 0.202 0.037 0.345 0.042

3.組間病人疼痛評分對比

將病人關節(jié)疼痛程度作為指標進行調(diào)查，兩組病人在治療前VAS之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人關節(jié)疼痛程度均得到有效控制，但觀察組疼痛評分改善情況更為顯著，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，見表3）。

表3 兩組病人VAS對比結(jié)果(n = 50,±SD)

表3 兩組病人VAS對比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 治療前 治療后1周 治療后4周 治療后8周對照組 6.2±0.1 4.7±0.3 4.0±0.1 3.5±0.3觀察組 6.1±0.3 3.5±0.1 3.0±0.3 2.0±0.2 X2 0.352 7.245 7.358 7.298 P 0.392 0.044 0.043 0.043

4.組間病人WOMAC評分對比

將病人疾病程度作為指標進行調(diào)查，兩組病人治療前WOMAC評分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人疾病程度均有所改善，但觀察組病人治療后各階段WOMAC評分改善效果更為理想，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05，見表4）。

表4 兩組病人WOMAC評分對比結(jié)果(n = 50,±SD)

表4 兩組病人WOMAC評分對比結(jié)果(n = 50,±SD)

組別 治療前 治療后1周 治療后4周 治療后8周對照組 48.7±3.1 43.3±2.1 38.5±2.2 36.4±2.3觀察組 48.3±3.3 38.5±2.2 33.3±3.1 30.1±2.9 X2 0.284 11.623 9.584 7.894 P 0.412 0.027 0.033 0.040

5.組間病人不良反應發(fā)生率對比

在藥物相關不良反應發(fā)生情況上對比，觀察組50例病人中，1例病人發(fā)生惡心情況，發(fā)生率為2.0%，對照組50例病人中，有2例病人分別發(fā)生嘔吐與頭暈情況，發(fā)生率為4.0%，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05，見表5）。

表5 組間病人不良反應發(fā)生率對比結(jié)果(n = 50, %)

討 論

膝骨性關節(jié)炎屬于退行性病理所引發(fā)的疾病，發(fā)病后病人膝關節(jié)出現(xiàn)紅腫狀態(tài)，且在行走與坐立時出現(xiàn)酸痛等不適感[10,11]。膝關節(jié)炎的發(fā)生與膝關節(jié)退行性改變、外傷、過度勞累等均存在相關關系。尤其是年齡較大的病人，其骨質(zhì)逐漸弱化，進而會增加膝關節(jié)炎的發(fā)生率。除此之外，不合理走路姿勢、超重、長時間下蹲等也均可作為此疾病的誘發(fā)因素。在疾病發(fā)展初期階段中，病人以膝關節(jié)紅腫為主要表現(xiàn)，隨著病情的持續(xù)發(fā)展，疼痛會越來越明顯，且會伴隨關節(jié)僵硬等情況，在受涼或勞累后各項癥狀會有所加重。以往有學者在其研究中提出，在膝關節(jié)炎疼痛病人的治療過程中，首要目標是避免軟骨磨損程度的加重，而軟骨保護劑能夠促進軟骨的合成，同時抑制關節(jié)軟骨的分解，且抗炎效果較為明顯，比較適合應用在此疾病的治療中[12,13]。另外有學者認為，關節(jié)鏡療法對于膝關節(jié)炎疼痛具有一定治療效果，其具體是將內(nèi)鏡經(jīng)由關節(jié)間隙植入到關節(jié)腔，將病變部位及組織放大顯示，應用細小的工具對軟骨進行修復，同時清理關節(jié)腔[14～16]。

本次研究中關注的是膝骨性關節(jié)炎疼痛的有效藥物治療，針對院內(nèi)收治的100例病人做分組調(diào)查，借助于相關指標的對比分析，探尋適合的治療手段。觀察組50例病人治療總有效率為98.0%，明顯大于對照組的86.0%。此結(jié)果能夠直觀的顯示出不同治療方案的應用效果，而以上結(jié)果證實了，普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案所獲取到的臨床療效更為理想。其原因可能為，雖然單純給予硫酸軟骨素對于改善膝關節(jié)疼痛相關癥狀具有一定療效，但整體治療效果還存在一定局限性，而聯(lián)合用藥方案可彌補不同藥物之間所存在的不足之處。治療前，組間病人MMP-3及TIMP-1因子水平均未見明顯差異，經(jīng)不同方案治療后，觀察組病人MMP-3水平明顯低于對照組，TIMP-1水平明顯高于對照組。常規(guī)情況下，MMPs與軟骨局部組織源性基質(zhì)金屬蛋白酶抑制物形成動態(tài)平衡，維持軟骨結(jié)果的完整性。有關MMPs在不同壓型在OA發(fā)病的不同階段中會呈現(xiàn)出差異化的轉(zhuǎn)變，能夠顯示出炎性反應。MMP-3對蛋白聚糖具有較強的裂解活性，而TIMP-1對于關節(jié)軟骨膠原纖維的釋放具有一定抑制作用。從以上調(diào)查結(jié)果能夠看出，聯(lián)合用藥方案更有助于降低TIMP-1水平，及提升MMP-3水平。普瑞巴林藥物的主要作用是緩解外周神經(jīng)痛，在改善MMP-3及TIMP-1因子水平上效果并不理想，而硫酸軟骨素可促進軟骨的再生，同時還能夠在一定程度上改善關節(jié)功能，由此導致兩組病人在MMP-3及TIMP-1因子水平上呈現(xiàn)出顯著差異。將關節(jié)疼痛程度作為指標進行調(diào)查，兩組病人在治療前VAS評分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人關節(jié)疼痛程度均得到有效控制，但觀察組疼痛評分改善情況更為顯著。在膝關節(jié)炎發(fā)生后，疼痛作為主要病狀存在，嚴重影響到病人的生活質(zhì)量，為此，緩解疼痛成為關節(jié)炎疼痛病人的主要治療目標，而以上結(jié)果證實聯(lián)合用藥更有助于緩解病人關節(jié)疼痛程度。將病人疾病程度作為指標進行調(diào)查，兩組病人治療前WOMAC評分之間并未見顯著差異(P＞ 0.05)，經(jīng)不同方案治療后，兩組病人疾病程度均有所改善，但觀察組病人治療后各階段WOMAC評分改善效果更為理想。另外，為對治療方案的安全性進行評估，特對兩組病人的不良反應發(fā)生情況進行了調(diào)查，觀察組50例病人中，1例病人發(fā)生惡心情況，發(fā)生率為2.0%，對照組50例病人中，有2例病人分別發(fā)生嘔吐與頭暈情況，發(fā)生率為4.0%。以上結(jié)果充分證實了，將兩種藥物進行聯(lián)合應用并不會增加藥物的毒副反應，安全性較高。以上幾點結(jié)果均證實了，將普瑞巴林與硫酸軟骨素進行聯(lián)合應用對促進關節(jié)炎病人生長因子的恢復等均具有重要意義。以往也有研究證實，普瑞巴林主要用于神經(jīng)病理性疼痛的治療，一般不用于骨性關節(jié)炎的治療中，對于骨性關節(jié)炎并無明顯療效。而聯(lián)合用藥方案優(yōu)勢可總結(jié)為，普瑞巴林主要作為抗驚厥藥物存在，同時也具有與一定的鎮(zhèn)痛效果，從這一點來看，此藥物應用在關節(jié)炎疼痛病人中，主要價值的發(fā)揮是鎮(zhèn)痛。而硫酸軟骨素對角膜膠原纖維具有一定保護作用，可促進基質(zhì)中纖維的增長，同時改善血液循環(huán)，加速局部循環(huán)代謝。而兩種藥物進行聯(lián)合應用并不會產(chǎn)生藥物抵抗反應，且能夠補充兩種藥物在關節(jié)炎疼痛治療上的不足之處，最終提升整體治療效果。

綜上所述，在膝骨性關節(jié)炎疼痛病人治療期間，與單純用藥對比，采用普瑞巴林聯(lián)合硫酸軟骨素治療方案更有助于促進各項臨床指標的改善，且能夠在相對短的時間內(nèi)緩解關節(jié)疼痛程度。