張西立

摘要：近年來，與不斷深入發(fā)展的我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程相伴隨，一些具有這樣那樣傾向性的社會文化思潮泛起，給主流意識形態(tài)建設(shè)帶來了不可忽視的沖擊和影響，所以切實做好新時代“兩個鞏固”工作，為全面推進新時代中國特色社會主義提供強大的思想保證和精神動力，必須時刻用習近平新時代中國特色社會主義思想引領(lǐng)社會思潮，在實踐中堅持和發(fā)展馬克思主義。

關(guān)鍵詞：社會思潮;西方中心論;新儒學;民粹主義

中圖分類號：D6 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1004-3160（2019）04-0104-07

當今時代，社會思想觀念和價值取向日趨活躍，主流的和非主流的同時并存，先進的和落后的相互交織，社會思潮紛紜激蕩。當今天我國綜合國力雄踞世界前列，民族偉大復興的光明前景已經(jīng)展現(xiàn)，我們又當如何審視新時代中國的精神文化狀況呢？在此，對主流思想界的基本看法不作專門闡述，謹從對幾種頗具影響力的非主流社會文化思潮的初步辨析中，審示一下它們的立論傾向及其可能的現(xiàn)實影響。

一

“唱衰論”，就是以“中國崩潰論”為典型代表的“西方中心主義”話語，從骨子里蔑視中國及其精神文化

不看好中國、質(zhì)疑中國、妖魔化中國以及詛咒中國的聲音歷來都有——去古未遠的“黃禍論”、鴉片戰(zhàn)爭后“東亞病夫”的稱呼、殖民地半殖民地時期租界里的“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子等，中國人盡管歷經(jīng)磨難，但也“知恥而后勇”，一百七十余年來屢屢絕地反擊，演繹了無數(shù)感天動地的人間奇跡，也以一個個無可爭議的事實回擊和駁斥了諸多奇談怪論。

改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟高速增長，綜合國力不斷增強，世界影響力與日俱增，一小撮西方保守勢力一葉障目、固步自封，逆歷史潮流而動，依然老調(diào)重彈抑或新瓶裝舊酒，大肆“唱衰”中國，鼓噪“中國即將崩潰”。主要代表人物及其觀點有：

其一：上個世紀八九十年代之際，“蘇東劇變”后，西方世界一片彈冠相慶，以日裔美籍學者弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)”論最為典型，它預(yù)言中國必將是繼蘇聯(lián)之后的“下一個”政治潰敗國家;其二：新世紀初，1998年亞洲金融海嘯余波未平，在中國入世進程明顯加快的背景下，2001年8月章家敦在《中國即將崩潰》一書中公開宣稱，中國過去50年在經(jīng)濟、社會及政治方面積重難返，令人炫目的經(jīng)濟繁榮是“虛假的”，完全可以預(yù)見的是，正式加入世界貿(mào)易組織后，中國將在短時間內(nèi)“崩潰”;其三：中國特色社會主義步入新時代，隨著以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的經(jīng)濟發(fā)展方式的深刻調(diào)整，中國的經(jīng)濟建設(shè)從高速增長逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展的階段。在此背景下，以美國學者沈大偉為代表，在《華爾街日報》刊發(fā)名為《中國即將崩潰》的文章，肆意渲染中國富人開始大量移民海外、中國政府刻意壓制異見政治人士、中國官員腐敗和經(jīng)濟陷入系統(tǒng)性陷阱等，結(jié)果是中國必然“崩潰”。

凡此種種，在此無需過多的文字辯駁，它們其實早已在中國持續(xù)、強勁、壯闊的發(fā)展實踐中被一一粉碎。如今，特朗普揮舞“貿(mào)易戰(zhàn)”的大棒，中國經(jīng)濟的下行壓力陡增，各項改革攻堅任務(wù)顯得異常艱巨繁重，2020年全面建成小康社會的目標如期實現(xiàn)充滿挑戰(zhàn)，就是在這樣復雜嚴峻的客觀形勢下，“唱衰”“崩潰”等陳詞濫調(diào)又有沉渣泛起之勢。不過，與以往重點放在經(jīng)濟和政治層面有所不同，近年來國際反華勢力除了繼續(xù)不遺余力地高彈中國經(jīng)濟、政治“崩潰論”外，還把主攻方向進一步瞄準意識形態(tài)領(lǐng)域，意欲在中國推行“顏色革命”。2018年9月25日，美國總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國演講中大肆攻擊抹黑社會主義和共產(chǎn)主義;美國副總統(tǒng)彭斯2018年10份在美國保守派智庫哈德遜研究所（Hudson Institute）發(fā)表的“政府對華政策”的演說中再次無端指責中國的意識形態(tài)。[1]特朗普政府的一些重要智囊人物在多個場合也不乏詆毀、攻擊中國社會制度和意識形態(tài)的言辭。諸如此類來自西方的充滿“冷戰(zhàn)”氣息的論調(diào)，折射出它們面對世界百年未有之大變局而充滿的焦慮和無助，同時也說明，只要這個世界上有人堅持走社會主義道路，西方霸權(quán)國家因為根本利益的沖突和價值觀念的迥異，持續(xù)不斷地加以矮化、丑化、弱化、妖魔化直至徹底顛覆的立場和手法不僅不會消停，反而會隨同中國等社會主義國家的發(fā)展壯大而日趨明朗。

這一方面的確需要引起我們高度重視和有效應(yīng)對，另一方面也應(yīng)基于既往經(jīng)驗以及當下中國經(jīng)濟社會發(fā)展的基本面清醒地看到它必將再次走向破產(chǎn)——崩潰的從來不是中國，而是“崩潰論”本身！習近平同志指出：“不說更早的時期，就從改革開放開始，特別是蘇聯(lián)解體、東歐劇變以后，唱衰中國的輿論在國際上不絕于耳，各式各樣的‘中國崩潰論從來沒有中斷過。但是，中國非但沒有崩潰，反而綜合國力與日俱增，人民生活水平不斷提高，‘風景這邊獨好”[2]5。

盡管如此，對于現(xiàn)實中形形色色的“唱衰論”的實際影響決不可低估。須知，在開放的時代條件下，信息傳播的便捷以及不同利益立場的驅(qū)動，使得國際國內(nèi)思想輿論深刻關(guān)聯(lián)、互為條件，何況這種思潮的社會歷史根源猶在，只不過在不同條件下有不同表現(xiàn)形式罷了，因此千萬不能因為取得了暫時勝利而掉以輕心，而是要從思想和行動上做好打持久戰(zhàn)的準備。

二

“歸化論”，就是主張要服膺西方文明的所謂優(yōu)越性，借助于改革開放，主動認同、歸化基督教，以徹底改造中國文化

如果說國際上如張家墩、沈大偉等人一葉障目、不見泰山，眼光極其短淺，那么，對于一個土生土長的中國知識分子而言，某些“民主人士”能夠說出“香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那么大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑”之類的話來，無論如何使國人無法接受。這種主動投懷送抱的“洋奴”哲學、“西化”思想，并不是改革開放后才有，而是有著直接、現(xiàn)實的社會土壤和時代背景，以及深刻、曲折的歷史文化根源。

縱觀一部中西文化交流史，遠的不說，從明朝后期來華布道的意大利傳教士利瑪竇始，以基督教為核心的西方文明儼然以“救世主”的姿態(tài)出現(xiàn)在神州大地，直至鴉片戰(zhàn)爭后列強攜堅船利炮之威，“精神文化”上的對華滲透、擴張直至殖民行徑就更加猖狂和赤裸裸了。舊中國面臨被外人瓜分豆剖局面的直觀說明是那副著名的“時局圖”，生動形象的地圖背后其實更為深刻、嚴重的是中國人的精神文化世界早已今非昔比，而以信奉“上帝”的基督教為代表的、以強權(quán)暴力為憑借的近代資本主義工業(yè)文明從物質(zhì)到制度再到觀念，已如海嘯般席卷而來，所到之處，一片狼藉。值得注意的是，轟轟烈烈的太平天國運動最后以失敗告終，諸多原因之中，一個不可忽視的精神文化因素恰恰在于洪秀全“拜上帝會”是外來的“菩薩”，對于中國的社會文化土壤存在嚴重的水土不服，但盡管如此，誰又會否認“拜上帝會”這個西方基督教的華夏變種在當時擁有的強大組織能力和社會政治影響力呢？

二戰(zhàn)以后，世界分為美蘇兩極，東西方陣營長期對峙，中國實行改革開放，由封閉向開放轉(zhuǎn)變，特別是歷史性地改善了與美國等西方國家的關(guān)系，體現(xiàn)為中國決策層的戰(zhàn)略選擇，本質(zhì)上是獨立自主的行為，這與迫于列強的威逼利誘淪為殖民地半殖民地的境遇不可同日而語;二戰(zhàn)后的日本、韓國、新加坡、香港、臺灣等同屬“東亞文化圈”的經(jīng)濟體的多年高速增長，有其特定的國際國內(nèi)環(huán)境的制約和作用，個中機理極為復雜，怎么能將其簡單歸之為西方“文化殖民”的產(chǎn)物呢？事實上，非但如此，有的國際人士甚至還認為戰(zhàn)后亞洲特別是東亞地區(qū)經(jīng)濟的騰飛，可能還與“儒家倫理”的潛移默化有深刻關(guān)聯(lián)。反觀社會主義中國搞改革開放，從來都沒有喪失方向、丟棄應(yīng)有立場和原則——“四項基本原則”，直觀上看是與美國等西方國家變得友好起來，可誰又能否認我們的確是在利用資本主義的一切優(yōu)秀文明成果來發(fā)展社會主義生產(chǎn)力、改善人民生活這一根本事實呢？四十年改革開放的偉大歷程驗證了很多道理，也教育了很多人，這其中揭示的一個至為緊要的真理就是——改革開放是決定當代中國命運的關(guān)鍵一招！而堅持和完善黨的領(lǐng)導又是確保改革開放和經(jīng)濟建設(shè)行穩(wěn)致遠的根本所在！由此而言，任何妄圖懷疑、攻擊、動搖、顛覆黨的領(lǐng)導地位的思想和行為不僅已為中國發(fā)展的生動實踐所徹底否定，實際上也已為億萬中國人民和中華民族所無情唾棄。

近來，隨著美國率先對中國發(fā)難，挑起貿(mào)易爭端，繼而從高科技領(lǐng)域?qū)ξ覈鴮嵤熬珳省贝驌舻戎T多事件的發(fā)生，一種“久違”的聲音再度開始在輿論空間流傳，即認為美國之所以站出來“懲罰”中國，根子在于中國雖然經(jīng)歷四十年市場取向的改革開放，但是很多地方?jīng)]有做到位，尤其是沒能達到美國等西方國家的預(yù)期;而中國要想有“現(xiàn)代”的經(jīng)濟體系，必須要有“現(xiàn)代”的政治體制，而“現(xiàn)代”的文化及其價值觀念才是最根本的決定因素，為此，中國除了主動認同和接受西方基督教文明，沒有其它出路。這種論調(diào)極具迷惑性，不少知識分子有意無意地熱衷于談?wù)摼褪且粋€例證。譬如，在談及如何才能發(fā)展自然科學的基礎(chǔ)研究時，有人通過論證西方自然科學與基督教文明的所謂“孿生”關(guān)系，進而斷言必須像當年民國時期的一些激進知識分子主張的那樣，連漢字都可以摒棄，來個“全盤西化”。而當下中國，包括基督教在內(nèi)各種宗教勢力蔓延和擴張勢頭，似乎也意味著要步歷史上“南朝四百八十寺”的后塵，不知何時會成為基督教的天下。這種情形實際上也在提醒我們，在當前乃至今后一個較長時期內(nèi)，以基督教為核心和支撐的西方文明總體上依然占據(jù)優(yōu)勢，思想文化和意識形態(tài)領(lǐng)域“西強我弱”的態(tài)勢沒有根本改變，西方文化對我國全面高壓和強力擴張的嚴峻局面，并沒有因為中國特色社會主義進入新時代而發(fā)生攻守之勢的逆轉(zhuǎn)。

習近平同志指出：“國內(nèi)外各種敵對勢力，總是企圖讓我們黨改旗易幟、改名換姓，其要害就是企圖讓我們丟掉對馬克思主義的信仰，丟掉對社會主義、共產(chǎn)主義的信念。而我們有些人甚至黨內(nèi)有的同志卻沒有看清這里面暗藏的玄機，認為西方‘普世價值經(jīng)過了幾百年，為什么不能認同？西方一些政治話語為什么不能借用？接受了我們也不會有什么大的損失，為什么非要擰著來？有的人奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的吹鼓手”[3]5。清醒認識這一點，確立相應(yīng)的戰(zhàn)略判斷，是我們保持必要的理論自覺和政治定力，并制定正確的政策、策略以及斗爭藝術(shù)，打好抵制“歷史虛無主義”等意識形態(tài)領(lǐng)域攻堅戰(zhàn)，推進全黨不斷增強“四個自信”的重要前提。

三

“復歸論”，就是寄希望于回歸傳統(tǒng)儒學，以實現(xiàn)“返本開新”的文化使命

這種文化立場源遠流長，根深蒂固，可謂是內(nèi)生于中國社會土壤，只是在不同時期表現(xiàn)各異。近代以來，這股很有影響的文化保守主義思潮始終活躍于中國思想文化舞臺，事實上成為文化再造不可忽視的重要力量。但是，縱觀其立場觀點，從滿清中興名臣張之洞的“中體西用”說，到康有為公然為復辟“帝制”著書立說，從明末劉宗周到民國以來以馮友蘭、梁漱溟、熊十力、錢穆、牟宗三等為代表的所謂“新儒學三期”發(fā)展，甚至包括近年來影響日增的部分國內(nèi)學人，縱然在面對強勢的西方基督教文明的沖擊，以及國內(nèi)占據(jù)主導地位的馬克思主義意識形態(tài)的引領(lǐng)和制約下，作出了不少調(diào)整和變革，態(tài)度也多了些寬容和謙和，可是寄寓其間的依然是“出入于佛老，而復歸于儒學”的道學家的內(nèi)核和老套。譬如針對當今世界尤其是源自資本主義生產(chǎn)方式固有之弊病而滋生的諸多危機——生態(tài)危機、社會危機、文化危機等，一些篤信中國傳統(tǒng)儒學的海內(nèi)外知識分子紛紛從先秦儒家以至宋明理學那里尋找救世良藥，國內(nèi)有的學者甚至主張在全社會從幼童開始就進行“四書五經(jīng)”的系統(tǒng)教育，以期收取匡正人心、濟世救民的目的。我們當然不否認而且還應(yīng)高度重視中國文化史上“儒”“釋”“道”融合并生的經(jīng)驗教訓，正視無論九曲百轉(zhuǎn)，最后還是回到儒學的所謂中國文化本位上來的歷史發(fā)展的客觀事實，但是更需注意和正視的是，就像任何一個主流意識形態(tài)，如果失去了它賴以寄存的物質(zhì)生產(chǎn)方式和社會基礎(chǔ)，是無論作出怎樣的主觀努力，也是無法“復歸”的?！叭鍖W”作為一種文化形態(tài)，自有其存在和發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不少觀點和理念甚至在教育和治理層面仍有其歷史進步性，但如若不顧社會發(fā)展的實際狀況寄予“儒學”本身不可承受的時代任務(wù)，則不免有些羈越了。在目前中國的發(fā)展階段，這種鐘情于“復興”儒學的文化保守主義有其存在的一定的社會文化土壤。

四

“體用論”，就是通過重新認識和組合所謂“中（中國傳統(tǒng)文化）”“西（西方文化）”“馬（馬克思主義）”的“體”“用”關(guān)系，借以尋求當代中國文化矛盾的根本解決之道

文化融合以及不同文明之間的交流交融，本來就是中華文化在內(nèi)的全部人類文明發(fā)展史的內(nèi)在動因，也是一個基本特質(zhì)?？墒?，需要指出的是，不同文化形態(tài)或文明之間的沖突和融合，并非抽象層面上的，哪一次不是伴隨著特定時代的生產(chǎn)方式以及人們的生活方式、價值觀念的變遷而發(fā)生發(fā)展的。因此，離開了特定時代生產(chǎn)的、生活的、觀念的實際變化及其內(nèi)在吁求，根本就不會有單純的文化或文明的交融?，F(xiàn)實中，人們認識文化演進的規(guī)律、把握其趨勢，也要遵循這一基本前提。這就是說，不管是認識歷史上的文化融合現(xiàn)象，還是著眼解答當下困擾我們的文化矛盾，一個極其重要而又不可背離的客觀事實始終都在那兒——人們首先必須解決吃穿住等基本生活需要，才能從事宗教的、文學的、藝術(shù)的等社會的、觀念的上層建筑活動。

這個為唯物史觀所揭示的基本原理，看似很普通，可是在不少人那里，一旦開始學術(shù)研究、著書立說的時候，就似乎找不到蹤影了。后人常常取笑滿清重臣張之洞的“中體西用”論，可他后來所以位列“中興名臣”，這個旨在返本開新、匡扶天下的學說無疑發(fā)揮了重要作用，個中緣由豈是一笑能夠了之。在張之洞那里，“體”與“用”不是二元對立的關(guān)系，實際上是用來化解以堅船利炮為象征的西方文明與以皇權(quán)和宗法結(jié)構(gòu)為主體的中國固有文化之間激烈沖突的一個學術(shù)綱領(lǐng)和政治主張，絕不是一般的概念游戲和抽象玄談，而是帶有強烈而明顯的現(xiàn)實功利指向，的確起到了一定社會作用。反觀今日之中國，就是與張之洞之流相比，學養(yǎng)深厚與否已經(jīng)不重要，能否高度自覺地立足社會變革的現(xiàn)實土壤，能否學會用學術(shù)講“政治”、服務(wù)于“政治”，并且更為關(guān)鍵的是，能否以實踐、生活的觀點審視文明沖突、文化差異乃至學術(shù)之爭，不僅是高下立判的根本標尺，也是決定其學術(shù)話語和邏輯體系是“活”的還是“死”的。

即使放眼一部中國文化史，從春秋時期的百家爭鳴到秦漢之際的獨尊儒術(shù)，從東漢末年佛教東來到隋唐三教消長，從北宋理學初興到陽明重振心學，從明清之際實學興盛到民國年間“科玄論戰(zhàn)”，從五四新文化運動的思潮激蕩到新中國一舉奠定中國化馬克思主義的主導地位，皆可印證一個普通然而并非簡單的文化演進之道——文化思潮從來不僅僅是作為學術(shù)形態(tài)而存在的，因而絕不能將其固守于“象牙之塔”，而時時需要從“哲學家”們的“書齋”里解放出來，使其充分展現(xiàn)和發(fā)揮經(jīng)世致用的實踐價值，否則，單純的、自以為是且只在學理層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的“研究”，終究是無法匯聚成為生生不息、磅礴而下的中華文化主流的。在這里，如果說有“體”，它絕不是任何觀念的東西，而只能是一定社會歷史條件統(tǒng)治階級治下的人民大眾的生產(chǎn)和生活本身，與此相應(yīng)，不同的學術(shù)門派、社會思潮等均是作為此“體”之“用”而存在的，而非離開了真正的、原初的實踐之“體”，似乎在思想的、學術(shù)的等觀念層面還有什么“體”“用”之別。

古往今來，任何一項偉大的文化創(chuàng)造無不關(guān)乎世道人心，關(guān)乎國運興衰，而躑躅于門派之見、觀點高下以及功名利祿所羈絆的“小我”，終不能擁有一份發(fā)自內(nèi)心的“家國情懷”，更何談“大我”乃至“無我”之境了！

五

“回頭論”，就是認為改革開放四十年走的是一條中國特色的資本主義道路，甚至在一些方面比西方資本主義有過之而無不及，因此還是改革開放前好

四十年來，這種聲音歷來都有，時小時大，在普通民眾中有一定市場，極少數(shù)知識分子自覺不自覺地成為其代言人。前些年流傳較廣的借口官員腐敗、收入差距拉大等社會問題而質(zhì)疑和否定改革開放的言論就是一個代表。這些年，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷深入拓展，連帶的負面影響開始逐漸顯現(xiàn)，特別是當工業(yè)化、城市化進程加快，經(jīng)濟高速增長帶來社會財富的巨量增加，少部分人走上了“先富”快車道，而相當一部分民眾依然處于“后富”階段，收入差距拉大，社會階層間戾氣充斥;大量外出務(wù)工的“農(nóng)民工”的自身權(quán)益維護問題凸顯;各地因拆遷、開發(fā)等導致“失地”農(nóng)民增多，而相關(guān)法治舉措以及政策保障措施沒能及時跟進;城鎮(zhèn)居民由于房價高企、入學擇校、就醫(yī)困難、老齡化等現(xiàn)實問題的困擾;近來在下行經(jīng)濟壓力下，大量小微企業(yè)融資難等問題較為突出等等，均會成為這種貌似倡導“公平正義”的僵化論調(diào)的憑借和口實。當然，歷史既不能假設(shè)，也不能隨意涂抹。對此，黨中央作為全黨意志已經(jīng)多次在黨代會決議中給予強調(diào)和重申。時至今日，我國社會固然發(fā)生了天翻地覆的變化，但是社會制度的確立并不代表積淀在國民身上的傳統(tǒng)思想文化觀念的徹底決裂，而反觀辛亥革命以來中國社會變遷的宏觀進程，這種植根于小農(nóng)經(jīng)濟、盤踞于國民身上的“不患寡而患不均”“不患貧而患不公”的觀念無時不在發(fā)生作用，社會主義建設(shè)時期的“一大二公三純”不能不說就與此有直接而深刻的思想關(guān)聯(lián)。縱觀當前“百年未有之大變局”，具有標志性意義的事件是，2017年美國總統(tǒng)大選中特朗普成功“逆襲”，打的也是所謂代表“鐵銹地帶”美國勞工利益的所謂“美國優(yōu)先”的旗號，而且在宣傳路線上走的是反主流、反建制的即時通訊、“推特治國”的渠道，不管怎么說，特朗普身上的“民粹主義”色彩揮之不去。因此，在新時代日趨復雜多變的國際國內(nèi)環(huán)境中全面推進中國特色社會主義事業(yè)，對于與“民粹主義”“極端民族主義”等深刻關(guān)聯(lián)的“回頭論”必須給予高度關(guān)注。

縱觀寰球，以英國脫歐、美國奉行單邊主義為代表，世界大有整體向右轉(zhuǎn)的態(tài)勢，以自由貿(mào)易和多邊主義為根基的經(jīng)濟全球化進程面臨前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，世界向何處去、人類的前途命運在哪里等“時代之問”隨之產(chǎn)生。在此背景下，中國應(yīng)作何考量以及有何應(yīng)對，特別是如何正確看待和處理新的時代背景下社會主義與資本主義兩種社會制度的辯證關(guān)系，自然就成為擺在我們面前的一道時代大課題。對此，以習近平同志為核心的黨中央已經(jīng)多次給予全面闡述和科學回答，即“資本主義最終消亡、社會主義最終勝利，必然是一個很長的歷史過程。我們要深刻認識資本主義社會的自我調(diào)節(jié)能力，充分估計到西方發(fā)達國家在經(jīng)濟科技軍事方面長期占據(jù)優(yōu)勢的客觀現(xiàn)實，認真做好兩種社會制度長期合作和斗爭的各方面準備。在相當長時期內(nèi)，初級階段的社會主義還必須同生產(chǎn)力更發(fā)達的資本主義長期合作和斗爭，還必須認真學習和借鑒資本主義創(chuàng)造的有益文明成果，甚至必須面對被人們用西方發(fā)達國家的長處來比較我國社會主義發(fā)展中的不足并加以指責的現(xiàn)實。我們必須有很強大的戰(zhàn)略定力，堅決抵制拋棄社會主義的各種錯誤主張，自覺糾正超越階段的錯誤觀念”[2]5。

作出上述這樣幾個歸類只是一個初步概括，從中約略管窺當前中國思想文化領(lǐng)域的值得關(guān)注的幾個側(cè)面，實際情形更為復雜。習近平同志2015年12月11日在“全國黨校工作會議上的講話”指出，“思想輿論領(lǐng)域大致有紅色、黑色、灰色‘三個地帶。紅色地帶是我們的主陣地，一定要守住;黑色地帶主要是負面的東西，要敢于亮劍，大大壓縮其地盤;灰色地帶要大張旗鼓爭取，使其轉(zhuǎn)化為紅色地帶”[3]5。“三個地帶”的區(qū)分，是以習近平同志為核心的黨中央對于如何認識和做好新時代思想輿論和意識形態(tài)工作的科學界定，為在守正創(chuàng)新中打好思想輿論和意識形態(tài)領(lǐng)域攻防戰(zhàn)，積小勝為大勝，變被動為主動，牢固確立和不斷鞏固新時代中國特色社會主義文化建設(shè)的領(lǐng)導權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)，全面推進“兩個鞏固”——鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位、鞏固全黨全國各族人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，奠定了理論前提，提供了斗爭方略。

參考文獻：

[1]冉繼軍，孫詠.美國副總統(tǒng)彭斯：一場失理失利失節(jié)的演說[N].光明日報，2018-10-14（08）.

[2]習近平.關(guān)于堅持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題[J].求是，2019（7）.

[3]習近平.在全國黨校工作會議上的講話[J].求是，2016（9）.

責任編輯：秦小珊