林靜

摘要：近二十年來金融危機頻發(fā)，股價崩盤現象頻頻出現，而宗教信仰作為影響人們生活方式和經濟行為的重要因素，學者們開始從宗教信仰開始入手研究降低股價崩盤風險的問題。本文以wind數據庫、北大法寶數據庫以及國家宗教事務局等收集的數據為基礎，運用系統(tǒng)GMM模型探討宗教信仰對股價崩盤風險的影響。研究發(fā)現宗教信仰對于降低股價崩盤風險有積極作用，但是不同宗教對于股價崩盤風險的作用是不同的，天主教對于股價崩盤風險的降低作用最為顯著，佛教和道教對于降低股價崩盤風險未起顯著作用，并且宗教信仰和法律制度降低股價崩盤風險是起著相互促進的作用。此外，本文還發(fā)現，會計審計監(jiān)督是宗教信仰影響股價崩盤風險的完全傳導機制，表現為宗教信仰程度越高，會計審計監(jiān)督情況越好，股價崩盤風險越低。

關鍵詞：宗教信仰 股價崩盤風險 系統(tǒng)GMM模型 傳導機制

一、引言

在1997年和2008年金融危機的沖擊下，人們越發(fā)關注全球金融發(fā)展，股市作為金融行業(yè)的重要板塊，更是備受關注，尤其是在現今全球經濟增長放緩的大背景之下，股價崩盤或暴跌成為金融和財務學領域研究的重點對象。股價崩盤是指股票市場上由于某種原因，出現了股票大量拋出，導致股票市場價格無限度下跌且無法預期何時停止。2015年中國大陸股市“過山車”般的巨大變動，讓國內學者更重視股市的變化及其在內原因，進行相關的研究分析;國外學者曾研究過基督教信仰對股價的影響，因此可以做出大膽設想，中國的宗教信仰對丁股價崩盤有何影響？中國地域遼闊、歷史悠長、種族眾多，形成了多宗教信仰的基本格局，改革開放之后，公民宗教信仰自由的權利重新受到國家有關法律法規(guī)以及政策的保護，在研究中國的宗教信仰對股價崩盤的影響時必須考慮地域、種族等因素。

二、文獻綜述

近期，學者David M.Frankel認為股價崩盤風險與理性及非理性投資者之間存在密不可分的關系，當股價陡然下跌時，南丁非理性投資者通常是風險厭惡型投資者，他們對股市的風險重新評估之后更愿意持有股票，而理性投資者會通過對基本面的詳細分析而拋售股票，進而引致股價崩盤。①另一方面，諸如Baruc：h Lev和Meiring de Villiers主張許多經濟模型指出信息的不對稱性和對股價相關信息含義的誤解是股價崩盤的主要原因。②管理層存在捂盤壞消息的行為，即管理者更愿意隱瞞或者延遲披露壞消息，通常管理層出于對公司擴大規(guī)模、自身薪酬、職位晉升等多方面的考量，會在披露信息時更愿意避開壞消息、披露利好消息。在實證分析過程中，假設公司所披露的好壞信息是隨機出現的，設定為對稱型正態(tài)分布，即好、壞消息出現的概率大體一致，公司對丁壞消息的承受能力有限，當隨時間推移而堆積的壞消息超出該公司的所能承受、隱藏的范圍時，壞消息就會被集中釋放出來，從而對公司形成空前的負面沖擊，最終導致股價崩盤。⑧根據Timothv LFort和James J.Noone的觀點，公司治理中存在偏離共同利益的方法論個人主義，而公司法人人格以及股東的有限責任制度又為公司的實際控制股東、高級管理層提供了捂盤行為乃至侵害少數股東行為的避風港。④管理層可以通過粉飾過的財務會計報表或者利好的股權鼓勵機制來體現公司的“泡沫盈利狀態(tài)”，這些做法都可能成為股價崩盤風險增加的因素。法學學者Baruch Lev和Meiring de Villiers曾指…證券法的制定目的便是在丁創(chuàng)造一個股價能夠公允反映上市公司基本面情況的市場，通過法律法規(guī)的規(guī)范可以增加股市信息的準確性和對稱性，降低股價崩盤風險。⑧目前，國內外大多數學者都是研究法律制度、公司所有權制度等正式制度與股價崩盤之間的關系，僅存在少數學者在探究非正式制度（如宗教信仰）與股價崩盤。然而，正式制度卻因證券市場不成熟而未能牛效，相關的輔助制度也尚不完善，故而股價崩盤風險仍是學者研究金融市場的中心。中山大學的黎文飛和蔡貴龍?zhí)岢?，當正式制度不能充分發(fā)揮其效能時，則可考慮通過非正式制度的角度去審視市場經濟中的道德倫理基礎。96）學者權小峰通過研究企業(yè)的社會責任來對降低股價崩盤風險的影響，許年行、丁上堯和尹志宏則是探討機構投資者羊群行為與股價崩盤風險的關系，（7）而田昆儒和孫瑜通過審計監(jiān)督的角度來探究股價崩盤風險的問題。（8）筆者認為宗教對人們的日常?；?、行為準則有著深刻的影響，進而規(guī)制管理層捂盤行為，故探討宗教信仰對丁降低股價崩盤風險的作用丁中國股市而言意義非凡。Miller and Hoffmann.Khavari和Harmon等人的心理學研究表明，個人的宗教信仰經常對在商業(yè)或非商業(yè)化環(huán)境中的人的個人性格特點、對事物的認知與態(tài)度以及行為有著積極的、建設性的影響。⑨黎文飛和蔡貴龍指出具有宗教信仰的人具有風險厭惡型人格，他們不愿意承受因隱瞞負面消息而受到法律制裁的風險，也不愿意偏離道德傳統(tǒng)，而更傾向丁持有傳統(tǒng)、保守的觀點，以道德準則來規(guī)范個人行為，尤其會限制壞消息的操縱行為，實質上是通過宗教對公司管理層的影響來降低股價崩盤風險。⑩JeffreY L Callen和Xiaohua Fang則從不同角度來考慮，文章《宗教和股價崩盤風險》（《Religion and Stock Price Crash Risk》）中提到宗教在影響個體行為特征、性格特點的同時，還會催生出規(guī)范人們的經濟行為的更強有力的社會準則，從而降低股價崩盤風險。⑧也就是說，即便一個管理層人員的宗教信仰不是很堅定，不足以塑造他的道德品質、規(guī)范他對公司的操縱，但是由于公司處丁一個宗教信仰濃厚的地區(qū)，該地區(qū)的宗教信仰已經形成了一定的社會道德標準。此時，管理層人員會顧慮違背社會準則的行為帶來的社會污名等高代價，而避免實施操縱公司的信息流的行為;公司的員工卻更有可能是忠誠的宗教信仰者，對丁該宗教形成的社會準則有著極高的遵從性而不接受管理層的隱瞞壞消息的操縱行為，可成為潛在的揭發(fā)者。管理層人員經權衡隱瞞壞消息的代價和期待邊際效益兩者孰重孰輕，降低隱瞞壞消息的可能性。Anthonv HeVes和Sandeep Kapur從社會學和心理學角度解釋了雇員通常不是出丁白利原因而去揭發(fā)雇主的違法行為，這與前面所提的觀點相一致，公司員T是有可能出于宗教信仰的緣南而告發(fā)公司管理層的捂盤行為的。（12）

根據以往學者的觀點，我們可以得出這樣一個邏輯推理首先股價崩盤風險可能來源兩個方面，一是投資主體即投資者的特質是否為理性，二是投資客體即公司針對壞信息的管理層捂盤行為，超負荷的壞消息突然性曝光將會給公司造成極大的負面沖擊導致股價崩盤;其次，管理層的捂盤行為屬于公司治理中的一個問題，關丁規(guī)范、優(yōu)化公司治理狀況的方法除了法律等正式制度之外，還有諸如社會責任、宗教信仰等非正式制度，通過這些制度的作用來降低股價崩盤風險;最后是對宗教信仰的剖析，具體從宗教教信仰對于個人行為特征的影響及宗教對丁整個社會整體的影響形成的社會準則兩方面去解釋管理層的捂盤行為的減少，進而解釋對降低股價崩盤風險的效應?；∫陨系挠懻?，筆者猜想宗教信仰對丁避免管理層對丁信息的操縱具有積極作用，總體是通過影響在宗教信仰地區(qū)的人們的行為來作用丁降低股價崩盤風險，筆者將選擇上市公司的注冊地址周圍的寺廟、教堂、祠堂等表達宗教信仰的地點的數量來衡量一個地區(qū)的宗教信仰程度。此外，筆者認為由于中國地理環(huán)境、種族分布以及經濟發(fā)展存在顯著差異，不同宗教對丁股價崩盤風險的影響存在差異。本文主要通過實證分析的方式來檢驗筆者的猜想是否存在合理性，并試圖揭示宗教信仰對丁管理層的哪些操縱行為的規(guī)避作用更為顯著。

三、理論推理和研究假設

上市公司在公司治理過程中，管理層為了實現商業(yè)帝國等個人抱負或其他，而不顧股東利益，常常導致股東利益受損，此即代理人問題。通常，宗教信仰要求禁止管理層的白利行為，因此具有宗教信仰的管理者會通過心理活動和禁欲來減少他們的個人欲望和貪婪，近而緩解代理人問題，最終降低股價崩盤風險。另一方面宗教信仰要求人們本著誠實信用原則辦事，突破對利潤、物質和感官之樂的追求，減少盈余管理行為以降低股價崩盤風險。故而，筆者據以上推理，提出下列假設： 假設一：宗教信仰對丁降低股價崩盤風險有積極作用。 依史書記載，佛教丁西漢時由印度傳人中國，至今已與中國各個地區(qū)的民族風俗、社會文化相融合，進而形成了具有中國民族特色的中國佛教，全方面地滲透在人們的?；钪?。學術界中認為道教是中國本土宗教，形成丁東漢，興盛丁南北朝，在道教中，尊“道”為最高信仰，而“道”是內在核心，“德”則是“道”的外在表現，所以道教的“遵道”常常是通過“重德”來實現的，即道教可對人們進行道德規(guī)范。（13）多數學者認為基督教是幾世紀由作為商人來到中國進行貿易往來的基督教徒引入中國。@在中國，伊斯蘭教又被稱為回教，主要是因為信仰伊斯蘭教的信徒多為少數民族中的回族人民，史上記載，伊斯蘭教大約是七世紀中葉傳人中國。除了上述四大宗教之外，中國還有許多地方宗教信仰，因此在討論宗教信仰對股價崩盤的影響時，應該考慮到不同的宗教信仰對丁股價崩盤的影響應是具有差異性的，故筆者提出如下猜測：

假設二：不同宗教對丁股價崩盤風險的效應程度不同。

我同通過《公司法》第20條的規(guī)定來限制公司股東濫用公司法人獨立地位和股東的有限責任來損害公司債券人的利益的行為，法條中濫用公司獨立法人地位和股東有限責任的股東應理解為在公司決策中有實際控制權，能夠將個人的決策意識凌駕丁公司決策意識的實際控制股東包括公司的高級管理層。也就是說，我國在法律制度方面已經有制定出相關約束控制股東管理決策行為的條文，在法學界稱為“公司法人人格否認制度”，單該規(guī)定比較籠統(tǒng)、原則性較強，法官在實際判案過程中的彈性太大，目前對公司實際控制股東行為的約束力并不是很強。因此，考慮宗教信仰這種非正式性制度對丁公司實際控制股東的行為規(guī)范作用具有重要意義，對丁降低股價崩盤風險有其獨立的作用。在“公司法人人格否認制度”是約束實際控制股東的非正常操縱的前提下，筆者提出以下猜測：

假設三：宗教信仰與正式制度就降低股價崩盤風險而言是互補作用。

四、研究設計 （一）樣本選擇和數據來源

本文選取的調查對象為截止至2017年06月30日的3029家中國境內A股上市公司，利用wind數據庫獲取各個上市公司的地址，根據國家宗教事務局公布的29個省、白治區(qū)、直轄市內的40722處重點宗教場所，利用百度地圖找到相對應的地址，以上市公司地址的特定距離內的宗教活動場所數量來測度該公司的宗教信仰水平。對丁法律制度的衡量，數據來源是北大法寶數據庫、裁判文書網以及威科先行數據庫，考慮到現行《公司法》頒布的時間，檢索時間為2004年01月01日至2017年06月30日，通過利用“股東濫用公司法人格”“揭開公司面紗”等關鍵詞進行檢索，剔除各數據庫的重復案例之后， “公司法人人格否認制度”的案例共620例，以衡量法律制度的作用。

（二）變量測度

1股價崩盤風險CRi.t（CrashRisk）。借鑒Hutton et a1.（ 2009）、Xu et al.（2014）和Jeff'reV LCallen et al.（2015）的文獻，本文采用兩種方法來測度股價崩盤風險。 第一種股價崩盤風險的測度指標是股票周收益負偏程度，本文中用NCSKEW表示，其計算公式為：

首先，由于本文是在沒有考慮市場因素的影響下用個股的實際收益率來衡量股價是否會發(fā)牛暴跌，即筆者用個股周收益率對市場周流通市值加權平均收益率進行回歸，以獲得個股經過市場行情和行業(yè)因素的調整之后的周收益率殘差，估計模型如下： 其中，ri，t為上市公司的股票i在第t周的收益率，rM，t為A股所有股票第t周經流通市值加權的平均收益率，通過在模型中加入市場周流通市值加權平均收益率的滯后項和超前項，來調整股票非同步性交易的影響。8f，￡為殘差項，表示的是上市公司的股票的周收益率未被市場和行業(yè)所解釋的部分，8f，c的絕對值越大則股票i與市場收益率的差異程度越大。股票i第t周經過市場和行業(yè)調整后的收益率W..為：

其中，n為股票i在第t年中交易的周數。

其次，根據股票i經過市場和行業(yè)的調整后的周收益率Wi.是否大丁第年當年平均收益率將股票分為上升階段（upweeks）和下降階段（doWn weeks）兩個子樣本，分別計算兩個子樣本中股票收益率的標準差R。和Rd，可用如下模型算出股價上升和下降階段波動性的差異，即周收益跌漲波動比率DUVOL：

其中，n。（ nd）為股票i的周收益率高?。ǖ投。┑趖年當年收益率均值的周數。

當DUVOL值越大意味著周收益率分布為左偏分布，崩盤Jxl險越大;同理，NCSKEW絕對值數值越大，偏態(tài)系數負的程度越嚴重，崩盤風險也越大;即DUVOL和NCSKEW兩個指標的絕對值與股價崩盤風險呈正相關，當兩個措標的絕對值越大時，股價崩盤風險越高。@

2宗教信仰測度。

RELICION（寺廟等的數量）。

本文中利用地圖獲得樣本中上市公司注冊地和所有宗教活動場所的經度和緯度，筆者通過經緯度計算…二者之間的距離，由此得出的距離則是地球表面的弧線長度。RELICION是以上市公司注冊地為中心，半徑為200km的范圍內宗教活動場所的數量，其數值越大，則宗教信仰程度越高，表明宗教信仰對公司經營管理的影響越強。距離計算公式如下：

其中d為上市公司注冊地與宗教活動場所之間的距離，/onr（lonf）表示宗教活動場所（公司注冊地）的經度，latr （/atf）表示宗教活動場所（公司注冊地）的緯度。

3公司治理環(huán)境評分。公司法人人格否認案件受理得到判決的數量。

以省、自治區(qū)、直轄市為單位，利用北大法寶、威科先行數據庫以及裁判文書網以“公司法人人格否認”“股東濫用法人格人”“法人格否認制度的適用”等關鍵詞搜索收集公司法人人格否認制度判決案件的數量，根據受理審判的法院或者最終做…判決結果的法院所在地作為該案件的地址，由此作為評價該省、自治區(qū)、直轄市的法律制度的一個指標，本文中用Law表示。

4控制變量（ ControIVariable），控制變量的選取參考了Kim et al.（20lla）、Hutton et al（ 2009）、JeffreV LCallen et al.（2015）以及權小峰等（2015）等文獻，控制變量的定義與度量參照下表：

五，實證結果 （一）描述性統(tǒng)計

表2報告了被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結果。周收益負偏度的平，值為0.414，周收益波動比的，均值為-0.0012，這與黎文飛、蔡貴龍的結果有一定出入，筆者認為主要原因是2015年中國股市經歷腰斬之后股市低迷狀態(tài)持續(xù)較長時間。周收益負偏度的標準差是2.067，周收益波動比的標準差是0.0163，這意味著我們選取的樣本之間的股票崩盤風險差異很大。RELICION。200的平均值為7.1681，表示在上市公司注冊地址周圍200 T.米的范圍內平均有7.1681處宗教活動場所。

從表3可以看出在僅有18.25%的上市公司注冊地址在距離有l(wèi)OOkm范圍內沒有一處宗教活動場所，而99.46c7e的上市公司在距離上市公司注冊地址200 km的范圍內都至少有一處宗教活動場所。

南表4可知，中國大陸的29個省、自治區(qū)、直轄市內的重點宗教場所共有40722處中，佛教場所為32351處，占比79.44%，道教活動場所為8232處，占比20.21%，伊斯蘭教、基督教、天主教所占比例合計不到l%?？梢?，佛教和道教在我國宗教中的地位很高，列為重點宗教活動場所的多為佛教和道教。

（二）宗教信仰對于股價崩盤的影響

本文為了檢驗股票崩盤風險與宗教信仰的關系，利用周收益負偏度和周收益波動比為被解釋變量分別進行回歸，而在模型設立時考慮了t年的周收益負偏度（周收益波動比）周收益波動比對7+1年周收益負偏度（周收益波動比）的影響，故而本文使用的是動態(tài)面板數據，并且時間維度為8、橫截維度為3029，屬丁短動態(tài)面板，故而本文將模型設定為系統(tǒng)C;MM模型，允許最多使用被解釋變量的三個滯后值作為T具變量?？紤]到2008全球金融危機影響，本文剔除變量缺失的樣本和極端值樣本，并對所有變量進行雙側l%縮尾處理處理異常值，一共獲得2087個上市公司，統(tǒng)計2008-2017年數據，共獲得13084個樣本點，根據前面建立的模型，通過相關軟件計算得到如下結果：

表5的結果顯示宗教信仰與股價崩盤風險的指標NCSKEWT的系數為0.0445，且在10%的置信水平顯著為正，而宗教信仰與股價崩盤風險的另一個指標DUVOL：的系數為0.0017062，且在IO%置信水平顯著為負。在考慮法律制度對丁股價崩盤風時，宗教信仰和NCSKEW。的系數為0.0784541，且在5%置信水平顯著為正，教信仰和DUVOL：的系數為-0.000101，且在置信水平IO%顯著為負?？梢钥吹疆敿尤敕芍贫茸鳛榻忉屪兞繒r，宗教信仰與股價崩盤風險的系數的顯著性增強，南此說明宗教信仰和以法律為代表的正式制度對丁股票崩盤風險是相互促進而非替代作用。

表6展示了不同宗教對丁股價崩盤風險的影響，佛教和道教對丁股價崩盤風險的兩個指標NCSKEWT+i，DUVOL：+1的系數都為正，并且與后者的系數在5%置信水平顯著為正，說明信仰佛教和道教程度高的公司的股價崩盤風險并不顯著低丁信仰佛教和道教程度低的公司的股價崩盤風險。天主教與股價崩盤風險的兩個指標NCSKEWT+i，DUVOL。+1的系數都顯著為負，說明信仰天主教程度高的公司的股價崩盤風險明顯低丁信仰天主教程度低的公司。同時，我們可以看到對丁股價崩盤風險的指標DUVOL。+1的系數的顯著都要比NCSKEWT+i的系數的顯著性高，因此在二者系數正負不一致的情況下，指標DUVOL。+，的結果更為可靠一些;再者，南丁在選取的國家宗教事務局公布的重點宗教場所中超過99%是佛教和道教，所以在進行檢驗宗教信仰程度和股價崩盤風險的關系時，會出現有的系數為正有的系數為負的情況;此外，由表4可知法律制度是與股價崩盤風險是負相關，即法律制度高則股價崩盤風險降低，而法律制度與宗教信仰對丁股價崩盤風險的作用又是相互促進的;因此筆者認為宗教信仰是與股價崩盤風險呈負相關的，即宗教信仰程度高，則股價崩盤風險低;但是不同的宗教對丁股價崩盤風險的影響不同，佛教和道教對降低股價崩盤風險的作用明顯不如天主教對降低股價崩盤風險的作用大，雖然佛教和道教與股價崩盤風險的系數為正，但顯著性弱，不能確定二者即為正相關。信仰天主教有助丁降低公司的股價崩盤風險這一結論與蔡貴龍、黎文飛的結論相同。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1對宗教信仰測度方法的改變。筆者在考慮如何衡量宗教信仰程度時，是選用以上市公司注冊地址為中心的一定距離范圍內宗教活動場所的數量做為指標，本文研究的模型中選取的是200km為半徑距離，主要是考慮到99.5%的上市公司以200km為半徑的范圍內都有至少一個宗教活動場所。即便如此，筆者也使用了半徑為lOOkm和半徑為300km的數據進行回歸檢驗，發(fā)現結果與本文研究的結論相一致。但是當選取的半徑更大時，即宗教活動場所的數量變大也就是宗教信仰程度的絕對值增加時，模型得到的結果系數絕對值增大，換句話說隨著宗教信仰程度的增強股票價格風險降低的更明顯;反之，當選取的半徑更時，宗教信仰程度絕對值增大，模型得到的結果系數絕對值更小，宗教信仰程度的增強引起股價崩盤風險降低的作用變小。

六、拓展研究 （一）宗教信仰對股價崩盤的影響機制、傳播渠道

宗教信仰作用丁人的心理，包括公司管理層人員、公司員T以及一般股東等在內所有與股價有關人員，進而影響股價崩盤風險。本文著重研究的是宗教信仰作用于公司管理層人員以及公司員工，文中論述了管理層的捂盤行為與股價崩盤風險的同步一致性。管理層的捂盤行為經常體現為只向公眾宣布好消息而隱瞞壞消息，而上市公司向公眾報告公司運營情況最詳細、最直接、最有信服力的就是上市公司定期發(fā)布的季報、半年報、年報等報表。因此如果公司的定期報表如果都存在問題的話，這家公司的宣布的其他消息的可信度就更值得懷疑了，筆者采用衡量上市公司所聘請的會計師事務所是否為“四大”為該上市公司的審計監(jiān)督情況。會計審計監(jiān)督可以是宗教信仰對股價崩盤風險作用的傳導渠道，宗教信仰是通過影響一個上市公司的人員的心理以及行為，作用丁會計審計，通過會計審計監(jiān)督程度的提高來降低股價崩盤風險。

假設四：宗教信仰和股價崩盤風險之間的關系存在會計審計監(jiān)督這一影響路徑。

其中，Crash Risku：+i用周收益負偏度NCSKEWT+i和周收益波動比DUVOL。+1來衡量，RELIGION。，。表示股票i代表的上市公司的宗教信仰，big41，。表示該公司的會計審計監(jiān)督情況，i表示股票l，￡、¨、0表示隨機擾動項。

Sohel中介因子機制檢驗方法檢驗宗教信仰與股價崩盤風險之間的關系是否具有中介效應可以分成三步：第一步，對路徑a進行回歸，觀察系數ai;第二步，對路徑h進行回歸，觀察系數盧，;第三部，對路徑c進行回歸，觀察系數Yi、y2。當路徑a的回歸系數ai、路徑h的回歸系數1顯著、路徑c的回歸系數y1顯著但Y2不顯著時，完全中介效應成立，即會計審計監(jiān)督是宗教信仰對股價崩盤風險影響的傳導途徑;當路徑a的回歸系數ai、路徑b的回歸系數盧，、路徑c的回歸系數Yi、Y2都顯著，且路徑c的回歸系數Y1顯著低丁路徑a的回歸系數ai，且Sohel的Z值統(tǒng)計顯著，則會計審計監(jiān)督具有部分的中介傳導效果。

（二）傳導機制實證分析結果

表7報告了以會計審計監(jiān)督情況作為中介因子的檢驗結果，從結果可見，在路徑a中，宗教信仰與股價崩盤風險的一個指標周收益波動比呈負相關在5%置信水平顯著;在路徑h中，宗教信仰對丁會計審計的回歸系數為0.060998，在10%置信水平顯著，表明宗教信仰和會計審計呈正相關，即宗教信仰程度高則會計審計監(jiān)督程度高;最后在路徑c中宗教信仰對股價崩盤風險的一個指標周收益波動比的回歸系數為-0.001706，在10%置信水平顯著，會計審計監(jiān)督對周收益波動比的回歸系數為-0.0021745，不顯著，因此可以說明完全中介效應成立，即會計審計監(jiān)督是宗教信仰對股價崩盤風險影響的傳導途徑。

七、結論

本文利用wincl數據庫、威科先行數據庫，北大法寶數據庫以及裁判文書網和國家宗教事務局收集的資料數據探討了宗教信仰對股價崩盤風險的影響。最終結果表明，宗教信仰有助丁降低股價崩盤風險的作用，同時筆者還發(fā)現，不同宗教的信仰程度對股價崩盤風險的作用不同，天主教對丁降低股價崩盤風險的作用最顯著，而佛教及宗教的信仰對丁股價崩盤風險的降低最不顯著并且甚至具有促進股價崩盤風險的可能性。這說明了宗教不僅僅是豐富人們的文化，同時對人們的心理以及行為產牛了影響，并作用丁經濟?；钆．a中。因此政府可以通過宗教文化建設來調控資本市場，以達到減少股價崩盤的現象。此外，筆者發(fā)現宗教信仰和法律制度在降低股價崩盤風險的作用方面，二者是相互促進，而非替代關系。對丁我國曰前關丁金融市場政策法律規(guī)范方面還不是十分完善，法律制度這類方式對金融市場的規(guī)范不足以使金融市場穩(wěn)健運行時，可以從宗教方面對金融市場進行規(guī)范。此外，筆者還研究了宗教信仰對丁股價崩盤風險影響的傳導機制，宗教信仰的程度越高，一家上市公司的會計審計監(jiān)督程度就更高，進而降低股價崩盤風險。

我國資本市場發(fā)展起步晚，日前仍處丁發(fā)展階段，需要國家的宏觀調控，而法律等正式制度的制定以及凋整都需要較長時間，并不能及時適應市場變化發(fā)揮作用，即存在滯后性。而宗教信仰可以通過影響人們的心理，尤其是上市公司內部人員，包括管理層人員和一般員工，進而影響公司的經營運作，降低股價崩盤風險?；”疚牡难芯拷Y果，政府在調控資本市場時可以從重視宗教文化建設方面入手，建立健全社會主義文化建設，進而達到調控資本市場的目的。

注釋：

（1）D David H.Frankel. Adaptive Expectations and StockMarket Crashes[J].International Economic Review. Vol.49， No.2（May， 2008），pp. 595-619.

②Baruch Lev and Meiring de Villiers. Stock PriceCrashes and lOb-5 Damages：A Legal， Economic. andPolicy Analysis [J]. Stanford Law Review. Vol. 47. No.1 （ Nov.. 1994），pp. 7-37.

③權小峰，吳世農，尹洪英.企業(yè)社會責任與股價崩盤風險——價值利器或自利工具[J].經濟研究，2015，（ 11）：49-64.

（4）（Timothy L.Fort and James J.Noone.BandedContracts. Mediating Institutions， and CorporateGovernance：A Naturalist Analysis of ContractualTheories of the Firm [J].Law and ContemporaryProblems. Vol. 62. No.3，Challenges to CorporateGovernance （Summer. 1999），pp. 163-213.

（5）HenkBerkman. RebelA.Cole and Lawrence J.Fu. Political Connections and Minority-ShareholderProtection： Evidence from Securities-MarketRegulation in China [J].The Journal of Financial andOuantitative Analysis， Vol. 45， No.6 （DEC.. 2010），pp. 1391-1 41 7.

⑥黎文飛，蔡貴龍.宗教和股價崩盤風險：以中國為例[J].中國會計學刊，201 6，（9）：235-250.

⑦許年行，于上堯，尹志宏.機構投資者羊群行為和股價崩盤風險[J].管理世界，2013.（7）：31-43.

⑧田昆儒，孫瑜.非效率授資、審計監(jiān)督和股價崩盤風險[J].審計與經濟研究，2015，（2）：43-51.

⑨ Jeffrey L.Callen and Xiaohua Fang. Religion andStock Price Crash Risk[J]. The Journal of Financialand Ouantitative Analysis Vol. 50. （Nos. 1/2， Feb./Apr.2015），pp. 169 - 195.

⑩黎文飛，蔡貴龍.宗教和股價崩盤風險：以中國為例[J].中國會計學刊，201 6，（9）：235-250. （11）同①。

（12）Anthony Heyes and Sandeep Kapur.An EconomicModel of Whistle-Blower Policy [J] .Journal of Law.Economics，&Organization， Vol. 25， No.1 （May，2009），pp. 157-182.

（13）王鵬飛.道家與道教思想史批判——一種現象學神學研究[D].浙江大學博士論文，2013： 5-27.

（14）Kenneth Scott Latourette. Christianity in China[J]. The Annals of the American Academy of Politicaland Social Science. Vol. 152. China （Nov.. 1930），pp. 63-71.

（15）Elroy Dimson. Risk measurement when shares aresubject to infrequent trading[J]. Journal of FinancialEconomics. V01.7. （June 1979），pp.197-226.

參考文獻：

[1] David M. Frankel. Adaptive Expectations and StockMarket C.rashes[J].lnternational Economic Review. Vol49， No. 2（May. 2008），pp. 595-619

[2] Baruch Lev and Meiring de Villiers. Stock PriceCrashes and lOb-5 Damages：A Legal， Economic， and PolicyAnalysis[J].Stanford Law Review， Vol. 47， No.1（ Nov.，1994），pp. 7-37

[3] Timothv L.Fort and James J.Noone.BandedContracts， Mediating Institutions， and C.orporateCJovernance：A Naturalist Analvsis of C.ontractual Theories ofthe Firm[J l.Law and C.ontemporary Problems， Vol. 62， No. 3，Challenges to Corporate CJovernance（ Summer， 1999），pp163-213

[4] Jeffrey L.Callen and Xiaohua Fang.Religion andStock Price C.rash Risk [J].The Journal of Financial andQuantitative Analvsis Vol. 50， （Nos. 1/2， Feb./Apr2015）.pp. 169 - 195

[5] Anthony Heves and Sandeep Kapur.An EconomicModel of Whistle-Blower Policy[J].Journal of Law，Economics，&Organization， Vol. 25， No. 1 （May，2009）.pp.157-182

[6] Kenneth Scott Latourette. Christianitv in C.hina[J]The Annals of the American Academv of Political and SocialScience， Vol.152， C.hina（ Nov.193（）），pp. 63-71

[7] Elroy Dimson.Risk measurement when sharesare subject to infrequent trading[J].Journal of FinancialEconomics， Vol.7， （June 1979），pp. 197-226

[8]楊志銀，對宗教經濟學研究對象及其定義的實證研究[J]世界宗教研究，2010，（3）：25-35

[9]權小峰，吳世農，尹洪英企業(yè)社會責任與股價崩盤風險 價值利器或自利工具[J]經濟研究，2015，（11）：49-64

[10]黎文飛，蔡貴龍宗教和股價崩盤風險：以中國為例[J]中國會計學刊，2016，（9）：235-250

[11]許年行，于上堯，尹志宏機構投資者羊群行為和股價崩盤風險[J]管理世界，2013，（7）：31-43

[12]田昆儒，孫瑜非效率投資、審計監(jiān)督和股價崩盤風險[J]審計與經濟研究，2015，（2）：43-51

[13]王鵬飛道家與道教思想史批判——一種現象學神學研究[D]浙江大學博士論文，2013：5-27