歷菲

案例一

李某與北京某制藥有限公司于2008年5月1日簽訂了勞動合同，合同期限為2008年5月1日至2010年4月30日，李某任工程部電工，主要工作地點在高壓配電室，其工作時間實行標準工時制度。2017年6月27日，李某、池某、曹某及李某母親劉某的談話錄音證明，曹某、劉某、李某曾到辦公區(qū)域大聲吵鬧，嚴重影響了辦公秩序，引起了大部分員工的圍觀，造成了惡劣影響，這構(gòu)成了嚴重違紀行為。2017年6月28日該公司以嚴重違紀為由將李某辭退，雙方勞動關(guān)系于當日解除。

2018年5月31日，李某將該公司訴至延慶仲裁委，要求該公司支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金268020.3元、夜班費8920元。2018年7月12日，延慶仲裁委裁決該公司支付李某違法解除勞動合同賠償金138028.29元，但駁回了李某的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決，先后于法定期限內(nèi)訴至法院。

一審法院認為，該公司提交的證據(jù)不足以證明辦公區(qū)域管理制度經(jīng)過民主程序的制定，亦不足以證明李某在辦公區(qū)域大聲吵鬧，屬于嚴重違紀行為，影響公司的辦公秩序，故法院認定該公司與李某解除勞動合同系違法。該公司不服一審法院的判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴，經(jīng)過開庭審理，駁回其上訴，維持原判。

本案中，該公司敗訴的原因主要有兩點，一是用人單位的規(guī)章制度存在瑕疵，民主程序存在缺失。另外一點是用人單位提供的違紀事實證據(jù)存在缺失。該公司提交的兩份錄音均未能證明李某等人在辦公區(qū)域有謾罵等過激行為，且該公司的證人亦未出庭作證，即用人單位沒有充足的證據(jù)證明勞動者存在違紀行為。

以上兩點往往是用人單位敗訴的主要原因。對于勞動爭議而言，大部分舉證責(zé)任均歸用人單位，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責(zé)任”。因此，對于用人單位來說，舉證責(zé)任是很重要的，如果用人單位準備以嚴重違紀為由解除員工，就一定要做好充分的證據(jù)準備。

另外在實踐中，很多用人單位敗訴的另一原因在于規(guī)章制度存在瑕疵，或是沒有經(jīng)過民主流程，或是沒有進行員工簽收或公示的流程。對于規(guī)章制度存在嚴重瑕疵的用人單位，無論員工作出多么過分的行為，均沒有辦法依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款“勞動者嚴重違反規(guī)章制度”行使單方解除權(quán)，否則將要承擔(dān)違法解除的風(fēng)險。

案例二

孫某于2014年2月20日至某上海分公司工作，從事行政主管工作。

孫某在職期間，存在長期消極拖延結(jié)匯、拒絕為公司員工辦理工作簽證、拒不履行其翻譯職責(zé)等惡劣行為，并于中國海事展會期間存在曠工情形，以及工作時間內(nèi)在工作場所長時間打私人電話等行為。該公司已舉證證明了孫某于2017年12月22日至26日期間，在完成該公司交辦的委托外部機構(gòu)翻譯外文文件的工作任務(wù)過程中，為讓與其有密切關(guān)系的老同學(xué)獲得更多利益，違背了對該公司負有的忠誠代理義務(wù)，單方要求翻譯機構(gòu)兩次加價至800元，孫某此舉構(gòu)成營私舞弊行為，并在實際上給該公司造成直接經(jīng)濟損失300元以上。公司方認為孫某違反勞動紀律和規(guī)章制度的行為已經(jīng)達到嚴重的程度，破壞了雙方之間相互信賴的良好關(guān)系，損害了公司的利益。

2018年2月14日該司書面通知孫某解除勞動關(guān)系，解除理由為：（1）嚴重失職，沒有及時確認外國客戶的支付收入，造成客戶名譽受損；（2）欺瞞欺騙公司領(lǐng)導(dǎo)及其他員工，故意不查收公司郵件并謊稱沒有收到，故意不將政府行政部門要求送達公司領(lǐng)導(dǎo)的信息通知公司領(lǐng)導(dǎo)；（3）試圖將自己的本職工作推脫轉(zhuǎn)嫁給其他員工，嚴重妨礙其他員工完成本職工作；（4）嚴重違反勞動紀律，工作時間長時間接聽私人電話；（5）在工作中的不良行為及消極態(tài)度導(dǎo)致與公司其他員工之間的關(guān)系緊張，直接影響到其他員工的工作質(zhì)量及進展。

2018年3月5日，孫某向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求該公司：（1）支付2017年年終獎26，698元；2.支付違法解除勞動合同賠償金188，440元。同年5月7日仲裁委作出裁決：（1）該公司支付孫某違法解除勞動合同賠償金162，343.44元；（2）對孫某其余仲裁請求不予支持。該公司不服該委裁決，遂訴至一審法院，一審法院判決結(jié)果與仲裁一致，遂又上訴至二審法院。

二審法院認為，勞動者只有達到嚴重違紀的程度，用人單位才可以解除勞動合同。2018年2月14日該公司向?qū)O某出具了書面《解除勞動合同通知書》，該通知書中羅列了解除孫某勞動合同的理由，該通知書是法院審查該公司解除勞動合同是否合法的依據(jù)。該公司為證明孫某存在違紀行為，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實，然而這些證據(jù)僅能證明孫某在工作中存有不當之處，不能證明孫某的行為已達到嚴重違紀的程度，且該公司的規(guī)章制度亦無明確規(guī)定對于此種行為可以解除勞動合同。該公司對孫某在工作中存在上述行為可以給予其相應(yīng)處罰，如警告、記過、處罰等措施，而該公司并無證據(jù)證明其已對孫某作出相應(yīng)處罰，且孫某仍不予改正。該公司另稱孫某存在營私舞弊的情形，但并未將此作為解除勞動合同的理由，該公司新增的解除理由非法院的審查范圍，且未能提供孫某從中獲取利益的有效證據(jù)，故該公司解除孫某勞動合同的行為不符合法律規(guī)定，遂判決該公司應(yīng)支付孫某違法解除勞動合同賠償金。二審法院判決駁回上訴、維持原判。

該案之所以會經(jīng)過三次庭審，即仲裁、一審、二審，是因為用人單位認為勞動者的行為已經(jīng)嚴重違反了公司制度，并有相關(guān)證據(jù)證明。從案情來看，出現(xiàn)了三點問題：第一，規(guī)章制度與違紀情形無法對應(yīng)。第二，解除理由與違紀行為不對應(yīng)。第三，違紀事實無證據(jù)提供。

在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出解除勞動合同等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責(zé)任。因此需要提交法院的證據(jù)須包含以下三組。

第一組，公司的規(guī)章制度，即員工嚴重違紀的制度依據(jù)，包括該制度所規(guī)定的嚴重違紀條款、民主流程及員工知曉或公示的證明材料。若制度中沒有相應(yīng)的情形，所謂的違紀行為便沒有依據(jù)可參照，也就無法稱之為“嚴重違紀”，或者說用人單位并沒有將員工的行為與違紀情形準確對應(yīng)，那么就會造成司法裁判機關(guān)無法將行為與規(guī)章制度相對應(yīng)的局面。

第二組，違紀事實證據(jù)，該組證據(jù)是最重要的部分，也是對用人單位舉證責(zé)任要求最高的部分。例如，本案中解除理由“欺瞞欺騙公司領(lǐng)導(dǎo)及其他員工，故意不查收公司郵件并謊稱沒有收到，故意不將政府行政部門要求送達公司領(lǐng)導(dǎo)的信息通知公司領(lǐng)導(dǎo)”，這里對于如何提供證據(jù)證明勞動者是故意為之，是相當困難的。對于解除理由“嚴重違反勞動紀律，上班期間時常煲電話粥，談私事”，是否有視頻錄像佐證？是否有相關(guān)證據(jù)證明？工作消極的證據(jù)是否能夠充分證明員工有消極的不服從工作安排的情形？在筆者看來，用人單位的此種解除理由是給自己制造了舉證的障礙，增加了舉證難度。

第三組，解除通知。包括通知員工個人及工會。通知員工個人的嚴重違紀解除通知書中的解除理由是解除員工的最終理由，如果在通知書中所列的解除理由出現(xiàn)少列或列錯的情況，可能會造成對本案不利的后果。

例如，本案中用人單位在訴訟中增加解除理由，即營私舞弊，但在解除通知的理由中并未列明，法院則認為新增的解除理由不屬于法院的審查范圍。又如，員工明明是違反嚴重違紀中的誠信條款，但解除通知的解除理由卻為嚴重違紀中的不服從工作安排條款，那么到訴訟階段后，用人單位主張所列屬于筆誤或失誤導(dǎo)致寫錯解除理由，司法機關(guān)一般不予認可。因此，用人單位在擬定解除通知文本的時候一定要慎重。

另外，對于用人單位單方解除的案件，一定要通知工會，這是法定程序，如果在訴訟前未通知，可能會造成敗訴的不利后果。

總之，對于嚴重違紀的解除理由，用人單位具有較重的舉證責(zé)任，在解除前要梳理好依據(jù)、證據(jù)及程序，爭取證據(jù)能夠充分、有效。