趙軍鋒 金太軍

〔摘要〕審計(jì)政治學(xué)是一門(mén)由政治學(xué)和審計(jì)學(xué)交叉融合而成的新興邊緣學(xué)科。它既是中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)的重要組成部分，也是關(guān)于國(guó)家審計(jì)中政治現(xiàn)象和政治規(guī)律的理論總結(jié)。本文從國(guó)家治理的視角切入，以國(guó)家審計(jì)政治性作為審計(jì)政治學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，分析審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科定位，討論審計(jì)政治學(xué)的研究范疇，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建審計(jì)政治學(xué)的理論框架。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)特色;審計(jì)政治學(xué);國(guó)家審計(jì);國(guó)家治理

〔中圖分類號(hào)〕F239.44;D0-02〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2019）03-0001-07

一、引言

審計(jì)政治學(xué)是中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)拼圖上的重要組成部分。然而，中國(guó)政治學(xué)者在這一研究領(lǐng)域卻基本上處于“缺席”狀態(tài)。一直以來(lái)，中國(guó)政治學(xué)研究直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其最大公約數(shù)是圍繞國(guó)家治理而展開(kāi)的各個(gè)層次的治理問(wèn)題。①國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理的基石和重要保障，是國(guó)家治理系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”。②但是，目前的政治學(xué)研究卻基本忽視了對(duì)這一治理現(xiàn)象和治理實(shí)踐的研究總結(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)（會(huì)計(jì)學(xué)）的角度理解國(guó)家審計(jì)，掩蔽了國(guó)家審計(jì)的政治性。③然而，將國(guó)家審計(jì)單純地囿于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督領(lǐng)域，甚至僅僅精細(xì)到會(huì)計(jì)和審計(jì)技術(shù)，既局限了國(guó)家審計(jì)的研究廣度和深度，又“矮化”了國(guó)家審計(jì)的地位和作用，已經(jīng)成為國(guó)家審計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展的掣肘，“那種再將國(guó)家審計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)派生出來(lái)的一種附屬理論和實(shí)務(wù)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋博大而深?yuàn)W的審計(jì)現(xiàn)象”。④特別是隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，國(guó)家審計(jì)的政治責(zé)任和政治使命日益凸顯。黨的十九大報(bào)告提出要“改革審計(jì)管理體制”，隨后組建了中央審計(jì)委員會(huì)，習(xí)近平總書(shū)記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確指示：“努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用。”基于此，本文從政治學(xué)的眼光和視野重新審視國(guó)家審計(jì)理論和實(shí)踐，重新認(rèn)識(shí)審計(jì)現(xiàn)象和審計(jì)規(guī)律，以拓展國(guó)家審計(jì)的政治之維，即建構(gòu)一門(mén)深刻反映中國(guó)社會(huì)主義審計(jì)特色、深刻把握國(guó)家審計(jì)政治性的基礎(chǔ)性理論——審計(jì)政治學(xué)。這既符合國(guó)家治理和國(guó)家審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，又是對(duì)國(guó)家審計(jì)中政治現(xiàn)象和政治規(guī)律的理論提煉和理論總結(jié)，也會(huì)豐富中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)的理論體系。

開(kāi)啟審計(jì)政治學(xué)研究，首先需要回歸審計(jì)理論本身，再?gòu)恼螌W(xué)的視角出發(fā)，探究國(guó)家審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，全文主要包括以下內(nèi)容：首先，指出審計(jì)政治學(xué)研究的重要性和緊迫性，梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)審計(jì)政治學(xué)發(fā)軔于國(guó)家審計(jì)政治性。但是，目前的實(shí)質(zhì)性研究尚停留在愿景階段，只是理論假設(shè)，如何以此為起點(diǎn)，展開(kāi)審計(jì)政治學(xué)研究，建構(gòu)審計(jì)政治學(xué)的理論體系成為本文的研究重點(diǎn)。其次，以國(guó)家審計(jì)政治性作為審計(jì)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)，分析審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科定位，指出審計(jì)政治學(xué)屬于交叉學(xué)科，是政治學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，重點(diǎn)解決國(guó)家審計(jì)“為誰(shuí)審”“審計(jì)誰(shuí)”“如何審”和“審計(jì)得如何”等四個(gè)問(wèn)題，這涵蓋了作為主體的國(guó)家審計(jì)體系、作為職能的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)、作為手段的國(guó)家審計(jì)權(quán)力、作為過(guò)程的國(guó)家審計(jì)行為和作為結(jié)果的審計(jì)政治發(fā)展等研究范疇。基于此，構(gòu)建審計(jì)政治體系研究、審計(jì)政治權(quán)力研究、審計(jì)政治職能研究、審計(jì)政治行為研究和審計(jì)政治發(fā)展研究“五位一體”的審計(jì)政治學(xué)理論框架。

二、研究綜述

隨著審計(jì)學(xué)界對(duì)國(guó)家審計(jì)研究的日益深入，一些審計(jì)學(xué)者逐步認(rèn)識(shí)到政治學(xué)對(duì)于國(guó)家審計(jì)學(xué)科建設(shè)和實(shí)踐發(fā)展的重要意義，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)更多的是屬于政治學(xué)等領(lǐng)域關(guān)注的范疇⑤，進(jìn)而開(kāi)始關(guān)注國(guó)家審計(jì)的政治性。其中，較具代表性的觀點(diǎn)包括權(quán)力制約論、民主法治論以及國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)論等。

其一，權(quán)力制約論，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)本質(zhì)上是權(quán)力制約工具。李金華指出國(guó)家審計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)在于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督。⑥有學(xué)者從國(guó)家審計(jì)權(quán)的角度指出，提高國(guó)家審計(jì)權(quán)威性的唯一途徑是改革現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)權(quán)的配置模式⑦，張立民和張陽(yáng)提出“強(qiáng)化我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的制約能力應(yīng)著眼于法律賦予權(quán)力的細(xì)化及其環(huán)境變化的不斷完善”。⑧總之，將國(guó)家審計(jì)定位于權(quán)力制約，強(qiáng)調(diào)了作為權(quán)力制約工具的審計(jì)，是一種約束和限制權(quán)力、預(yù)防和防止腐敗的政治制度安排。

其二，民主法治論，認(rèn)為國(guó)家審計(jì)本質(zhì)上是民主與法治的產(chǎn)物，也是推動(dòng)民主與法治的工具。⑨早在1988年，著名會(huì)計(jì)學(xué)者文碩在《審計(jì)理論與實(shí)踐》和《人民日?qǐng)?bào)》相繼發(fā)聲，詳細(xì)闡釋了民主法治與現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)的關(guān)系，認(rèn)為“審計(jì)機(jī)關(guān)的主要職責(zé)應(yīng)該是從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督角度制約政府，推動(dòng)現(xiàn)代民主政治?！雹鈺?huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展教授對(duì)此有過(guò)精辟的概括：“民主，是現(xiàn)代審計(jì)的實(shí)質(zhì)，審計(jì)，是民主政治的表現(xiàn);民主，是現(xiàn)代審計(jì)的目的，審計(jì)，是現(xiàn)代民主的手段?！盉11總之，民主法治論強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)是民主法治的工具和手段，從政治角度分析了國(guó)家審計(jì)與民主法治的關(guān)系。

其三，國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)論，主要探討國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的關(guān)系、國(guó)家審計(jì)如何服務(wù)于國(guó)家治理。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”。B12國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)存在著共同的理論基礎(chǔ)——公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也存在著共同的目標(biāo)——保證和促進(jìn)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行。B13國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理之間具有雙向互動(dòng)關(guān)系B14，二者相互促進(jìn)，國(guó)家治理決定國(guó)家審計(jì)，國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理。B15尹平、鄭石橋和李越冬等則從審計(jì)學(xué)視角切入，分析了國(guó)家審計(jì)如何服務(wù)于國(guó)家治理。B16

國(guó)外關(guān)于審計(jì)政治學(xué)的研究也是從審計(jì)的政治性切入，主要包括以下兩個(gè)層面。一是審計(jì)政治性及其對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。Patrick和Ira進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)美國(guó)國(guó)家審計(jì)署（GAO）和以色列審計(jì)長(zhǎng)的審計(jì)活動(dòng)的研究表明，審計(jì)與政治的聯(lián)系是不可避免的，審計(jì)功能本質(zhì)上是政治性的。為了盡量保持審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，政治家應(yīng)避免提出“使國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)處于政治沖突中的問(wèn)題”。B17二是審計(jì)政治性與技術(shù)性之間的關(guān)系。William和Mildred認(rèn)為審計(jì)技術(shù)是重要的，但是影響社會(huì)審計(jì)績(jī)效的關(guān)鍵因素的真正阻礙是政治上的阻礙。不管是審計(jì)前、審計(jì)中還是審計(jì)后都會(huì)牽扯到政治性的問(wèn)題，國(guó)家審計(jì)并非審計(jì)技術(shù)，而是一套涉及政治和社會(huì)技巧的方法。B18

綜上所述，審計(jì)政治學(xué)發(fā)軔于國(guó)家審計(jì)的政治性，相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究成果較為豐碩，但是由國(guó)家審計(jì)“政治性”出發(fā)，深入到審計(jì)政治學(xué)的框架建構(gòu)與內(nèi)容分析，則尚處于理論假設(shè)階段，即僅僅提出了一個(gè)研究設(shè)想、勾勒了一個(gè)研究輪廓。因此，如何運(yùn)用政治學(xué)的理論與方法研究國(guó)家審計(jì)的制度與實(shí)踐，論證審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象，建構(gòu)審計(jì)政治學(xué)的理論體系，是本文的使命和責(zé)任。

三、審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科定位

國(guó)家審計(jì)政治性是審計(jì)政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)。國(guó)家審計(jì)政治性包含內(nèi)、外兩個(gè)層面。就外部層面而言，“政治性是國(guó)家審計(jì)理論區(qū)別于獨(dú)立審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的關(guān)鍵所在，也是其特性的集中體現(xiàn)”B19，它規(guī)定了審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究范疇;就內(nèi)部層面而言，國(guó)家審計(jì)是政治性與技術(shù)性的結(jié)合，政治性是其本質(zhì)屬性，技術(shù)性是其第二屬性，技術(shù)性服務(wù)于政治性，這影響著審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科定位。

（一）審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性

國(guó)家審計(jì)的政治性決定了審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科屬性。國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生于公共受托責(zé)任，“國(guó)家審計(jì)因經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，也因經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。B20因此，開(kāi)展審計(jì)政治學(xué)研究必須厘清國(guó)家審計(jì)中的受托責(zé)任關(guān)系。我國(guó)的國(guó)家審計(jì)實(shí)踐中存在三重受托責(zé)任關(guān)系。第一重受托責(zé)任關(guān)系是公民與國(guó)家之間的受托責(zé)任關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)代民主政治理論，“所有權(quán)力都屬于并必然的來(lái)自于人民;長(zhǎng)官是他們的受托人和服務(wù)員并始終對(duì)他們有服從的義務(wù)?！盉21民主實(shí)踐中囿于成本與技術(shù)的局限，直接民主難于普及，公民退而求其次，“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”B22，通過(guò)訂立社會(huì)契約委托國(guó)家來(lái)管理公共事務(wù)。第二重受托責(zé)任關(guān)系是國(guó)家與政府之間的受托責(zé)任關(guān)系。從政治制度的層面看，抽象的權(quán)利和責(zé)任需要具體的制度來(lái)保障和規(guī)約，其中，《中華人民共和國(guó)憲法》是我國(guó)最根本的政治制度?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第二條規(guī)定：“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！睋Q言之，人民通過(guò)一定的規(guī)則和程序委托權(quán)力機(jī)構(gòu)——全國(guó)人民代表大會(huì)——代表自己行使國(guó)家權(quán)力?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第八十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中央人民政府，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)?！备鶕?jù)相應(yīng)的法律規(guī)定和法律程序，公民對(duì)國(guó)家的委托關(guān)系又轉(zhuǎn)化為立法機(jī)構(gòu)委托政府管理公共事務(wù)。第三重受托責(zé)任關(guān)系是政府內(nèi)部的委托代理關(guān)系，《中華人民共和國(guó)憲法》第八十九條中第三、四款規(guī)定，國(guó)務(wù)院行使下列職權(quán)：“規(guī)定各部和各委員會(huì)的任務(wù)和職責(zé)”，“規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)的具體劃分”。換言之，政府作為一個(gè)行政共同體接受公民的委托，政府需要將相應(yīng)的政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能進(jìn)行分工和授權(quán)，并委托給相應(yīng)的公共權(quán)力組織及其相關(guān)工作人員?；诖?，在政府系統(tǒng)內(nèi)部形成了一條委托代理關(guān)系鏈：（1）上級(jí)政府與下級(jí)政府的委托代理關(guān)系;（2）政府與其隸屬的不同職能部門(mén)之間的委托代理關(guān)系;（3）行政首長(zhǎng)與所屬組織的工作人員之間的委托代理關(guān)系。從政治行為的層面看，政治權(quán)力和行政權(quán)力并非是抽象的，而是由具體的社會(huì)人來(lái)行使，“個(gè)體進(jìn)入政治過(guò)程時(shí)是帶有偏好與資源的，并利用個(gè)人資源來(lái)滿足個(gè)人偏好”。B23換言之，作為公民利益和意志代理人的權(quán)力機(jī)構(gòu)和工作人員也都具有自利性，自利者為求利者做代理，必然會(huì)出現(xiàn)利益沖突、營(yíng)私舞弊、尋租腐敗等機(jī)會(huì)主義行為，“為此，委托人會(huì)推動(dòng)建立治理結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，政府審計(jì)是這個(gè)治理結(jié)構(gòu)的組成部分”。B24綜上所述，國(guó)家審計(jì)源起于政治契約，政治性是國(guó)家審計(jì)的原生屬性。審計(jì)政治學(xué)發(fā)軔于國(guó)家審計(jì)，內(nèi)附于審計(jì)體系，規(guī)定于政治制度，以規(guī)約政治權(quán)力，服務(wù)政治發(fā)展，具有原生的、獨(dú)特的政治學(xué)屬性。

（二）審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科定位

從學(xué)科層面來(lái)看，審計(jì)政治學(xué)是由政治學(xué)和審計(jì)學(xué)理論交叉融合形成的邊緣學(xué)科，它以審計(jì)與政治的內(nèi)在聯(lián)系為基礎(chǔ)，以國(guó)家審計(jì)中具有政治性的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，運(yùn)用政治學(xué)的原理與方法研究國(guó)家審計(jì)中的政治現(xiàn)象和政治規(guī)律。那么，審計(jì)政治學(xué)屬于審計(jì)學(xué)？還是政治學(xué)？簡(jiǎn)言之，如何定位審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科歸屬，這是建構(gòu)審計(jì)政治學(xué)理論體系首先需要解決的學(xué)理問(wèn)題。

審計(jì)政治學(xué)亦或政治審計(jì)學(xué)，這不僅僅是語(yǔ)言表述順序的不同，而是學(xué)科性質(zhì)理解的差異。國(guó)內(nèi)最早倡議構(gòu)建“政治審計(jì)學(xué)”理論體系的審計(jì)學(xué)者楊肅昌并未明確界定審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科歸屬，只是認(rèn)為應(yīng)該“以政治學(xué)為主體構(gòu)建國(guó)家審計(jì)理論基礎(chǔ)”B25;趙歡春、曹小春在《政治審計(jì)學(xué)論綱》中認(rèn)為，“政治審計(jì)學(xué)”側(cè)重點(diǎn)是審計(jì)學(xué)，屬于審計(jì)學(xué)科。B26那么，審計(jì)政治學(xué)應(yīng)該歸入政治學(xué)的分支學(xué)科，還是劃入審計(jì)學(xué)的相關(guān)學(xué)科，即如何定位審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科歸屬，這取決于審計(jì)政治學(xué)的理論結(jié)構(gòu)和研究范疇。從認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)的角度看，審計(jì)學(xué)是審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科母體，審計(jì)政治學(xué)是在審計(jì)理論體系中孕育、生發(fā)和獨(dú)立的;政治學(xué)是審計(jì)政治學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，政治學(xué)賦予了審計(jì)政治學(xué)以獨(dú)特的研究范疇和理論生命力，審計(jì)政治學(xué)是政治學(xué)和審計(jì)學(xué)跨學(xué)科交叉融合的產(chǎn)物。一方面，審計(jì)學(xué)對(duì)審計(jì)政治學(xué)的形成提供了必要的假設(shè)、概念、原理和方法等。審計(jì)學(xué)具有“集合科學(xué)”的性質(zhì)，“實(shí)質(zhì)上是其他各門(mén)科學(xué)組合而成的”B27，例如企業(yè)審計(jì)、金融審計(jì)、工程審計(jì)和環(huán)境審計(jì)等，學(xué)科覆蓋范圍廣泛、涉及學(xué)科眾多，這種跨領(lǐng)域的合作與跨學(xué)科的碰撞，為審計(jì)政治學(xué)的發(fā)展提供了豐富的、可供借鑒的理論滋養(yǎng)。另一方面，雖然審計(jì)政治學(xué)從審計(jì)學(xué)及其分支學(xué)科中汲取了豐富的營(yíng)養(yǎng)，但從理論基礎(chǔ)來(lái)看，審計(jì)政治學(xué)的理論建構(gòu)遵循的是政治學(xué)理論的研究范式，是從政治學(xué)的視角來(lái)重新描述和解釋國(guó)家審計(jì)，“政治學(xué)使我們能夠突破經(jīng)濟(jì)社會(huì)的表象看到審計(jì)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)”，“有利于推進(jìn)審計(jì)理論研究走向更高的層次并實(shí)現(xiàn)大的突破”。B28總之，審計(jì)政治學(xué)屬于政治學(xué)學(xué)科，是政治學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，由此這一新興邊緣學(xué)科才被稱為“審計(jì)政治學(xué)”，而不是“政治審計(jì)學(xué)”。

四、審計(jì)政治學(xué)的研究范疇與理論框架

審計(jì)政治學(xué)能否成為一門(mén)獨(dú)立的政治學(xué)分支學(xué)科，關(guān)鍵還取決于其獨(dú)特的研究范疇。范疇主要是指“人的思維對(duì)客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反應(yīng)，是反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念”。B29每門(mén)學(xué)科都有自己的研究范疇，它“標(biāo)示學(xué)科自我的特性”，也是“構(gòu)建獨(dú)立學(xué)科的基石”。B30研究范疇反映了研究對(duì)象的基本聯(lián)系和本質(zhì)屬性，審計(jì)政治學(xué)的研究范疇取決于審計(jì)政治學(xué)的構(gòu)成要素以及要素之間的關(guān)聯(lián)方式。因此，明確國(guó)家審計(jì)政治性中哪一些聯(lián)系和內(nèi)容最為根本、最為本質(zhì)是確定審計(jì)政治學(xué)研究范疇的關(guān)鍵。

（一）審計(jì)政治學(xué)的研究范疇

從國(guó)家審計(jì)的政治性看，審計(jì)政治學(xué)研究范疇的基本性質(zhì)是審計(jì)與政治的關(guān)聯(lián)性，這是國(guó)家審計(jì)政治性的題中應(yīng)有之義。這一關(guān)聯(lián)性對(duì)于審計(jì)政治學(xué)的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，審計(jì)政治學(xué)的研究對(duì)象具備政治性和審計(jì)性雙重屬性，即國(guó)家審計(jì)中具有政治性的現(xiàn)象，一般不觀照國(guó)家審計(jì)中純技術(shù)性的問(wèn)題。其次，審計(jì)政治學(xué)的研究領(lǐng)域具有開(kāi)放性，審計(jì)政治學(xué)的研究需置于國(guó)家治理的宏觀背景下，以一種整體性的視角重新審視國(guó)家審計(jì)中的問(wèn)題與現(xiàn)象;審計(jì)政治學(xué)以政治學(xué)和審計(jì)理論立基，同時(shí)也需要借鑒管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等不同學(xué)科的內(nèi)容。最后，審計(jì)政治學(xué)的研究方法具有多元性，研究審計(jì)政治學(xué)必須綜合運(yùn)用多種研究方法，實(shí)現(xiàn)規(guī)范性研究與實(shí)證性研究、定量研究與定性研究等的結(jié)合，通過(guò)學(xué)科融合與方法綜合，突破會(huì)計(jì)學(xué)對(duì)于審計(jì)學(xué)的羈束。

審計(jì)政治學(xué)的關(guān)聯(lián)性取決于國(guó)家審計(jì)的權(quán)責(zé)關(guān)系。如前所述，國(guó)家審計(jì)內(nèi)含三重受托責(zé)任關(guān)系：（1）公民與國(guó)家之間的受托責(zé)任關(guān)系;（2）國(guó)家與政府之間的受托責(zé)任關(guān)系;（3）政府內(nèi)部的委托代理關(guān)系。這三重受托責(zé)任關(guān)系又完全映射三重授權(quán)關(guān)系：（1）公民對(duì)于國(guó)家的授權(quán)關(guān)系;（2）國(guó)家對(duì)于政府的授權(quán)關(guān)系;（3）上級(jí)政府對(duì)于下級(jí)政府的授權(quán)關(guān)系以及政府對(duì)于公務(wù)員的授權(quán)關(guān)系。從政治權(quán)力的層面看，國(guó)家審計(jì)權(quán)力根源于公民的授權(quán)，即人們通過(guò)轉(zhuǎn)讓其自身的部分權(quán)利建立國(guó)家之后，再通過(guò)相應(yīng)的法律規(guī)定和法律程序形成契約關(guān)系，因而審計(jì)政治學(xué)的研究范疇既體現(xiàn)出國(guó)家審計(jì)的權(quán)力約束性，又明確了國(guó)家審計(jì)的政治責(zé)任性。從政治責(zé)任性的角度看，“政治責(zé)任是對(duì)公共權(quán)力的一種期待”，“是公共權(quán)力是否能夠獲得合法性的前提，是建立持續(xù)穩(wěn)定的政治秩序的關(guān)鍵”。B31國(guó)家作為公共產(chǎn)品的供給主體，依法行使國(guó)家治理權(quán)力，有效保障國(guó)家治理活動(dòng)符合公共利益，國(guó)家治理全過(guò)程必須接受權(quán)力授予者的監(jiān)督。國(guó)家審計(jì)就是監(jiān)督公共權(quán)力主體履行政治責(zé)任的重要安排，這種公共受托責(zé)任主要表現(xiàn)為委托人（全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院）與代理人（國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員）之間的關(guān)系，由于國(guó)家審計(jì)體系中存在三重授權(quán)關(guān)系以及對(duì)應(yīng)的三重受托責(zé)任關(guān)系，授權(quán)關(guān)系和受托責(zé)任關(guān)系要求政府向公民作出回應(yīng)，以證實(shí)公共權(quán)力和公共資源使用的合規(guī)性和有效性。換言之，在審計(jì)政治學(xué)中必須回答國(guó)家審計(jì)“為誰(shuí)審計(jì)”“審計(jì)誰(shuí)”以及“審計(jì)得如何”這些根本性問(wèn)題。從權(quán)力約束性的角度看，國(guó)家審計(jì)本質(zhì)上是依法用審計(jì)權(quán)力監(jiān)督制約行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制度安排，“‘政治以社會(huì)權(quán)力在約束條件下的行使為基本特征”。B32因此，國(guó)家審計(jì)權(quán)力的本質(zhì)、來(lái)源、結(jié)構(gòu)以及運(yùn)用這一權(quán)力的體系、制度和方法，亦構(gòu)成了審計(jì)政治學(xué)的核心范疇，即“如何審計(jì)”也是審計(jì)政治學(xué)需要回答的問(wèn)題之一。

總之，“為誰(shuí)審計(jì)”是國(guó)家審計(jì)的價(jià)值層面，表現(xiàn)為一種公共受托責(zé)任關(guān)系;“審計(jì)誰(shuí)”是一種授權(quán)關(guān)系，規(guī)定了“為誰(shuí)審計(jì)”的政治性，即確定了公共受托責(zé)任的政治內(nèi)涵。“如何審計(jì)”涉及國(guó)家審計(jì)權(quán)力行使，涵蓋制度、行為和技術(shù)三個(gè)層面，聚焦國(guó)家審計(jì)權(quán)力的制度屬性、行為屬性和技術(shù)屬性;“審計(jì)得如何”規(guī)定了“如何審計(jì)”的政治性，主要表現(xiàn)為政治性的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)績(jī)效。

（二）審計(jì)政治學(xué)的研究框架

國(guó)家審計(jì)研究是從公共受托責(zé)任視角切入，審計(jì)政治學(xué)的研究則是從授權(quán)關(guān)系視角展開(kāi)。根據(jù)審計(jì)政治學(xué)的研究范疇，我們認(rèn)為建構(gòu)審計(jì)政治學(xué)的理論體系需要說(shuō)明這樣一些問(wèn)題：（1）國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理體系特別是國(guó)家監(jiān)督體系中的角色定位，即作為主體的國(guó)家審計(jì)體系;（2）國(guó)家審計(jì)服務(wù)于“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局以及國(guó)家治理現(xiàn)代化的功能定位，即作為職能的國(guó)家審計(jì)目標(biāo);（3）審計(jì)全覆蓋背景下的國(guó)家審計(jì)權(quán)限，即公共受托責(zé)任履行到哪里、公共權(quán)力運(yùn)行至哪里、國(guó)家審計(jì)權(quán)力覆蓋至哪里，這是作為手段的國(guó)家審計(jì)權(quán)力;（4）在中央審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家審計(jì)主體如何根據(jù)審計(jì)目標(biāo)行使審計(jì)權(quán)力，即作為過(guò)程的國(guó)家審計(jì)行為;（5）在上述四個(gè)方面的綜合作用之下，逐步推進(jìn)審計(jì)管理體制改革，優(yōu)化審計(jì)職責(zé)，推動(dòng)國(guó)家審計(jì)體系和國(guó)家審計(jì)能力的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)審計(jì)政治發(fā)展?；诖?，審計(jì)政治學(xué)的理論框架的主體部分主要由作為主體的國(guó)家審計(jì)體系、作為目標(biāo)的國(guó)家審計(jì)職能、作為手段的國(guó)家審計(jì)權(quán)力、作為行為的國(guó)家審計(jì)過(guò)程和作為結(jié)果的審計(jì)政治發(fā)展五個(gè)部分構(gòu)成。具體如下：

第一，審計(jì)政治體系研究。全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化必須建立科學(xué)有效的國(guó)家審計(jì)體系。政治學(xué)意義上的體系一般包括兩個(gè)層面：一是各部分之間的某種相互依存，二是體系同環(huán)境之間的某種界限。基于此，我們將審計(jì)政治體系界定為國(guó)家審計(jì)主體及其相互關(guān)系、國(guó)家審計(jì)主體與其他國(guó)家治理主體之間的互動(dòng)關(guān)系，主要探討如何準(zhǔn)確定位國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理體系和國(guó)家監(jiān)督體系中的角色，即“為誰(shuí)審計(jì)”和“審計(jì)誰(shuí)”如何統(tǒng)一于公共受托責(zé)任，如何受到政治體系的影響和制約，包括國(guó)家審計(jì)與政治體制間的關(guān)系、國(guó)家審計(jì)與中央審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系以及國(guó)家審計(jì)與國(guó)家監(jiān)察之間的關(guān)系。具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的問(wèn)題：其一，明確國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理體系、特別是黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的位置與角色;其二，國(guó)家審計(jì)與中央審計(jì)委員會(huì)間的良性互動(dòng);其三，強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)之間的溝通與互動(dòng)，推進(jìn)審計(jì)協(xié)同治理。

第二，審計(jì)政治權(quán)力研究。審計(jì)政治權(quán)力規(guī)定了“如何審計(jì)”的目標(biāo)指向和利益屬性。國(guó)家審計(jì)權(quán)力來(lái)源于國(guó)家治理權(quán)力。從組織理論的角度看，國(guó)家審計(jì)體系是圍繞審計(jì)權(quán)力凝結(jié)而成的，審計(jì)權(quán)力構(gòu)成了國(guó)家審計(jì)的核心范疇。國(guó)家審計(jì)權(quán)力的來(lái)源與結(jié)構(gòu)影響著國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性，進(jìn)而影響著國(guó)家治理的“免疫力”。國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性強(qiáng)，則國(guó)家治理的“免疫力”高;反之，則低。國(guó)家審計(jì)權(quán)力本質(zhì)上是國(guó)家審計(jì)體系依法履行和實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)職能的約束力，這一約束力的本質(zhì)、來(lái)源、結(jié)構(gòu)以及運(yùn)用這一約束力的機(jī)制，構(gòu)成了審計(jì)政治權(quán)力研究的核心內(nèi)容。

第三，審計(jì)政治職能研究。這是“審計(jì)得如何”的第一個(gè)維度即結(jié)果維度，具體包括國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)、內(nèi)容和效果。國(guó)家治理目標(biāo)決定了國(guó)家審計(jì)的基本方向，國(guó)家治理目標(biāo)體系決定了國(guó)家審計(jì)職能的任務(wù)偏好與任務(wù)安排。國(guó)家治理目標(biāo)體系本質(zhì)上是國(guó)家職能結(jié)構(gòu)，國(guó)家治理階段性目標(biāo)則表現(xiàn)為國(guó)家職能的重心位移和職能排序。隨著國(guó)家的發(fā)展，國(guó)家職能重心也不斷位移，國(guó)家職能結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由單一化向多樣化發(fā)展的趨勢(shì)。根據(jù)現(xiàn)代政治理論，國(guó)家是個(gè)人之間契約的產(chǎn)物，“如果作為個(gè)人契約結(jié)合的政治組織（我們將其稱為現(xiàn)代國(guó)家）無(wú)法建立，就不能為科技無(wú)限制的運(yùn)用和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張?zhí)峁┲贫瓤蚣堋?。B33換言之，國(guó)家只有履行政治職能，實(shí)現(xiàn)公共秩序的有效供給，國(guó)家職能的重心才會(huì)逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能。若政治職能位于重心，審計(jì)職能同財(cái)政職能雜糅，國(guó)家審計(jì)與財(cái)政監(jiān)察同構(gòu);若經(jīng)濟(jì)職能位于重心，國(guó)家審計(jì)主要履行財(cái)政審計(jì)和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能。進(jìn)入新時(shí)代，“審計(jì)必須要在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，助推黨的十九大確立的戰(zhàn)略目標(biāo)和遠(yuǎn)景目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上發(fā)揮其重要的功能與作用”。B34

第四，審計(jì)政治過(guò)程研究。審計(jì)政治權(quán)力體現(xiàn)了“如何審計(jì)”的工具性，審計(jì)政治行為則體現(xiàn)了“如何審計(jì)”的過(guò)程性。從實(shí)踐層面看，審計(jì)政治權(quán)力并不是抽象的，是由具體的國(guó)家審計(jì)人員來(lái)具體行使的，它取決于國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的國(guó)家審計(jì)能力與審計(jì)文化。審計(jì)政治過(guò)程主要涉及獨(dú)立審計(jì)和專業(yè)審計(jì)，獨(dú)立審計(jì)保證了國(guó)家審計(jì)的公正和權(quán)威，專業(yè)審計(jì)則實(shí)現(xiàn)了國(guó)家審計(jì)的規(guī)范與高效。其一，獨(dú)立審計(jì)是指國(guó)家審計(jì)主體不受任何非法律因素干涉、依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督和審計(jì)公告等權(quán)力，履行審計(jì)職責(zé)、實(shí)現(xiàn)審計(jì)功能。國(guó)家審計(jì)獨(dú)立性與國(guó)家治理能力之間呈現(xiàn)一種正相關(guān)關(guān)系，即國(guó)家審計(jì)獨(dú)立性越強(qiáng)，國(guó)家治理能力越強(qiáng);反之，則弱。其二，專業(yè)審計(jì)一般包括審計(jì)信息化和審計(jì)職業(yè)化等方面的能力，當(dāng)務(wù)之急是全面提升國(guó)家審計(jì)職業(yè)化，大力加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)專業(yè)人才建設(shè)。同時(shí)，審計(jì)政治文化本質(zhì)上是“審計(jì)得如何”的第二個(gè)維度即價(jià)值維度，政治文化對(duì)審計(jì)行為和審計(jì)過(guò)程發(fā)揮著直接和間接的作用。結(jié)合政治文化，有利于弄清特定審計(jì)監(jiān)督制度和審計(jì)行為所體現(xiàn)的價(jià)值理念以及背后的思想文化根源，審計(jì)政治文化主要體現(xiàn)為民主、法治和責(zé)任。

第五，審計(jì)政治發(fā)展研究。政治是始終處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)并不斷發(fā)展變化的，為此審計(jì)政治學(xué)研究要緊緊把握政治發(fā)展方向，樹(shù)立審計(jì)監(jiān)督新理念，以不斷指導(dǎo)國(guó)家審計(jì)工作的發(fā)展與創(chuàng)新，這關(guān)鍵在于完善依法審計(jì)，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)法治化。依法審計(jì)是適應(yīng)新常態(tài)、全面推動(dòng)審計(jì)管理體制改革的法治保障，其具體內(nèi)涵包括嚴(yán)格依法、有效依法、全面依法和科學(xué)依法，關(guān)鍵是要充分發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的法律效力，加大審計(jì)結(jié)果公告力度，將干部管理、紀(jì)律檢查、依法問(wèn)責(zé)結(jié)合起來(lái)，依法推動(dòng)整改落實(shí);健全國(guó)家審計(jì)法律法規(guī)、準(zhǔn)則體系、專業(yè)審計(jì)指南體系，完善依法審計(jì)的權(quán)責(zé)保障機(jī)制，使各項(xiàng)審計(jì)工作有章可循、有規(guī)可依、有據(jù)可查，推進(jìn)國(guó)家審計(jì)的法治化和規(guī)范化建設(shè)。

五、結(jié)論

審計(jì)政治學(xué)是一種新興的學(xué)科范式，在這一范式下，國(guó)家審計(jì)不再僅僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)的話語(yǔ)，也不再僅僅束縛于會(huì)計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)的技術(shù)，而是在審計(jì)與政治雙重視野交叉下對(duì)國(guó)家審計(jì)的再認(rèn)知和再解讀。審計(jì)政治學(xué)不是“審計(jì)學(xué)”與“政治學(xué)”的簡(jiǎn)單疊加，而是兩種理論和視野的交叉融合。審計(jì)學(xué)因政治學(xué)的引入而拓展了學(xué)科的內(nèi)涵與外延;政治學(xué)因與審計(jì)學(xué)的結(jié)合，增強(qiáng)了理論研究的深度和廣度。所有的結(jié)論歸結(jié)為一點(diǎn)，審計(jì)政治學(xué)是國(guó)家治理需要與國(guó)家審計(jì)實(shí)踐共同推動(dòng)，主要通過(guò)政治學(xué)和審計(jì)學(xué)的學(xué)科交叉融合，由此催生的新學(xué)科范式，也是中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

審計(jì)政治學(xué)的研究才剛剛開(kāi)始。審計(jì)政治學(xué)的未來(lái)發(fā)展不但需要在理論層面展開(kāi)，而且還需要將國(guó)家審計(jì)一線人員的工作經(jīng)驗(yàn)和工作心得融入審計(jì)政治學(xué)的理論研究，以實(shí)踐升華理論。同時(shí)，要大力推動(dòng)審計(jì)政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。由于審計(jì)政治學(xué)的交叉性，涉及的學(xué)科領(lǐng)域跨度較大，學(xué)科的基礎(chǔ)理論和研究范式差異明顯，明顯增加了兩個(gè)學(xué)科之間學(xué)術(shù)交流對(duì)話的難度，影響審計(jì)政治學(xué)的科學(xué)性，也會(huì)造成學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)。研究資源和研究成果難以共享與借鑒，出現(xiàn)重復(fù)研究、資源浪費(fèi)和各自為陣的問(wèn)題。B35因此，必須要加強(qiáng)政治學(xué)界和審計(jì)學(xué)界、國(guó)家審計(jì)理論研究者與國(guó)家審計(jì)實(shí)務(wù)工作者之間的交流互動(dòng)、融合共享，逐漸建立審計(jì)政治學(xué)研究的學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現(xiàn)審計(jì)政治學(xué)的合作研究。

①楊光斌：《作為建制性學(xué)科的中國(guó)政治學(xué)——兼論如何讓治理理論起到治理的作用》，《政治學(xué)研究》2018年第1期。

②B12劉家義：《論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第6期;劉家義：《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家審計(jì)：制度保障與實(shí)踐邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

③趙軍鋒、金太軍：《走向“審計(jì)國(guó)家”——國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家審計(jì)》，《江海學(xué)刊》2019年第1期。

④B19楊肅昌：《審計(jì)監(jiān)督的政治學(xué)思考》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2008年第3期。

⑤⑧張立民、張陽(yáng)：《國(guó)家審計(jì)的定位與中國(guó)政治民主建設(shè)——從對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督談起》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第3期。

⑥李金華：《對(duì)當(dāng)前審計(jì)工作的若干思考》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2003年第5期。

⑦錢(qián)小平、魏昌東：《國(guó)家審計(jì)與法治國(guó)家建設(shè)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期。

⑨李金華主編：《中國(guó)審計(jì)25年回顧與展望》，北京：人民出版社，2008年，第3-5頁(yè)。

⑩彭華章等：《國(guó)家審計(jì)與民主法治論》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2012年，第3頁(yè)。

B11文碩：《世界審計(jì)史》，北京：企業(yè)管理出版社，1996年，第2頁(yè)。

B13蔡春、蔡利：《國(guó)家審計(jì)理論研究的新進(jìn)展——基于國(guó)家治理視角的初步思考》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期。

B14李明輝、劉笑霞：《國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的國(guó)家審計(jì)——分析與建議》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016年。

B15晏維龍：《國(guó)家治理框架下國(guó)家審計(jì)體系和能力現(xiàn)代化研究》，北京：人民出版社，2017年。

B16尹平、鄭石橋：《國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2014年;李越冬：《國(guó)家審計(jì)推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略研究》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2017年。

B17PatrickG.GrassoandIraSharkansky，“TheAuditingofPublicPolicyandthePoliticsofAuditing：TheU.S.GAOandIsraelsStateComptroller”，Governance：AnInternationalJournalofPolicyandAdministration，vol.14，No.1（January2001），pp.1-21.

B18WilliamC.FrederickandMildredS.Myers，“TheHiddenPoliticsofSocialAuditing”，BusinessandSocietyReview，Autumn，No.11（1974），pp.49-53.

B20文碩編著：《世界審計(jì)史》，北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1990年，第431頁(yè)。

B21斯科特·戈登：《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》，南京：江蘇人民出版社，2001年，第32頁(yè)。

B22盧梭：《社會(huì)契約論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第19頁(yè)。

B23詹姆斯·G·馬奇、約翰·P·奧爾森：《重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第10頁(yè)。.

B24鄭石橋：《審計(jì)理論研究：審計(jì)主體視角》，上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2016年，第14頁(yè)。

B25B28楊肅昌：《對(duì)構(gòu)建國(guó)家審計(jì)理論體系的思考》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2012年第3期。

B26趙歡春、曹小春：《政治審計(jì)學(xué)論綱》，《學(xué)?！?015年第5期。

B27羅伯特·K·莫茨、侯賽因·A·夏拉夫：《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》，北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1990年，第324頁(yè)。

B29宋子然主編：《100年漢語(yǔ)新詞新語(yǔ)大辭典》上冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社，2014年。

B30王立峰：《法政治學(xué)的核心范疇研究——以布迪厄的“場(chǎng)域理論”為視角》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第3期。

B31張賢明：《論政治責(zé)任：民主理論的一個(gè)視角》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)政治學(xué)系，1998年，第42頁(yè)。

B32羅伯特·古丁、漢斯-迪特爾·林格曼：《政治科學(xué)新手冊(cè)》上，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年，第8頁(yè)。

B33金觀濤：《探索現(xiàn)代社會(huì)的起源》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第17頁(yè)。

B34蔡春、劉靜、黃昊：《新時(shí)代審計(jì)理論研究創(chuàng)新發(fā)展的思考》，《審計(jì)研究》2018年第5期。

B35金太軍、趙軍鋒：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理之道》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第333頁(yè)。

（責(zé)任編輯：陳果）