李盼道 徐芙蓉

(德州學(xué)院 歷史與社會管理學(xué)院，山東 德州 253023)

0 引 言

按照經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)理論，一般產(chǎn)品按其經(jīng)濟屬性可以劃分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品。產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性不同，其供給主體亦有所不同。一般來講，私人產(chǎn)品的供給主體是私人部門，公共產(chǎn)品的供給主體是公共部門，準公共產(chǎn)品的供給主體一般是公共部門，也可以是私人部門。各類產(chǎn)品的提供主要有兩種模式：一種是靠市場機制來提供，即靠私人部門來提供，即私人部門提供模式，一種是靠政府機制來提供，即靠公共部門來提供，即公共部門提供模式。按照經(jīng)濟學(xué)的基本理論，市場機制是富有效率的，即分散的決策，導(dǎo)致整體的效率，而政府機制則是一種集體決策機制，其遵循一定的決策程序，是在市場失靈的條件下對市場機制的一種彌補或補救。一般來說，產(chǎn)品的提供首先應(yīng)該依靠市場機制來完成，若市場機制難以提供或缺乏提供效率，則再考慮由政府機制提供。如果說產(chǎn)品的供給主體解決的是誰來投資的問題，那么，產(chǎn)品的提供方式解決的則是誰來生產(chǎn)和經(jīng)營的問題。私人產(chǎn)品的供給和提供通過市場機制和私人部門來實現(xiàn)，而公共產(chǎn)品的供給和提供通過公共部門出資，私人部門生產(chǎn)和經(jīng)營來實現(xiàn)，而準公共產(chǎn)品由于介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，其供給和提供則應(yīng)視具體情況而定。由于私人產(chǎn)品的供給及其供給機制較為單純，其供給和提供問題可以通過企業(yè)行為理論，即利潤最大化理論加以解釋，而公共產(chǎn)品的供給和提供，尤其是準公共產(chǎn)品的供給和提供，相對而言較為復(fù)雜，需要系統(tǒng)地對其供給和提供問題加以梳理和界定。

1 公共產(chǎn)品理論

1.1 公共產(chǎn)品理論的淵源與演進

公共產(chǎn)品概念最初出現(xiàn)于亞當(dāng)·斯密和斯圖亞特·穆勒的經(jīng)濟學(xué)著作中，其形成受到托馬斯·霍布斯和大衛(wèi)·休漠等政治學(xué)家和哲學(xué)家的啟迪。隨后，學(xué)者們對于公共產(chǎn)品理論的研究主要聚焦于公共產(chǎn)品的供給效率問題，這一問題也是公共產(chǎn)品理論研究的核心問題。對于有效供給條件的研究首推瑞典經(jīng)濟學(xué)家威克塞爾，他認為，由于公共產(chǎn)品的消費具有效用的不可分割性，公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給條件與私人產(chǎn)品的最優(yōu)供給條件不同，其條件就是邊際正效用等于邊際負效用。與此同時，威克塞爾還意識到在公共產(chǎn)品的供給過程中存在著因納稅人偏好顯示難題而對社會公平的扭曲問題，即部分社會成員對于公共產(chǎn)品的提供及納稅過程中的機會主義和享用過程中的“免費乘車”問題。為了有效解決公共產(chǎn)品供給過程中的社會公平問題，威克塞爾提出要實現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給應(yīng)該從市場決策轉(zhuǎn)向政治決策，以建立理想的政治決策程序。

關(guān)于公共產(chǎn)品供給的政府稅收問題，林達爾在假定存在兩個政治上平等的消費者的前提下，構(gòu)建了一個經(jīng)典的理論圖解模型，即林達爾模型，以此解釋公共產(chǎn)品的供給由兩個消費者共同決定，并由二者分別提供公共產(chǎn)品所需的稅額問題，此稱為“林達爾均衡”。該均衡具有唯一性和穩(wěn)定性，它確定了公共產(chǎn)品的均衡供給數(shù)量，以及兩個消費者應(yīng)付的稅額。[1]25

集公共產(chǎn)品理論之大成者當(dāng)屬1970年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國麻省理工學(xué)院教授保羅·薩繆爾森，他在《公共支出的純理論》一文中用嚴密的邏輯語言和數(shù)學(xué)方法清晰而完整地描述了公共產(chǎn)品，并將新古典經(jīng)濟學(xué)一系列方法論付諸公共產(chǎn)品有效供給分析之中，其包括?？怂沟男驍?shù)效用理論、埃奇沃斯的無差異曲線方法、瓦爾拉斯的一般均衡理論以及帕累托效率標準等，構(gòu)建了描述公共產(chǎn)品有效供給的薩繆爾森數(shù)學(xué)模型，推演出了公共產(chǎn)品有效供給的數(shù)學(xué)條件，即“薩繆爾森條件”。至此，純公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給條件宣告完成。

繼薩繆爾森之后，公共產(chǎn)品理論開始將公共產(chǎn)品研究擴展到空間上的有效供給問題。1956年，著名公共經(jīng)濟學(xué)家C.M.蒂博特在其《地方支出的純理論》一文中，提出了居民通過“用腳投票”來選擇地方政府，以促進地方公共產(chǎn)品實現(xiàn)完全競爭，提高供給效率的相關(guān)理論。[2]61-62

公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給條件蘊含著兩層含義：其一是公共產(chǎn)品的需求方，其二是公共產(chǎn)品的供給方。對于需求方的消費者來說，由于存在偏好顯示難題，因而存在“搭便車”問題，故市場不能提供公共產(chǎn)品或不能有效提公共產(chǎn)品，因此，此問題只能交由政府通過稅收的形式加以克服。對于供給方的政府來說，公共產(chǎn)品交由政府提供存在是否具有效率的問題。1996年，塔洛克對政府壟斷公共產(chǎn)品的提供所造成的效率損失問題提出了質(zhì)疑；1998年希樂弗的研究認為，可以通過合同外包的形式由私人生產(chǎn)代替政府生產(chǎn)，以提高公共產(chǎn)品的供給效率。[3]113-115

1.2 公共產(chǎn)品及其分類

薩繆爾森給出了純公共產(chǎn)品應(yīng)該具有的兩個物品特性，這兩個物品特性構(gòu)成了區(qū)分公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的兩個重要維度，即消費的非競爭性和非排他性，并認為，純公共產(chǎn)品應(yīng)該同時具備這兩種特性。但是，現(xiàn)實生活中的許多物品既不屬于純公共產(chǎn)品，也不屬于私人產(chǎn)品，而是介于兩者之間。處于這種尷尬境地的產(chǎn)品是介于純公共產(chǎn)品和純私人產(chǎn)品這兩種極端產(chǎn)品之間的這一連續(xù)譜系上的各色混合產(chǎn)品，被稱為“準公共產(chǎn)品”。鑒于薩繆爾森描述的公共產(chǎn)品因范圍狹窄所具有的局限性，布倫德爾巧妙地給出了一個可以囊括所有產(chǎn)品，包括所有類型公共產(chǎn)品的定義，這一定義可以表述為(1)式：

gi=g/Nθ

(1)

(1)式中，gi為某一社會成員消費的物品數(shù)量；g為物品的供給總量；N為社會人口規(guī)模；θ為擁擠系數(shù)，且0≤θ≤1。若θ=0，則gi=g，該物品即為純公共產(chǎn)品；若θ=1，則gi=g/N，該物品為純私人產(chǎn)品；若0<θ<1，則該產(chǎn)品為具有一定擁擠性的準公共物品。[4]48

美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南對上述準公共產(chǎn)品的外延進行了有益的擴展，其提出的“俱樂部產(chǎn)品”理論，豐富和發(fā)展了準公共產(chǎn)品理論。布坎南認為，除了以上所提到的公共產(chǎn)品外，還存在一種公共產(chǎn)品，這種公共產(chǎn)品的消費者是一個有限的群體，他將之稱為“俱樂部”，俱樂部的人數(shù)介于單個人和全體社會成員之間。[5]2這種俱樂部全體成員共同消費的產(chǎn)品也是一種準公共產(chǎn)品，他將這種準公共產(chǎn)品稱為“俱樂部產(chǎn)品”。如果俱樂部成員只有一個人，則其消費的產(chǎn)品是私人產(chǎn)品，如果俱樂部的成員是所有社會成員，則其消費的產(chǎn)品是純公共產(chǎn)品。俱樂部產(chǎn)品對于消費者來講，具有兩個特點：一方面是有限的非競爭特性。布坎南認為，這種特性表現(xiàn)為在俱樂部成員數(shù)量允許的情況下，即不存在俱樂部擁擠的情況下，某個俱樂部成員對該產(chǎn)品的享用，不會減少俱樂部內(nèi)部成員對該產(chǎn)品的享用，當(dāng)然這是以俱樂部成員數(shù)量有限為前提條件的。當(dāng)俱樂部成員的數(shù)量超出俱樂部所能容納的數(shù)量時，俱樂部內(nèi)部成員之間在消費上就會產(chǎn)生擁擠，這時競爭性就產(chǎn)生了。另一方面是局部的排他性。布坎南認為，對于群體內(nèi)部的成員來說，可以共享俱樂部產(chǎn)品，因此具有非排他性；但對于俱樂部以外的成員來說，被排除在產(chǎn)品的享用之外，因此具有排他性。[6]120-124

1.3 準公共產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性

西方經(jīng)濟學(xué)者對純公共產(chǎn)品的物品屬性論述較多，而且將之歸結(jié)為非競爭性和非排他性，但卻沒有對“準公共產(chǎn)品”的屬性做更多的論述，根據(jù)一些學(xué)者對準公共產(chǎn)品的研究可以看出，準公共產(chǎn)品所具有的一般特征：

(1)不完全競爭性和不完全排他性。這類經(jīng)濟屬性是與薩繆爾森論述的非競爭性和非排他性存在量上的差異的，這種差異雖然難以精確測量，但還是顯而易見的，且包括擁擠型產(chǎn)品和公共資源。

(2)正外部性。公共產(chǎn)品一般是由政府提供并能提高社會福利的產(chǎn)品，因此，公共產(chǎn)品是具有正外部性的產(chǎn)品，即它是具有正的效用外溢性產(chǎn)品。和純公共產(chǎn)品一樣，準公共產(chǎn)品的這種正外部性或外溢性不能通過市場交易來實現(xiàn)其價值，每個社會成員都能無償享用或部分無償享用該產(chǎn)品。[7]387-390

(3)時空相對性。產(chǎn)品屬于哪種類型，取決于兩大特征——排他性和競爭性，這種排他性和競爭性并非一成不變，而是會隨著時間和空間的變化而變化，因此，私人產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品、純公共產(chǎn)品在一定的時間和空間內(nèi)其產(chǎn)品屬性會相互轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化的動力可以歸結(jié)為以下幾個方面，即科技進步、財力強弱、產(chǎn)品的外部性和規(guī)模經(jīng)濟。時空相對性為界定產(chǎn)品屬性奠定了理論基礎(chǔ)，為確定產(chǎn)品提供主體和有效提供方式提供了借鑒。[8]23-25

1.4 準公共產(chǎn)品的分類

由于公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品在屬性維度上是連續(xù)統(tǒng)一體，即隨時空的變遷具有相互轉(zhuǎn)化的可能性，根據(jù)這一屬性，在時間序列上可以為準公共產(chǎn)品找到次優(yōu)、乃至最優(yōu)的提供主體。而最優(yōu)提供主體的選擇，則取決于此種產(chǎn)品所屬的類別或所反映出的經(jīng)濟屬性。[9]121

美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆以產(chǎn)品的兩大經(jīng)濟屬性，即競爭性和排他性作為劃分產(chǎn)品類別的兩大基本維度，將現(xiàn)實中的所有產(chǎn)品按照產(chǎn)品在兩大維度坐標軸上所處的位置，劃分為公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、共有資源和自然壟斷性產(chǎn)品，其中后兩類屬于準公共產(chǎn)品。[10]132美國經(jīng)濟學(xué)家薩瓦斯的產(chǎn)品分類與以往經(jīng)濟學(xué)家的物品分類不同，他以排他性和消費的共同性作為產(chǎn)品分類的兩個重要維度，根據(jù)每一種產(chǎn)品在兩個維度上的坐標位置，將所有產(chǎn)品歸納為個人產(chǎn)品和集體產(chǎn)品兩個極端，以及位于兩個極端之間的可收費產(chǎn)品和共用資源兩種中間狀態(tài)。[8]50

曼昆和薩瓦斯等對于產(chǎn)品分類維度以及對于產(chǎn)品類別的劃分，盡管叫法不同，但從總體上看，還是按照競爭性和排他性對產(chǎn)品進行了分類。這種分類只是從規(guī)范分析的角度，或者說從理論分析的角度來進行的。但現(xiàn)實中對于產(chǎn)品的分類并非完全按照上述方法，有時還需考慮其他因素，這些因素主要包括政府意圖、社會公平、政治因素和公共利益。

1.5 準公共產(chǎn)品的有效供給

經(jīng)濟學(xué)中的有效供給是指產(chǎn)品的供給與產(chǎn)品的需求相一致，也就是說，供給能夠符合和滿足需求，既不能出現(xiàn)供給不足，也不能出現(xiàn)供給過剩。供給和需求共同決定了產(chǎn)品的均衡產(chǎn)量及均衡價格。需求曲線表示邊際效用，也可以用消費者愿意支付的邊際價格來表示；供給曲線表示邊際成本，即生產(chǎn)該產(chǎn)品必須付出的機會成本。市場需求曲線表示邊際社會收益，市場供給曲線代表社會邊際成本，供求曲線較量的結(jié)果形成市場均衡。經(jīng)濟學(xué)所論述的有效供給問題，可以歸結(jié)為需求的偏好顯示問題。倘若消費者作為理性經(jīng)濟人，會毫無隱瞞地顯示自己的偏好動機，即自己的需求，生產(chǎn)者又能滿足這種需求，從而獲得利潤的供給動機，并將這種動機變?yōu)楝F(xiàn)實，則該產(chǎn)品的供給就是有效的。[11]122-126研究產(chǎn)品的有效供給必須首先根據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性，將研究對象區(qū)分為私人產(chǎn)品的有效供給、公共產(chǎn)品的有效供給以及準公共產(chǎn)品的有效供給。

1.5.1 私人產(chǎn)品的有效供給

私人產(chǎn)品在資源配置上使得產(chǎn)量最大化，且其產(chǎn)量應(yīng)完全滿足人們偏好需求的生產(chǎn)與交換的一般均衡條件，即帕累托效率條件，見(2)式：

(2)

(2)式為橫向加總模型。私人產(chǎn)品實現(xiàn)有效供給的條件是完全競爭市場，在完全競爭市場條件下，消費者能夠充分顯示自己的偏好，因此，需求曲線能夠滿足，不存在偏好顯示難題，而且廠商也能夠通過市場競爭降低成本，并獲得相應(yīng)的利潤，即生產(chǎn)者剩余。同時，社會福利即生產(chǎn)者剩余和消費者剩余之和最大，因而不存在效率損失。[12]26-29

1.5.2 公共產(chǎn)品的有效供給

公共產(chǎn)品有效供給的薩繆爾森條件，見(3)式：

(3)

(3)式在價格關(guān)系上可以得出(4)式：

(4)

(4)式作為公共產(chǎn)品有效供給的圖解模型為縱向加總模型。公共產(chǎn)品有效供給的實現(xiàn)機制包括兩種：一種是鮑溫機制，另一種為林達爾機制。

鮑溫機制是美國經(jīng)濟學(xué)家鮑溫首先從公共產(chǎn)品有效供給的模型引申出來的。鮑溫認為，在公共產(chǎn)品問題上，市場自發(fā)的價格機制是失靈的，即使公共產(chǎn)品的市場定價存在著市場失靈，但如果每一個消費者均能自覺按照自己的支付意愿交納稅收，以所繳納的稅收負擔(dān)公共產(chǎn)品的提供成本，達成公共產(chǎn)品的有效供給將是毋庸置疑的。[7]391

林達爾機制的研究者有兩位：一位是維克塞爾，另一位是林達爾，故有時將其稱為維克塞爾—林達爾模型。其主要涉及公共產(chǎn)品的有效提供、消費者的偏好顯示以及提供成本的分擔(dān)問題，并將這一通過談判達成的成本分擔(dān)比例稱為林達爾均衡，其模型見圖1。

圖1 林達爾均衡

公共產(chǎn)品的供給效率問題源于供給和需求兩個方面，一方面是需求方的“消費者偏好”顯示難題，另一方面是供給方是否引入競爭機制，降低成本，節(jié)約社會資源問題。因此，實現(xiàn)公共產(chǎn)品有效供給應(yīng)解決兩個問題：一個是建立合理偏好顯示機制，誘發(fā)消費者顯示其真實偏好；另一個是引入競爭機制，降低其供給成本，激發(fā)其供給動力。

2 公共產(chǎn)品政府供給機制理論

2.1 市場失靈

私人部門提供公共產(chǎn)品會產(chǎn)生兩個問題，一是效率問題，二是公平問題。經(jīng)濟學(xué)家認為，政府之所以替代市場提供公共產(chǎn)品，其原因在于私人提供公共產(chǎn)品難以實現(xiàn)“帕累托”效率，存在經(jīng)濟學(xué)意義上的“市場失靈”。經(jīng)濟學(xué)家們探究了導(dǎo)致“市場失靈”的原因，認為“市場失靈”應(yīng)歸于公共產(chǎn)品的基本經(jīng)濟屬性，即非排他性和非競爭性。正如薩繆爾森所言，私人物品可以通過市場被有效地提供出來，而公共物品則常常要求集體行動。[13]21-30市場提供所導(dǎo)致的失靈問題主要源于其兩種特性所帶來的兩個方面的難題：一是“搭便車”問題；二是偏好顯示問題。由于消費者已知公共產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性，因此存在“搭便車”的激勵，同時隱瞞自己享用公共產(chǎn)品所獲得的滿足程度，以達到規(guī)避成本的目的。這種對真實效用的隱瞞將導(dǎo)致一個嚴重的問題，即體現(xiàn)消費者“邊際效用”的價格機制在調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品供給的有效數(shù)量上出現(xiàn)失靈。由于消費者隱瞞了真實的數(shù)量偏好以及帶來的真實效用，因此，也就無法確定社會對于公共產(chǎn)品的真實需求，導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供給數(shù)量偏離社會需求，從而無法實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給和社會資源的有效配置。另外，市場除了不能實現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給之外，也不能解決社會公平問題。私人部門提供公共產(chǎn)品往往出于對利潤的追逐而非公共利益，并通過收費的方式彌補成本和獲得利潤，由于消費公共產(chǎn)品必須付費，低收入消費者會出現(xiàn)消費不足，導(dǎo)致部分公共產(chǎn)品閑置，造成資源浪費。所以，出于社會公平目的，可收費物品也不能完全依賴市場提供。[14]54-61

2.2 公共產(chǎn)品政府供給機制的合理性

政府和市場是兩種配置資源的方式，其中前者是“看得見的手”，后者是“看不見的手”。由于政府這只“看得見的手”比市場那只“看不見的手”在提供公共產(chǎn)品方面更富效率，因此，由政府替代市場來提供公共產(chǎn)品則無可厚非。公共產(chǎn)品理論的集大成者——薩繆爾森對這種觀點進行了詮釋，認為廣義的公共產(chǎn)品理論為政府這只“看得見的手”參與公共產(chǎn)品的供給以及管制提供了理論基礎(chǔ)。科斯認為，政府存在的理由是為了節(jié)約交易成本，企業(yè)是對市場的替代，同樣，政府為了有效提供公共產(chǎn)品而替代了市場?？扑菇忉屨f，市場通過價格機制和交易契約來配置要素，企業(yè)通過行政手段來配置要素，但政府和一般企業(yè)相比則是一個超大型集團，能夠通過強制命令來配置公共資源。在這個超大型集團內(nèi)部通過交易內(nèi)部化以達到節(jié)約交易成本之目的，即政府提供公共產(chǎn)品可以節(jié)約交易成本。[15]26-28另外，政府還具有強制優(yōu)勢。斯蒂格利茨認為，政府是具有強制力的常設(shè)組織，政府可以借助自身的強制力取締低效的經(jīng)濟活動，并通過行政處罰權(quán)對市場經(jīng)濟中的違規(guī)、違約行為進行處罰。他認為，政府完全有能力克服“搭便車”問題，不利用政府的優(yōu)勢而去追求其他組織來解決公共產(chǎn)品的提供問題，若非嘩眾取寵，便是舍本逐末。

政府提供公共產(chǎn)品源于兩個方面的需要，一方面為了提高效率，另一方面為了滿足社會需要，并實現(xiàn)公平。公共產(chǎn)品大多是社會所必需的產(chǎn)品，是提高社會福利的重要基礎(chǔ)。如果沒有政府的提供，人們的福祉就無法得到滿足。如果公共產(chǎn)品由私人提供，則可能觸發(fā)社會公平問題。提供公共產(chǎn)品的目的，一是為了社會普遍的需要，二是為了扶危濟困。無論出于哪種需要，若由私人提供公共產(chǎn)品，則使用公共產(chǎn)品就必須付費，因此，消費該公共產(chǎn)品就會受到收入多寡的約束，使貧困者無經(jīng)濟條件享用，或只能少量享用，其本質(zhì)變成公共產(chǎn)品為富人提供，而非為了窮人，這有悖于公共產(chǎn)品提供的初衷，且有失公平。

總之，大多數(shù)學(xué)者認為，政府在提供公共產(chǎn)品過程中兼具兩種優(yōu)勢，即效率優(yōu)勢和公平優(yōu)勢，此成為政府提供公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的邏輯起點。然而上述研究仍存在一些缺陷，其缺陷在于缺乏對公共產(chǎn)品進行認真細微的審視，導(dǎo)致對公共產(chǎn)品的研究抽象化和籠統(tǒng)化，進而缺乏對公共產(chǎn)品進行橫向和縱向的區(qū)分。從橫向方面來說，不同的公共產(chǎn)品在兩種屬性上所具有的程度是不同的，因而可以區(qū)分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品，并以此為基礎(chǔ)區(qū)分政府機制和市場機制在提供產(chǎn)品上的職能，在此，政府應(yīng)負責(zé)提供純公共產(chǎn)品，而市場則負責(zé)提供某些準公共產(chǎn)品；從縱向方面來說，公共產(chǎn)品的供給可以根據(jù)產(chǎn)權(quán)的可分割性將其分解，同時，政府機制與市場機制應(yīng)根據(jù)各自的優(yōu)勢發(fā)揮其各自的作用，并建立起公共部門和私人部門合作供給機制，最后通過公私部門的共同努力，實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給的效率目標和公平目標。

3 準公共產(chǎn)品供給理論

由于純公共產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性，使得市場機制和自愿合作機制在其提供問題上存在難以回避的缺陷，因此，這一提供的重任就責(zé)無旁貸地落在了政府身上。然而現(xiàn)實生活中，更多的物品屬于準公共產(chǎn)品，因此，有必要探討一下準公共產(chǎn)品的有效供給問題。

3.1 準公共產(chǎn)品的政府供給

準公共產(chǎn)品的提供主體不同，導(dǎo)致的效率結(jié)果不同，同時造成的公平結(jié)果亦不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論認為，由于準公共產(chǎn)品具有純公共產(chǎn)品的某些屬性，所以，準公共產(chǎn)品若由市場機制提供，必將出現(xiàn)市場機制的失靈。而準公共產(chǎn)品市場機制提供失靈的原因涉及到準公共產(chǎn)品的基本屬性，其包括：非競爭性和非排他性、正外部性、自然壟斷性。

準公共產(chǎn)品之所以由政府來提供，是因為政府機制比市場機制在提供公共產(chǎn)品方面具有諸多優(yōu)勢。具體包括：

(1)克服“搭便車”的優(yōu)勢。政府具有權(quán)力優(yōu)勢，可以國家強制力并通過稅收的方式進行融資，克服由于非排他性和非競爭性所導(dǎo)致的“搭便車”問題。

(2)特權(quán)優(yōu)勢。一般情況下，任何組織只有付出一定的成本才有權(quán)要求他人履行彼此間的契約，然而政府卻不同，它可以通過自身所具有的強制力，強迫對方無條件地履行。此外，政府還可以采用準許經(jīng)營的形式特許那些得到許可證的人依法進行經(jīng)營。特許經(jīng)營的目的出于確保公共產(chǎn)品的有效供給。

(3)節(jié)約成本。這里的節(jié)約成本包括兩個方面，即節(jié)約交易成本和組織成本。按照契約論的觀點，政府具有較強的協(xié)調(diào)和整合能力，在克服外部性和解決公共產(chǎn)品提供問題上具有較低的交易成本。另外，政府作為國家的政治組織，其提供公共產(chǎn)品的組織成本比市場也較低。若把準公共產(chǎn)品的提供交于政府，則可以在以上兩個方面節(jié)約成本。

(4)融資優(yōu)勢。在公共產(chǎn)品供給嚴重不足以及民間資本嚴重短缺的情況下，政府可以憑借其貨幣政策和財政政策為產(chǎn)品的供給提供支持。

3.2 準公共產(chǎn)品政府供給的邊界

雖然政府機制比市場機制在提供公共產(chǎn)品方面具有諸多優(yōu)勢，但是，經(jīng)濟學(xué)家并不因此認為準公共產(chǎn)品的有效提供可以完全交于政府，究其原因主要有：

(1)產(chǎn)品的競爭關(guān)系。社會資源的稀缺使政府和市場兩種機制存在著替代關(guān)系，準公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品存在資源爭奪關(guān)系，若政府無節(jié)制地拓展準公共產(chǎn)品的外延，會導(dǎo)致“擠出效應(yīng)”，即公共產(chǎn)品擠占私人產(chǎn)品應(yīng)占有的資源份額。

(2)有失效率和公平。如果政府機制包攬全部準公共產(chǎn)品的提供和生產(chǎn)，而將私人部門賴以生存的市場機制排除在外，不僅會導(dǎo)致因政府壟斷而缺乏市場競爭條件下的效率損失；同時政府機制也會導(dǎo)致社會的不公平問題，即只有部分人受益于準公共產(chǎn)品，而非社會全部，若政府將全部準公共產(chǎn)品均納入提供范圍，則對其他不能受益的成員有失公平。

(3)財政條件的限制。正如財政學(xué)家瓦格納所提出的“瓦格納定律”所表述的那樣，隨著政府職能的不斷擴張，包括公共產(chǎn)品提供種類的增加，導(dǎo)致財政支出呈逐年擴張的趨勢，這將極大地危及一國的財政安全，因此，應(yīng)根據(jù)一國的財政條件適當(dāng)控制公共產(chǎn)品的供給范圍。[16]64-71

經(jīng)濟學(xué)界就市場和政府的分工和職能劃分已達成明確的共識：一是非排他性和非競爭性的純公共產(chǎn)品，一般由政府提供；二是很強的正外部性關(guān)系到現(xiàn)代社會民眾福祉的產(chǎn)品應(yīng)由政府提供；三是具有自然壟斷性的準公共產(chǎn)品宜由政府提供，并應(yīng)對其加以規(guī)制；四是投資規(guī)模大或需要跨區(qū)合作，且私人部門無力生產(chǎn)的產(chǎn)品還需政府提供。

3.3 準公共產(chǎn)品供給中的政府機制失靈

市場機制因公共產(chǎn)品特有的經(jīng)濟屬性而存在市場失靈。政府在提供準公共產(chǎn)品方面雖有優(yōu)勢，但也并非萬能，也存在著政府失靈的問題。

由于公共部門供給公共產(chǎn)品缺乏效率，學(xué)者們對此提出了促進效率的兩種方式。第一，引入市場競爭。歷史經(jīng)驗表明，市場競爭越充分，生產(chǎn)者迫于競爭壓力，努力降低生產(chǎn)成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進技術(shù)革新，滿足消費者的需求，進而提高供給效率。[17]189-191第二，建立激勵約束機制。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南從經(jīng)濟人的假設(shè)出發(fā)，闡述了對官僚機構(gòu)實施約束的必要性。他以經(jīng)濟人假設(shè)為基礎(chǔ)對官僚行為進行了分析，認為現(xiàn)實社會中無私奉獻、一心為公的“官僚”確實存在，但仍不能認為所有的人都是大公無私的。如果百分之一的人做了百分之一的錯事，其對社會的危害也不可小覷。因此，有必要建立防范錯誤和糾正偏差的制度。

4 準公共產(chǎn)品市場供給機制的回歸

4.1 準公共產(chǎn)品市場供給的理論依據(jù)

政府并非萬能，政府也存在失靈的問題，政府失靈為其他供給主體的介入提供了可能，經(jīng)濟學(xué)家對此進行了研究，并獲得了一些有價值的結(jié)論。

以科斯為代表的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為，市場機制提供公共產(chǎn)品低效的根本原因在于其產(chǎn)權(quán)不夠明晰。只要產(chǎn)權(quán)完全明晰，并確保不會受到任何侵犯，某些市場失靈則可以完全避免。對此，科斯有過精辟的論述，由此被冠以“科斯定理”?？扑拐J為，如果產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且交易成本為零，則無論將物品的初始產(chǎn)權(quán)賦予誰，通過市場交易達成的結(jié)果都是具有“帕累托效率”的，因此，產(chǎn)權(quán)明晰成為準公共產(chǎn)品由市場機制提供的前提。

公共選擇學(xué)派的代表人物布坎南也對此進行了探討，他利用自己之前提出的俱樂部理論全新地解釋了如何通過市場機制提供公共產(chǎn)品的問題。布坎南認為，在以純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品為兩極的連續(xù)譜系中，存在著具有擁擠性特征的俱樂部產(chǎn)品，該種產(chǎn)品具有局部非排他性和擁擠性的特征。為了實現(xiàn)俱樂部產(chǎn)品的有效供給，可以通過收費實現(xiàn)局部排他，這種排他性的收費制度既可以實現(xiàn)俱樂部的最優(yōu)規(guī)模，同時也能實現(xiàn)俱樂部成員的效用最大化。

4.2 準公共產(chǎn)品市場供給的合理邊界

政府和市場這兩種配置資源的方式都有其優(yōu)勢和不足。對于準公共產(chǎn)品的供給來講，市場和政府各有不足，也各具優(yōu)勢。即二者都有自己的合理邊界。公共產(chǎn)品是否由市場來提供，取決于準公共產(chǎn)品的排他性程度。一般來講，只有那些投入成本相對較低、私人部門具有該產(chǎn)品的投資實力、且無需跨區(qū)合作的項目才是市場機制提供的合理邊界，確定合理的邊界對于劃分政府和市場的經(jīng)濟職能具有重要的現(xiàn)實意義。

準公共產(chǎn)品所具有的不同程度的非排他性和非競爭性在時空上是可變的。隨著經(jīng)濟技術(shù)條件的變化和排他性技術(shù)的提高，純公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品以及私人產(chǎn)品的外延也會發(fā)生變化，這種變化為準公共產(chǎn)品的市場化提供了條件。從歷史經(jīng)驗來看，在排他手段發(fā)展的前提下，依據(jù)產(chǎn)品屬性維度坐標，公共產(chǎn)品沿著純公共產(chǎn)品——準公共產(chǎn)品——私人產(chǎn)品的路徑演進。反之，則相反。

由市場還是政府提供公共產(chǎn)品，不僅取決于效率條件，還取決于諸多其他社會目標。市場機制雖然可以通過競爭提高供給效率，但市場機制卻不能實現(xiàn)自由、健康、公平和公正。當(dāng)公平目標比效率目標更重要時，即使該產(chǎn)品可以實現(xiàn)排他，也應(yīng)該由政府提供。

4.3 私人部門參與下形成的準公共產(chǎn)品供給方式

準公共產(chǎn)品一般有三種供給模式，即政府模式、市場模式、第三部門模式。政府供給模式依據(jù)集體決策，根據(jù)中位選民定理，政府決策的最終結(jié)果取決于選民的偏好分布，在單峰偏好分布情況下，根據(jù)霍泰林空間定點理論，中位選民的偏好因獲多數(shù)而勝出。政府供給的資金來源于稅收，供給目的出于社會公平，組織結(jié)構(gòu)為官僚制結(jié)構(gòu)；市場供給模式是私人決策，私人為追求企業(yè)利潤，實現(xiàn)經(jīng)濟效率，實行科層制組織結(jié)構(gòu)；非營利組織供給模式致力于道義和慈善，內(nèi)部成員不求回報，內(nèi)部組織關(guān)系松散。市場參與下形成的準公共產(chǎn)品供給方式主要有以下幾種：

(1)公私部門合作方式。首先，排他性準公共產(chǎn)品。對于具有排他性的準公共產(chǎn)品來說，如果現(xiàn)有技術(shù)具有排他性，則該產(chǎn)品既可由政府提供，也可由市場提供。若由政府提供，則公眾可免費使用，其提供成本可以稅收的方式取得；若由市場或私人部門提供，則其成本通過收費的方式取得。若兩者都可以提供，則提供方式取決于兩者成本收益的大小。其次，競爭性的準公共產(chǎn)品。具有競爭性準公共產(chǎn)品，一般實行公司合作的供給方式。由誰提供則取決于兩者凈收益的比較。最后，正外部性準公共產(chǎn)品。政府通過向私人部門發(fā)放財政補貼，來為正外部性給社會帶來的收益提供激勵。[18]17-20

(2)第三部門提供方式。第三部門又稱非營利組織，準公共產(chǎn)品的非營利組織志愿供給方式。美國經(jīng)濟學(xué)家伯頓·韋斯布羅德用均衡分析的方法詮釋了非營利組織存在的必要性，認為非營利組織的存在是對政府功能缺失的有益補充，政府、市場和非營利組織共同構(gòu)成了準公共產(chǎn)品供給過程中相互補充和相互替代的工具。美國法經(jīng)濟學(xué)家亨利·漢斯曼認為，在“非分配約束”條件下，由非營利組織提供準公共產(chǎn)品就可以避免眾多的欺詐行為，因此，某些政府和市場就不能很好地提供準公共產(chǎn)品，因而應(yīng)由第三部門介入。美國非營利組織專家——薩拉蒙提出了除政府管理之外的第三方管理模式，認為政府的某些職能可以由第三部門來取代。此種模式的優(yōu)點在于，既可以避免政府機構(gòu)的膨脹，又可以用節(jié)省下來的資金增加公共產(chǎn)品的供給。一言以蔽之，在存在著政府和市場雙重失靈的條件下，第三部門作為政府和市場的替代便應(yīng)運而生。[19]28-31

5 準公共產(chǎn)品供給側(cè)改革及市場化提供模式實踐

由于純公共產(chǎn)品只是少數(shù)，而大部分是準公共產(chǎn)品，因此，在準公共產(chǎn)品的提供過程中，應(yīng)注重發(fā)揮市場和政府各自的優(yōu)勢，而不應(yīng)把市場和政府割裂開來，從而實現(xiàn)公私部門的合作關(guān)系，實現(xiàn)準公共產(chǎn)品的有效供給。

5.1 準公共產(chǎn)品供給引入市場機制的制度設(shè)計

為了保證準公共產(chǎn)品的有效供給，充分發(fā)揮市場機制的效率優(yōu)勢，美國經(jīng)濟學(xué)家薩瓦斯給出了準公共產(chǎn)品供給的十種制度安排和九種生產(chǎn)方式。其所倡導(dǎo)的供給方面的制度安排包括：政府服務(wù)、政府出售、政府間協(xié)議、合同承包、特許經(jīng)營、政府補助、憑單制、自由市場、志愿服務(wù)、自我服務(wù)。其所倡導(dǎo)的生產(chǎn)方式包括：傳統(tǒng)的政府內(nèi)部生產(chǎn)、協(xié)調(diào)生產(chǎn)、共同生產(chǎn)、合同外包、特許經(jīng)營、憑單制、使用者付費、政府補助、私人主動融資計劃。

5.2 引入市場機制的決策步驟

除了給出公共產(chǎn)品供給制度安排和生產(chǎn)方式外，薩瓦斯還提出了公共產(chǎn)品引入市場機制的步驟，具體包括：提供什么、如何提供、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)評價等。

5.2.1 提供什么和由誰來提供

提供什么和由誰提供，解決了提供產(chǎn)品和提供主體問題，提供產(chǎn)品的范圍應(yīng)限定在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，提供主體更多地強調(diào)了政府提供和市場提供。薩瓦斯指出，政府可以提供，但應(yīng)提高政府提供的效率，這一點可以通過向私人部門學(xué)習(xí)經(jīng)營和管理方法來實現(xiàn)；市場也可以提供，但應(yīng)充分利用私人部門的效率優(yōu)勢，即能由私人部門提供的力爭由私人部門提供。

同時，薩瓦斯還給出了公共產(chǎn)品供給引入市場機制的形式，具體包括：政府內(nèi)部改革、政府委托授權(quán)、政府撤資、政府淡出等，并強調(diào)公共部門應(yīng)引入企業(yè)管理方法，或公共部門轉(zhuǎn)交給企業(yè)經(jīng)營，或政府從準公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域逐漸退出，以突出市場機制和私人部門的效率優(yōu)勢，為私人部門參與準公共產(chǎn)品提供和生產(chǎn)提供理論指導(dǎo)，公共產(chǎn)品供給引入市場機制的形式見表1。

表1 公共產(chǎn)品供給引入市場機制的形式

5.2.2 公共產(chǎn)品類型和供應(yīng)的安排方式

薩瓦斯針對產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)和提供，提出政府服務(wù)、政府出售、政府間協(xié)議等10種基本制度安排，包括政府直接生產(chǎn)、政府間接生產(chǎn)、政府退出等。公共產(chǎn)品類型和供應(yīng)的安排方式見表2。

5.2.3 具體生產(chǎn)方式

為了評價政府直接生產(chǎn)和政府間接生產(chǎn)的優(yōu)劣，薩瓦斯給出了不同生產(chǎn)方式的評價指標，在此，根據(jù)表2指標對不同的生產(chǎn)方式進行粗略分析，進而選擇不同生產(chǎn)方式的評價指標及其評價結(jié)果。見表3。

表2 公共產(chǎn)品類型和供應(yīng)的安排方式

表3 選擇不同生產(chǎn)方式的評價指標及其評價結(jié)果

注：**表示該種特征十分明顯，*表示不太明顯，空白表示缺乏。

5.2.4 不同生產(chǎn)方式的優(yōu)劣

相關(guān)文獻給出了政府生產(chǎn)在不同公共產(chǎn)品或服務(wù)中的優(yōu)勢及引入市場機制的方式。[20]16-21

(1)純公共產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品包括：普通純公共產(chǎn)品和特殊公共產(chǎn)品。第一，普通純公共產(chǎn)品。普通純公共產(chǎn)品，如國防、外交、法律、司法、環(huán)保等，具有效用的不可分割性、消費的非排他性，無法通過收費方式收回成本，只能通過稅收融資。政府生產(chǎn)具有成本和規(guī)模優(yōu)勢。通過委托授權(quán)方式將生產(chǎn)鏈條中的某一個或某幾個環(huán)節(jié)交由市場生產(chǎn)，如消防服務(wù)的政府間協(xié)議和外包、監(jiān)獄外包、軍需采購等。進行產(chǎn)權(quán)設(shè)計改變產(chǎn)品屬性，便于資源的重新配置。第二，具有特殊意義的公共產(chǎn)品。如調(diào)節(jié)經(jīng)濟政策，就業(yè)政策、收入分配政策等。政府利用公共權(quán)力通過強制方式(稅收)為生產(chǎn)融資，以宏觀產(chǎn)業(yè)政策代替指令性計劃，實現(xiàn)市場化調(diào)控；以商業(yè)銀行的買賣證券代替中央銀行的金融政策干預(yù)。

(2)混合公共產(chǎn)品。混合公共產(chǎn)品包括自然壟斷產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)品。第一，自然壟斷產(chǎn)品。如交通、通信、電力、自來水等，其主要特點為：技術(shù)上可以做到排他，在未達到“擁擠點”之前具有消費的非競爭性；初始投資巨大，邊際成本往往小于平均成本；具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，易形成壟斷；可通過收費方式提供。政府和市場均可提供，但政府壟斷生產(chǎn)可能質(zhì)次價高；政府資本相對有限，導(dǎo)致此類產(chǎn)品效率低下；政府可打破壟斷引入競爭機制，由消費者付費，但政府需對此進行管制。引入市場機制的方法包括：使用者付費、特許經(jīng)營、政府間協(xié)議、公司合作生產(chǎn)。第二，優(yōu)質(zhì)品。優(yōu)質(zhì)品包括基礎(chǔ)教育、基本公共衛(wèi)生、保健、社會保障等。其本質(zhì)上具有私人產(chǎn)品的特性，但其廣泛的正外部性或信息不完全性而造成不完全市場。政府和市場均可生產(chǎn)，但市場生產(chǎn)難以實現(xiàn)資源的配置效率，因而可能還會產(chǎn)生不公平問題。

丹尼爾—波塔士給出的不同生產(chǎn)方式優(yōu)劣比較，[21]17，具體包括：

(1)合同外包。其優(yōu)點是不僅可以提高生產(chǎn)效率，改善公共服務(wù)質(zhì)量，而且可以節(jié)約政府成本，緩解財政壓力，降低服務(wù)價格。其缺點是易招致政府雇員的反對，導(dǎo)致私人壟斷，因而要求政府具備較高質(zhì)量監(jiān)管能力和績效評估能力。

(2)特許經(jīng)營。其優(yōu)點為有利于吸引民間知識、技術(shù)和資金，節(jié)約成本，緩解財政壓力。其缺點為易招致政府雇員的反對，導(dǎo)致私人壟斷，且要求政府的監(jiān)管能力和績效評估能力較高。

(3)憑單制。其優(yōu)點是給民眾更多選擇自由的機會，增進社會公平，提高生產(chǎn)效率,節(jié)約資金，防止腐敗。其缺點為需要政府持續(xù)投入。

(4)補助。其優(yōu)點為比直接由政府提供成本低，其缺點是政府需要持續(xù)投入，過程不夠透明。

5.3 準公共產(chǎn)品供給中引入市場機制的方式方法

5.3.1 準公共產(chǎn)品供給中引入市場機制的效率及存在的問題

巴巴拉認為，公共部門不同于私人部門，其實施的任務(wù)界定、工作標準以及責(zé)任追究，很難在公共部門得到精準的貫徹實行。這似乎是公共部門和私人部門之間存在巨大成本差異的主要原因。引入市場機制后可能產(chǎn)生的效果包括：明顯地節(jié)約政府成本；提高公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量；增進社會公平；為政府帶來利益。但引入市場機制后也可能產(chǎn)生一些問題，如官員腐敗、競爭不夠充分或產(chǎn)生新的壟斷、公共產(chǎn)品或服務(wù)的價格提高、撇脂現(xiàn)象、控制力削弱、政府雇員安置問題。[22]39-46

5.3.2 合同外包

據(jù)美國的一項調(diào)查表明，99%的地方政府曾通過合同外包的形式實行了公共服務(wù)的民營化，其中，涵蓋了200多個公共服務(wù)項目，涉及社會生活的方方面面，內(nèi)容非常繁雜，上至空氣污染治理、飛機場管理，下至下水道維修、人行道修補、雪后服務(wù)等等。[23]45

5.3.3 特許經(jīng)營

薩瓦斯以及一些相關(guān)文獻給出了特許經(jīng)營適用的項目或服務(wù)類型、特許經(jīng)營的主要類型、幾種主要特許經(jīng)營模式的區(qū)別、公私部門扮演的角色、特許經(jīng)營具體方式的選擇、適用對象分析等。

(1)特許經(jīng)營適用的項目或服務(wù)類型。特許經(jīng)營主要包括：交通、水資源及其設(shè)施、健康、教育設(shè)施、懲教服務(wù)、藝術(shù)、體育和娛樂設(shè)施、會議中心、政府辦公設(shè)施、社會住房等。

(2)特許經(jīng)營的主要類型。特許經(jīng)營主要包括：經(jīng)營和維護(O&M)、設(shè)計-建設(shè)(DB)、建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓(BOT)、租賃-建設(shè)-經(jīng)營(LBO)、建設(shè)-租賃-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓(BLOT)、(設(shè)計)-建設(shè)-轉(zhuǎn)讓-經(jīng)營(BTO(DBTO))、建設(shè)-擁有-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓(BOOT)、設(shè)計-建造-投資-經(jīng)營(DBFO)、建設(shè)-擁有-經(jīng)營(BOO)、購買-建設(shè)-經(jīng)營(BBO)。

(3)主要特許經(jīng)營模式的區(qū)別。主要特許經(jīng)營模式有四大項(投資、建設(shè)、經(jīng)營、擁有)、八小項。在此對BOT、DBOT、DBFO、BLOT、BOOT和BBO等幾種主要特許經(jīng)營模式進行比較，見表4。

表4 幾種主要特許經(jīng)營模式的區(qū)別

注釋：*表示具有該種特征，空白表示不具有該種特征。

由表4可知，通過對BOT、DBOT、DBFO、BLOT、BOOT和BBO等幾種主要特許經(jīng)營模式的比較發(fā)現(xiàn)，不同模式所具有的優(yōu)勢和不足，這為特許經(jīng)營模式的選擇提供了理論和實踐借鑒。

(4)公私部門扮演的角色。充分發(fā)揮私人部門的效率優(yōu)勢，是公共產(chǎn)品提供方式民營化和市場化的初衷。公、私部門在公共產(chǎn)品提供過程中，對于不同的特許經(jīng)營模式，雙方所扮演的角色差異較大。不同特許經(jīng)營模式中，公共部門和私人部門扮演的角色，見表5。

(5)特許經(jīng)營方式的選擇。世界銀行發(fā)展報告從競爭潛力、公共產(chǎn)品或服務(wù)特性、收費彌補成本的潛力、收入再分配因素、外部性因素、市場化指數(shù)等幾個指標，針對不同基礎(chǔ)設(shè)施項目引入私人資本的可行性程度進行了分析。[24]115-116見表6。

表5 公、私部門扮演的角色

表6 不同基礎(chǔ)設(shè)施項目引入私人資本的可行性程度分析

(6)特許經(jīng)營的適用對象。各種特許經(jīng)營適用的具體情形不同，其中管理外包、O&M，LBO、BOT、BBO，DB、DBO、DBFO、DBTO、BOOT、BOO，分別適用于管理維護已有的設(shè)施、擴建已有設(shè)施和新建設(shè)施。

5.4 供給側(cè)改革實踐

英國撒切爾夫人是國有企業(yè)民營化和公共服務(wù)民營化的實際踐行者。1979年，英國實施了旨在促進供給效率和減輕國家財政負擔(dān)的國有企業(yè)民營化改革，并成為西方國家國企改革的先行者。[25]83-87撒切爾夫人以國有企業(yè)改革為重點，放松政府對國有企業(yè)的管制，其改革內(nèi)容包括：第一，直接出售國有企業(yè)所有權(quán)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)向民間的轉(zhuǎn)移；第二，將國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)向民間轉(zhuǎn)移，長期特許民間經(jīng)營；第三，企業(yè)股票上市，實現(xiàn)政府和市場風(fēng)險分擔(dān)；第四，其他措施包括特別股、立賬、暴利稅等。通過政府的特別股，保證政府對關(guān)鍵行業(yè)的有效控制，并有效規(guī)避國有企業(yè)被其他企業(yè)收購或兼并的風(fēng)險。

美國里根政府于1988年推出了一系列的民營化舉措。第一，聯(lián)邦政府層面。部分政府企業(yè)被出售，包括聯(lián)合鐵路運輸公司。第二，聯(lián)邦機構(gòu)輔助服務(wù)中的部分項目也以合同外包的形式被承包出去。第三，地方政府層面。輔助性服務(wù)和對公眾的直接服務(wù)均以合同外包的形式進行民營化改革，實現(xiàn)了公共產(chǎn)品供給和生產(chǎn)的民營化和市場化。

6 結(jié) 語

公共產(chǎn)品理論是確定政府邊界和市場邊界的基礎(chǔ)，是進行政府職能和市場職能劃分的理論依據(jù)，研究公共產(chǎn)品理論的發(fā)展將會為我國經(jīng)濟的進一步市場化提供理論依據(jù)。

薩繆爾森提出了純公共產(chǎn)品的兩個基本特性，即消費的非競爭性和非排他性，但并未定義介于純公共產(chǎn)品和純私人產(chǎn)品之間的“準公共產(chǎn)品”。布倫德爾則給出了可以囊括所有產(chǎn)品類型的公式方法。美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南提出的“俱樂部產(chǎn)品”理論，豐富和發(fā)展了準公共產(chǎn)品理論。關(guān)于準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，一般認為應(yīng)具有不完全競爭性和不完全排他性、正外部性、時空相對性和自然壟斷性。美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆認為共有資源和自然壟斷性物品屬于準公共物品。

私人產(chǎn)品的有效供給條件，即為生產(chǎn)與交換的一般均衡條件，即帕累托效率條件，其圖解模型為橫向加總模型。公共產(chǎn)品的有效供給條件，即為薩繆爾森條件，其圖解模型為縱向加總模型。而鮑溫機制和林達爾機制解決了公共產(chǎn)品消費者偏好顯示和成本分擔(dān)問題。

“市場失靈”是政府提供公共產(chǎn)品的理論依據(jù)。政府機制可以通過強制手段克服“搭便車”和“偏好顯示”問題，具有效率優(yōu)勢和公平優(yōu)勢。政府提供準公共產(chǎn)品也同樣具有諸多優(yōu)勢，如克服“搭便車”優(yōu)勢、特權(quán)優(yōu)勢、節(jié)約成本優(yōu)勢和融資優(yōu)勢。然而，政府提供準公共產(chǎn)品也會導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏競爭、有失效率和公平等問題，即政府失靈問題。科斯和布坎南認為，在產(chǎn)權(quán)明晰的條件下，可以通過市場機制或者俱樂部機制實現(xiàn)準公共產(chǎn)品供給效率。市場機制提供準公共產(chǎn)品的方式包括公私部門合作和第三部門提供方式。

在準公共產(chǎn)品的提供過程中，應(yīng)注意發(fā)揮市場機制和政府機制的優(yōu)勢，加強公私部門的合作，實現(xiàn)準公共產(chǎn)品的有效供給。美國經(jīng)濟學(xué)家和民營化專家薩瓦斯給出了準公共產(chǎn)品供給的十種制度安排和九種生產(chǎn)方式，并給出了公共產(chǎn)品引入市場機制的決策步驟。

通過對公共產(chǎn)品供給側(cè)改革的理論邏輯與供給實踐的探索，將為我國公共產(chǎn)品供給側(cè)改革提供一些借鑒依據(jù)。進行產(chǎn)品的提供和提高生產(chǎn)效率必須首先搞清楚產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性，即屬于純公共產(chǎn)品，私人產(chǎn)品還是二者之間的準公共產(chǎn)品，因此，界定產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性是進一步明確產(chǎn)品提供主體的前提條件，即由公共部門提供還是由私人部門提供，即明確由誰出資。出資并不等于直接生產(chǎn)，至于由誰來生產(chǎn)或經(jīng)營，仍需要考慮生產(chǎn)效率問題。一般來講，市場機制具有效率優(yōu)勢，應(yīng)更多地引入市場機制，即使在公共產(chǎn)品生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)引入市場機制，也能夠提高服務(wù)質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，提高公眾的總體福利水平。