摘 要 自然法學(xué)作為古老的價值法學(xué)，始終強調(diào)人定法的正當(dāng)性。受西學(xué)東漸的影響，自然法學(xué)于19世紀(jì)末在中國得到傳播，經(jīng)歷了從政治化到學(xué)術(shù)化的傳播歷程。在短短數(shù)十年間，作為抨擊封建君主專制的工具，自然法學(xué)在中國迅速興起，而后隨著國內(nèi)學(xué)者研究的深入，受到的批判越來越多，其光彩最終被其他法學(xué)思想所掩蓋。究其原因，既有嚴(yán)峻的國內(nèi)環(huán)境，也有來自其他法學(xué)學(xué)說的沖擊以及自身理論的缺陷。但根本原因是中國傳統(tǒng)文化中“個人權(quán)利”觀念的淡薄。

關(guān)鍵詞 自然法學(xué) 近代中國 西方法律文化 中國傳統(tǒng)文化

作者簡介： 鄭子豪，重慶大學(xué)碩士生，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.119

自然法學(xué)為三大法學(xué)流派之一 ，在清末同當(dāng)時的諸多西方法學(xué)思想一道，在中國得到傳播與發(fā)展。在短短幾十年間，它被國內(nèi)學(xué)界迅速地關(guān)注，又以同樣快的速度被冷落。本文將對自然法在中國近代的傳播進行梳理，并探討自然法學(xué)在中國傳播現(xiàn)象背后的原因。

一、自然法學(xué)的初步傳入

（一）自然法思想及概念的初步傳入

刊登于1838年3月刊的《自主之理》一文是較早將西方自然法思想介紹給中國社會的中文文章。 該文開頭拋出人定法必須符合自然法的觀念：“自主之理者，按例任意而行也。所設(shè)之律例千條萬緒，皆以彰副憲體”，認為自主之理，就是按照法律行事，而違反法律，就會“私利損眾，必失自主之理”。 關(guān)于創(chuàng)制法律的原因，文章主張自然狀態(tài)下人性本惡，必須通過法律來管理人類社會，這是包括洛克在內(nèi)的西方自然法學(xué)者常提及的自然狀態(tài)假設(shè)。整篇文章以書信對答的形式，宣揚國家行自主之理的原因和好處，介紹了諸多自然法思想，對鴉片戰(zhàn)爭前的中國社會起到了啟蒙作用，且首開西方自然法在中國傳播之先河，有著巨大的歷史意義。

將自然法概念明確并傳入中國的，是在國際法領(lǐng)域。美國傳教士丁韙良在于1863年翻譯出版惠頓的《萬國公法》中，將“natural law”譯為“性法”，第一次明確了自然法這個概念。 “東甌三先生”之一的陳虬是我國近代著名的維新變法思想家，他于1897年發(fā)表在《經(jīng)世報》的文章《論西國既設(shè)弭兵太平二會宜急先削去公法中之默許法而專力行性法》是中國學(xué)者在國際法領(lǐng)域?qū)ξ鞣阶匀环▽W(xué)的一次探尋。作者受到虎哥（今譯格勞秀斯）自然法思想的影響，在文中定義自然法時，談到人之所以知道哪些事當(dāng)為哪些事不當(dāng)為，是因為人有良知，而良知根植于人性，“一若有法銘于心，與性背者，則為造化之主宰所禁，合者則其所令。人知其為主宰或禁或令，自可知其犯法與否”。 作者認為自然法存在于人心之中，是判斷正義的最高標(biāo)準(zhǔn)，因此國際法也應(yīng)當(dāng)符合自然法。

（二）自然法學(xué)在中國的初步興起

自然法學(xué)在中國的興起，是與革命形勢密切相關(guān)的。為宣揚君主立憲思想和共和思想，一批國內(nèi)的有識之士以自然法學(xué)所內(nèi)含的自然權(quán)利思想為工具，對傳統(tǒng)的封建君主專制制度展開了猛烈的抨擊。

嚴(yán)復(fù)于1897年以“觀我生室主人”為名發(fā)表在《時務(wù)報》第23期上的文章《辟韓》，被看做是對封建君主專制制度的有力抨擊。這篇政論性的文章為抨擊韓愈《原道》中的君主專制思想，所采用的武器正是自然法思想。文章的中心論點是人民主權(quán)，文中寫到“斯民也，固斯天下之真主也”， 之所以人民會共同擁戴一個君主，是因為人民要忙于工賈耕織，若同時還要忙于保衛(wèi)生命財產(chǎn)，那么勢必影響日常的生產(chǎn)活動。鑒于此，人民才分出一部分自己的權(quán)利給君主，使之掌管刑政甲兵，保護人民的生產(chǎn)和生活。國家是人民的公共財富，而不是君主一個人的所有物，王侯將相也都是人民的仆人。民之自由，天之所畀，人民的自由作為自然權(quán)利，是不允許被剝奪的。鄒容于1903年創(chuàng)作了《革命軍》，該文被譽為中國近代的人權(quán)宣言書。文章認為，自然法是判斷善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，存在于每個人心中：“人人雖各有其思想也，……若善也，若不善也，若美也，若不美也，皆莫不深潛默運，盤旋于胸中，角觸于腦中”， 而運用人的理性，便可以知善惡。作者高度贊揚了盧梭的人民契約論，提出“有生之初，無人不自由，即無人不平等”的平等自由思想，號召通過革命來恢復(fù)天賦之人權(quán)。同時，作者還強調(diào)法律對自由的重要性，認為野蠻人沒有自由可言，因為野蠻人沒有法律的保障，人人可以互相攻殺，于是每個人的自由都得不到保障。只有通過法律來約束每個人的行為，才能真正使得人們享有自由，這與洛克的自然狀態(tài)又假設(shè)十分相似。在文章的末尾，作者暢想了建立共和國后的一系列制度，其中也不乏自然法思想，如提倡男女一律平等，認為生命權(quán)、言論出版自由都是天賦的權(quán)利，不能夠被政府剝奪，還談到政府的建立源自人民的公意，是人民賦予了政府權(quán)力，而政府是為保障人民權(quán)利而建立，若政府侵犯了人民的權(quán)利，人民便可以通過革命推翻政府，建立新的政府，這是典型的人民契約思想。

二、自然法學(xué)在中國的發(fā)展

（一）自然法學(xué)理論體系在中國的建立

進入20世紀(jì)后，國內(nèi)學(xué)者對自然法學(xué)的研究基調(diào)發(fā)生了變化。學(xué)界不再單純的介紹自然法概念，也不再出于政治斗爭需要而宣揚自然法思想。自然法學(xué)在中國的傳播褪去了革命的外衣，開始走向?qū)W術(shù)化。自然法學(xué)的系統(tǒng)架構(gòu)也在20世紀(jì)初在中國建立起來。

例如，王鳳瀛在《各國法學(xué)思潮之變遷》一文中將視角聚焦于古典自然法產(chǎn)生的背景研究，將自然法的興起視為革命的產(chǎn)物，認為其興起原因是：“暴君擅斷，民困方深，生命財產(chǎn)，于少數(shù)官吏之手故高唱自由平等社會契約等論調(diào)，以促進政府改革，喚起人民覺悟” 。同時，作者將自然法概念明確化，做了概括性的總結(jié)，將其定義為“宇宙之間，不可磨滅亙古勿易之原理原則”，其“存在于國家組織以前，包含于人類理性之中?，F(xiàn)實法之良否，應(yīng)以自然法為判斷”。 此定義不僅被丁元普在之后的《近代法律思想變遷》一文中沿用，而且歷經(jīng)數(shù)十載，仍被理論界看作是對自然法的一般定義，可見其認同之高，概括之精確。此外，作者還創(chuàng)造性地提出了自然法的三大時代主張，一為尊重契約之自由，二為所有權(quán)之保護，三為無過失之免責(zé)?？梢钥闯?，此三項主張均立足于個人主義，強調(diào)的是對個人權(quán)利的保護，反映出古典主義下個體的覺醒。這種關(guān)于自然法思想對于個人權(quán)利尤其是民事權(quán)利的重要作用，正是當(dāng)下自然法研究所忽視的地方。

（二）自然法學(xué)在中國受到的批判

自然法思想在中國傳播發(fā)展的同時，另一法學(xué)流派幾乎也在同一時間于中國傳播發(fā)展開來，這便是分析法學(xué)思想。基于現(xiàn)代法學(xué)研究的需要，學(xué)者們既探討自然法思想，也研究分析法學(xué)思想，并以分析法學(xué)的方法來批判自然法學(xué)。如王鳳瀛在《各國法律思潮之變遷》介紹完自然法思想之后，又對古典自然法思想評價到“純以主理標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)為法律觀念，非失于偏激，即失于玄奧，但誤高論，不察實際，法律之根本，時時動搖……學(xué)者有見于此，態(tài)度為之一變，而分析派遂勃興于英國”。

而較早介紹國外批判自然法的文章，是1908年馬德潤翻譯的柏林大學(xué)教授法學(xué)博士可烈亞（Kohler）所著的《法學(xué)哲理與世界法學(xué)史》一文。該文針對中世紀(jì)自然法學(xué)思想，探討法學(xué)與文明的關(guān)系，一方面秉持法學(xué)進化論思想，認為法律和法律思想是永恒改良和永恒進化的，反對存在永恒不變法 ，認為“蓋世人之所最謬識者。即莫如以一切文明。以及文明之顯相。常等于不變。而一如天然之法律者然。則是舉人世與人世之進化。而僅依于獸畜與蠕動者之法律而已。然豈知此種法律。亦常逐漸改變”。 作者認為永恒的觀點充滿了宗教神學(xué)色彩，而一旦去除神學(xué)基礎(chǔ)，則永恒法頃刻間不復(fù)存在。另一方面文章從文化差異性出發(fā)，強調(diào)各文明所孕育的法律思想具有差異性，認為每種文明的實質(zhì)都是尊己而抑人，賤彼而貴我，并無高低之分，不能用此種文明的法律思想去規(guī)制其他文明，因此，更不存在所有文明都必須遵循的單一的永恒法。每種文明對法律價值有著不同的理解，追尋著不同的法律目標(biāo)，現(xiàn)代國際社會中國際條約的保留條款就印證了這一觀點，即不可能存在一部完整的且全人類都必須遵守的永恒法。

三、自然法學(xué)在近代中國的命運

作為一門古老的法學(xué)，自然法學(xué)在清末救亡圖存的大背景下開始被民間學(xué)者在國內(nèi)傳播，但關(guān)于自然法的研究往往限于自然法的諸多原則，研究方式也以簡單的概念介紹為主，且多以自然法為工具抨擊封建專制統(tǒng)治，以啟發(fā)有識之士。從20世紀(jì)初開始，國內(nèi)對自然法的研究開始集中于古典自然法學(xué)，研究成果主要是將自然法定義明確化，總結(jié)了自然法的幾個標(biāo)志性特征，而上個世紀(jì)20年代后，受分析法學(xué)影響以及現(xiàn)代自然法的復(fù)興，在對古典自然法加以批判以及對先自然法學(xué)的研究基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者對自然法學(xué)的理論研究更加深刻，自然法學(xué)在中國的傳播得以體系化。

但與此同時我們也要看到，自然法學(xué)雖在中國近代得到傳播與發(fā)展，但其主張卻并未像法國大革命一般在政治上成為主流，其學(xué)說也未在學(xué)術(shù)界得到廣泛的認可，尤其是在上個世紀(jì)20年代后，國內(nèi)學(xué)者對自然法學(xué)也主要以批判性的介紹為主。究其原因，我認為有以下幾點：其一，中國動蕩的時局。從鴉片戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭再到解放戰(zhàn)爭，可以說，中國的近代史就是一部戰(zhàn)爭史，而民族危機則在很長一段時間內(nèi)伴隨左右。在這樣一個大背景下，人們看到的是戰(zhàn)爭的殘酷，而非人類的理性，自然法所標(biāo)榜的自然權(quán)利顯得那樣遙遠。時代的當(dāng)務(wù)之急是如何救國家、民族于水火之中，而非保障個人的權(quán)利，因此自然法學(xué)自然不受重視。其二，自身的缺陷及其他學(xué)說的沖擊。中國的近代是一個思想大碰撞的時代，人們都在為中國找一條出路，于是中國成了各種學(xué)說的試驗地。西學(xué)被大量引入，在法律方面既有自然法學(xué)，也有分析法學(xué)、社會法學(xué)等法律流派。由于自然法法學(xué)本身具有抽象性，相比其他法學(xué)流派的理論缺乏可操作性，因此自然法學(xué)無法在中國法學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)。其三，中國人權(quán)觀念的淡薄。經(jīng)歷了漫長的封建統(tǒng)治，且當(dāng)時仍處在半殖民地半封建社會的中國，“人權(quán)”概念即便對于學(xué)界而言仍是新鮮物，加之國家危難，中國的主要矛盾已有階級矛盾轉(zhuǎn)化為民族矛盾，傳統(tǒng)觀念中又將國家利益看的比個人利益更重要，倡導(dǎo)個人自然權(quán)利的自然法在這樣的時局下就不具有吸引力了。我認為，一種外來文化之所以無法得到長足的發(fā)展，最根本的原因是受到了本土文化的排斥。自然法學(xué)之所以在近代中國走向末落，其根本原因正是其主張的個人權(quán)利觀念受到了傳統(tǒng)文化中國家觀念的排斥。

自然法因中國的時代背景在革命初期被廣泛傳播，但也因中國革命的長期性和艱巨性，傳統(tǒng)思想的阻礙，使得自然法的研究漸漸降溫。加之其思想的抽象性，在新中國建立后被學(xué)界所冷落。但我認為，在當(dāng)今建設(shè)法治中國的大背景下，自然法學(xué)仍有用武之地。隨著依法治國的不斷推進，對中國的立法司法建設(shè)也提出了更高的要求。同時，人權(quán)一直是當(dāng)下國際社會關(guān)注的重點問題，而在自然法的語境中，人權(quán)恰恰指一個人生來就應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利，強調(diào)保障個人的自然權(quán)利也是自然法的基本精神。因此，自然法在當(dāng)下并未過時，縱使它的一些理論無法提供實際的指導(dǎo)，但它始終代表著人類的理智與良知，是評判法律好壞的最后一條尺度，自然法也在這個意義上成為永恒。

注釋：

據(jù)何勤華考證，《自主之理》一文也是中國近代發(fā)表的第一篇中文法理學(xué)論文。何勤華.中國近代法理學(xué)的誕生與成長[J].中國法學(xué)，2005（3），第3頁.

愛漢者，等編.東西洋考每月統(tǒng)記傳[M].黃時鑒整理.中華書局，1997年影印版，第339頁.

陳虬.論西國既設(shè)弭兵太平二會宜急先削去公法中之默許法而專力行性法[J].經(jīng)世報，1897年匯編1，第63頁.

嚴(yán)復(fù).辟韓[J].時務(wù)報，1897（23），第6頁.

鄒容.革命軍[J].建國（廣州），1928（21），第38頁.

王鳳瀛.各國法學(xué)思潮之變遷[J].法律評論（北京），1924（53），第9頁.

[德]Kohler.法學(xué)哲理與世界法學(xué)史[J].馬德潤，譯.法政介聞，1908（2），第2頁.