楊解樸

【內(nèi)容提要】2017年聯(lián)邦議院大選后，德國(guó)形成了碎片化的政黨格局。聯(lián)盟黨和社民黨兩大傳統(tǒng)主流政黨身陷發(fā)展困境，支持率一路走低;2018年德國(guó)選擇黨成功進(jìn)入全國(guó)16個(gè)聯(lián)邦州議會(huì)，在德國(guó)政黨體系中站穩(wěn)了腳跟;政黨光譜的另一端，德國(guó)綠黨也實(shí)現(xiàn)了崛起，目前有成為第一大黨的趨勢(shì)。歐洲議會(huì)選舉進(jìn)一步將德國(guó)碎片化的政黨格局固化。碎片化的政黨格局不僅降低了德國(guó)政治的穩(wěn)定性，同時(shí)也對(duì)歐洲議會(huì)的決策效率及德國(guó)為歐洲一體化提供動(dòng)力的意愿產(chǎn)生了消極影響。

【關(guān)鍵詞】德國(guó);政黨格局;碎片化;歐洲議會(huì)選舉

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.07.006

2017年聯(lián)邦議院大選后，德國(guó)出現(xiàn)了碎片化的政黨格局：首次有6個(gè)政黨進(jìn)入德國(guó)聯(lián)邦議院，聯(lián)盟黨（基督教民主聯(lián)盟及其在巴伐利亞州的姊妹黨基督教社會(huì)聯(lián)盟的總稱）和社會(huì)民主黨（下稱“社民黨”）的議席相加占比為56.3%（沒(méi)有達(dá)到總議席的三分之二）;民粹主義政黨德國(guó)選擇黨作為第三大黨進(jìn)入聯(lián)邦議院，獲得94個(gè)議席，占總議席數(shù)的13.3%，超過(guò)第二大黨社民黨所占議席的一半。2019年5月的歐洲議會(huì)選舉又進(jìn)一步固化了德國(guó)碎片化的政黨格局。一方面，選擇黨在2017年首次進(jìn)入聯(lián)邦議院后，在2018年又成功進(jìn)入所有16個(gè)聯(lián)邦州議會(huì)，在此次歐洲議會(huì)選舉中，其得票率相較于2014年再次穩(wěn)步攀升;另一方面，德國(guó)綠黨也實(shí)現(xiàn)了崛起，在此次歐洲議會(huì)選舉中超過(guò)社民黨一躍成為德國(guó)第二大黨后，其民調(diào)支持率進(jìn)一步飆升，2019年6月多家機(jī)構(gòu)民調(diào)結(jié)果均顯示綠黨的支持率已超過(guò)聯(lián)盟黨，大有成為第一大黨的趨勢(shì)。碎片化的政黨格局降低了德國(guó)政治的穩(wěn)定性，并對(duì)歐洲一體化產(chǎn)生消極影響。

碎片化政黨格局進(jìn)一步固化

根據(jù)德國(guó)政黨研究專家尼德邁爾（Oskar Niedermayer）對(duì)不同類型政黨格局的定義，所謂“兩黨占優(yōu)勢(shì)”的政黨格局是指議會(huì)中的第一大黨和第二大黨議席相加超過(guò)某一確定的最小規(guī)模，它們之間沒(méi)有大規(guī)模比例的不對(duì)稱，且與第三大黨保持足夠大的差距;所謂“多元化”的政黨格局是指在議會(huì)中的政黨數(shù)量不超過(guò)5個(gè)，且不屬于“一黨獨(dú)大”或“兩黨占優(yōu)勢(shì)”的政黨格局。[1]按照尼德邁爾的理論，“碎片化”的政黨格局與“多元化”的政黨格局的區(qū)別在于，當(dāng)議會(huì)中有效政黨的數(shù)量超過(guò)5個(gè)，即為碎片化的政黨格局。2009年德國(guó)聯(lián)邦議院大選導(dǎo)致 “兩黨占優(yōu)勢(shì)”的政黨格局被多元化的政黨格局取代。2013年聯(lián)邦議院大選后，德國(guó)又回歸到“兩黨占優(yōu)勢(shì)”的政黨格局（聯(lián)盟黨和社民黨所得議席總和占比為79.9%，第三大黨左翼黨的議席占比為10.1%）。2017年聯(lián)邦議院大選后，德國(guó)出現(xiàn)碎片化的政黨格局。

在2017年大選遭遇1949年以來(lái)的最差戰(zhàn)績(jī)后，歷盡波折、勉強(qiáng)組閣的德國(guó)兩大主流政黨——聯(lián)盟黨和社民黨非但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)重振，而是大有繼續(xù)衰退之勢(shì)。2018年年中，德國(guó)聯(lián)邦政府內(nèi)部因難民政策分歧而引發(fā)的執(zhí)政危機(jī)更是削弱了民眾對(duì)政府的信任。2018年9月初，選擇黨的民調(diào)支持率超過(guò)社民黨，這對(duì)一個(gè)老牌主流大黨而言是災(zāi)難性的。此后，兩大執(zhí)政黨在2018年秋季巴伐利亞州和黑森州的兩場(chǎng)州議會(huì)選舉中接連失利，選民繼續(xù)流失。在此次歐洲議會(huì)選舉中，聯(lián)盟黨獲28.9%的選票（下降6.4%），而僅獲得15.8%選票的社民黨（下降11.5%）則被綠黨（獲得20.5%的選票）超越。社民黨在與歐洲議會(huì)選舉同日舉行的不萊梅州議會(huì)選舉中同樣遭遇慘敗，得票率從32.8%跌至24.9%，其在不萊梅州長(zhǎng)達(dá)73年的執(zhí)政地位被基民盟終結(jié)。[2]

曾幾何時(shí)，人們還討論民粹主義政黨選擇黨是否會(huì)“曇花一現(xiàn)”，而如今選擇黨已在德國(guó)政黨體系中站穩(wěn)了腳跟。在2017年的聯(lián)邦議院大選中，選擇黨獲得12.6%的支持率，首次進(jìn)入議會(huì);2018年年中聯(lián)邦政府的執(zhí)政危機(jī)以及由難民引發(fā)的一系列刑事案件進(jìn)一步推高了選擇黨的支持率。此后在2018年的巴伐利亞州和黑森州選舉中，選擇黨分別獲得10.2%和13.1%的選票，從而成功進(jìn)入德國(guó)全部16個(gè)聯(lián)邦州的議會(huì)。在此次歐洲議會(huì)選舉中，選擇黨穩(wěn)步上升，獲得11%的選票（相較于2014年有3.9%的增幅）。但選擇黨的發(fā)展空間并非沒(méi)有上限，根據(jù)《2018年民粹主義趨勢(shì)》民意調(diào)查報(bào)告顯示，71%的選民表示 “絕不會(huì)”投票支持選擇黨，因而從理論上說(shuō)該黨的最高支持率為29%。[3]

在德國(guó)政黨政治光譜的另一端，綠黨也實(shí)現(xiàn)了崛起，其支持率從2017年的8.9%上升到2019年6月的26%，不但超過(guò)了社民黨，也略高于聯(lián)盟黨，有成為第一大黨的趨勢(shì)。那些對(duì)主流政黨心存不滿卻又不愿將選票投給選擇黨的民眾，在重視環(huán)保和氣候變化的綠黨那里找到了歸屬感。另外，由于氣候變化的原因，一些民眾對(duì)自己的生存環(huán)境表示擔(dān)憂，他們認(rèn)為綠黨作為政治代言人可以減少他們的憂慮。2018年初，綠黨更換的兩位黨主席較好地團(tuán)結(jié)了黨內(nèi)各方力量，在基本堅(jiān)持綠黨原有政治綱領(lǐng)的前提下，將政治議題拓寬到與社會(huì)現(xiàn)代化有關(guān)的議題，特別是關(guān)于民生和社會(huì)政策方面的議題。雄心勃勃的綠黨未來(lái)是否能夠成為真正的全民黨還有待觀察。

進(jìn)入聯(lián)邦議院的另外兩個(gè)政黨——自民黨和左翼黨民調(diào)支持率分別為8%和7%（2019年6月），均低于2017年大選時(shí)的10.7%和9.2%。自民黨一度被指責(zé)為造成組閣一波三折的罪魁禍?zhǔn)?，至今其聲譽(yù)仍舊沒(méi)有完全恢復(fù)過(guò)來(lái)，在本次歐洲議會(huì)選舉中，獲得5.4%的支持率;左翼黨內(nèi)斗升級(jí)，內(nèi)耗不斷，致使選民流失，在本次歐洲議會(huì)選舉中獲得5.5%的支持率。[4]

總體來(lái)看，此次歐洲議會(huì)選舉使德國(guó)碎片化的政黨格局進(jìn)一步固化：主流政黨體系進(jìn)一步弱化、選擇黨站穩(wěn)了腳跟、綠黨則實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)崛起。目前，主流政黨體系的弱化和政治版圖的重組不單單發(fā)生在德國(guó)，很多歐洲國(guó)家的民主體制都在經(jīng)歷類似的變化。只是由于德國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮和默克爾政府的相對(duì)穩(wěn)定，才讓人們忽視了德國(guó)主流政黨內(nèi)部的矛盾。而隨著默克爾時(shí)代行將結(jié)束以及各個(gè)政黨的發(fā)展變化，這些矛盾集中爆發(fā)，導(dǎo)致碎片化的政黨格局進(jìn)一步固化。

德國(guó)政黨格局變化的原因

在西方政治體制中，選民的偏好，也就是普通民眾的利益和意志，決定著政治的基本走向。各政黨的政治主張與政治制度的設(shè)計(jì)大多是以滿足選民的利益和意志、爭(zhēng)奪最大數(shù)量的選民為主旨。因而能否適應(yīng)和塑造選民偏好就成為決定一個(gè)政黨興衰成敗的關(guān)鍵因素。德國(guó)政黨格局發(fā)生變化的重要原因之一就是主流政黨沒(méi)有適時(shí)地調(diào)整政策以適應(yīng)選民偏好的變化，而選擇黨和綠黨則抓住了選民偏好變化的時(shí)機(jī)，及時(shí)調(diào)整了自己的政策。

一、選民偏好的變化給兩大主流政黨帶來(lái)信任危機(jī)

在現(xiàn)代西方政黨體制中，政黨體現(xiàn)為一種政治意識(shí)形態(tài)的聚合體，每個(gè)政黨都有自己明確的政治主張和政治綱領(lǐng)。同時(shí)，政黨也會(huì)根據(jù)選民的偏好調(diào)整其政策方向，并且運(yùn)用社會(huì)政治權(quán)力塑造選民的偏好，即新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞政黨與選民關(guān)系所概括的兩種模型——選民偏好適應(yīng)模型和選民偏好塑造模型。[5]隨著世界的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，選民的偏好也在不斷發(fā)生變化，且日益多元化。德國(guó)兩大主流政黨所推行的政策在適應(yīng)和塑造選民偏好方面經(jīng)常無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，有時(shí)甚至適得其反，導(dǎo)致在選民中喪失信任，這是兩大政黨走向衰落的重要原因之一。

二戰(zhàn)后，德國(guó)形成了中產(chǎn)階級(jí)占主體的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。兩大主流政黨——中右的聯(lián)盟黨和中左的社民黨為適應(yīng)選民偏好、最大限度地爭(zhēng)取選民、覆蓋不同選民的需要，政策不斷趨中，雖取得了一定成效，但也帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)。一方面，選民認(rèn)為輪流執(zhí)政的兩大政黨在對(duì)同一社會(huì)問(wèn)題的處理上往往大同小異，哪個(gè)政黨上臺(tái)都對(duì)自己影響不大，造成了選民對(duì)政治參與的冷漠和選民的流失;另一方面，不斷趨中的政策無(wú)法精準(zhǔn)對(duì)接選民個(gè)體的偏好，造成部分選民改投其他政黨。

這種政策趨同在默克爾時(shí)代表現(xiàn)得更加突出。默克爾的中間路線一直遭到基民盟成員及其姊妹黨基社盟的詬病，同時(shí)也是導(dǎo)致其黨內(nèi)支持率和民眾支持率一路下滑的重要原因之一。默克爾的繼任者安妮格雷特·克蘭普-卡倫鮑爾（Annegret Kramp-Karrenbauer）總體上仍延續(xù)了默克爾的“中間路線”。她當(dāng)選黨主席后，基民盟的支持率日益下降，在總結(jié)歐洲議會(huì)選舉失利的閉門(mén)會(huì)議上，卡倫鮑爾對(duì)沒(méi)有適應(yīng)選民偏好做出了自我批評(píng)，指出造成這一結(jié)果的原因包括聯(lián)邦政府未能就公民關(guān)注的問(wèn)題給出滿意答案。社民黨一度是黨員人數(shù)最多的德國(guó)政黨，作為中左政黨，它長(zhǎng)期與中右政黨聯(lián)盟黨輪流執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政，成為德國(guó)政黨制度的重要一極。近年來(lái)，由于社民黨的政策與聯(lián)盟黨過(guò)于趨同，忽略了選民主體——社會(huì)中下階層的利益關(guān)切，與歐洲其他中左翼政黨一樣陷入衰落的夢(mèng)魘。

作為輪流執(zhí)政的兩大主流政黨，也沒(méi)有很好地利用其政治動(dòng)員力量塑造選民的偏好。施羅德任總理期間，希望通過(guò)“哈茨改革”重塑選民對(duì)福利國(guó)家的偏好，但他的改革損害了其核心選民的利益，遭到強(qiáng)烈抵制和批評(píng)，被迫提前下臺(tái)。在難民危機(jī)開(kāi)始前，默克爾和基民盟的支持率都維持在較高的水平。難民危機(jī)到來(lái)后，默克爾的難民政策在經(jīng)歷了初期舉國(guó)洋溢著歡迎氣氛的階段后，選民的偏好發(fā)生了變化，“政治正確”的原則不但沒(méi)能塑造選民在接收難民方面的偏好，反而導(dǎo)致聯(lián)盟黨在2017年大選中遭遇歷史性重創(chuàng)。而2018年勉強(qiáng)組成大聯(lián)合政府，由于聯(lián)盟黨和社民黨之間、聯(lián)盟黨內(nèi)部矛盾紛爭(zhēng)不斷，迄今還沒(méi)有成功塑造選民的偏好。

二、選民偏好的變化為其他政黨的崛起提供了機(jī)會(huì)

選民的偏好并不是靜態(tài)的，而是隨時(shí)間和外部環(huán)境的變化而變化的。近年來(lái)德國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)、氣候、文化等環(huán)境的變化引發(fā)了選民偏好的變化。

對(duì)選擇黨來(lái)說(shuō)，一系列選民偏好的變化給它提供了適應(yīng)和塑造選民偏好的機(jī)會(huì)。一是現(xiàn)代化、全球化和歐洲一體化給德國(guó)帶來(lái)了機(jī)遇和增長(zhǎng)，但也帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)，造成部分行業(yè)的從業(yè)人員面臨轉(zhuǎn)崗、失業(yè)或提前退休。因而在此過(guò)程中利益受損的民眾會(huì)改變偏好，成為反全球化、反歐洲一體化和貿(mào)易保護(hù)主義的支持者。二是在連續(xù)遭遇歐債危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖襲擊等一系列危機(jī)后，德國(guó)民眾對(duì)執(zhí)政的主流政黨的信任度降低，社會(huì)不安全感和心理不平衡感上升，民族主義和反歐情緒有所抬頭。三是德國(guó)貧富差距變大、東西德地區(qū)發(fā)展不平衡，使得社會(huì)地位呈下降趨勢(shì)的選民的偏好逐漸改變，其中之一就是要懲罰政策不力的執(zhí)政黨。選擇黨很好地利用了這些偏好的變化，將民眾的挫敗感轉(zhuǎn)化為集體憤怒，通過(guò)其政治綱領(lǐng)為民眾描繪出重新制訂游戲規(guī)則的愿景，而這些民眾也在追隨選擇黨的道路上找到了歸屬感。

對(duì)綠黨來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)全球氣候變化、呼吁保護(hù)環(huán)境的綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)為它提供了適應(yīng)和塑造選民偏好的機(jī)會(huì)。2018年夏天，歐洲炎熱異常。瑞典女孩發(fā)起了全球氣候罷課運(yùn)動(dòng)，得到了包括德國(guó)在內(nèi)的全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)生的積極響應(yīng)。這項(xiàng)活動(dòng)激發(fā)了德國(guó)民眾關(guān)注地球未來(lái)和生活方式的社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)，涉及的問(wèn)題包括公共衛(wèi)生、能源資源、氣候難民、國(guó)際和平等，并且進(jìn)一步上升到如何在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)更大的公平，即構(gòu)建一種超越社會(huì)階層的公民社會(huì)。在德國(guó)民眾對(duì)傳統(tǒng)主流政黨失望又不愿意將選票投給選擇黨的時(shí)候，這一社會(huì)文化環(huán)境的變化為綠黨帶來(lái)了機(jī)遇。綠黨抓住這一機(jī)遇，在適應(yīng)選民偏好的同時(shí)，也塑造了選民的偏好，例如在競(jìng)選綱領(lǐng)中列出了一系列嚴(yán)格的環(huán)保規(guī)定和構(gòu)建公民社會(huì)、加強(qiáng)社會(huì)管理的倡議。綠黨的政治主張得到了很多青年人的支持。

德國(guó)碎片化的政黨格局對(duì)歐洲未來(lái)的影響

在德國(guó)碎片化的政黨格局下，執(zhí)政的兩大主流政黨不僅需要處理各自內(nèi)部棘手的問(wèn)題，還要應(yīng)對(duì)來(lái)自民粹主義政黨攻城略地的壓力。在執(zhí)政兩黨支持率均走低的情況下，聯(lián)合政府的存續(xù)、德國(guó)政治的穩(wěn)定性都出現(xiàn)不確定性。另外，隨著選擇黨在德國(guó)政黨體系中站穩(wěn)腳跟，德國(guó)推動(dòng)歐洲一體化的動(dòng)力會(huì)受到牽制。

一、德國(guó)的政治穩(wěn)定性受到影響

根據(jù)德國(guó)福莎（Forsa）民調(diào)機(jī)構(gòu)2019年6月29日的民調(diào)結(jié)果，聯(lián)盟黨（基民盟/基社盟）支持率為26%、社民黨12%、選擇黨12%、自民黨8%、左翼黨8%、綠黨26%、其他政黨8%。[6]從目前的民調(diào)支持率看，如果現(xiàn)在重新進(jìn)行聯(lián)邦議院大選，聯(lián)盟黨和社民黨的支持率相加遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于50%，已經(jīng)不可能組成聯(lián)合政府。在聯(lián)盟黨和社民黨目前均面臨內(nèi)部問(wèn)題的情況下，政黨領(lǐng)導(dǎo)人及聯(lián)合政府的延續(xù)都存在不確定性，這也導(dǎo)致德國(guó)政治的穩(wěn)定性和政策的可預(yù)見(jiàn)性下降。

首先，“大小默克爾”的關(guān)系微妙，總理接班人未可預(yù)知。自2017年大選遭遇重創(chuàng)后，基民盟內(nèi)要求默克爾下臺(tái)、基民盟改革的聲音越來(lái)越大。2018年秋基民盟在黑森州州議會(huì)選舉失利后，默克爾旋即宣布放棄黨主席一職，并表示第四任總理任期后不再尋求連任。在2018年12月的黨代會(huì)上，深受默克爾信任的卡倫鮑爾經(jīng)過(guò)兩輪投票險(xiǎn)勝默克爾的昔日勁敵、代表保守派利益的默茨（Friedrich Merz）。有“小默克爾”之稱的卡倫鮑爾的險(xiǎn)勝不僅再次證明默克爾的黨內(nèi)政治權(quán)威受損，也凸顯出基民盟內(nèi)部的裂痕以及在發(fā)展方向上的分歧?？▊愼U爾當(dāng)選后，中間派與保守派的矛盾分歧并沒(méi)有隨之消逝。2019年3月，基民盟內(nèi)的保守派公開(kāi)要求默克爾辭去總理職務(wù)，讓位給卡倫鮑爾，以便后者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和難民政策等領(lǐng)域的改革。歐洲議會(huì)選舉后，卡倫鮑爾的能力和表現(xiàn)卻受到質(zhì)疑，2019年5月其個(gè)人工作民調(diào)滿意度僅為36%，遠(yuǎn)低于默克爾的55%。同時(shí)，由于卡倫鮑爾對(duì)歐洲議會(huì)選舉前被網(wǎng)絡(luò)媒體大量轉(zhuǎn)載的名為《摧毀基民盟》的視頻做了不明智的回應(yīng)，導(dǎo)致民眾對(duì)她企圖干涉言論自由的行為極為不滿。作為黨主席的卡倫鮑爾要對(duì)此事件發(fā)酵負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)卡倫鮑爾與默克爾的關(guān)系也變得微妙，默克爾曾公開(kāi)質(zhì)疑卡倫鮑爾的執(zhí)政能力;而卡倫鮑爾也在許多問(wèn)題上沒(méi)有與默克爾預(yù)先協(xié)商。如果卡倫鮑爾就此錯(cuò)失總理寶座，那么將會(huì)給基民盟內(nèi)具有實(shí)力的保守派默茨及目前強(qiáng)勢(shì)崛起的綠黨的政治領(lǐng)袖創(chuàng)造爭(zhēng)奪總理候選人的機(jī)會(huì)。按照目前的民調(diào)支持率，聯(lián)盟黨和綠黨有可能組成下一屆政府。

其次，在歐洲議會(huì)選舉失利、社民黨黨首納勒斯（Andrea Nahles）辭職后，對(duì)繼續(xù)維持目前的聯(lián)合政府還是提前大選，聯(lián)盟黨和社民黨之間甚至社民黨內(nèi)部觀點(diǎn)不一。聯(lián)盟黨態(tài)度明確，堅(jiān)決支持到2021年再進(jìn)行大選，以確保政府和國(guó)家的穩(wěn)定。社民黨內(nèi)有兩種意見(jiàn)：一派認(rèn)為社民黨領(lǐng)導(dǎo)層的更迭對(duì)大聯(lián)合政府不應(yīng)造成影響，但應(yīng)努力凸顯社民黨的執(zhí)政理念;另一派則呼吁提前結(jié)束大聯(lián)盟，認(rèn)為社民黨作為人民黨的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。納勒斯在辭職信中明示，她出任黨主席時(shí)，社民黨已經(jīng)是個(gè)“爛攤子”。但在整整一年的執(zhí)政期內(nèi)，社民黨節(jié)節(jié)敗退，納勒斯作為黨主席難辭其咎。社民黨內(nèi)部的嚴(yán)重分歧以及重新定位的難題不會(huì)因納勒斯的辭職而消失。為走出目前的困局，社民黨內(nèi)需要為未來(lái)發(fā)展達(dá)成共識(shí)。在選擇黨和綠黨在政治光譜的兩端興起的背景下，社民黨需要重新找回自己的政治空間，用政策贏得選民支持才是根本。如果說(shuō)社民黨退出執(zhí)政聯(lián)合只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題的話，那么這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也將是“后默克爾時(shí)代”開(kāi)始的標(biāo)志。

再次，近年來(lái)選擇黨在東部德國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，可能會(huì)給德國(guó)政治形勢(shì)帶來(lái)不確定性。在本次歐洲議會(huì)選舉中，選擇黨在東部地區(qū)獲得高支持率，特別是在薩克森州、圖林根州和勃蘭登堡州，其支持率基本都在20%以上，在有的選區(qū)甚至超過(guò)30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于基民盟和社民黨。選擇黨在東部地區(qū)的發(fā)展和鞏固，使得它在2019年秋季三個(gè)東部聯(lián)邦州選舉中有成為第一大黨的可能，也存在進(jìn)入政府組閣的可能性。如果選擇黨能夠在聯(lián)邦州層面成功組閣的話，對(duì)德國(guó)建制派政黨的政治空間將形成前所未有的擠壓。

二、德國(guó)碎片化的政黨格局對(duì)歐洲一體化產(chǎn)生消極影響

伴隨著歐美關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，對(duì)歐洲國(guó)家而言，美國(guó)不再是過(guò)去那個(gè)可以長(zhǎng)期信賴的盟友，而是隨時(shí)有可能點(diǎn)燃“貿(mào)易戰(zhàn)”的對(duì)手。歐洲國(guó)家必須要思考沒(méi)有美國(guó)參與的自治，抱團(tuán)取暖變得更加重要。面對(duì)陷入困境的歐洲一體化，德國(guó)作為世界上第三大出口國(guó)、歐盟的核心國(guó)家，繼續(xù)推動(dòng)歐洲一體化是其優(yōu)先戰(zhàn)略選擇。

選擇黨本就作為“反歐元”的政黨而成立，其政治主張中本就有部分反歐洲一體化的成分。2019年1月，選擇黨發(fā)布?xì)W洲議會(huì)選舉宣言，稱“如果現(xiàn)有對(duì)歐盟改革的提議未能在合理的時(shí)間框架內(nèi)得到實(shí)施，德國(guó)要么退出歐盟（DEXIT），要么有序解散歐盟，成立一個(gè)新經(jīng)濟(jì)和利益共同體”。[7]在這種情況下，作為第三大黨的選擇黨會(huì)在聯(lián)邦議院中對(duì)執(zhí)政黨推動(dòng)歐洲一體化的發(fā)展形成掣肘，使得執(zhí)政黨在歐洲政策上形成有效多數(shù)的復(fù)雜性和困難性增加。在歐洲主要國(guó)家中，德國(guó)是對(duì)歐洲身份認(rèn)同較高的國(guó)家之一。但在民粹主義浪潮的沖擊下，歐洲認(rèn)同正在被逐漸消解，歐洲一體化的成果正在被破壞。默克爾在2019年新年講話中談到 “各人自掃門(mén)前雪”的民族主義和民粹力量正在侵蝕德國(guó)從兩次世界大戰(zhàn)中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

從本次歐洲議會(huì)選舉的結(jié)果看，德國(guó)各政黨參選的情況基本上與歐洲其他國(guó)家的總體趨勢(shì)相一致：傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)黨團(tuán)實(shí)力減弱，極右翼政黨、民粹主義政黨以及質(zhì)疑歐洲統(tǒng)一的黨派席位有所增加，綠黨席位穩(wěn)步增加，碎片化的政黨格局進(jìn)一步固化。這樣的結(jié)果會(huì)對(duì)歐洲一體化造成怎樣的影響呢？

其一，極右翼政黨和民粹主義力量在歐洲議會(huì)擴(kuò)大，將對(duì)歐洲議會(huì)內(nèi)部決策效率形成影響。一方面，本次選舉后，極右翼政黨或民粹主義勢(shì)力在歐盟議會(huì)中的席位擴(kuò)大為215席，影響力不容小覷。新興的民粹主義陣營(yíng)內(nèi)部還不統(tǒng)一，有左、右、極左和極右之分，分屬于不同的黨團(tuán)，因而來(lái)自民粹主義政黨的議員也分散到了不同的黨團(tuán)中。另一方面，中左和中右兩大黨團(tuán)只占據(jù)不到45%的席位，影響力受到削弱。歐洲議會(huì)選舉結(jié)束后形成的新格局，關(guān)鍵不在于主流政黨和民粹勢(shì)力兩種力量的關(guān)系，而在于能不能在核心區(qū)周?chē)纬梢粋€(gè)支持歐洲的建設(shè)性的多數(shù)。這種建設(shè)性的多數(shù)可能需要將不同的成分聚集在一起，形成一個(gè)內(nèi)部凝聚力更高的伙伴關(guān)系，但由于歐洲各國(guó)政黨格局的變化，形成這一多數(shù)的復(fù)雜程度會(huì)增加，歐洲議會(huì)的決策效率將會(huì)下降。

其二，歐洲議會(huì)選舉結(jié)果及目前德國(guó)碎片化的政黨格局將造成短期內(nèi)德國(guó)為歐洲一體化提供動(dòng)力的意愿減少。聯(lián)合執(zhí)政的聯(lián)盟黨和社民黨將會(huì)把重點(diǎn)放在本國(guó)政治穩(wěn)定、政黨生存和發(fā)展上，對(duì)推動(dòng)歐洲事務(wù)和歐洲一體化的發(fā)展會(huì)有所后撤。雖然德國(guó)的政治領(lǐng)袖們清楚地知道德國(guó)從歐洲一體化中獲益良多，繼續(xù)推動(dòng)歐洲一體化是德國(guó)的優(yōu)先戰(zhàn)略選擇，但短期內(nèi)他們忙于應(yīng)對(duì)因所在政黨進(jìn)一步衰落引發(fā)的國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)而無(wú)暇承擔(dān)這一重大責(zé)任。

社會(huì)的發(fā)展和變化也推動(dòng)了選民偏好的變化，能否抓住時(shí)機(jī)適應(yīng)和塑造選民偏好，成為政黨能否成功發(fā)展的決定因素之一。德國(guó)執(zhí)政的兩大主流政黨受到其歷史傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制等因素的制約，在國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化、選民偏好也隨之發(fā)生變化的情況下，沒(méi)能很好地調(diào)整政策方向，呈現(xiàn)出弱化和衰落的趨勢(shì)。而選擇黨和綠黨則抓住了選民偏好的變化并成功適應(yīng)和進(jìn)行塑造，分別在政治光譜的兩端實(shí)現(xiàn)了崛起，造成德國(guó)碎片化的政黨格局被進(jìn)一步固化。德國(guó)碎片化的政黨格局不僅給聯(lián)合政府的存續(xù)和德國(guó)政治穩(wěn)定帶來(lái)不確定性，還對(duì)德國(guó)為歐洲一體化提供動(dòng)力的意愿產(chǎn)生消極影響。

【本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“德國(guó)在歐盟地位和作用的變化及中國(guó)對(duì)歐政策研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16BGJ064）的相關(guān)成果】

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副研究員，

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中德合作中心主任）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] 德國(guó)政黨專家尼德邁爾（Oskar Niedermayer）對(duì)“兩黨占優(yōu)勢(shì)”給出了明確的標(biāo)準(zhǔn)：兩大主要政黨在議會(huì)中的議席均需超過(guò)四分之一，兩者議席相加至少超過(guò)三分之二，第三大黨的議席不能超過(guò)兩大黨中較小的黨所獲得的議席的一半。參見(jiàn)：Oskar Niedermayer，“Von der Zweiparteiendominanz zum Pluralismus： Die Entwicklung des deutschen Parteiensystems im westeurop?ischen Vergleich”，Politische Vierteljahresschrift， Vol.51， 2010， pp.2-4。

[2] Anna-Sophie Schneider，“So populistisch denken deutsche W?hler”， http：//www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-und-politische-eliten-so-populistisch-denken-deutsche-waehler-a-1230995.html.

[3] [4] 同[2]。

[5]有關(guān)這兩種模型的理論分析可參見(jiàn)：曹勝：《理性選民、選民偏好與政黨政治———基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角》，載《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第49-53頁(yè)。

[6] Sonntagsfrage Bundestagswahl， http：//www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm.

[7] 參見(jiàn)德國(guó)選擇黨主頁(yè)，https：//www.afd.de/europa-eu/。