何佳洲

（江蘇自動化研究所，江蘇 連云港 222061）

0 引言

古代軍事家孫武闡明［1］，作戰(zhàn)雙方最后勝負取決于價值傳遞所形成的“終結(jié)力量對比”。他認為“指揮”的核心是出其不意，戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵是雙方指揮員如何通過造勢和算度，“控制”價值鏈的傳遞與演化。這或許是最早有關(guān)C2內(nèi)涵的分析和描述。

21世紀信息化戰(zhàn)爭的一個重要特征是作戰(zhàn)雙方信息的不對稱性，作戰(zhàn)在陸、海、空、天、電、磁全維空間中展開，多數(shù)時候戰(zhàn)局的變幻莫測出乎所有軍事專家的預(yù)料，冷兵器時代時常出現(xiàn)那種“大戰(zhàn)數(shù)百回合不分勝負”的場景已不復存在。

本文通過回顧歷史上典型戰(zhàn)爭案例，定性地分析了成功的C2應(yīng)當遵循的基本規(guī)律。近20年來，西方學者（主要是北約和美國）著眼指揮控制主體從“實體”到“群體”，任務(wù)從“復雜（complicated）”到“復合（complex）”的轉(zhuǎn)變，提出了C2概念參考模型（C2 Conceptual Reference Model）、北約網(wǎng)絡(luò)賦能的C2成熟度模型（NATO Network Enabled Capability C2 Maturity Model，N2C2M2）、C2 敏捷性概念模型（C2 Agility Conceptual Model，C2ACM）），目的是通過C2模型快速靈活切換，實現(xiàn)應(yīng)對和/或利用環(huán)境的變化，以獲得任務(wù)、目標和戰(zhàn)略/戰(zhàn)術(shù)上的成功。

1 C2內(nèi)涵

1.1 經(jīng)典戰(zhàn)例

英國著名的軍事思想家李德·哈特說過：“歷史是世界的經(jīng)驗，比任何個人的經(jīng)驗都更長久，更廣泛，更復雜多變。”顯然研究指揮控制，非常有必要研究世界歷史長河中經(jīng)典戰(zhàn)例留給我們的教訓和啟示。

楚漢相爭［2］：西楚霸王項羽才氣縱橫、武藝超群，頗有“大丈夫”氣質(zhì)；七十二戰(zhàn)，戰(zhàn)無不勝，典型如巨鹿之戰(zhàn)，命令部隊破釜沉舟，有進無退，楚軍以一當十，大敗秦軍；但項羽思想?yún)s停留在戰(zhàn)國時代，推翻秦政權(quán)后開始大封諸侯，違反時代進步這一最大原則；劉邦依靠“運氣”成為關(guān)中王，借約法三章籠絡(luò)人心，軍師蕭何更是一入關(guān)即可搜集秦政權(quán)的各種資料，顯示超人智慧，謀士張良具有能在楚漢間來去自由的神秘本領(lǐng)，對項羽的行動了如指掌，韓信因未被項羽重用，投奔劉后卻被破格提拔為大將軍，成為漢軍總司令，使其軍事奇才得以充分發(fā)揮。歷史發(fā)展也證明：劉邦的指揮藝術(shù)遠勝項羽，他不僅知人善任，更重要的是順應(yīng)了時代的發(fā)展。

國內(nèi)革命戰(zhàn)爭［3］：蔣介石依靠官僚軍閥和買辦資產(chǎn)階級，堅持“攘外必先安內(nèi)”、藐視全國人民一致抗日的民族訴求。20世紀20年代末和30年代初，紅軍經(jīng)過蔣的幾次圍剿，元氣大傷。遵義會議后，曾被李德、博古等稱為依靠“孫子兵法”和“三國演義”打仗的毛澤東，所提出的“敵進我退、敵退我追、敵駐我擾、敵疲我打”、“農(nóng)村包圍城市”等軍事思想逐漸得到紅軍指戰(zhàn)員的擁護。此時，紅軍開始史無前例的長征，部隊進入貴州，處于最困難的時期。蔣帶著宋子文送來的特別經(jīng)費100萬銀元，到貴陽收買當?shù)毓賳T。毛主席領(lǐng)導下的紅軍中央縱隊回師遵義城時，主席和戰(zhàn)士一起行軍，路見一位六七十歲的老婦人帶著小孫女，身穿破爛單衣，在寒風中瑟瑟發(fā)抖，主席脫下自己的毛衣叫老人穿上，并讓警衛(wèi)員拿來兩袋干糧給她們。毛澤東指著一老一小背影對戰(zhàn)士們說：“這位老婆婆和她的孫女，是災(zāi)難深重的中國人民的縮影，我們就是為她們打天下?！焙髞淼臍v史證明：一件毛衣的作用，比100萬銀元的作用大了很多很多。

第二次世界大戰(zhàn)初期［4］：在1934年，時任國防常設(shè)委員會秘書的戴高樂寫了一本書《職業(yè)化軍隊》，提出在空軍的配合下，使用坦克實施快速突擊戰(zhàn)法；但法國軍界對此視而不見。德國古德里安花1角5分錢買回此書，把這一思想吸收成為“閃擊戰(zhàn)”理論的精髓，為德軍橫掃歐洲奠定基礎(chǔ)：1個月吞并波蘭、43天打敗法國、1天占領(lǐng)丹麥、2個月征服挪威、3個月兵臨莫斯科城下。此時歐洲其他多數(shù)國家作戰(zhàn)思想仍然停留在一戰(zhàn)時期，把陣地戰(zhàn)作為唯一作戰(zhàn)樣式，以法國為代表，花費億萬法郎構(gòu)建所謂“馬奇諾防線”。所謂“偉大的理論比偉大的將軍更寶貴”，雖然希特勒法西斯主義最終敗給了代表正義一方的盟軍，但二戰(zhàn)的曲折歷史，也足以讓人銘記這些深刻教訓。

歷史上的經(jīng)典戰(zhàn)例，除了讓我們領(lǐng)略到當時的領(lǐng)袖人物所展現(xiàn)出的常人難以企及的、洞悉未來的獨特視野，以及對時代發(fā)展脈搏的把控，更物化為超越時代的指揮藝術(shù)、勇氣和信心。當今世界，盡管科學和技術(shù)水平在不斷發(fā)展，這些戰(zhàn)例依舊熠熠生輝，也是我們分析指揮控制理論和方法的重要的歷史基礎(chǔ)。

1.2 C2定義

現(xiàn)代意義的“指揮控制”源自于約米尼［5］：“對軍隊的指揮和對軍事行動至高無上的控制（The Command of Armies and the Supreme Control of Operations）?！痹撛~在二戰(zhàn)以后才逐漸成為固定名詞。

國內(nèi)把C2又稱作戰(zhàn)指揮自動化［6-7］，簡稱指控，是指參謀人員利用設(shè)備、器材，實施軍務(wù)管理、信息收集、信息傳輸、信息處理、信息利用，以及為指揮員自動或半自動生成作戰(zhàn)輔助決策的科學。該定義更多受到了早期指揮自動化系統(tǒng)的影響。

美軍給C2定義是［8］：授權(quán)指揮官為完成特定的任務(wù)，對所分配和附屬部隊權(quán)力的運用以及所實施的指導、監(jiān)督和管理的過程。其中，指揮由權(quán)力、決策制定和領(lǐng)導力組成，控制由信息、通信和結(jié)構(gòu)組成。具體包括：核心是指揮官，由他評價態(tài)勢、制定決策、指導行動；目標是完成任務(wù)，評價的準則是看其對完成目標所作的貢獻；指導的對象是部隊，包括作戰(zhàn)、作戰(zhàn)支持和作戰(zhàn)服務(wù)支持的部隊；通過指揮官權(quán)利的行使，建立指揮和支持的關(guān)系；指揮官必須致力于組織資源；指揮官運用指揮控制系統(tǒng)管理信息，產(chǎn)生和分發(fā)公共作戰(zhàn)圖（COP）提供給參謀和下屬部隊；指揮控制系統(tǒng)支持指揮官傳遞信息并指導部隊。

北約將C2定義為［8］：指揮官、參謀和其他C2機構(gòu)保持其部隊良好戰(zhàn)備狀態(tài)、隨時做好作戰(zhàn)準備、指揮部隊遂行其任務(wù)的職能。該概念主要包括：連續(xù)獲取、融合、檢驗、描述、分析和評估態(tài)勢中的信息；發(fā)布指揮官的計劃；分配部隊的任務(wù)；制訂作戰(zhàn)行動計劃；組織和維護各方面的合作和各種形式的支持；組織指揮與控制；為作戰(zhàn)行動配備下屬指揮控制機構(gòu)和部隊；監(jiān)督和協(xié)助下級指揮官、參謀和部隊；直接領(lǐng)導部隊執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。

從上述有代表性國家或組織對C2的定義可以看出，首先每種定義明顯與其軍隊組織架構(gòu)和指揮體制密切相關(guān)，體現(xiàn)出對權(quán)力的運用和對部隊的管理；同時，這些定義均帶有明顯的工業(yè)時代的印記。今天，戰(zhàn)場的主體和環(huán)境均已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，除了主體變化影響帶來更多不確定性，環(huán)境也不再僅僅是“地”，已轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶畔⒒睏l件下“天+地”和“有形+無形”復合體。

2 C2概念參考模型發(fā)展與演化

從1991年開始，北約技術(shù)研究組織（Research and Technology Organization，RTO），發(fā)起并資助了很多專門研究團隊，其中RSG（Research Study Group）-19小組，專業(yè)研究戰(zhàn)場C3I系統(tǒng)分析方法、工具、度量指標等問題，他們的主要研究成果是形成了一套“評價指揮控制的最優(yōu)行為準則（Code Of Best Practice-COBP for assessing C2）”；1998 年，RSG-19小組被更名為SAS（The Studies Analysis and Simulation）-02、-26小組，著眼于更科學地評價指揮控制技術(shù)的發(fā)展水平。

2002年，SAS-26對“評價指揮控制的最優(yōu)行為準則”進行了修訂。此后，SAS授權(quán)組建SAS-050團隊，從更一般意義上研究C2概念，終于在2005年建立較完整的C2概念模型，標志性成果包括：一種概念參考模型V1.0，由價值視圖和通用過程視圖組成；接下來，在概念模型中發(fā)掘出的很多新概念也對后續(xù)研究起到牽引作用，比如網(wǎng)絡(luò)賦能指控能力、敏捷性等等。2006年成立SAS-065，目的是開發(fā)網(wǎng)絡(luò)使能行動C2成熟度模型，主要成果有：一種北約網(wǎng)絡(luò)使能C2成熟度模型（N2C2M2）、一個用戶指南（應(yīng)用N2C2M2），和一種修訂的C2概念參考模型V2.0；隨后又成立SAS-085，重點研究指揮控制的敏捷性，形成了C2敏捷性參考模型（C2ACM），并提出了12類假設(shè)，涉及：1）該方法在C2解空間中的實際位置及其C2敏捷性；2）C2敏捷性和C2機動性，然后通過示例回溯研究和模擬實驗的方法對這些假設(shè)進行了驗證。

這些研究成果主要通過美國防部項目網(wǎng)站發(fā)布（www.dodccrp.org），大約從 2015年起，遷移到國際 C2 研究所網(wǎng)站（internationalc2institute.org）［9］。

2.1 復合行動

21世紀部隊使命出現(xiàn)了很多新的特點，西方稱其為復合行動（Complex Endeavors）。這些行動包括：局部沖突、維和、人道主義援助、災(zāi)難急救、打擊恐怖主義等軍事和非軍事任務(wù)，它們的共同特征是行動范圍的多維性和任務(wù)主體的復合性，范圍涉及政治、社會、經(jīng)濟和軍事及其影響串聯(lián)化、網(wǎng)絡(luò)化；任務(wù)的主體已不再是單個實體，而是指由大量異構(gòu)、獨立、互相依賴實體組成的“群體”，同時，群體中每個實體之間又具有顯著的差異。主要體現(xiàn)在：文化、價值和規(guī)范，法律、政策和制度，實踐、過程和信任水平，語言、信息和通訊能力，組織和管理方法等方方面面。復合行動的復雜度不僅來自于動態(tài)環(huán)境對每個實體意愿、約束、理解和能力的影響，更多是源自參與實體間協(xié)調(diào)和交互。

當前，C2發(fā)展水平，與執(zhí)行“復合行動”的需求之間存在嚴重脫節(jié)，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)時代價值鏈的斷裂。主要有以下兩方面的原因［10］：

1）復合行動指揮。此時，指揮控制的對象是實體群組（群組），不同群組指揮官無法統(tǒng)一，這有別于傳統(tǒng)指揮控制，特別強調(diào)統(tǒng)一指揮，最高指揮官是單一實體。群組指揮控制的最大難點是：不存在一個統(tǒng)一的指揮鏈；群組中實體群之間目的和意圖存在差異；各自多少會面臨態(tài)勢感知不足或經(jīng)驗缺失，因為理解態(tài)勢所需要的關(guān)鍵信息和經(jīng)驗可能來自建制外，高效行動往往需要通過群組內(nèi)各實體群態(tài)勢和經(jīng)驗的綜合才能完成，這往往非常困難。

2）網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的復雜的效果空間將不僅僅體現(xiàn)在軍事上，還有宗教、文化、輿論等，這些方面的交互影響，最終將出現(xiàn)難以預(yù)計的后果，更加困難的是此類交叉領(lǐng)域的因果關(guān)系，通常難以理解。

現(xiàn)在的問題是：是否存在一種新型網(wǎng)絡(luò)中心化方法，來實現(xiàn)“復合行動”的指揮控制，使之具有更多的成功機會？由此，指揮控制概念模型應(yīng)運而生。

2.2 概念模型

在信息時代，為了更好地實現(xiàn)對復合行動的指揮，達成網(wǎng)絡(luò)化聚能效果，各個國家和組織都在著手軍事轉(zhuǎn)型工作，從思想上，主要基于以下原則［8］：

1）首先，強壯的部隊網(wǎng)絡(luò)保證了信息廣泛共享；

2）信息廣泛共享，提升了C2及其行動過程中的實體感知、共享感知及協(xié)同的質(zhì)量；

3）從而，促成實體群組間的自同步；

4）由此，顯著提升了作戰(zhàn)行動的效率和敏捷性。

由于C2被認為是信息時代轉(zhuǎn)型的核心，因此，分析已有的、及新型的C2方法是理解轉(zhuǎn)型路線圖和發(fā)展進程的關(guān)鍵。這就是為什么SAS-050團隊提出的C2概念模型［7］，被國際C2領(lǐng)域公認為是“前進了一大步”，概念模型如圖1所示。

圖1 C2概念模型

從圖1中可以看出，對應(yīng)決策權(quán)力分配，選擇哪種C2方法要與形成的決策集一致；其中，意圖形成和傳達是C2方法的函數(shù)。感知過程既包括個體感知也包括群體感知，C2方法的選擇決定個體可以獲得哪些信息，以及個體及其群體之間交互的類型；察覺、理解、知識及其最終的決策都是感知的產(chǎn)品，C2方法通過調(diào)整信息流、決策權(quán)力分配、企業(yè)成員（角色）間交互模式，來改變所有個體和群體的感知、理解和決策的類型。同時，C2方法同樣影響行動的執(zhí)行過程，從而對真實世界產(chǎn)生影響，并產(chǎn)生一連串后果，表現(xiàn)為t時刻真實世界狀態(tài)的改變，動態(tài)狀態(tài)持續(xù)改變又不斷被感知，即t+△t時刻的狀態(tài)將被采集和分發(fā)。

C2概念模型中最重要的進步，體現(xiàn)在對團隊特征和行為的聚焦和建模。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)行動從一開始就特別強調(diào)對這些關(guān)鍵概念，如：共享感知和自同步（此類群體行為）等內(nèi)涵的挖掘。一直以來，這些概念都沒有引起足夠的關(guān)注，更不用說建立價值鏈模型，對變量和關(guān)系進行定性定量地分析。

2.2.1 價值視圖

價值視圖由一組構(gòu)成C2價值鏈的變量組成，作為一種確認清單，主要用來識別哪些是相關(guān)度最大的變量。分析人員需要針對要解決的問題，通過采用對應(yīng)的實例化方法，運用概念模型提取出價值視圖，這里問題實例化就是相關(guān)變量的確認和選擇過程。

正如COBP［11］中指出“C2的效益應(yīng)通過其對實現(xiàn)軍事和政策目標的影響進行評估，C2的影響又根據(jù)與這些目標相關(guān)的具體質(zhì)量進行衡量?！眱r值視圖就是由這些質(zhì)量特性構(gòu)成，通過逐一檢查價值視圖中的變量以及它們之間的關(guān)系，來支持對影響軍事任務(wù)結(jié)果各因素的貢獻度進行分析和評價。

在概念模型中，價值鏈定義為價值視圖中最重要的質(zhì)量變量及其相互之間的關(guān)系，如圖2［12］描述了一種通用價值鏈，由信息、知識/心智模型、察覺、理解、決策和執(zhí)行等各類質(zhì)量構(gòu)成。通常，質(zhì)量變量具體由信息、共享信息、計劃、感知、共享感知、理解、共享理解、行動、決策等的質(zhì)量組成；每個質(zhì)量變量均包含：精度、完整性、可信度、流通性、正確性、一致性、準確度、相關(guān)性和及時性等9種屬性。

圖2 C2模型中過程視圖、價值視圖和變量的關(guān)系

2.2.2 過程視圖

模型中變量間的關(guān)系需要采用經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實例化，這些經(jīng)驗數(shù)據(jù)可以有多種來源，包括實際儀器測量、實驗和模擬產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。C2系統(tǒng)、組織、流程和支撐工具構(gòu)成了各種環(huán)境（包括虛擬或真實），這些環(huán)境提供的數(shù)據(jù)經(jīng)適當分析后，形成通用的知識，可以用來確定模型中過程視圖包括價值視圖中變量之間的關(guān)系。

圖2中過程視圖起到橋梁的作用，也可理解為一種基于想定的實現(xiàn)，通過對能力、組織和流程建模，以確定參考模型中的變量及其關(guān)系，構(gòu)成的變量和關(guān)系的子集稱為過程視圖。需要注意的是，過程視圖可以有多個實例。這是因為，實現(xiàn)C2規(guī)則和原則可以有許多不同的方法，而每個過程視圖只能代表這些方法當中的一種。因此，一種過程視圖也可描述為一種基于場景的實現(xiàn)，可以為價值視圖與系統(tǒng)流程關(guān)聯(lián)的變量提供數(shù)據(jù)值；經(jīng)過程視圖集成后，形成價值鏈的一般模型。

2.2.3 模型改進

C2概念模型由超過300個變量和經(jīng)挑選的變量之間可能關(guān)系子集構(gòu)成。這些變量由潛在的相關(guān)的價值度量值和影響因素組成，通過相互間影響構(gòu)成一種定性關(guān)系。該模型可以作為研究者、分析師和試驗人員理解和評價C2相關(guān)能力的出發(fā)點。

2006年，SAS-065團隊［10］認為將 C2概念模型稱為C2概念參考模型（C2CRM）更科學，進一步借助對C2方法的成熟度分析，重新梳理并升級了模型中變量層次結(jié)構(gòu)、定義以及它們之間輸入和輸出關(guān)系，主要變化包括：新增了119個變量，有19個變量更改了層級，另有19個變量更改了名稱，同時刪除了其中的7個變量。雖然模型的基本形態(tài)和架構(gòu)沒有改變，但模型整體內(nèi)涵進一步得到提升。更重要的是結(jié)合對模型評價度量的需求，研究團隊提出了網(wǎng)絡(luò)賦能C2成熟度模型，對C2CRM描述的C2方法的成熟度給予分析。

2.3 C2成熟度模型

2.3.1 網(wǎng)絡(luò)賦能行動

北約一直致力于研究如何開發(fā)網(wǎng)絡(luò)賦能行動（Network Enabled Operations，NEO）的能力［13］，類似美軍的網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)（Network-Centric Warfare，NCW），此類能力被認為是確保成功應(yīng)對21世紀挑戰(zhàn)性的復雜軍事/非軍事行動任務(wù)成功的關(guān)鍵。

為了清楚地理解C2CRM中哪些行為或變量使C2產(chǎn)生價值，同時進一步確定它們對任務(wù)效果和部隊調(diào)度靈活性的貢獻，有必要分析各類方法C2價值和優(yōu)勢。

圖3 網(wǎng)絡(luò)賦能行動

從C2概念模型分析就已經(jīng)知道，網(wǎng)絡(luò)賦能行動能夠體現(xiàn)出的競爭優(yōu)勢的首要條件是強壯的網(wǎng)絡(luò)化部隊，如圖3所示。在復雜任務(wù)條件下，實體群相互間必須保持網(wǎng)絡(luò)連接；然后這些實體群（單個實體和群體）中的每個實體，均自愿通過信息域和認知域的強大信息交互能力，實現(xiàn)感知和理解能力的提升，獲取群體的更高層次的共享感知和理解；從而能夠選擇更好的C2方法，以實現(xiàn)更高層次網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)能力。

2.3.2 N2C2M2

圖4 從網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)成熟度等級到N2C2M2

SAS-065團隊［13］一項另外可以稱為里程碑式的貢獻，就是提出了網(wǎng)絡(luò)賦能的C2成熟度模型（NATO NEC C2 Maturity Model，N2C2M2），圖 4［13］給出了從網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)成熟度等級模型到N2C2M2演化示意圖。網(wǎng)絡(luò)賦能成熟度模型展示了以網(wǎng)絡(luò)為中心的成熟度的5個層次，在這些層次上，以網(wǎng)絡(luò)為中心的實體處在更高的層次，能夠具備出更高級別的共享能力，從而確保它們能夠?qū)崿F(xiàn)自同步。

SAS-065團隊進一步規(guī)范了C2CRM中采用的3個坐標維度：1）實體間決策權(quán)力分配（Allocation of Decision Rights，ADR）；2）實 體之 間 的交 互 模 式（Patterns of Interaction，PoI）；3）實體群組間信息的分發(fā)（Distribution of Information，DoI）；決策權(quán)的分配可以從單一（單實體擁有所有的權(quán)利）到對等（所有人享有平等的權(quán)利），交互模式可以從全分級到全分布式，信息的分發(fā)可以從完全受控到廣泛分發(fā)共享（參與者都可以訪問每個信息項）；由此形成C2方法的三維解空間。

“成熟度”這個詞在這里主要是用來衡量組織發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)中心度”，對應(yīng)C2的解空間中，當實體的C2方法處在空間的“邊緣”角時被認為更“成熟”。但需要注意的是，雖然在C2解空間在“邊緣”角或附近的能力通常是可取的，因為對于某些特定的任務(wù)和情況，它未必是最合適的C2解選項。

圖5 成熟度等級與網(wǎng)絡(luò)賦能能力對應(yīng)關(guān)系

圖5 給出了C2方法成熟度等級與網(wǎng)絡(luò)賦能能力對應(yīng)關(guān)系。研究人員認為，應(yīng)根據(jù)任務(wù)的性質(zhì)和特點，選取不同成熟度等級的C2方法。比如：選擇無沖突C2時，要求態(tài)勢能夠完全分解，且不存在交叉影響，解決方案能夠逐個實施；選擇協(xié)調(diào)C2時，要求態(tài)勢能夠完全分解，功能之間存在有限尺度的交叉影響、且在預(yù)期之內(nèi)，否則要通過目標和行動協(xié)調(diào)處理這些交叉影響；選擇協(xié)同C2時，如果態(tài)勢無法完全分解，相互間存在較為重要的交叉影響應(yīng)在預(yù)期之內(nèi)，否則需要通過采取一連串關(guān)聯(lián)行動達到共同的效果；連貫一致C2適用于在高動態(tài)、不確定和復雜態(tài)勢情形。

可見，從SAS-065案例研究結(jié)果看，越來越明顯的是，處在“邊緣”角C2方法并不總是最佳方法。C2成熟度應(yīng)被視為在各種C2方法之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)換，以便根據(jù)具體情況選擇最佳或至少適當?shù)腃2方法。也就是說不存在一種普遍適用的C2方法。

2.3.3 C2敏捷性

由前面的分析可以知道，并非所有的任務(wù)都需要采用最復雜處理流程和最高成熟度的C2方法，更不存在適用于所有情況的萬能解決方案。主要原因來自于網(wǎng)絡(luò)時代行動和任務(wù)內(nèi)在特性，如：整體不只是部分之和；初始條件微小改變，會使結(jié)果產(chǎn)生巨大差異；個體和集體行為與高層結(jié)果之間的因果關(guān)系，已經(jīng)超出了目前人類的分析能力，等等。由于這些內(nèi)在特性可能引起意想不到的后果，很長一段時間以來，研究者投入了大量精力和資源去減少和消除不確定性，而不是有效應(yīng)對可能或剩余的不確定性。鑒于復雜巨系統(tǒng)的不確定性（深度不確定性），根本無法消除，由此SAS-085團隊提出C2敏捷性概念［14］。

敏捷性指的是成功地影響、應(yīng)對和/或利用環(huán)境變化的能力。這里，“成功”定義為所有在可接受界內(nèi)的行動，并將越界的顯著性定義為強度和持續(xù)時間的函數(shù)；“環(huán)境變化”是指實體和環(huán)境的狀態(tài)的變化，以及任務(wù)、戰(zhàn)略和目標的變化，涉及物理域、信息域、認知域和社會域；“影響”意味著積極主動地改變環(huán)境，達到效率提升、效果改善或性能提高；“應(yīng)對”表示能夠處理上述一種或多種變化，如處理不當，將對系統(tǒng)性能（效果和效率）產(chǎn)生不利影響；“利用”意味著能抓住機會，運用情況的變化，若不能及時把握，將導致機會丟失（失去提高性能或改善效果或提升效率的機會）。圖6［14］將敏捷性描述為主體自身（實體和集體）與任務(wù)及環(huán)境相關(guān)的挑戰(zhàn)的函數(shù)。

圖6 敏捷性價值鏈

前期SAS-065一直認為C2 5種典型方法沿C2解空間的對角線分布，并認為，為了在決策權(quán)分配、交互方法和信息分發(fā)方式之間實現(xiàn)平衡，沿任何一個維度的運動必然伴隨著其他兩個維度的“共同進化”，并認為這是網(wǎng)絡(luò)化能力的一個基本原則，反映出需要在條令、組織、訓練、裝備、領(lǐng)導力、人員、基礎(chǔ)設(shè)施和互操作性（DOTMLP-FI，Doctrine，Organization，Training，Materiel，Leadership，Personnel，F(xiàn)acilities and Interoperability）等方面均做出相應(yīng)的改變，即所謂的信息相關(guān)能力。SAS-065結(jié)論是：非對角線上就不存在有用的C2解。

SAS-085盡管認為C2解空間的3個維度需要共同進化，但通過對多個案例的分析，得出的結(jié)論是“非對角”C2方法也非常有價值。在一定時期，某個集體（群體）在3個維度上可能無法同時沿著對角線移動，但能夠沿著這3個維度中的一個或兩個移動。由此，SAS-085通過一系列示例分析得出了結(jié)論，認為“非對角線”方法與對角線上的方法同樣重要。特別是在現(xiàn)實世界中，考慮到集體間的異質(zhì)性時更是如此。這是SAS-085開展敏捷性研究得出的一項重要結(jié)論。

SAS-085另一項重要成果是給出深入理解敏捷性的12條假說，并通過案例/實驗對這些假說進行了測試和驗證。

假說1：北約C2成熟度模型的每種C2方法都位于C2解空間的不同區(qū)域。

假說2：沒有一種始終合適的C2方法。

假說3：針對C2的網(wǎng)絡(luò)使能的方法越多，就越能適應(yīng)更挑戰(zhàn)性的巨復雜任務(wù)；同樣，較少網(wǎng)絡(luò)使能的C2方法，也就比較適合不那么具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)或環(huán)境。

假說4：更多網(wǎng)絡(luò)使能C2方法更敏捷（即擁有更多C2方法敏捷性）。

假說5：C2解空間的維度與敏捷性正相關(guān)。

假說6：更多網(wǎng)絡(luò)使能C2方法能夠更好地維持C2解空間中的預(yù)定位置。

假說7：C2對角線（平衡）方法比非對角方法有更好的敏捷性。

假說8：增加C2機動敏捷性可提高C2敏捷性。

假說9：越成熟的C2能力比可以采用的最敏捷的C2方法更敏捷。

假說10：自我監(jiān)控是實現(xiàn)C機動敏捷性必要條件。

假說11：敏捷性的6個觸發(fā)因素具有完備性，因此，觀測到的敏捷性的所有示例都可以追溯到這些觸發(fā)因素中的某個或某幾個。

假說12：觸發(fā)因素中的每一個都與敏捷性正相關(guān)。

實際上，敏捷性方法并不能減少問題的難度，而是一種應(yīng)對復雜性和不確定性的綜合策略。即使不存在復雜性，對于某些存在高度不確定性的情況或問題也需要敏捷性。敏捷性并不意味著研究者可以不用再努力尋找對實際情況更精準的理解，以減少問題的不確定性；而是為了能辨別更深層次的不確定性，所采用的一種更加彈性的處理方式。

3 空軍打擊過程中價值鏈分析

3.1 空軍殺傷鏈

以下結(jié)合空軍的“殺傷鏈（Kill Chain）”，對北約C2參考概念模型中的價值鏈進行分析。從“事件視圖”角度將空軍“殺傷鏈”分解為7類事件（AF2T2EA）：預(yù)期（Anticipate）→發(fā)現(xiàn)（Find）→鎖定（Fix）→跟蹤（Track）→瞄準（Target）→交戰(zhàn)（Engage）→評估（Assess）。如下頁圖7［15］描述當前空軍串行殺傷鏈（流程大約需要10 min），以及設(shè)想中到未來空軍并行殺傷鏈（時間要求不超過1 min），圖中展示了這種由串行到并行的流程優(yōu)化過程。

3.2 價值鏈分析

圖7 空軍殺傷鏈串行到并行流程優(yōu)化過程

圖8 從認知金字塔空軍打擊鏈及事件變量分析

對于空軍的殺傷鏈，概念模型中的事件視圖可以理解為AF2T2EA 7種事件的環(huán)環(huán)相扣演進（針對串行事件）或并發(fā)執(zhí)行（針對并行事件）；過程視圖描述為對于AF2T2EA打擊鏈中每種事件，將概念模型中變量在認知金字塔（如圖8所示）中的真實戰(zhàn)場（環(huán)境）、信息（傳感器數(shù)據(jù)、信息）、感知（知識）、理解和行動（制定決策）上映射變換。有關(guān)這些模型變量及其與認知金字塔過程詳細對應(yīng)關(guān)系分析見文獻［13］。

態(tài)勢可以理解為對應(yīng)打擊鏈上的不同“事件”，從認知金字塔中環(huán)境、信息、感知、理解和行動等方面抽取出特征量的過程，既有定性也有定量刻畫。

筆者以為，北約的C2參考模型及其后續(xù)關(guān)聯(lián)的研究工作，為建立C2量化模型奠定了良好的基礎(chǔ)。模型存在的主要不足是，缺乏對抗因素的建模。為此，可以考慮將生成對抗網(wǎng)絡(luò)（Generative Adversarial Networks，GAN）［14-15］應(yīng)用到不同對抗案例的建模分析中，特別是將環(huán)境、信息、感知、理解和行動等涉及的諸多變量，與打擊過程7類事件對應(yīng)起來，通過將感知信息，從不同層級和節(jié)點輸入到生成對抗網(wǎng)絡(luò)中，有望揭示出隱含在C2這種復雜巨系統(tǒng)背后更多深層次的規(guī)律，支持對C2最終效果的量化分析。

4 結(jié)論

數(shù)千年以來，技術(shù)的進步對戰(zhàn)爭的形態(tài)產(chǎn)生著深遠的影響，就像古人無法想象現(xiàn)代戰(zhàn)爭的模樣一樣，我們也無法準確預(yù)測未來戰(zhàn)爭場景，C2作為戰(zhàn)爭中博弈方的中樞神經(jīng)，對戰(zhàn)爭的走向具有決定性作用。所以，各國政府研究機構(gòu)和該領(lǐng)域的科學家們?nèi)匀徊贿z余力地開展研究，企圖發(fā)現(xiàn)C2背后的規(guī)律，尋找其中的不變價值。北約提出的C2概念參考模型對于設(shè)計未來戰(zhàn)爭，特別是特定場景中C2方法的價值鏈分析，提供了一種很好的方法。