鄭曉東

(浙江工商大學 公共管理學院，浙江 杭州 310018)

一、 引 言

自從國家大力支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新以來，新型的創(chuàng)業(yè)企業(yè)層出不窮。在這些企業(yè)中，平臺作為可以創(chuàng)造價值的資產，并且具備范式特征，具有極大的經濟重要性[1]，在互聯網企業(yè)中占據較大比例。市場的需求每天都在發(fā)生新的變化，導致企業(yè)難以準確預測當前的外部市場環(huán)境。在這種情況下，企業(yè)快速反應并有效應對不斷變化的外部市場環(huán)境變得十分關鍵。企業(yè)這種迅速反應并有效應對市場環(huán)境變化，進而利用這些市場變化獲得競爭優(yōu)勢的能力稱為企業(yè)敏捷性[2]。在眾多行業(yè)中，互聯網平臺型企業(yè)尤其需要不斷提升自身的敏捷性能力，因為該類型企業(yè)需要提供產品和服務以促進雙邊用戶交易，只有不斷通過信息交互、大數據分析等技術來完善并發(fā)展自身的產品和服務，才能滿足不斷變化的市場需求。

企業(yè)敏捷性概念來源于傳統(tǒng)制造業(yè)領域。近年來，企業(yè)越來越多地需要快速應對多變的市場需求，因而這一概念逐漸被引申到管理學領域中來。隨著國內外學者對其研究的不斷深入，企業(yè)敏捷性的定義越來越明確，這為后續(xù)學者研究發(fā)現企業(yè)敏捷性的影響因素提供了前提和基礎。但目前已有的關于企業(yè)敏捷性的研究主要集中在企業(yè)敏捷性的影響因素[2-5]和評估指標[6-8]兩個方面，很少有學者深入地去探究互聯網平臺型企業(yè)背景下企業(yè)敏捷性發(fā)展的關鍵影響因素及其影響機理。因此，本文的研究問題為：研究互聯網平臺型企業(yè)中實現企業(yè)敏捷性發(fā)展的關鍵因素及其影響機理。

在互聯網金融行業(yè)中，LQ公司作為一家2015年成立的互聯網平臺型企業(yè)，能夠有效應對市場的快速變化并在激烈的競爭中取得長足發(fā)展，有力地說明了其具備良好的企業(yè)敏捷性。因此本文以LQ為例，采用案例分析的研究方法，探究互聯網平臺型企業(yè)發(fā)展企業(yè)敏捷性的關鍵因素及其影響機理。

二、 理論基礎

(一) 企業(yè)敏捷性

1.企業(yè)敏捷性的概念。企業(yè)敏捷性(Organizational Agility)最早是由美國通用汽車公司和Iacocca研究所在1991年提出的“敏捷性制造”這一概念發(fā)展而來的。近年來，企業(yè)敏捷性被越來越廣泛地應用于管理學領域的研究，但目前學術界對其內涵與外延尚未做出一致的界定[9]。Sambamurthy等[10]認為，企業(yè)敏捷性是指企業(yè)識別市場競爭中的創(chuàng)新機會，并通過調用資產、知識和關系等資源來快速抓住這種創(chuàng)新機會的能力。Lu和Ramamurthy[2]將企業(yè)敏捷性定義為企業(yè)通過快速和創(chuàng)新的響應來處理在商業(yè)環(huán)境中無法預測的變化，并利用這些變化幫助自身成長發(fā)展的能力。Lee等[11]認為企業(yè)敏捷性是企業(yè)能夠識別威脅和機會，并組合做出適當的應對反應所需要的資源和能力，在判斷采取該行動所帶來的利益和風險的基礎上，迅速成功地執(zhí)行該行動的高階動態(tài)能力。綜合以上各位學者的觀點，本文認為，企業(yè)敏捷性是指企業(yè)在快速變化且無法預測的市場競爭環(huán)境中，利用各種資源進行快速反應的能力。

2.企業(yè)敏捷性的維度。國內外學者對企業(yè)敏捷性維度的劃分同樣做出了諸多探索。Sambamurthy等[10]從動態(tài)能力理論的角度出發(fā)，將企業(yè)敏捷性劃分為運營敏捷性、合作伙伴敏捷性和用戶敏捷性。在此基礎上，Overby等[12]認為企業(yè)敏捷性主要包含感知能力和反應能力；Lu和Ramamurthy[2]將企業(yè)敏捷性劃分為市場利用敏捷性和運營敏捷性。為了解釋企業(yè)內部的運營情況，也有國內學者[9]將企業(yè)敏捷性劃分成中心敏捷性、平臺敏捷性和系統(tǒng)敏捷性。本文采用目前學術界較為認可的Sambamurthy等[10]的研究成果。其中運營敏捷性是指企業(yè)以保持員工個性、制度優(yōu)化等方式快速應對環(huán)境變化的能力；合作伙伴敏捷性是指企業(yè)與合作伙伴之間通過某種合作模式和合作方法實現資源的互補，協(xié)同應對市場變化的能力；用戶敏捷性表現為企業(yè)能夠快速感知用戶需求變化，并及時地提供相應的產品和服務以滿足市場需求的能力。

3.企業(yè)敏捷性的研究焦點。目前國內外關于企業(yè)敏捷性的研究主要集中在三個方面。一是企業(yè)敏捷性的度量和評估體系。如國外學者提出的基于知識的模糊邏輯框架[6]、用系統(tǒng)的復雜性衡量敏捷性[7]、模糊邏輯法[13]；國內學者提出的模糊評價法[8]、聯盟企業(yè)的向量評估法[14]、虛擬企業(yè)的AFHW法[15]、熵和模糊技術結合的方法[16]等。二是提高企業(yè)敏捷性的方法和途徑。研究者們認為，信息技術能力[2，4，10，17]、IT人員能力[3]、IT采納程度[5，18]等是提升企業(yè)敏捷性的重要因素。三是對供應鏈敏捷性的研究。作為企業(yè)敏捷性重要的拓展研究分支，學者們還對供應鏈敏捷性的前因和結果進行了大量的探索[19-25]。

(二) 互聯網平臺型企業(yè)

平臺的概念最早被用來分析產品創(chuàng)新和開發(fā)中的產品平臺[26]，是指通過促成雙邊或多邊用戶交易來獲取利潤的第三方接入系統(tǒng)[27]。隨后，越來越多的學者基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論將平臺重新定義為一系列可以提供互補性產品、技術或者服務的企業(yè)[28]，由此發(fā)展出了平臺型企業(yè)的概念。平臺型企業(yè)是指以互聯網構建的社交網絡為基礎，通過發(fā)掘市場需求，在社交平臺上推廣產品和服務，利用衍生產品、增值服務、廣告收費以及與供銷商的合作等來獲取價值的企業(yè)[29]。隨著網絡技術的普及和網絡經濟的發(fā)展，互聯網平臺型企業(yè)得到快速發(fā)展。作為平臺的提供者，互聯網平臺型企業(yè)提供開放的端口給眾多的參與方進行連接，通過制定統(tǒng)一的標準及提供產品和服務，促進雙邊或多邊用戶交易，滿足多變的、不同類型的市場需求[30]。

(三) 研究評述

從已有的成果來看，目前關于企業(yè)敏捷性的相關研究主要側重于對企業(yè)敏捷性的度量和前因的探索上，而在對企業(yè)敏捷性前因的探索中，缺乏在互聯網平臺型企業(yè)背景下對企業(yè)敏捷性的理論和實證研究。平臺型企業(yè)因其卓越的競爭優(yōu)勢，已經在互聯網企業(yè)中占據了重要的地位?；ヂ摼W平臺型企業(yè)的核心競爭力在于快速應對企業(yè)內外環(huán)境的變化，敏捷地滿足不斷變化的市場需求。對于這一類型企業(yè)來說，較快地發(fā)展企業(yè)敏捷性對企業(yè)自身的發(fā)展起著關鍵作用。因此，探索互聯網平臺型企業(yè)敏捷性的影響因素并明確這些因素對企業(yè)敏捷性的具體影響，有助于這類企業(yè)針對性地采取措施來提升其敏捷性，從而增強自身的競爭力。本文通過對LQ公司這個典型的互聯網平臺型企業(yè)的案例分析，識別互聯網平臺型企業(yè)發(fā)展其企業(yè)敏捷性的影響因素，揭示這些因素對企業(yè)敏捷性的影響機理，這將有利于發(fā)展企業(yè)敏捷性理論和互聯網平臺型企業(yè)理論，同時也可為企業(yè)提升自身敏捷性提供借鑒。

三、 研究方法

(一) 方法選擇

本文意在對互聯網平臺型企業(yè)中提升企業(yè)敏捷性的關鍵因素及其影響機理進行探索性研究，根據這一目的，案例研究是適合的研究方法[31]。具體原因在于：一方面，本研究要探究的問題——互聯網平臺型企業(yè)中影響企業(yè)敏捷性發(fā)展的因素“是什么”以及這些因素“如何”對企業(yè)敏捷性產生影響——屬于管理實踐中新涌現的現象，歸納式的案例研究方法更有利于尋找和提煉規(guī)律，以推進對實踐中的新現象的理解;另一方面，對上述問題的探究還需要分析多種影響因素相互之間的復雜關系，這是基于定量分析方法難以實現的。因此，本文選擇從案例到理論的“分析歸納法”對這一問題進行探究[32]。

(二) 案例選擇

本文選擇LQ公司為案例研究的對象，主要基于以下三個方面的考慮：第一，LQ在2015年成立之后迅速占領大學生市場，成功應對了多個危機，企業(yè)敏捷而迅速地發(fā)展，最終形成了基于“花、借、賺、還、存”的生態(tài)閉環(huán)的互聯網平臺，取得驕人的業(yè)績，在同類企業(yè)中排名全國領先，具有典型性；第二，LQ從創(chuàng)立到成長至今所面對的問題以及發(fā)展的數據都保留完整，提供了較為豐富的研究數據；第三，本案例的研究者同LQ的高層有長期的良好關系，便于開展深度訪談，并能夠獲取相對完整的案例數據。

(三) 案例描述

浙江LQ信息科技有限公司是一家互聯網平臺型企業(yè)，隸屬于D集團，成立于2015年3月。公司專注于大學生市場，于2015年8月正式上線LQ分期平臺，同年9月推出相應的移動端APP，為在校大學生提供金融分期服務。從創(chuàng)立到2016年7月，LQ公司時刻準確地把握用戶需求，面對多變的市場不斷做出敏捷反應，在經歷了生態(tài)業(yè)務布局前期、生態(tài)業(yè)務布局期和生態(tài)業(yè)務成長期三個階段之后，最終形成了“花、借、賺、還、存”的生態(tài)閉環(huán)。

1.生態(tài)業(yè)務布局前期(2015年1月—2015年2月)。在LQ公司創(chuàng)立之前，D集團的校園業(yè)務主要是為江西各大高校的大學生提供3C產品的分期服務。由于風控技術不成熟，分期還款率低等狀況頻出，D集團的董事長及其他管理者經過審慎分析，及時將校園分期業(yè)務轉往高新技術云集的杭州，并于2015年3月成立了LQ公司。

2.生態(tài)業(yè)務布局期(2015年3月—2016年4月)。企業(yè)成立之后，LQ迅速進入了業(yè)務拓展期。針對前期出現的風控技術不完善的問題，LQ研發(fā)了自己的風控體系，通過與銀行、第三方平臺和芝麻信用的數據共享合作，獲取貸款者的交易記錄、芝麻信用值等信息來輔助判斷其信用，彌補了以往僅以數據處理商統(tǒng)計的貸款者平臺注冊數、信息真實度等為依據進行評估的不足。

此外，隨著杭州高校大學生群體由原本購買商品或白條借款的單一化需求走向兼具管理和賺取生活費等的多元化需求，LQ公司及時調整業(yè)務結構，增加了“賺、存”業(yè)務，形成了“花、借、賺、還、存”的業(yè)務生態(tài)閉環(huán)體系。通過為大學生提供兼職信息和理財產品，改善大學生還款率低的問題，降低了風險。

3.生態(tài)業(yè)務成長期(2016年5月—2016年年底)。完成業(yè)務生態(tài)體系布局之后，LQ公司根據內外部環(huán)境的變化，對企業(yè)業(yè)務敏捷地做出了一系列調整。例如，根據大學生的偏好走向，利用信息技術設計并推出符合大學生當下偏好的產品；通過加減法運算，運營部門及時下架了部分缺乏競爭力的產品；對還款率低的地區(qū)，及時制定地區(qū)性風控管理系統(tǒng)等。

(四) 數據收集與編碼

本文的數據主要來源于兩方面：第一，2016年對LQ公司各部門人員進行了全面的實地訪談和交流，整理了近20萬字的文字記錄；第二，對LQ公司的中高層進行了訪談和研究，收集了大量公司的管理制度和政策。

同時，本文采用自下而上的編碼形式，以內容編碼分析法[33]為基礎，對訪談資料中的定性數據進行漸進式編碼[34-35]。相關過程如下：

首先，將篩選出的有效定性數據進行羅列，將條目分為七個類別，名稱分別為：企業(yè)架構(M)、企業(yè)團隊(T)、企業(yè)合作(H)、企業(yè)敏捷性(Q)、企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系(M-Q)、企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系(T-Q)和企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系(H-Q)。先經過初步篩選編碼得到189條有用的定性數據條目，再通過前后比對數據資料和文獻查詢的方式剔除了其中35條意見有沖突或邏輯存在問題的條目，最后確定的有效數據條目為154條。

在所篩選出的有效條目中，企業(yè)架構條目為23條，企業(yè)團隊條目為16條，企業(yè)合作條目為26條，企業(yè)敏捷性條目為35條，企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系條目為15條，企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系條目為21條，企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系條目為18條?？紤]到條目數太少表示該維度不具有顯著性，本研究剔除了條目數小于所在類別條目總數1%的維度，得到最終編碼結果分別見表1、表2、表3、表4、表5、表6和表7。

四、 案例討論

為了方便表述，本文對LQ公司的11位被訪談者進行了編號，分別為S1、S2、S3……S11。

(一) 企業(yè)架構

企業(yè)架構是指企業(yè)通過產品和制度對企業(yè)整個運營框架進行的定義。通過對篩選出的定性數據的編碼，本文發(fā)現企業(yè)架構一共有三個最主要的維度：產品模式、審核制度和違約制度。產品模式表現為企業(yè)產品的形式，為用戶滿足何等價值；審核制度表現為企業(yè)對于用戶賬戶進行審核的過程和要求，是企業(yè)減少風險的一種有效方法；違約制度表現為企業(yè)面臨用戶違約時的處理方式，即采取合理的方式來減少企業(yè)的損失。表1詳細列舉了企業(yè)架構的維度和典型條目。

表1 企業(yè)架構的維度和典型條目

在這三個維度中，產品模式是最為重要的，在定性數據中占據絕大部分。企業(yè)的產品模式是企業(yè)架構中的基礎性要素，幫助企業(yè)建立起運營的大致框架。對于這一點，許多訪談者都有提到，例如在訪談中，S3提道的“大部分我們是和沃爾瑪合作的，這個貨都是從沃爾瑪倉庫直接發(fā)走的，也就是國內淘寶比較流行的‘一件代發(fā)’”。

除了產品模式之外，企業(yè)架構中的審核制度也十分關鍵。沒有審核制度，企業(yè)架構是不完整的。在訪談中，S1提道“那么學信網一匹配，包括我們對公安局的，身份證的，還有三大運營商之間合作的，就是說數據保證是肯定正確的。因為這個是要由本人來操作的嘛，那么再進行一道銀行的分工。”

在訪談中，也有不少人提到了違約制度。違約制度是企業(yè)架構中，在面臨用戶違約風險時進行適當反應的制度，是企業(yè)產品運營過程中的最后保障。就如在S1訪談中提及“M1是輕度違約嘛，可能用戶會說，我下個月發(fā)工資了我會還你的。兩個月就是M2了，就存在賴皮的可能了，但可以再等一等啊。三個月基本就不可能了，三個月只能通過法律仲裁了”。

在違約以及市場競爭的壓力下，LQ將產品的模式定義為平臺且建立一件代發(fā)的模式，同時設立了嚴格的審核制度和違約制度，對事前和事后都進行了一定的把控。

(二) 企業(yè)團隊

通過對與企業(yè)團隊相關的有效條目進行篩選，可以發(fā)現企業(yè)團隊可以分為兩個維度：團隊結構和團隊能力。企業(yè)團隊的平均年齡、工作年限對企業(yè)快速反應能力有正向影響[36]，團隊結構在這里主要表現為企業(yè)團隊成員的年齡結構。團隊能力是指企業(yè)團隊在某一方面的工作能力，在此處主要表現為對市場變化的反應能力，反應能力越強，企業(yè)越能適應市場的環(huán)境。表2詳細列舉了企業(yè)團隊的維度和典型條目。

表2 企業(yè)團隊的維度和典型條目

團隊能力在企業(yè)團隊訪談數據中條目最多，表明團隊能力是企業(yè)團隊中最為重要的維度，決定了這一團隊的好與壞。在訪談中，S2曾提及：“我們還有那個專門劃分的一個架構組。這個架構組就相當于是技術能力比較好的，然后可以規(guī)劃整個，就相當于它是一個打地基的部門，因為我們系統(tǒng)整個要做得更加靈活，更加健壯，維護性更好，需要這個架構組的人去支撐，支撐這個技術”。

除了團隊能力之外，團隊結構也相當重要。對于企業(yè)尤其是互聯網平臺型企業(yè)來說，在快速變化的大環(huán)境中，團隊結構中的年齡結構決定了團隊是否擁有開放性的思維來應對變化。在訪談中，S11提道：“我們是互聯網公司，互聯網呢也是最近才發(fā)展起來的，這兩年比較激烈，然后之前也面試過年紀比較大的人，七幾年的呢，像那種年紀比較大一點的呢，思想可能跟我們不一樣，感覺可能會沒有創(chuàng)新，跟我們有代溝?！闭f明了年齡結構年輕化對團隊結構有著正向作用。

團隊是企業(yè)發(fā)展的基礎，沒有團隊也就不存在發(fā)展，在面臨競爭的壓力和市場的年輕化時，LQ構建了相對年輕化的團隊結構，對發(fā)展起到了積極作用。

(三) 企業(yè)合作

通過對與企業(yè)合作有關的有效條目進行篩選和提煉，可以發(fā)現企業(yè)合作一共有兩個維度：合作模式和合作方法。合作模式表現為企業(yè)之間的合作選擇和形式，具有代表性的企業(yè)合作模式有企業(yè)合作網絡、戰(zhàn)略聯盟、供需鏈管理、企業(yè)集團等。合作方法表現為在企業(yè)合作過程中，為了達成合作目標所采用的具體方法。表3詳細列舉了企業(yè)合作的維度和典型條目。

表3 企業(yè)合作的維度和典型條目

合作模式在企業(yè)合作的有效條目中占據較大比重，顯示合作模式是企業(yè)合作的主要內容，不同的合作模式決定了企業(yè)不同的合作方向，對企業(yè)最終的合作結果有相當影響。對于這一點，訪談者有所提及，例如S2提道：“我們系統(tǒng)剛開發(fā)了一個商家版，就是商家可以入駐到我們平臺，然后我們跟商家有一個協(xié)議的價格，基本上就是開放店的形式，就是和京東他們一樣的，就是P2P的形式”?？梢钥闯龊献髂Ｊ降倪x擇對于企業(yè)的發(fā)展方向有著引導性的作用。

合作方法在企業(yè)合作中也占有重要作用，是合作模式的后續(xù)操作，合作方法決定了企業(yè)是否能夠快速完成合作目標。在這一問題上，S1提道：“他大學生的數據其實還比較少，他跟社會接觸得比較多。我會把我的一些數據給他，他會拿我的做小樣本，他去開發(fā)一個新的產品的時候，他們有樣本的，別人不跟他合作，我就跟他們合作”。顯然，對于不同的對象、不同的合作模式，采取了不同的合作方法。

(四) 企業(yè)敏捷性

對與企業(yè)敏捷性有關的有效條目進行合理歸納之后，可以總結為三個維度：運營敏捷性、合作伙伴敏捷性和用戶敏捷性。表4詳細羅列了企業(yè)敏捷性的維度和典型條目。

表4 企業(yè)敏捷性的維度和典型條目

運營敏捷性和合作伙伴敏捷性是企業(yè)提升組織敏捷性的重要手段，而客戶敏捷性是企業(yè)提升組織敏捷性的最終目的。各維度之間相輔相成，環(huán)環(huán)相扣，共同影響和決定著企業(yè)敏捷性[37]。對于運營敏捷性，S1提道：“因為90后嘛，我很討厭去約束他們，他們也很討厭我約束他們，所以說大家就都不要約束了。但告訴你，這些活你自己干的，干完就下班，你愛干嗎就干嗎去”。在保持員工個性的基礎上，員工的思維能夠發(fā)散，有助于提高企業(yè)敏捷性。

對于合作伙伴敏捷性，S2提道：“共贏。我得告訴他我的成本是多少，我要賺多少，要怎么樣，就是透明化，更多是一種透明化。解決難題也是這樣子的，放在臺面上解決，不是說咱們開始說好的東西就變卦了”。通過一些形式使得雙方資源得到了互補，實現了企業(yè)敏捷性的提高。

對于用戶敏捷性，S7提道：“我們只是說自己先精選適合學生的這一部分，大部分比較潮流的，比較適合學生，性價比比較高的一些產品，我們就供應到我們平臺上，做一個橋梁，滿足學生們的需求”。根據用戶的需求及時為用戶提供相應的商品，通過這一形式實現用戶敏捷性的提高。

(五) 企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系

按照企業(yè)架構三個維度與企業(yè)敏捷性三個維度進行計算，理論上存在企業(yè)架構和企業(yè)敏捷性關系維度九個。但是通過篩選和編碼，本研究發(fā)現企業(yè)架構和企業(yè)敏捷性關系的主要維度實際有三個：產品模式與合作伙伴敏捷性關系、審核制度與運營敏捷性關系和違約制度與運營敏捷性關系。表5詳細羅列了企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目。

表5 企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目

為了便于分析，本研究按以下規(guī)則確定維度關系的強弱：當某一關系維度的條目數不小于所在類別條目總數的30%，認定兩者關系較強；反之則較弱。就企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系而言，條目總數為15條，因此在該類別中，條目數大于4條的即視為維度關系較強。這里，產品模式的有效條目一共9條，占據所有相關條目的60%，對于合作伙伴敏捷性存在強相關關系；審核制度與違約制度的有效條目數為4條和2條，分別占全部有效條目的26%和13%左右，對于運營敏捷性存在弱相關關系。

同時，企業(yè)架構、企業(yè)團隊、企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系的條目總數為54條，其中企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性關系有效條目為15條，占各變量與企業(yè)敏捷性關系條目總數的比重約為27%，因此判定企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性存在弱相關關系。

由此可得影響關系：

G1：產品模式與合作伙伴敏捷性存在強相關關系。

G2：審核制度與運營敏捷性存在弱相關關系。

G3：違約制度與運營敏捷性存在弱相關關系。

G4：企業(yè)架構與企業(yè)敏捷性存在弱相關關系。

(六) 企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系

按照企業(yè)團隊兩個維度與企業(yè)敏捷性三個維度進行計算，理論上存在企業(yè)團隊和企業(yè)敏捷性關系維度六個。但是通過篩選和編碼，本研究發(fā)現企業(yè)團隊和企業(yè)敏捷性關系的主要維度實際有兩個：團隊結構與用戶敏捷性關系和團隊能力與運營敏捷性關系。表6詳細羅列了企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目。

表6 企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目

采用與前述相同的維度關系強弱判定規(guī)則，經過計算，企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性條目總數為21條，因此該類別中條目數大于6條即視為維度關系較強。就企業(yè)團隊維度來說，團隊結構與用戶敏捷性關系有效條目為13條，占據企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性有效條目比重約為62%，說明團隊結構與用戶敏捷性存在強相關關系；團隊能力與運營敏捷性關系有效條目為8條，占據企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性有效條目比重約為38%，說明團隊能力與運營敏捷性同樣存在強相關關系。同時，因各變量與企業(yè)敏捷性關系的條目總數為54條，其中企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性關系的有效條目數為21條，占比約為39%，說明企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性存在強相關關系。

由此可得影響關系：

G5：團隊結構與用戶敏捷性存在強相關關系。

G6：團隊能力與運營敏捷性存在強相關關系。

G7：企業(yè)團隊與企業(yè)敏捷性存在強相關關系。

(七) 企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系

按照企業(yè)合作兩個維度與企業(yè)敏捷性三個維度進行計算，理論上存在企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系維度六個。但是通過篩選和編碼，本研究發(fā)現企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系的主要維度實際有三個：合作模式與合作伙伴敏捷性關系、合作模式與運營敏捷性關系和合作方法與合作伙伴敏捷性關系。表7詳細羅列了企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目。

表7 企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系的維度和典型條目

經過計算，企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性條目總數為18條，按照前述規(guī)則，該類別中條目數大于5條即視為維度關系較強。對于企業(yè)合作維度來說，合作模式與合作伙伴敏捷性關系的有效條目數為7，占企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性有效條目數的比重達38%，說明合作模式與合作伙伴敏捷性存在強相關關系；合作模式與運營敏捷性關系的有效條目為8條，占企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性有效條目數的比重達44%，可以看出合作模式與運營敏捷性存在強相關關系；合作方法與合作伙伴敏捷性的有效條目數為3條，占企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性有效條目數比重為16%，可以看出合作方法與合作伙伴敏捷性存在弱相關關系。同樣地，因各變量與企業(yè)敏捷性關系的條目總數為54條，其中企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性關系的有效條目為18條，占比約為33%，說明企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性存在強相關關系。

由此可得影響關系：

G8：合作模式與合作伙伴敏捷性存在強相關關系。

G9：合作模式與運營敏捷性存在強相關關系。

G10：合作方法與合作伙伴敏捷性存在弱相關關系。

G11：企業(yè)合作與企業(yè)敏捷性存在強相關關系。

(八) 企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作影響企業(yè)敏捷性模型

根據LQ的案例分析，本文提出了企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作影響企業(yè)敏捷性的模型，如圖1所示。

圖1 企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作影響企業(yè)敏捷性模型注：維度關系較強，用實線表示；維度關系較弱，用虛線表示

五、 結論與展望

(一) 研究結論與意義

1．研究結論。通過對LQ公司訪談資料和文檔資料的編碼分析，本研究得出以下主要結論：

第一，互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)架構對企業(yè)敏捷性發(fā)展有促進作用。由G1、G2、G3可以看出，產品模式對于企業(yè)敏捷性的促進作用最大，對于這類企業(yè)來說，一個符合市場需求、對市場變化有一定包容性的平臺模式，具有極大的正向作用。這也正是互聯網平臺型企業(yè)最大的特點，依托互聯網，平臺模式能夠包容市場的變化。而審核制度和違約制度與企業(yè)敏捷性只為弱相關關系，這并不奇怪，任何互聯網平臺型企業(yè)對于審核和違約都會建立比較強的約束機制，優(yōu)劣只在于細節(jié)以及機制是否與產品貼合而已。

第二，互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)團隊對企業(yè)敏捷性發(fā)展有促進作用。合適的企業(yè)團隊結構和強有力的團隊能力能夠促進互聯網平臺型企業(yè)敏捷性發(fā)展，這也是該類型企業(yè)所必需的。互聯網平臺型企業(yè)作為一個需要快速變化又要有一定融合能力的企業(yè)，對企業(yè)團隊結構和團隊能力的要求顯得十分突出。由G5、G6可以看出，團隊結構和團隊能力與企業(yè)敏捷性都存在強相關關系。對于互聯網平臺型企業(yè)，年輕化的團隊年齡結構和強有力的團隊能力十分重要。

第三，互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)合作對企業(yè)敏捷性發(fā)展有促進作用。由G8、G9、G10可以看出，合作模式與企業(yè)敏捷性存在強相關關系，靈活的合作模式和適應性的合作方法對于促進互聯網平臺型企業(yè)敏捷性有重大幫助。

2．理論意義和實踐啟示。LQ公司從企業(yè)架構、企業(yè)團隊、企業(yè)合作三個不同角度對企業(yè)敏捷性水平進行了提升，確保企業(yè)能夠準確感知市場需求變化，并通過相應機制將這些變化迅速傳達至平臺內部，使得平臺能夠調用各種資源對外界用戶需求和市場變化進行快速反應，實現企業(yè)敏捷性發(fā)展。這為互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)敏捷性發(fā)展提供了理論和實踐的指導意義。

本研究的理論意義在于：第一，本研究識別出了互聯網平臺型企業(yè)中的企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作這三類企業(yè)敏捷性的影響因素。過去對于企業(yè)敏捷性的研究當中，側重點多為制造業(yè)企業(yè)敏捷性以及IT企業(yè)敏捷性，研究重點在于信息系統(tǒng)[9]等對企業(yè)敏捷性的影響，很少研究互聯網平臺型企業(yè)背景下的企業(yè)敏捷性發(fā)展。本文識別的互聯網平臺型企業(yè)中對企業(yè)敏捷性產生影響的三個因素，豐富了與互聯網平臺型企業(yè)和企業(yè)敏捷性相關的研究。

第二，本研究明確了企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作對企業(yè)敏捷性的影響。目前已有的關于互聯網平臺型企業(yè)和企業(yè)敏捷性的研究當中，主要側重于通過對平臺型企業(yè)的分析提出提高敏捷性的相關建議，很少直接探索相關影響因素對企業(yè)敏捷性的產生的影響。本研究通過案例研究的方法探究互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)架構、企業(yè)團隊和企業(yè)合作對企業(yè)敏捷性產生的影響，對互聯網平臺型企業(yè)企業(yè)敏捷性的發(fā)展具有重要的理論貢獻。

本文的實踐價值在于為互聯網平臺型企業(yè)如何提高自身的敏捷性提供了借鑒。作為互聯網平臺型企業(yè)，LQ公司的核心競爭力在于企業(yè)敏捷性在宏觀和微觀上的不斷演化和發(fā)展。通過對LQ公司的案例研究，可以歸納出企業(yè)提升敏捷性的途徑為：宏觀上，要致力于構造科學的企業(yè)架構和制度體系，建立良好的外部合作關系；微觀上，要努力找準有利于運營的產品模式，并細致地規(guī)劃和配置相應的運營團隊。本研究有利于指導互聯網平臺型企業(yè)合理架構平臺，規(guī)劃運營方向，從而提升企業(yè)敏捷性并最終贏得競爭優(yōu)勢。

(二) 局限性和展望

訪談這一數據收集方式的特性決定了本項研究的局限性。訪談特有的回顧性質，很容易發(fā)生被訪談者對于事件的錯誤回憶或將其他事件與該事件混淆。為了最大限度地避免這個問題，我們在訪談中專門采訪了“與LQ敏捷性發(fā)展過程決策相關并親身經歷”的人。為了對所得數據信息進行更加嚴格的審核，我們對LQ進行了較為全面的訪問，團隊性地收集資料，保證在訪談中所得的信息可以“三角化為至少兩個數據來源”[38]。

本文采用的是從案例研究到理論歸納的“分析性歸納”原理[32]。本研究可以作為互聯網平臺型企業(yè)企業(yè)敏捷性發(fā)展研究的前瞻性探索。未來對于互聯網平臺型企業(yè)的相關研究可以在本文的基礎上進行延展，探索互聯網平臺型企業(yè)企業(yè)敏捷性發(fā)展的內在機理。另一方面，也可以通過對多種類型的互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)敏捷性進行對比分析，進一步深化互聯網平臺型企業(yè)的企業(yè)敏捷性研究。