魏寶濤，戰(zhàn)泓瑋

(遼寧大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

一、研究背景與問題提出

“失獨(dú)家庭”是受到社會(huì)各界普遍關(guān)注的一大弱勢(shì)群體，其存在敲響了養(yǎng)老警鐘。若僅論事實(shí)，不糾成因，失獨(dú)并非我國(guó)獨(dú)有的形態(tài)，但無疑其在我國(guó)造成的焦躁與不安程度卻是空前的[1]。目前我國(guó)失獨(dú)家庭規(guī)模尚無明確的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和計(jì)劃生育政策共同作用下，中國(guó)人口增長(zhǎng)速度降低，人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，2015年二胎政策出臺(tái)后，育齡婦女生育水平和生育模式發(fā)生了一定變化，但生育率與1990年全國(guó)第四次人口普查數(shù)據(jù)相比，分別下降了22.85‰(一胎)、12.56‰(二胎)、13.1‰(三胎)，少兒人口數(shù)量和比例逐漸下降，老年人口數(shù)量和比例均在提升，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入嚴(yán)重少子化階段[2]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一項(xiàng)研究稱，截至2014年，中國(guó)已有100多萬失去獨(dú)生子女的家庭[3]。

我國(guó)自1999年始進(jìn)入老齡化社會(huì)，家庭規(guī)模日趨小型化。社會(huì)主義轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大，以及獨(dú)生子女家庭的高風(fēng)險(xiǎn)性，使得失獨(dú)家庭作為一個(gè)新的弱勢(shì)群體成為政府和社會(huì)幫扶的新領(lǐng)域[4]。作為弱勢(shì)群體，“失獨(dú)家庭”在很長(zhǎng)時(shí)間不受媒體關(guān)注。但隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大，失獨(dú)問題越來越普遍，成為一種家庭壓力，“空巢家庭”愈加普遍，“失獨(dú)家庭”隨之作為一個(gè)突出的社會(huì)問題引起大眾關(guān)注。大眾媒體作為一種制度化、專業(yè)化的媒介組織，在信息生產(chǎn)過程中為“失獨(dú)家庭”議題提供了渠道，當(dāng)人們無法親身接觸失獨(dú)家庭或深入了解其處境時(shí)，媒體的報(bào)道為人們建構(gòu)、設(shè)定了失獨(dú)群體的形象。

實(shí)際上，對(duì)失獨(dú)家庭而言，喪子之于父母是無法言說的痛，但由于生活艱難，又不得不被關(guān)注。大眾媒介傳播具有規(guī)模巨大等特點(diǎn)，通過它們的呈現(xiàn)有助于問題被重視和解決，而媒體的解讀又會(huì)影響社會(huì)關(guān)注的角度和方向。檢視這些報(bào)道并分析其所反映的對(duì)特定弱勢(shì)群體的期許是必要的，對(duì)此，本文提出了三個(gè)密切相關(guān)的研究問題：其一，2012年以來，報(bào)紙媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道呈現(xiàn)何種趨勢(shì)；其二，在基于媒體報(bào)道的內(nèi)容分析中，此類話題是否存在話語(yǔ)分歧；其三，由新聞報(bào)道所形成的媒介話語(yǔ)內(nèi)涵及所處的權(quán)力/知識(shí)框架是什么，與社會(huì)變遷呈現(xiàn)出怎樣的社會(huì)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與探討

(一)失獨(dú)：中國(guó)家庭之痛

針對(duì) “失獨(dú)家庭”的名詞解釋，學(xué)界目前尚未有統(tǒng)一明確的定義，較多提及的是“喪失獨(dú)生子女家庭”“空巢喪失子女家庭”“獨(dú)生子女意外死亡家庭”“計(jì)生無后家庭”等。但我們可以確定的是，失獨(dú)家庭的定義具有獨(dú)生子女死亡的共性。

北京大學(xué)人口所穆光宗教授認(rèn)為，獨(dú)生子女家庭本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)性家庭。風(fēng)險(xiǎn)性就在于其唯一性[5]。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，子孫后代不僅僅是一種傳承，更是一種精神與文化的寄托。儒家強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”，這是建立在健全的家庭結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，考慮問題的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)就是為了自己子孫后代的傳承和精神文明的延續(xù)，家庭的延續(xù)與傳承有利于國(guó)家的持續(xù)發(fā)展。對(duì)部分失獨(dú)家庭來說，既然無法“慎終”，也就無從“追遠(yuǎn)”，他們可能破罐子破摔，甚至威脅社會(huì)穩(wěn)定[6]。

梳理“失獨(dú)家庭”相關(guān)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于“失獨(dú)家庭”專有名詞的大規(guī)模研究始于2012年，涉及的內(nèi)容有幾方面。(1)概念的解讀，陳因認(rèn)為，凡獨(dú)生子女死亡的家庭為廣義“失獨(dú)”家庭，將獨(dú)生子女死亡后再生育的家庭排除在外的獨(dú)生子女死亡家庭為狹義“失獨(dú)”家庭[7]。(2)失獨(dú)家庭的成因，李歡歡等認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，食品衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)安全、突發(fā)事件等諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都在一定程度上增加了獨(dú)生子女家庭作為“唯一性”的家庭風(fēng)險(xiǎn)[8]。(3)失獨(dú)家庭的現(xiàn)狀研究，黃珣認(rèn)為，受計(jì)劃生育政策的影響，獨(dú)生子女家庭成為家庭的重要組成形態(tài)，喪失子女的父母在步入老年便會(huì)存在物質(zhì)和精神上的很多問題，尤其是精神方面缺乏關(guān)愛。當(dāng)前我國(guó)針對(duì)失獨(dú)家庭存在對(duì)象不明確、標(biāo)準(zhǔn)不合理、機(jī)制不健全等弊病，尤其是失獨(dú)父母的精神困境方面缺乏相應(yīng)的關(guān)懷[9]。(4)失獨(dú)家庭的解決對(duì)策方面，黃耀明指出，失獨(dú)家庭需要社會(huì)工作介入其中，在政府政策的基礎(chǔ)之上，引入多元主體，在物質(zhì)與精神上對(duì)其進(jìn)行雙重保障，重建失獨(dú)家庭生活[10]。

(二)凝視:失獨(dú)的媒體再現(xiàn)

美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯格(Peter Berger)和拉克曼(Tomas Luckmann)在1966年發(fā)表的經(jīng)典著作《實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)：論知識(shí)社會(huì)學(xué)》中首次論及社會(huì)建構(gòu)思想，指出社會(huì)建構(gòu)是指媒介以獨(dú)特的框架、觀點(diǎn)或視角將真實(shí)信息的碎片進(jìn)行有選擇性地架構(gòu)和重建，從而制造并賦予社會(huì)現(xiàn)實(shí)以意義。

建構(gòu)主義取向理論認(rèn)為，語(yǔ)言的意義既非反射或擬真取向理論認(rèn)為的來自事物本身，亦非意圖取向理論認(rèn)為的由個(gè)人意圖所賦予，而是源于社會(huì)語(yǔ)境建構(gòu)出的特定觀念和符號(hào)系統(tǒng)[11]。在符號(hào)學(xué)中，當(dāng)能指進(jìn)入一種關(guān)系或與其他能指接合在一起的時(shí)候，每一個(gè)能指都暗示另一個(gè)能指，如此意義就產(chǎn)生了。而通過指向隱含的意義，意義的鏈條就被建構(gòu)起來了，這樣的意義鏈條形成所謂的代碼體系，它可以建構(gòu)未來的文本和闡釋。社會(huì)語(yǔ)境下呈現(xiàn)出的觀念和符號(hào)系統(tǒng)，在媒介報(bào)道建構(gòu)文本和闡釋的過程中也呈現(xiàn)出一定的形象，即大眾傳播媒介組織本身的形象。

約翰·費(fèi)斯克(John Fiske)認(rèn)為，形象(image)，最初是指對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種視覺性表述——或是實(shí)際的(就像在圖畫或照片中)，或是想象的(就像在文學(xué)或音樂中)?，F(xiàn)在一般是指為了吸引公眾而非復(fù)制現(xiàn)實(shí)，人為創(chuàng)造的某種人工制品或公共印象：它意味著其中具有一定程度的虛妄，以致現(xiàn)實(shí)難同其形象相符[12]。勞倫斯·格羅斯伯格(Lawrence Grossberg)則認(rèn)為，媒介和我們現(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)部分都緊密地糾纏在一起，媒介和真實(shí)之間的界限變得模糊和疏松。無論是媒介和政治、媒介和文化、媒介和社會(huì)、媒介和經(jīng)濟(jì)、媒介和受眾，我們不能將問題簡(jiǎn)單化，因?yàn)槊浇橐呀?jīng)卷入其他領(lǐng)域：它形塑了各種其他領(lǐng)域，同時(shí)這些領(lǐng)域也在塑造著媒介[13]。媒介使用的話語(yǔ)對(duì)報(bào)道對(duì)象的社會(huì)建構(gòu)產(chǎn)生深刻影響。話語(yǔ)就是在特定文本中講故事的方法。講故事的方式會(huì)因人(說和聽的人)而異。換句話說，它既指語(yǔ)言中句子以上的語(yǔ)言單位[14]，也指從屬于一個(gè)特定的領(lǐng)域或創(chuàng)造一個(gè)全新的客體的所有語(yǔ)言實(shí)踐[15]。

在媒介話語(yǔ)多元化發(fā)展語(yǔ)境下，接待社會(huì)(host society)的人們往往通過媒體報(bào)道所使用的語(yǔ)言、文字和影像來想象自己以及生活周圍出現(xiàn)的形象，這些語(yǔ)言、文字和影像往往影響人們?nèi)绾螛?gòu)建真實(shí)。

換而言之，當(dāng)人們無法親身接觸失獨(dú)家庭或深入了解其處境時(shí)，媒體的報(bào)道為人們建構(gòu)、設(shè)定了失獨(dú)家庭的形象；即使該形象有所傾向，也建構(gòu)了人們對(duì)失獨(dú)家庭的認(rèn)知。這其中權(quán)力部門及利益群體、新聞工作者等都影響媒介對(duì)社會(huì)公共話題的判斷立場(chǎng)。 實(shí)際上，媒介在新聞報(bào)道時(shí)，建構(gòu)了關(guān)于“失獨(dú)家庭”的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，也就出現(xiàn)了李普曼所言的“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”問題和“刻板成見”問題，媒體通過刻畫不同人的形象，描述不同社會(huì)群體及他們的身份，為人們建構(gòu)和設(shè)定了它所呈現(xiàn)的失獨(dú)家庭形象?；?柯尼卡(Kira Kosnick)指出，歐洲在20世紀(jì)90年代聚焦于少數(shù)族群的媒體再現(xiàn)議題，當(dāng)時(shí)的學(xué)者或政策制定者將此類議題歸結(jié)為“兩種文化之間的拉扯”，而這樣的研究往往將少數(shù)族群置于一個(gè)惡行循環(huán)中，媒體的論述充斥著邊緣、疏離的懷鄉(xiāng)之情[16]。失獨(dú)群體的媒介分析是一個(gè)新的研究方向。在國(guó)外，學(xué)者研究較多的是失獨(dú)家庭的媒介接觸行為，如H?rd Af Segerstad和Kasperowsk針對(duì)喪子父母在Facebook上抱團(tuán)取暖社群的使用情況及此類社群對(duì)失獨(dú)家庭的重要性問題做了實(shí)證研究[17]。在國(guó)內(nèi)，目前對(duì)于“失獨(dú)家庭”的媒介視域下的研究只有慈勤英、周冬霞所做的針對(duì)失獨(dú)家庭政策的“去特殊化”探討,該研究主要通過新聞媒體對(duì)失獨(dú)家庭的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行分析，關(guān)注新聞媒體對(duì)失獨(dú)家庭形象的社會(huì)建構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在單向的偏重失獨(dú)家庭苦難的報(bào)道傾向[18]。

由上述文獻(xiàn)的梳理可知，在不同的研究背景和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，研究者對(duì)失獨(dú)家庭的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，但對(duì)于失獨(dú)家庭的媒體話語(yǔ)研究與形象架構(gòu)方面?zhèn)鹘y(tǒng)報(bào)紙媒體卻較少關(guān)注。因此，筆者認(rèn)為有必要搜集并深入分析主流報(bào)紙媒體報(bào)道及論述失獨(dú)家庭的相關(guān)內(nèi)容，以厘清大眾社會(huì)如何看待失獨(dú)家庭這一問題。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

基于知網(wǎng)(CNKI)的報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，搜索標(biāo)題或關(guān)鍵詞為“失獨(dú)”家庭或“失獨(dú)家庭”的新聞報(bào)道。在目標(biāo)對(duì)象選擇上，選取《中國(guó)人口報(bào)》《中國(guó)婦女報(bào)》《中國(guó)社會(huì)報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》《新華每日電訊》五份權(quán)威國(guó)家級(jí)報(bào)紙。原因見下：首先，這五份報(bào)紙?jiān)谙嚓P(guān)議題的報(bào)道量上相對(duì)較高，其他報(bào)紙有關(guān)該議題的報(bào)道在10次以下；其次，選取國(guó)家級(jí)報(bào)紙能在一定程度上體現(xiàn)宏觀數(shù)據(jù)，更具有代表性和廣泛性；最后，本文選取的報(bào)紙具有機(jī)關(guān)或組織性質(zhì)，內(nèi)容更為嚴(yán)肅和真實(shí)，不易受到商業(yè)化和娛樂化侵?jǐn)_。在樣本時(shí)間的選取上，根據(jù)搜索結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)庫(kù)中報(bào)紙上出現(xiàn)并作為標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道的時(shí)間是在2012年，故本研究選擇的時(shí)間范圍為2012年至2017年。通過剔除無關(guān)的、重復(fù)的報(bào)道，在這6年間共有117篇相關(guān)新聞報(bào)道。此外，通過搜索相關(guān)報(bào)紙對(duì)“失獨(dú)家庭”的電子版宣傳報(bào)道，并進(jìn)行信息對(duì)比后發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果基本相似。

(二)研究方法

本文首先運(yùn)用傳播學(xué)中的內(nèi)容分析法搜集整理媒介關(guān)于失獨(dú)家庭的新聞報(bào)道和專題分析等文章研究樣本，選取知網(wǎng)報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)作為研究樣本。通過量化的方法分析媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道趨勢(shì)及議題類型，同時(shí)借助樣本內(nèi)容分析媒體報(bào)道話語(yǔ)中失獨(dú)家庭的社會(huì)變遷情況。

(三)研究變量、指標(biāo)與操作化定義

內(nèi)容分析主要包括新聞報(bào)道年份、選取視角、新聞主題、形象呈現(xiàn)、新聞來源等五個(gè)方面。

報(bào)道年份是以年份為基準(zhǔn)，分析新聞主題變化趨勢(shì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

選取視角指新聞對(duì)“失獨(dú)家庭”問題的報(bào)道角度，從內(nèi)容分析是突出報(bào)道失獨(dú)家庭的問題，還是應(yīng)對(duì)策略及建議，或者是問題與建議的綜合。

新聞主題是新聞的主要觀點(diǎn)。本研究的報(bào)道主題傾向有以下幾類：應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療保障(生育保障)(對(duì)象為失獨(dú)家庭，下同)、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)地位(權(quán)益)保障、應(yīng)加強(qiáng)精神慰藉、應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障、應(yīng)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)、應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)幫扶/救助等。不同新聞報(bào)道的救助策略也不同，有呈現(xiàn)全面的救助保障政策(物質(zhì)和精神救助)的，有呈現(xiàn)或物質(zhì)或精神單方面的救助與保障政策的。為了更準(zhǔn)確呈現(xiàn)新聞的主題，本文也對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分。

形象呈現(xiàn)是對(duì)新聞報(bào)道中涉及到的“失獨(dú)家庭”的形象做的分類，主要有積極形象、消極形象和未呈現(xiàn)三類。積極形象包括開心、滿足、快樂、舒心、自力更生、生活無憂等，消極形象包括孤獨(dú)、悲慘、無助、歧視、絕望、困難、多病和孤僻等，未呈現(xiàn)包括政策等其他難以區(qū)分的內(nèi)容。

新聞來源又稱新聞出處、消息源，是指新聞從何處獲得。新聞來源不外乎記者采訪、通訊社電訊稿、公眾來信來電和來稿以及國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的文稿與宣傳材料等[19]。根據(jù)研究情況，按照直接或間接的來源，共有六類：政府部門(各級(jí)黨務(wù)行政機(jī)關(guān))、職能部門(人口計(jì)生委、計(jì)生辦等)、新聞?dòng)浾?、科研院?研究所、高校等)、失獨(dú)家庭和其他(公益組織、政協(xié)委員、人大代表)。

四、研究結(jié)果

(一)“失獨(dú)家庭”新聞來源與報(bào)道視角

從新聞來源上看，政府部門的占比為46.2%，職能部門為25.6%，其他為11.1%，“失獨(dú)家庭”的為8.5%，新聞?dòng)浾叩臑?.8%，科研院所的為4.3%(見圖1)，可見政府部門和職能部門在這個(gè)問題上掌握了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。占比最少的是科研院所，占比最少的是科研院所，華中科技大學(xué)教授歐陽(yáng)康等一部分學(xué)者認(rèn)為“目前學(xué)術(shù)界的最大問題就是理論和實(shí)踐脫節(jié)”[20]，由此不難看出從事學(xué)術(shù)研究與社會(huì)實(shí)際之間存在一定的差異，是造成科研院所在新聞來源中占比較少的重要原因之一。從報(bào)道視角來看，大部分報(bào)道傾向于從對(duì)策、建議和行動(dòng)等方面進(jìn)行，很少有只展示生存現(xiàn)狀與問題而不提及對(duì)策建議的，這些報(bào)道都希望給社會(huì)大眾一個(gè)明確的解決策略。將報(bào)道視角和來源聯(lián)系起來看，政府部門和職能部門更傾向于從對(duì)策、建議和行動(dòng)層面來報(bào)道；而對(duì)于現(xiàn)狀與問題的報(bào)道，則常采用對(duì)策建議與綜合視角?？蒲性核?、失獨(dú)家庭以及其他的新聞來源更多傾向于從問題與對(duì)策建議綜合視角進(jìn)行考慮，用全知視角去認(rèn)知當(dāng)前失獨(dú)家庭的問題及對(duì)策建議；新聞?dòng)浾邉t更喜歡采用綜合視角和問題視角，很少報(bào)道單方面的策略行動(dòng)(見圖2)。

圖1 新聞報(bào)道來源分布

圖2 新聞來源與報(bào)道角度

(二)“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道主題分析

從“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道主題分布(報(bào)道主題傾向)來看，有三類最為突出，即加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、社會(huì)地位保障和醫(yī)療保障(見圖3)。社會(huì)對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助的呼聲是最高的，但直接回答這個(gè)問題的新聞報(bào)道只有11篇(見表1)，更多的是從加強(qiáng)政策扶持具體舉措、醫(yī)療保障和養(yǎng)老服務(wù)角度間接回答經(jīng)濟(jì)救助這個(gè)問題。這些凸顯出政府目前在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助方面還有較大改進(jìn)空間。

圖3 報(bào)道主題分布

表1新聞報(bào)道中經(jīng)濟(jì)救助問題直接報(bào)道統(tǒng)計(jì)

報(bào)紙名稱新聞報(bào)道標(biāo)題《中國(guó)人口報(bào)》《發(fā)放“失獨(dú)”家庭一次性撫慰金5萬元》《中國(guó)婦女報(bào)》《“失獨(dú)”家庭每月增發(fā)170元》《中國(guó)人口報(bào)》《“失獨(dú)”家庭再生育最高補(bǔ)助5萬元》《中國(guó)人口報(bào)》《南京市棲霞區(qū)“失獨(dú)”家庭老人養(yǎng)老券提標(biāo)20%》《中國(guó)人口報(bào)》《臺(tái)州市椒江區(qū)失獨(dú)家庭父母每人每月享1 200元特扶金》《人民政協(xié)報(bào)》《柯錦華委員:關(guān)愛“失獨(dú)”家庭不能止于經(jīng)濟(jì)扶持》《中國(guó)人口報(bào)》《淮陽(yáng)縣失獨(dú)家庭父母每人每年可享特扶金3 240元》《中國(guó)人口報(bào)》《潛山縣農(nóng)村“失獨(dú)”家庭特扶金每人每年4 080元》《中國(guó)人口報(bào)》《新增城市“失獨(dú)”家庭每人每月最高享1 950元扶助金》《中國(guó)人口報(bào)》《重慶市“失獨(dú)”家庭夫妻特扶金提高到每人每月390元》《中國(guó)人口報(bào)》《焦作市“失獨(dú)”家庭夫妻特扶金標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每月1 020元》

將報(bào)道主題和新聞來源結(jié)合起來看，在“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”“加強(qiáng)醫(yī)療保障”“加強(qiáng)社會(huì)地位保障”主題的報(bào)道中，只有少數(shù)來自其他機(jī)構(gòu)及個(gè)人，多數(shù)來自政府部門、職能部門。除了經(jīng)濟(jì)救助外，其他的新聞報(bào)道主題中，政府部門都占據(jù)較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，這說明媒介話語(yǔ)在很大程度上是圍繞當(dāng)前政府政策建構(gòu)的(見圖3)。在應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)幫扶/救助方面，各個(gè)來源的新聞報(bào)道都較少呈現(xiàn)這一主題，這說明我國(guó)當(dāng)前對(duì)于社會(huì)救助/扶持方面關(guān)注較少，社會(huì)志愿組織和公益組織在“失獨(dú)家庭”的救助中所起作用不大，需要進(jìn)一步強(qiáng)化。在以“失獨(dú)家庭”為新聞來源的報(bào)道中，其主題卻呈現(xiàn)為“應(yīng)加強(qiáng)心理慰藉”和“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”，說明除了物質(zhì)條件沒有保障外，“失獨(dú)家庭”的心理還缺乏保障，亟需慰藉(見圖4)。

圖4 不同新聞來源的報(bào)道主題呈現(xiàn)

在“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道建構(gòu)出的“話語(yǔ)場(chǎng)”中，不同的話語(yǔ)主體表達(dá)著不同的話語(yǔ)意義。那么，在不同的年度內(nèi)，各種話語(yǔ)主題是否也存在差異？差異是否也顯著呢？通過統(tǒng)計(jì)各年度不同新聞主題報(bào)道數(shù)量在當(dāng)年報(bào)道中的比例發(fā)現(xiàn)，新聞報(bào)道的數(shù)量在2014年達(dá)到頂峰，呈現(xiàn)一種近似正態(tài)分布趨勢(shì)。不同主題話語(yǔ)雖然存在著年份間的差異，但并不顯著，而是隨著時(shí)間的推進(jìn)相互交錯(cuò)(見圖5)。具體為：2012年，“應(yīng)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)”和“應(yīng)加強(qiáng)精神慰藉”的主題話語(yǔ)占據(jù)“話語(yǔ)場(chǎng)”；2013年，“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”的主題話語(yǔ)從2012年的報(bào)道量最少到2013年占據(jù)高點(diǎn)；2014年，“加強(qiáng)社會(huì)地位保障”的主題話語(yǔ)占據(jù)上風(fēng)；2015年開始，各類報(bào)道的主題話語(yǔ)均呈現(xiàn)衰落趨勢(shì)，這一年“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”報(bào)道數(shù)量最多；2016年“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”和“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”報(bào)道量較多；2017年，各類主題的新聞明顯減少，“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”僅報(bào)道了一條，其他主題僅報(bào)道了兩條，說明媒體對(duì)于失獨(dú)家庭的關(guān)注度有所下降。

圖5 報(bào)道結(jié)構(gòu)的變化

將新聞主題與新聞來源聯(lián)系起來看，話語(yǔ)主題多來自政府部門和職能部門，以政府為代表的官方話語(yǔ)占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，新聞報(bào)道呈現(xiàn)出官方話語(yǔ)一家獨(dú)大的趨勢(shì)。分析不同媒體的報(bào)道可知，《新華每日電訊》的報(bào)道主要來源于新聞?dòng)浾吆褪И?dú)家庭，《人民政協(xié)報(bào)》主要體現(xiàn)代表政府機(jī)構(gòu)和政協(xié)委員個(gè)人意見的消息，《中國(guó)人口報(bào)》主要展示政府部門和職能部門的來源報(bào)道，而未見針對(duì)失獨(dú)家庭和新聞?dòng)浾邅碓吹?，《中?guó)婦女報(bào)》主要顯示記者和政府部門的來源信息，而《中國(guó)社會(huì)報(bào)》則主要刊登政府部門和失獨(dú)家庭的消息來源(見圖6)。

圖6 報(bào)道媒體與新聞來源分布

不同報(bào)道媒體呈現(xiàn)出不同的話語(yǔ)分布，《新華每日電訊》更多關(guān)注弱勢(shì)群體和社會(huì)精英群體的聲音或話語(yǔ)，《中國(guó)人口報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》主要由官方話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，《中國(guó)婦女報(bào)》則是官方話語(yǔ)和社會(huì)精英話語(yǔ)間的博弈，而《中國(guó)社會(huì)報(bào)》則表現(xiàn)出官方話語(yǔ)與弱勢(shì)群體話語(yǔ)平分秋色的狀態(tài)。

(三)“失獨(dú)家庭”的媒介形象分析

總體來看，“失獨(dú)家庭”的新聞報(bào)道中呈現(xiàn)消極形象的比例為61.5%，未呈現(xiàn)形象的比例為37.6%，積極形象占比為6.8%，可見消極形象出現(xiàn)的次數(shù)多于積極形象(見圖7)。媒介報(bào)道對(duì)個(gè)體形象的建構(gòu)，當(dāng)消極形象大于積極形象時(shí)，會(huì)產(chǎn)生媒介扭曲某些社會(huì)群體形象的后果，也就是說，媒介建構(gòu)的社會(huì)群體形象會(huì)形成系統(tǒng)性偏向。正如勞倫斯·格羅斯伯格認(rèn)為的，在電影剛誕生的時(shí)候，黑人被以一種毫不掩飾的種族歧視的方式所塑造，最典型的例子也許就是1913年的《一個(gè)國(guó)家的誕生》(BirthofaNation)[13]。在潛移默化中，媒體通過設(shè)置議程的方式，影響現(xiàn)實(shí)群體對(duì)周邊事物的認(rèn)知與聯(lián)系，以致人們無法區(qū)分個(gè)體認(rèn)知中的失獨(dú)家庭群體形象是來自于媒介還是真實(shí)世界[21]。

圖7 媒介形象呈現(xiàn)

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

綜上所述，社會(huì)建構(gòu)理論描述了一個(gè)寬闊的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)的傳播和文化生活都主動(dòng)決定了社會(huì)關(guān)系(權(quán)力)的結(jié)構(gòu)及其同世界之間的關(guān)系[14]。媒介作為社會(huì)的公器，對(duì)“失獨(dú)家庭”的話語(yǔ)建構(gòu)主體是政府部門，其次是職能部門，呈現(xiàn)出官方話語(yǔ)架構(gòu)占主導(dǎo),其他力量處于邊緣的狀態(tài)。 在“失獨(dú)家庭”的媒介話語(yǔ)建構(gòu)中，政府部門和職能部門傾向于從對(duì)策建議視角來參與議題建構(gòu)，科研院所、失獨(dú)家庭等則傾向于從問題與對(duì)策綜合的視角參與議題建構(gòu)，新聞?dòng)浾邉t更喜歡采用綜合視角和問題視角，較少報(bào)道單方面的策略行動(dòng)。從主題來看，“失獨(dú)家庭”的話語(yǔ)中呈現(xiàn)三足鼎立狀態(tài)：政府部門和職能部門宣揚(yáng)“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)地位保障、應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療保障”，在其他的新聞報(bào)道主題中，政府部門都占據(jù)較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，這說明媒介話語(yǔ)在很大程度上是圍繞當(dāng)前政府政策建構(gòu)的，呈現(xiàn)出以政府部門為代表的官方話語(yǔ)的一家獨(dú)大現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)如何被表征不是由受眾個(gè)體決定的，建構(gòu)社會(huì)認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)表征總是牽扯社會(huì)自身的一種嘗試：再現(xiàn)社會(huì)自身的存在并確保權(quán)力塑造社會(huì)的持續(xù)有效[14]。艾倫·貝爾(Allan Bell)和彼得·加勒特(Peter Garrett)認(rèn)為，媒介內(nèi)容中的形象在一定程度上能夠反映媒體的視角關(guān)注哪些群體[22]，不同的媒介在報(bào)道來源的選擇中出現(xiàn)分野。根據(jù)盧因的“把關(guān)人”理論，媒介在報(bào)道信息過程中，會(huì)按照自己的報(bào)道方針和方向去篩選處理，不同媒介的來源選擇和報(bào)道的價(jià)值方針間存在一定的關(guān)系?！霸诿浇橹性佻F(xiàn)多元身份”被理解為“刻板印象”——這顯然在暗示媒介以某種方式扭曲了“正確的”社會(huì)群體圖像[13]。在“失獨(dú)家庭”的媒介話語(yǔ)建構(gòu)中，對(duì)其形象的描述大多以負(fù)面為主，“失獨(dú)家庭”屬于被同情的“弱者”，在一定程度上這再一次印證了大眾傳播只是被動(dòng)表征“失獨(dú)家庭”群體，隨著失獨(dú)群體文化地位的變遷而發(fā)生變化。

(二)報(bào)紙?jiān)佻F(xiàn)失獨(dú)家庭的意義

話語(yǔ)不僅具備再現(xiàn)事物的功能，而且傳遞言說者的價(jià)值取向。媒體對(duì)某一群體的報(bào)道需要對(duì)其先存的類目進(jìn)行目錄化(categorizing)，其中包含了一組定義、分類和特征歸屬的過程，一旦此類目經(jīng)由社會(huì)約定俗成，便形成新聞話語(yǔ)。正如艾倫在分析評(píng)價(jià)葛蘭西(Gramci)和威廉斯(Williams)及概述霍爾(Hall)的編碼/解碼模式總結(jié)暗示的那樣：從反方向關(guān)注新聞話語(yǔ)的探究，能夠觀察出話語(yǔ)的延誤、裂隙和沉默，它們將威脅人們對(duì)話語(yǔ)權(quán)威的順從。因此，媒體大多采用新聞話語(yǔ)的形式進(jìn)行真實(shí)的建構(gòu)，研究者可以洞悉未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)論證卻看似“不理自明”的話語(yǔ)背后所蘊(yùn)藏的意涵?！吨袊?guó)社會(huì)報(bào)》《新華每日電訊》《中國(guó)人口報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》等作為國(guó)家層面有很強(qiáng)黨性的強(qiáng)勢(shì)媒體，再現(xiàn)失獨(dú)家庭時(shí)自發(fā)地呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)性：口徑一致地展現(xiàn)“失獨(dú)家庭”的消極形象，將“家庭之痛”集合為“社會(huì)問題”，充滿對(duì)弱者的同情，凸顯官方的救助及政策扶持策略，并大加贊賞與褒揚(yáng)。“社會(huì)問題”與“政策救助”在邏輯上是明顯互斥的意象，卻同時(shí)存在于紙媒對(duì)失獨(dú)家庭的定性描述中。

2012-2017年，媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道通常是負(fù)面的。這種建構(gòu)從精神撫慰、心理疏導(dǎo)、養(yǎng)老問題到社會(huì)地位保障、醫(yī)療保險(xiǎn)再到經(jīng)濟(jì)救助議題，強(qiáng)調(diào)政府救助的重要性，讓失獨(dú)家庭淪為“病態(tài)化”的目標(biāo)和危機(jī)管理的首要對(duì)象。將失獨(dú)家庭視為“社會(huì)問題”的報(bào)道構(gòu)建了“我們”與“他們”的界限，其深層意涵是，失獨(dú)家庭在“本質(zhì)”上缺乏一種使他們可以成為普通社會(huì)成員的“素質(zhì)”，“他們”缺乏成為“我們”的基本條件，“我們”如何才不會(huì)被“他們”的問題所牽累，對(duì)失獨(dú)家庭抱持同情、擔(dān)憂的觀點(diǎn)和猜忌、提防的態(tài)度，試圖將其排除在普通家庭之外。在官方話語(yǔ)的媒體建構(gòu)中，官方說法是重要的消息來源，失獨(dú)家庭的消極形象被媒體大幅報(bào)道，以坐實(shí)社會(huì)對(duì)他們的片面想象。比如，《新華每日電訊》在一則報(bào)道中指出，接受采訪的“失獨(dú)”家長(zhǎng)都有共同的感受:失去孩子后,他們變成了游離在社會(huì)外的“特殊群體”，害怕與人溝通、神經(jīng)變得脆弱而敏感。《人民政協(xié)報(bào)》報(bào)道說：在這樣的家庭中，四五十歲以上已經(jīng)沒有再生育可能的夫婦失去了家中唯一的子女，而擺在他們面前的，卻是最嚴(yán)酷的精神寂寞和晚年養(yǎng)老問題。正如米歇爾·福柯(Michael Foucault)所言：“權(quán)力關(guān)系強(qiáng)弱的任何一端都能形成話語(yǔ)，敘說他人，然而在現(xiàn)實(shí)中，往往只有權(quán)力強(qiáng)度較強(qiáng)者，才能將所形成的話語(yǔ)賦予能見度及真理的形象，而為大眾所傳說與信服。至于權(quán)力關(guān)系的承受者，所發(fā)展出的話語(yǔ)或反抗權(quán)力(counter-power)，則只能在陰暗的角落流竄，即使被聽閱了也只被視為嬉笑怒罵的情緒之言，而被一笑置之?！盵23]在政府和媒體相互強(qiáng)化與交織的主流話語(yǔ)下，失獨(dú)家庭被建構(gòu)為生活凄慘、精神受創(chuàng)的“他者”。

所謂“問題”是指某種需要被處理與解決的難題，當(dāng)某些社會(huì)現(xiàn)象被視為“社會(huì)問題”時(shí)，往往會(huì)被打上“不良”的烙印，因其違反了該社會(huì)所建立并且希望其成員遵循的規(guī)范、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)或者運(yùn)作常態(tài)及模式。然而，社會(huì)現(xiàn)象在不同的社會(huì)是否可以界定為“問題”，則牽涉到衡量的標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)值與判斷問題[24]。20世紀(jì)70年代末中國(guó)實(shí)施的計(jì)劃生育政策，目的是為了解決人口過多、耕地等自然資源消耗及分配不足的問題。然而，隨著人口老齡化和獨(dú)生子女家庭的失獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)變得較高，失獨(dú)家庭問題從少數(shù)“家庭之痛”被媒體建構(gòu)為社會(huì)問題，從這個(gè)角度來看，失獨(dú)家庭“帶來”的“問題”并非“社會(huì)問題”，而是中國(guó)社會(huì)面臨的“人口”問題和社會(huì)政策問題。

六、結(jié) 語(yǔ)

“失獨(dú)家庭”問題凸顯是我國(guó)實(shí)施計(jì)劃生育后，獨(dú)生子女家庭風(fēng)險(xiǎn)上升所呈現(xiàn)的一個(gè)重要社會(huì)變化。報(bào)紙媒體對(duì)這一話語(yǔ)的建構(gòu)中既有不同媒體的分歧，也有不同話語(yǔ)主題的報(bào)道共性，在新聞報(bào)道的官方話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，其他話語(yǔ)形態(tài)處于邊緣化或被壓制的狀態(tài)，不同的媒體間呈現(xiàn)出不同社會(huì)群體間的博弈；“失獨(dú)家庭”被冠以“弱勢(shì)”的他者名稱，成為急需國(guó)家和社會(huì)各方面力量進(jìn)行精神和物質(zhì)關(guān)懷的弱勢(shì)群體。這一建構(gòu)的原因除官方話語(yǔ)構(gòu)建的問題外，還存在當(dāng)前社會(huì)保障制度不健全、失獨(dú)現(xiàn)象突出、現(xiàn)行政策不足以應(yīng)對(duì)失獨(dú)家庭等問題。究其原因，從政策看，當(dāng)前我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)等發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展與需要完善的基本救助體系不健全之間存在著矛盾；從媒介看，當(dāng)前媒介在進(jìn)行話語(yǔ)和形象建構(gòu)的過程中，存在著過度報(bào)道“失獨(dú)家庭”弱勢(shì)的一面，而忽視“失獨(dú)家庭”為解決自身面臨的困難所做的積極努力的問題。籍此，我們不難窺伺到以報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)媒體在構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)導(dǎo)向時(shí)，以及媒介今后對(duì)社會(huì)群體及個(gè)人的話語(yǔ)和形象建構(gòu)方面所需要做出的努力。