孔艷芳

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

一、引 言

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與不斷完善，中國的GDP總量逐漸躍居世界第二，人均收入跨入中等收入國家行列，并創(chuàng)造了“增長的奇跡”。在中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時代下，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要任務(wù)逐漸由擺脫貧困轉(zhuǎn)向全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果共享等更高層次的需求上來。在經(jīng)濟(jì)較快增長的同時，基于城鄉(xiāng)在資源條件、社會環(huán)境和政策因素等方面的差異，中國長期存在的城鄉(xiāng)收入二元分化問題日益多元化、復(fù)雜化。到2017年，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入仍是農(nóng)民的2.7倍，如考慮教育、醫(yī)療、社會保障等因素，城鄉(xiāng)二元格局更為突顯。當(dāng)前，較大的城鄉(xiāng)收入分配差距既是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡不充分的重要構(gòu)成部分，也是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會奮斗目標(biāo)所面臨的關(guān)鍵性挑戰(zhàn)。按照“到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化”和“到本世紀(jì)中葉建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”等奮斗目標(biāo)，黨的十九大將2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)之后的第二個百年奮斗目標(biāo)分為兩個階段進(jìn)行安排，并將“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”作為第一階段目標(biāo)的重要內(nèi)容。

在城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)變遷中，以人口向城市的遷移與集聚為基礎(chǔ)，中國的城鎮(zhèn)化真實(shí)、直觀地反映并影響著城鄉(xiāng)居民收入的變化[1]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨曾將中國的城鎮(zhèn)化與以美國為首的新技術(shù)革命并稱為影響21世紀(jì)人類進(jìn)程的兩件大事。改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了由“傳統(tǒng)粗放型”的人口城鎮(zhèn)化向以人為本的“集約型”城鎮(zhèn)化模式轉(zhuǎn)變，前者關(guān)注遷移規(guī)模，后者更加注重遷移質(zhì)量。當(dāng)前，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，基于傳統(tǒng)二元體制等局限，大量流動人口雖遷往城鎮(zhèn)就業(yè)定居并成為建設(shè)主體，但面臨著較高的市民化成本與人為制度門檻的限制，市民化程度偏低，在遷移與市民化等環(huán)節(jié)形成了嚴(yán)峻的階段性分割問題。城鎮(zhèn)呈現(xiàn)出市民與農(nóng)民工的“新二元”結(jié)構(gòu)分化，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)不平等效應(yīng)[2]。

近年來，中國的城鎮(zhèn)化率保持年均1%以上的較快增長，8 000多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城市居民，以城鎮(zhèn)為主的新型社會結(jié)構(gòu)形成。城鎮(zhèn)化在促進(jìn)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的同時，是否使居民的收入不平等狀況得到有效改善?基于戶籍制度的局限，以遷移規(guī)模為主要標(biāo)準(zhǔn)的人口城鎮(zhèn)化與以遷移質(zhì)量為核心要義的市民化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否存在差異?其效應(yīng)如何?不同地區(qū)間的城鎮(zhèn)化水平是否存在一定的相關(guān)性?基于上述問題，本文立足于中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的城鄉(xiāng)收入差距問題，從人口遷移與市民化的分割特征出發(fā)，將城鎮(zhèn)化劃分為人口城鎮(zhèn)化和市民化階段，對其城鄉(xiāng)收入差距的直接影響與空間溢出效應(yīng)進(jìn)行空間計(jì)量分析，以探究實(shí)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化與市民化同步推進(jìn)、城鄉(xiāng)收入均衡增長的有效途徑。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，學(xué)術(shù)界對于中國城鄉(xiāng)居民的收入差距問題進(jìn)行了廣泛探討。自20世紀(jì)80年代后期以來，中國的收入差距呈較強(qiáng)的區(qū)域性特征：雖然區(qū)域間的城鄉(xiāng)收入差距在不斷拉大，但在區(qū)域內(nèi)部差距卻逐漸收斂，尤其是在東部地區(qū)內(nèi)部形成了“收斂俱樂部”[3]。近年來，基于人口老齡化趨勢的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的人口紅利逐漸消失[4]，如何有效配置現(xiàn)有勞動力資源，以有效縮小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)引起足夠重視。

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展演化，有學(xué)者提出，改革開放前30年，受到不完善的經(jīng)濟(jì)體制影響，中國的收入差距持續(xù)擴(kuò)大；而在近10年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，縮小收入差距的因素逐漸顯現(xiàn)，遏制了收入差距持續(xù)擴(kuò)大的勢頭，呈小幅波動和高位徘徊的特征[5]。為有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)拐點(diǎn)的出現(xiàn)，有學(xué)者關(guān)注到中國城鎮(zhèn)化過程中城鄉(xiāng)人口流動與勞動力資源配置的重要性，并通過理論研究和實(shí)證分析，對中國的城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距的長期效應(yīng)進(jìn)行論證，主要觀點(diǎn)如下：(1)王森[6]等學(xué)者提出，在中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化過程中，城鎮(zhèn)化通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)供給和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率等途徑，促使城鄉(xiāng)從業(yè)者在收入上趨于一致，是推動城鄉(xiāng)收入趨于合理、均等的重要因素[7]。(2)萬廣華[8]、陳云松和張翼[9]等學(xué)者持相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在城鄉(xiāng)二元體制下，大量遷移農(nóng)民難以有效融入城市、實(shí)現(xiàn)市民化，城鎮(zhèn)化產(chǎn)生并加劇了城鄉(xiāng)居民的不平等效應(yīng)；傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中逐漸分化出城鎮(zhèn)內(nèi)部“新二元”結(jié)構(gòu)[10]。(3)陸銘和陳釗[11]則認(rèn)為，在短期內(nèi)中國的城鎮(zhèn)化會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但在長期，這種影響將減弱并轉(zhuǎn)向縮小收入差距。目前，學(xué)者們對中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)進(jìn)行了廣泛論證，但尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

大量學(xué)者關(guān)注到中國二元體制下政策因素的主導(dǎo)作用，并從制度層面進(jìn)行系統(tǒng)解讀。如Stewart[12]提出，因勞動者個體稟賦、努力程度等差異所產(chǎn)生的收入差異有利于激勵機(jī)制作用的發(fā)揮；而因制度限制所形成的“身份收入差距”則嚴(yán)重阻礙了弱勢人群獲得高收入，易引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。不可否認(rèn)的是，在過去重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展和以城市為中心等發(fā)展戰(zhàn)略下，中國形成了一系列城市偏向的宏觀政策，在吸引大量農(nóng)村勞動力遷入城鎮(zhèn)的同時，根源性的戶籍制度、衍生性的就業(yè)和社會保障制度等人為障礙，使大量遷移農(nóng)民被排斥在城市體系之外[13]。遷移農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化面臨著雙重障礙：一是在住房補(bǔ)貼、失業(yè)保障金、食物補(bǔ)貼等層面的直接戶籍差異；二是因城鄉(xiāng)戶籍地位不平等而產(chǎn)生的公共服務(wù)戶籍性歧視[14]、職業(yè)選擇與收入歧視[15]，以及公共事務(wù)決策參與歧視[16]。他們在投票權(quán)、參政權(quán)等政治權(quán)利中的劣勢，加劇了政策在制定及執(zhí)行過程中社會資源的城市傾斜趨勢，因而，制度對城鄉(xiāng)居民的影響并不限于戶籍本身[17]。2014年以來，各地陸續(xù)出臺改革舉措，以構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，戶籍制度改革日益深化，但城鄉(xiāng)勞動力的制度性歧視尚未消除，農(nóng)民工仍處于低收入群體，在城鎮(zhèn)就業(yè)、生活等方面仍面臨著嚴(yán)峻的醫(yī)療、教育、住房保障、養(yǎng)老服務(wù)等核心利益問題。近年來，居住證制度的實(shí)施雖加大了進(jìn)城農(nóng)民社會保障權(quán)益的保護(hù)，但戶口本與居住證之間的差異仍十分顯著。

現(xiàn)有研究為本文提供了豐富的理論基礎(chǔ)與實(shí)證支撐，但仍存在一定的局限：首先，從研究視角來看，大量研究從城鎮(zhèn)人口的集聚程度或市民化的單一角度進(jìn)行論證，但對于二者階段性分離及效應(yīng)差異的比較研究尚少；其次，從研究方法來看，學(xué)者們對于區(qū)域間城鎮(zhèn)化建設(shè)與城鄉(xiāng)收入差距變化的空間關(guān)聯(lián)性及相關(guān)效應(yīng)的分析較為薄弱?；诖耍疚膶?shí)現(xiàn)如下創(chuàng)新：(1)立足于中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中特有的人口城鎮(zhèn)化與市民化的階段性分離特性，以人口城鎮(zhèn)化率與市民化率為主要關(guān)注變量，對其收入差距效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性的比較分析；(2)基于泰爾指數(shù)測度，對各省城鎮(zhèn)化的直接影響與地區(qū)空間溢出效應(yīng)進(jìn)行空間計(jì)量經(jīng)驗(yàn)論證，以系統(tǒng)地分析新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地區(qū)交流合作對城鄉(xiāng)居民收入增長的影響。

三、作用機(jī)制分析

中國的城鎮(zhèn)化，以人口的流動為主要載體，推動著勞動力、資本、土地等資源在城鄉(xiāng)間有效地流動與配置。城鄉(xiāng)人口流動在引發(fā)人口結(jié)構(gòu)變化的同時，對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與居民收入水平的提高也產(chǎn)生重要影響，基于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會環(huán)境等差異，城鎮(zhèn)化對城鎮(zhèn)與農(nóng)村部門的作用機(jī)制與影響程度各異。

具體而言，從農(nóng)村地區(qū)來看，城鄉(xiāng)人口遷移的過程中，在城鎮(zhèn)就業(yè)、定居甚至市民化的農(nóng)村剩余勞動力，大多屬于農(nóng)村較為優(yōu)質(zhì)的勞動力[18]，其受教育程度、就業(yè)技能水平相對較高。大量人力資本較高的農(nóng)村剩余勞動力流向城市，使農(nóng)村青壯年勞動力數(shù)量和比重迅速減少，部分農(nóng)村地區(qū)中空巢老人、留守兒童占到絕大多數(shù)，“空心化”問題日益嚴(yán)峻。農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶來人力資本效應(yīng)，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展起決定性作用。人力資本的流失，嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣、農(nóng)產(chǎn)品深加工及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)鏈的深化，大量土地撂荒，非農(nóng)就業(yè)需求增長有限，農(nóng)業(yè)農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提升大打折扣，直接制約著農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會與收入水平的提高。對于部分選擇遷移到城鎮(zhèn)的流動人口群體而言，城鎮(zhèn)就業(yè)雖使其獲得高于在農(nóng)村的收入，但基于就業(yè)技能轉(zhuǎn)換率、心理不適應(yīng)性、社會認(rèn)可度等因素的局限，遷移農(nóng)民整體的收入水平仍顯著低于城市居民；與此同時，農(nóng)民不僅要支付交通費(fèi)用等遷移成本，還需承擔(dān)較高的購房、社保、培訓(xùn)等市民化成本[19]，遷移成本與市民化成本的存在且日益增長的趨勢，使其實(shí)際可支配收入雖有所提升但難以與城市居民齊平。

從城鎮(zhèn)地區(qū)來看，(1)在供給市場，城鎮(zhèn)較高的收入水平和良好的公共服務(wù)等優(yōu)勢，吸引著越來越多的農(nóng)村人口，尤其是青壯年勞動力涌入，土地、產(chǎn)業(yè)等生產(chǎn)要素集聚，城市增長極逐漸形成，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)得到有效釋放。人力資本水平的增強(qiáng)，為城市勞動生產(chǎn)率的提高提供了動力，工農(nóng)業(yè)、城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡程度加劇。與此同時，在人口集聚與人力資本提升的背景下，作為建設(shè)者的遷移農(nóng)民，為城鎮(zhèn)社會資本投資效率的提高及基礎(chǔ)設(shè)施的改善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件，而城鎮(zhèn)對于遷移農(nóng)民醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等公共服務(wù)方面的供給[20]和投資相對滯后，因而擁有城鎮(zhèn)戶籍的居民，其生活質(zhì)量和實(shí)際收入遠(yuǎn)超過農(nóng)村居民。(2)在需求市場，農(nóng)村遷移人口的集聚推動著城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模的迅速擴(kuò)張，其向城鎮(zhèn)遷移、市民化等行為有效地?cái)U(kuò)大了內(nèi)需，對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生更為廣闊的市場需求。遷移農(nóng)民在城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)的往返中，均建立起一定的社會網(wǎng)絡(luò)，個人消費(fèi)行為對周圍人群產(chǎn)生示范效應(yīng)，進(jìn)一步推動城鎮(zhèn)產(chǎn)品市場空間與就業(yè)空間的擴(kuò)大；農(nóng)村遷移人口的直接需求與間接需求在為城市創(chuàng)造投資空間的同時，也為其提供更多就業(yè)崗位，對城鄉(xiāng)居民收入的提升起到直接推動作用。

從城鄉(xiāng)兩部門的區(qū)域關(guān)聯(lián)性層面來看，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元化，農(nóng)村不再僅是城市的原料供給地，城鄉(xiāng)在要素、產(chǎn)品市場上互為供求主體。以交通信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善為條件，城鎮(zhèn)化使勞動力、資本、土地等生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動配置更加便捷，城市增長極的輻射效應(yīng)隨之增強(qiáng)，在城市經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)業(yè)發(fā)展與收入增長的同時，也通過輻射效應(yīng)對農(nóng)村地區(qū)形成外生動力；與此同時，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的輻射效應(yīng)，間接地影響著城市居民的收入。城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)域關(guān)聯(lián)性，使城鎮(zhèn)化建設(shè)形成空間溢出效應(yīng)，從而推動城鄉(xiāng)居民收入的均衡增長。

因此，基于人口遷移這一主體形式，城鎮(zhèn)化的作用機(jī)制以人力資本等要素的流動和配置為媒介，對勞動生產(chǎn)率的變化產(chǎn)生區(qū)域性差異，進(jìn)而推動城鄉(xiāng)居民收入水平不均衡增長。與此同時，城鄉(xiāng)間區(qū)域關(guān)聯(lián)性的存在且日益增強(qiáng)，使城鎮(zhèn)化的空間輻射效應(yīng)有效發(fā)揮，為縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)居民收入均衡增長創(chuàng)造了條件。在城鎮(zhèn)化正反向雙重效應(yīng)作用下，隨著城鎮(zhèn)化水平不斷提高，城鄉(xiāng)居民間的收入差距呈非線性變化趨勢。

四、中國城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解及現(xiàn)狀描述

(一)中國城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解

自基尼系數(shù)提出以來，大量學(xué)者采用這一指標(biāo)對不同國家和個體的收入分配差距進(jìn)行測度，基尼系數(shù)得到廣泛使用與推廣。根據(jù)基尼系數(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，中國于2000年已超過國際警戒線，社會資源和財(cái)富逐漸向少數(shù)富裕群體集中，收入不平衡問題日益嚴(yán)峻。但在實(shí)際測度中，收入差距不僅包括組內(nèi)差距和組間差距，還應(yīng)包含相互作用項(xiàng)；基尼系數(shù)難以對各部分完全分解，因而不能對相互作用項(xiàng)進(jìn)行準(zhǔn)確測度與說明，適用性大大受限[21]。而泰爾指數(shù)具有相加可分解性、樣本均值與人口數(shù)量的獨(dú)立性、滿足柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)等優(yōu)勢，很好地彌補(bǔ)了基尼系數(shù)的不足，被廣泛應(yīng)用于收入差距研究中。因此，本文選用泰爾指數(shù)，對中國的城鄉(xiāng)收入差距程度及變化趨勢進(jìn)行測度。

1.泰爾指數(shù)的兩部門分解

為反映城鎮(zhèn)化的作用機(jī)制，本文選用以人口為權(quán)重的泰爾L指數(shù)，表示為：

基于泰爾指數(shù)的可分解性，對其進(jìn)行組間、組內(nèi)收入差距分解，將公式(1)表示為：

根據(jù)公式(2)，泰爾指數(shù)L由城鄉(xiāng)內(nèi)部的組內(nèi)差距LW和城鄉(xiāng)組間差距LBS構(gòu)成，LW1、LW2分別表示城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部的收入差距。其中，城鄉(xiāng)組間差距LBS可表示為：

2.研究假說的提出

為將城鎮(zhèn)化指標(biāo)納入分析，本文借鑒萬廣華[8]等的研究方法，設(shè)定城鄉(xiāng)兩部門的人口占比為Wi=Ni/N，其中，W1為城鎮(zhèn)人口占比，即城鎮(zhèn)化率；W2為農(nóng)村人口占比。將泰爾指數(shù)表示為：

基于地區(qū)間收入差距的空間溢出性，在公式(4)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展為：

其中，λ為地區(qū)間空間溢出效應(yīng)的系數(shù)，取值λ≥0。

為進(jìn)一步論證城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距直接影響和空間溢出效應(yīng)，對公式(5)分別求W1i和W1j的偏導(dǎo)數(shù)：

公式(6)表明：在對城鄉(xiāng)收入差距的直接影響與空間溢出效應(yīng)中，城鎮(zhèn)化效應(yīng)主要通過LW1-LW2和log(Y2/Y1)兩部分因素發(fā)揮作用。

首先，LW1-LW2反映了城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部收入不平衡程度的差距。當(dāng)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距程度LW2大于城鎮(zhèn)時，L′向負(fù)數(shù)傾斜，此時，本地及周邊地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提高，均有利于當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距的縮?。环粗?，城鎮(zhèn)化水平的提高則會加劇城鄉(xiāng)收入差距。

假說1：城鎮(zhèn)化的收入差距效應(yīng)不僅體現(xiàn)在對本地的直接影響上，還對其他地區(qū)產(chǎn)生一定的溢出效應(yīng)。當(dāng)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距程度大于城鎮(zhèn)時，人口由農(nóng)村向城市流動的城鎮(zhèn)化有利于降低收入上的不均衡。

其次，當(dāng)城鎮(zhèn)總體收入水平Y(jié)1大于農(nóng)村收入Y2時，log(Y2/Y1)＜0，城鎮(zhèn)化水平的提高推動L′向負(fù)向傾斜；反之則向正向傾斜。這表明，當(dāng)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度超過農(nóng)村時，城鎮(zhèn)化對收入差距縮小的作用效應(yīng)方能得到發(fā)揮。此外，城鎮(zhèn)化對收入差距的作用程度還取決于上述兩方面因素作用程度的大小，如LW1＞LW2且Y2＞Y1時，L′大于 0；當(dāng)LW1＜LW2且Y2＜Y1時，L′小于 0。

假說2：城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的抑制效應(yīng)依賴于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，只有城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時，城鎮(zhèn)化水平的提高方能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

此外，為更深入地討論城鎮(zhèn)化效應(yīng)的變化趨勢，在公式(6)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行二階偏導(dǎo)數(shù)求解，結(jié)果如下：

因0＜W＜1，則L″＜0，這一結(jié)果表明城鎮(zhèn)化對收入差距的直接影響與地區(qū)間的空間溢出效應(yīng)均呈先增后減的趨勢。

假說3：城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)方向并不單一，呈先增后減的倒U型趨勢。

(二)中國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀描述

基于近年來中國各省的人均收入、人口數(shù)量等指標(biāo)，對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行城鄉(xiāng)組內(nèi)與組間差距的泰爾指數(shù)分解測度，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)間差距的貢獻(xiàn)率持續(xù)在70%以上，到2013年高達(dá)88.5%。這表明當(dāng)前中國的城鄉(xiāng)收入不平衡問題，關(guān)鍵在于城市與農(nóng)村間的二元差距與分化。同時，從組內(nèi)收入差距來看，農(nóng)村與城鎮(zhèn)的組內(nèi)差距比由1986年的2.92穩(wěn)步減少后稍有回升，到2013年升至2.0，且農(nóng)村極差值為城鎮(zhèn)的1.47倍，但農(nóng)村收入分化程度大于城市的總趨勢并未改變。因此，與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村地區(qū)的收入不平衡問題更為嚴(yán)峻。

將城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化的區(qū)域分布進(jìn)行對比，二者的分布均存在較強(qiáng)的區(qū)域異質(zhì)性。以2016年為例，城鄉(xiāng)收入差距較大的省份主要集中于甘肅、青海、貴州、云南等地，而這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化大多處于較低水平；相較而言，城鎮(zhèn)化率較高的北京、上海、天津等地，其城鄉(xiāng)收入差距程度則相對較低。中國城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距在區(qū)域上的反向分布初步表明人口由收入差距較大的農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動的城鎮(zhèn)化，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距程度，驗(yàn)證了假說1。

為進(jìn)一步分解并探究中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程人口遷移與市民化等不同層面因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在上述分析的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步展開系統(tǒng)性的經(jīng)驗(yàn)論證。

五、人口城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)論證

(一)數(shù)據(jù)來源及說明

因戶籍制度改革后城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)量等可獲得數(shù)據(jù)的有效性，本文以1997—2014年間31個省份的面板數(shù)據(jù)為例，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)論證。在變量的設(shè)置上，以反映城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾L指數(shù)為因變量，其影響因素包括主要關(guān)注變量與相關(guān)控制變量，具體如下：

1.主要關(guān)注變量

為系統(tǒng)說明城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)收入差距直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)，基于中國粗放型城鎮(zhèn)化向集約型模式轉(zhuǎn)化過程中的不同特征，本文分別選用常住人口城鎮(zhèn)化率和市民化率作為城鎮(zhèn)化階段性特征的主要關(guān)注變量。其中，人口城鎮(zhèn)化率(urb1：%)用城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘恼急葋肀硎荆沓青l(xiāng)人口遷移過程中城鎮(zhèn)人口的集聚程度，是城鎮(zhèn)化建設(shè)的初級階段指標(biāo)；市民化率(urb2：%)用城鎮(zhèn)戶籍的人口占比來表示，以反映新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求，是城鎮(zhèn)化初級階段基礎(chǔ)上的深化。

2.相關(guān)控制變量

(1)土地城鎮(zhèn)化。除人口遷移的城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)形式外，城鎮(zhèn)土地規(guī)模的擴(kuò)張也是中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要內(nèi)容，為準(zhǔn)確體現(xiàn)人口遷移的城鎮(zhèn)化建設(shè)產(chǎn)生的城鄉(xiāng)收入效應(yīng)，本文將土地城鎮(zhèn)化水平作為控制變量納入實(shí)證分析中，用城市建成區(qū)面積(are：平方公里)來表示。

(2)社會資本投資。在勞動力、土地等要素的基礎(chǔ)上，資本投資狀況也是影響城鄉(xiāng)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變遷中居民收入水平的重要因素。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文選用全社會固定資本投資額(inv：億元)這一指標(biāo)，并根據(jù)各地固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減，剔除價格因素。

(3)交通設(shè)施狀況。在城鄉(xiāng)人口資源流動和收入分配等過程中，交通設(shè)施的建設(shè)狀況至關(guān)重要。隨著公路、鐵路網(wǎng)在全國范圍內(nèi)的建立并逐步完善，不同區(qū)域間的城鄉(xiāng)要素流動日益便利，更多農(nóng)村勞動力能便捷地實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離就業(yè)。因此，本文選用公、鐵路和內(nèi)河航線等交通網(wǎng)絡(luò)里程數(shù)(tri：萬公里)表示現(xiàn)有交通狀況。

(4)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。在泰爾指數(shù)分解中，泰爾指數(shù)的一階偏導(dǎo)數(shù)不僅取決于城鄉(xiāng)組內(nèi)收入差異，還在一定程度上取決于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。因此，本文將城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)總量差異(dy)設(shè)定為控制變量，用城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)總量與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量的比值(YU/YR)來表示。其中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量(YR)為農(nóng)村人口數(shù)與農(nóng)村居民家庭人均收入的乘積；城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)總量(YU)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民人數(shù)的乘積。

(5)平均受教育年限。為體現(xiàn)遷移農(nóng)民人力資本特征差異在城鄉(xiāng)收入差距中的作用程度，根據(jù)現(xiàn)有研究，本文選用各省的平均受教育年限(edu：年)作為控制變量，其中，未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大專及以上等就業(yè)群體的受教育年限分別設(shè)定為0、6、9、12、16年，將平均受教育年限設(shè)定為：未上過學(xué)的就業(yè)人口比重×0+小學(xué)就業(yè)人口比重×6+初中人口就業(yè)比重×9+高中人口就業(yè)比重×12+大專及以上就業(yè)比重×16。

3.空間權(quán)重矩陣設(shè)置

在不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)收入變化過程中，地區(qū)間的相互作用和滲透作用必不可少，為充分體現(xiàn)戶籍制度下人口城鎮(zhèn)化、市民化及各控制變量對本地及其他地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，選用鄰接空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣三種空間權(quán)重矩陣，其中，經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣的生成借鑒劉華軍等[22]和伍駿騫等[23]的研究方法，選用地區(qū)間人均實(shí)際生產(chǎn)總值差距作為“經(jīng)濟(jì)距離”變量。

為縮小異方差，避免多重共線性等影響，對全社會固定資本投資額、城市建成區(qū)面積和交通網(wǎng)絡(luò)里程數(shù)等指標(biāo)分別采取對數(shù)形式，變量的主要統(tǒng)計(jì)特征如表1所示：

表1 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

(二)計(jì)量模型的構(gòu)建

在空間計(jì)量回歸中，常采用空間滯后模型(Spatial Lag Model，SLM)、空間誤差模型(Spatial Error Model，SEM)和空間杜賓模型(Spatial Durbin Model，SDM)三種方法，其中，無論真實(shí)數(shù)據(jù)的生成過程是空間滯后模型還是空間誤差模型，都能基于空間杜賓模型進(jìn)行無偏估計(jì)，SDM模型是一種更為廣義的空間面板模型[23]。因此，本文采用SDM模型進(jìn)行實(shí)證分析，設(shè)定基礎(chǔ)模型為：

其中，ln為N×1階單位矩陣，α為常數(shù)項(xiàng)，ε為誤差項(xiàng)。但需指出的是，若ρ不為零時，空間杜賓模型的估計(jì)參數(shù)ρ和θ并不能直接用于空間溢出效應(yīng)大小的說明。本文借鑒LeSage和Pace等提出的偏微分法，將基礎(chǔ)空間杜賓模型轉(zhuǎn)換為：

在此基礎(chǔ)上，為驗(yàn)證城鎮(zhèn)化非線性效應(yīng)的存在性與適用性，進(jìn)一步構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距的SDM非線性模型，設(shè)定為：

其中，i為省份變量，t為時間變量，α0為截距項(xiàng)，Wij為J階對稱的空間權(quán)重矩陣，對角線元素為零。空間權(quán)重矩陣Wij與各解釋變量的乘積得到對其他區(qū)域空間依賴程度的加權(quán)加總。

(三)經(jīng)驗(yàn)論證結(jié)果說明

1.空間相關(guān)性及其變化趨勢

在鄰接空間權(quán)重矩陣、地理距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣三種空間權(quán)重矩陣下，選用全域Moran's I指數(shù)，對城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果及其變化趨勢如表2所示。

表2 因變量的Moran's I指數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果

通過對比發(fā)現(xiàn)：第一，在三種空間權(quán)重下，Moran's I指數(shù)均顯著為正，即中國各省份之間的城鄉(xiāng)居民收入差距存在顯著的正向空間依賴性，相鄰地區(qū)的特征值呈集群趨勢；第二，從Moran's I指數(shù)的變化趨勢來看，在三種權(quán)重下，均以2007年為拐點(diǎn)大致呈先增后減的趨勢，且近年來，稍有回升；第三，經(jīng)濟(jì)權(quán)重下的Moran's I指數(shù)取值最大，地理距離對城鄉(xiāng)收入變化的空間依賴程度有所弱化，但在各省經(jīng)濟(jì)交流與合作等因素下，收入差異的空間依賴性隨之增強(qiáng)。為進(jìn)一步直觀體現(xiàn)中國各省城鄉(xiāng)居民收入差距的空間集聚特征，分別繪制了三種權(quán)重下的Moran散點(diǎn)圖(限于篇幅，本文僅報告2014年的結(jié)果)，如圖1所示。

圖1 三種權(quán)重下的Moran散點(diǎn)圖

城鄉(xiāng)居民收入差距的散點(diǎn)絕大部分位于第一、三象限，這表明中國城鄉(xiāng)收入差距并非隨機(jī)分布，呈現(xiàn)出顯著的空間集聚性特征，城鄉(xiāng)收入差距較大的省份被具有同樣收入差距程度的省份相鄰與包圍，高收入差距與低收入差距集聚的省份較少。在破解城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大這一難題的過程中，空間溢出效應(yīng)的作用不容忽視。

2.回歸結(jié)果說明

以Hausman檢驗(yàn)為依據(jù)，相較于固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)的SDM模型更為有效。因直接采用點(diǎn)估計(jì)的檢驗(yàn)結(jié)果難以說明變量的直接影響及空間溢出效應(yīng)，本文基于空間杜賓偏微分法進(jìn)行實(shí)證回歸。三種權(quán)重下的人口城鎮(zhèn)化模型和市民化模型的結(jié)果如表3所示。

將經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重與鄰接空間權(quán)重、地理距離權(quán)重相比較，除系數(shù)大小存在一定差異外，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。對人口城鎮(zhèn)化與市民化的結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)比較，得出：

(1)在人口城鎮(zhèn)化模型中，其總效應(yīng)呈倒U型變化趨勢，且三種權(quán)重下的拐點(diǎn)分別為31.82%、30.41%和36.38%，在鄰接權(quán)重和經(jīng)濟(jì)空間距離權(quán)重下顯著。當(dāng)考慮到各省份間的經(jīng)濟(jì)距離時，拐點(diǎn)由31.82%提高到36.38%，這表明，地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)往來及空間相關(guān)性使人口城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的“門檻”有所提高。對總效應(yīng)進(jìn)行分解不難發(fā)現(xiàn)，人口城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)主要體現(xiàn)在對當(dāng)?shù)氐闹苯佑绊懼?，urb2和urb的系數(shù)在三種權(quán)重下均高度顯著，其拐點(diǎn)分別為48.16%、46.52%和46.54%，當(dāng)人口城鎮(zhèn)化率超過拐點(diǎn)后，城鎮(zhèn)化水平提高會對本地產(chǎn)生顯著的城鄉(xiāng)收入差距縮小效應(yīng)。與人口城鎮(zhèn)化相比，在市民化模型中，城鎮(zhèn)戶籍人口占比的平方項(xiàng)與一次項(xiàng)的系數(shù)在經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重下顯著為-0.004和0.205，倒U拐點(diǎn)為25.63%，且這一效應(yīng)主要體現(xiàn)在地區(qū)間的空間溢出效應(yīng)上；其中，空間溢出效應(yīng)的拐點(diǎn)出現(xiàn)在24.39%處。與此同時，空間溢出效應(yīng)是本地直接效應(yīng)的3倍，是人口城鎮(zhèn)化率直接影響系數(shù)的1.65倍。

以上結(jié)論表明，在中國的城鄉(xiāng)收入差距變化過程中，不論是人口城鎮(zhèn)化還是市民化，其直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)的作用方向呈顯著的倒U非線性趨勢，進(jìn)而在一定程度上驗(yàn)證了假說3。粗放型的人口城鎮(zhèn)化對本地居民的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的直接影響，但因人口城鎮(zhèn)化率均值雖接近但尚未超過倒U拐點(diǎn)，因此，過去以人口集聚為主要特征的粗放型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距以擴(kuò)大效應(yīng)為主；而市民化率的均值則超過了空間溢出效應(yīng)下的倒U拐點(diǎn)，切實(shí)提高遷移農(nóng)民的市民化程度更能有效地發(fā)揮地區(qū)間溢出效應(yīng)，市民化水平的提高是有效緩解各地城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大趨勢、實(shí)現(xiàn)區(qū)域收入均衡增長的有效路徑。

(2)在控制變量回歸結(jié)果中，城市建成區(qū)面積、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與交通設(shè)施狀況的總效應(yīng)系數(shù)均顯著為正。其中，城市建成區(qū)面積主要體現(xiàn)在其空間溢出效應(yīng)上，在經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重下，人口城鎮(zhèn)化模型與市民化模型的系數(shù)顯著為1.369和1.917，經(jīng)濟(jì)相鄰省份城市規(guī)模的擴(kuò)張推動了本地城鄉(xiāng)居民的收入差距程度。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與交通設(shè)施狀況等指標(biāo)的總效應(yīng)分解中，空間溢出效應(yīng)的影響系數(shù)均明顯大于直接影響的系數(shù)。此外，在三種權(quán)重下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異變量的系數(shù)均顯著為正，且在經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重下取值較小，這表明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性是制約城鄉(xiāng)居民收入均衡增長的主要因素，區(qū)域間要素流動與合作的增強(qiáng)減弱了這一效應(yīng)，但城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異所產(chǎn)生的收入差距直接影響與空間溢出效應(yīng)顯著存在，驗(yàn)證了假說2。

而受教育程度和社會資本投資額等指標(biāo)的總效用系數(shù)顯著為負(fù)。其中，受教育程度對城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小效應(yīng)主要體現(xiàn)在對當(dāng)?shù)氐闹苯佑绊懼?，在?jīng)濟(jì)空間權(quán)重下，兩個模型的系數(shù)分別為-0.410和-0.379。這表明，城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，增加對遷移農(nóng)民，尤其是農(nóng)民工群體的教育投資，提高其受教育程度等人力資本，能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。在社會資本投資額的總效應(yīng)分解中，直接影響的系數(shù)顯著為正，而空間溢出效應(yīng)的系數(shù)顯著為負(fù)，且市民化模型的效應(yīng)大于人口城鎮(zhèn)化，究其原因可能是當(dāng)前中國的社會資本投資仍具有顯著的城市偏向，各省的投資重心仍集中于城市部門，進(jìn)一步拉大了本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；但在空間溢出效應(yīng)下，其他地區(qū)社會投資的涌入在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)?shù)赝顿Y的不足，為農(nóng)民的遷移、就業(yè)及市民化提供了更為廣闊的市場與平臺，促使其收入水平向城市居民靠攏。在有利于實(shí)現(xiàn)市民化的環(huán)境下，這一效應(yīng)明顯強(qiáng)于僅注重人口遷移規(guī)模的粗放型城鎮(zhèn)化。

表3 回歸結(jié)果對比

六、主要結(jié)論與政策建議

本文以城鄉(xiāng)收入差距問題為研究對象，對1997—2014年城鄉(xiāng)間、城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部等層面的收入差距程度進(jìn)行泰爾指數(shù)測算，并基于中國城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的階段性分離特性，分別從以人口遷移規(guī)模為主要特征的人口城鎮(zhèn)化和以遷移質(zhì)量為主要標(biāo)志的市民化等視角出發(fā)，對城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)收入差距直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)進(jìn)行空間計(jì)量經(jīng)驗(yàn)論證。主要結(jié)論如下：

1.人口城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈先增后減的倒U趨勢，在過去的城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，因大量農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動力資源轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，農(nóng)村人力資本的流失嚴(yán)重制約著城鎮(zhèn)化拐點(diǎn)的到來；當(dāng)前，人口城鎮(zhèn)化的效應(yīng)已接近但尚未跨越拐點(diǎn)，進(jìn)一步提升人口城鎮(zhèn)化水平是緩解城鄉(xiāng)居民收入二元分化的必然選擇。

2.與人口城鎮(zhèn)化相比，促進(jìn)遷移農(nóng)民的市民化，能更為有效地促進(jìn)社會資本、基礎(chǔ)設(shè)施等資源的配置效率，有利于城市增長極空間輻射效應(yīng)的發(fā)揮；以遷移農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化為核心要義，提高城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量對城鄉(xiāng)收入的均衡增長效應(yīng)更為顯著。

3.隨著交通網(wǎng)絡(luò)的日益完善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性與輻射效應(yīng)增強(qiáng)，市民化的效應(yīng)主要體現(xiàn)在各省間因經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)上，加強(qiáng)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)交流與合作，能有效推動城鄉(xiāng)居民收入的均衡增長。

基于上述結(jié)論，為促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)有效推進(jìn)，有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提出如下政策建議：

1.全面深化戶籍制度改革，切實(shí)提升市民化水平。在新型城鎮(zhèn)化過程中，要以進(jìn)一步深化戶籍制度改革為契機(jī)，堅(jiān)持以人為本，推動戶籍制度背后的就業(yè)、收入分配、公共服務(wù)、社會保障等二元體制向一體化轉(zhuǎn)變，全面消除勞動力資源自由流動與重新配置所面臨的制度藩籬，降低遷移農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的制度門檻和成本，分步驟、有節(jié)奏地提升市民化水平，推動人口城鎮(zhèn)化與市民化同步，促進(jìn)區(qū)域城鎮(zhèn)化建設(shè)數(shù)量與質(zhì)量并舉[24]。

2.創(chuàng)新城鎮(zhèn)化建設(shè)模式，發(fā)揮區(qū)域空間溢出效應(yīng)。新時代，在城鄉(xiāng)發(fā)展多樣化、高層次等新特征下，單純依靠“大城市”或“小城鎮(zhèn)”的單一模式難以有效支撐區(qū)域發(fā)展的新需求；在突出地方自身建設(shè)能力的同時，需以高鐵、高速公路、地鐵等交通網(wǎng)絡(luò)為依托，加大對傳統(tǒng)交通途徑與現(xiàn)代化信息交流平臺的建設(shè)力度，創(chuàng)新“城市群”發(fā)展模式與實(shí)現(xiàn)路徑，增強(qiáng)大中小城市、小城鎮(zhèn)的發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)市民化提升的區(qū)域關(guān)聯(lián)性與輻射效應(yīng)，拓寬新型城鎮(zhèn)化建設(shè)空間體系，為城鄉(xiāng)居民收入均衡增長創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

3.加強(qiáng)人力資本投入，提升市民化內(nèi)在能力。基于城市與鄉(xiāng)村在人力資源供求上的切實(shí)需求，充分發(fā)揮基層政府、中介組織及農(nóng)民自身資源優(yōu)勢，根據(jù)市場與企業(yè)特征，為農(nóng)村剩余勞動力提供有效的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)信息和渠道，增強(qiáng)對農(nóng)村剩余勞動力針對性的職業(yè)技能培訓(xùn)；高度重視對農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育的投資建設(shè)，有序推動高中教育普及、高等教育比重提高等工作；提高農(nóng)村遷移人口的工資收入與就業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)有能力、有技術(shù)的農(nóng)民工向較高收入階層邁進(jìn)，激發(fā)農(nóng)村遷移人口向城市居民生活水平靠攏的內(nèi)在動力與創(chuàng)新能力[25]。

4.優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源共享。在充分發(fā)揮市場資源配置作用的同時，更好地發(fā)揮地方政府在城鄉(xiāng)資源配置中的調(diào)控能力，引導(dǎo)社會資本向城鄉(xiāng)結(jié)合部及農(nóng)村地區(qū)的交通、信息網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等基礎(chǔ)設(shè)施薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一體化。逐步引入社會資本，推動城市公共設(shè)施建設(shè)主體的多元化，提升城市公共服務(wù)體系的社會容納能力，將更多的農(nóng)民工及其家屬納入到城市公共服務(wù)體系內(nèi)，實(shí)現(xiàn)社會資源與發(fā)展成果的城鄉(xiāng)居民共享。