上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

張序文 陳 曉△

筆者在臨診中，時常會遇到本地一些中老年患者在就診時自述“心蕩”一癥，這對許多并非生長在吳語地區(qū)的醫(yī)者可能會造成理解上的困難，從而影響到醫(yī)者對患者病情的準(zhǔn)確把握。目前，在上海以及蘇州、無錫等多吳語地區(qū)的方言中，“心蕩”一詞具有心悸心慌的含義，常用來指代“心悸”癥狀；然而一些重要的中醫(yī)學(xué)參考書如《中醫(yī)大辭典》，卻并未收錄該詞條。事實(shí)上，早在部分明清時期吳地醫(yī)家醫(yī)案中就可見到將“心蕩”作為癥狀描述者，說明“心蕩”一詞在古時候就已經(jīng)作為一個癥狀術(shù)語進(jìn)行使用，故本文將對“心蕩”的具體含義進(jìn)行考證。

有關(guān)“心蕩”的早期文獻(xiàn)記載

《左傳》所載的“莊公四年”即公元前690年，而上訴事件在《史記》中亦可得到佐證。如《史記·楚世家》載曰：“(楚武王五十一年)楚怒，以隨背已，伐隨。武王卒師中而兵罷?！盵4]565通過查閱歷史紀(jì)年表可知，楚武王五十一年與魯莊公四年恰為同一年，而在《史記·十二諸侯年表》中又載：“(楚武王五十一年)王伐隨，告夫人心動，王卒軍中?！盵4]1695根據(jù)以上史料便可知曉：在公元前690年，楚武王出兵伐隨，未戰(zhàn)而卒于軍中，其曾在出師前出現(xiàn)心中跳動不安的癥狀。根據(jù)“心蕩”或“心動”的記載，再結(jié)合楚武王不久之后的死亡，很難不使人聯(lián)想到楚武王的死因極有可能是心臟疾病所致。

值得一提的是：“悸”字在《說文解字》中的釋義為“心動也”[5]510，故“心動”就是心悸之義，而“心蕩”的含義當(dāng)與此二者相近或意義相通。由此可見：“心蕩”包含了心中跳動不安之義，其在春秋戰(zhàn)國時期可與“心悸”通用，故應(yīng)將其視作是一個癥狀術(shù)語。

“心蕩”釋義

《左傳》之后，“心蕩”一詞散見于醫(yī)學(xué)著作，又見于道家或文學(xué)作品中，代指意義不同，現(xiàn)分別釋義如下。

1.心悸不適

筆者根據(jù)已掌握的資料發(fā)現(xiàn)，自《左傳》以后，古籍中以“心蕩”指代心慌心悸癥狀的現(xiàn)象存在著一定的斷層。

在古代醫(yī)籍中，尚有宋代《圣濟(jì)總錄·神仙服餌門·神仙導(dǎo)引上》引陶弘景《真誥·甄命授》曰：“食慎勿使多，多則生??；飽慎使臥，臥則心蕩，心蕩多失性?！盵9]結(jié)合文義不難判斷，此處之“心蕩”為飽食使臥而產(chǎn)生的跳動不寧之感，從醫(yī)學(xué)角度來判斷，其部位或當(dāng)為心下之胃脘，然是一種可由身體直接感知到的不適。宋代陳無擇《三因極一病證方論·七氣證治》載：“怒傷肝者，上氣，不可忍，熱來蕩心，短氣欲絕，不得息……”[10]此處“蕩”作動詞用，當(dāng)理解為“使心動蕩”。

正式將“心蕩”作為癥狀術(shù)語使用者，可見于清代吳地醫(yī)家醫(yī)案。如《王旭高醫(yī)案》中有“心蕩頭?！?、“心蕩而寒熱”等癥狀記載，并在病機(jī)分析中認(rèn)為“陽維為病苦寒熱；陰維為病苦心痛”，是故“心蕩而寒熱”為陰陽維二經(jīng)同病[11]。王氏既然將“心蕩”與“心痛”相聯(lián)系，說明此患者的“心蕩”是一個癥狀表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在心胸部，可能與心痛病證存在一定的相關(guān)性。亦有可能在王氏看來，心蕩給人帶來的不適感，即是心痛之輕癥。而《張聿青醫(yī)案》中則有“心中悸蕩”、“悸蕩之疾”的說法[12]，將“蕩”與“悸”并列聯(lián)用，亦可證明此二者不僅含義相近，甚至在某種程度上是可以通用的。此外，葉天士《臨證指南醫(yī)案》“心痛”篇中有“聞雷被驚，心下漾漾作痛”的記載[13]241?！犊滴踝值洹穼ⅰ把弊轴屪鳌八畵u動貌”，而“蕩”亦有搖動之義，且“蕩”、“漾”二字在修辭上往往聯(lián)用，故可知“漾”與“蕩”同義。是以“漾漾作痛”應(yīng)理解為心痛的特征為規(guī)律或不規(guī)律的跳動狀，而這又恰與上述王旭高對“心蕩”與“心痛”的認(rèn)識有相似之處。

據(jù)石汝杰等所編《明清吳語詞典》，其中“蕩”字條下，有“心神搖晃，不能自持；心悸，常說‘心蕩’”的義項(xiàng)[14]。葉天士為江蘇吳縣人士，即現(xiàn)代的蘇州，王旭高與張聿青則為今江蘇無錫人士，二者均屬于吳語地區(qū)。由于地域的特殊性，除了官方通用語言之外，吳語方言才是吳地百姓最常使用的語言，因而在吳地醫(yī)家的醫(yī)案中必然就會留存當(dāng)時的方言風(fēng)貌。故可從中推得：至少在清代，吳語(蘇州、無錫兩地)中的“心蕩”可作為癥狀的描述詞進(jìn)行使用，其位于心胸部，主要表現(xiàn)為心中動蕩，還有可能特指心胸部的跳痛；同時，也當(dāng)與心神不寧或煩躁不安這些屬于情志改變的癥狀表現(xiàn)相區(qū)別。

2.心神動蕩不能平靜

此外，“心蕩”亦可見于道家著作，有心神動蕩不能平靜之意。如東晉葛洪《抱樸子內(nèi)篇·論仙》曰：“仙法欲靜寂無為，忘其形骸，而人君撞千石之鐘，伐雷霆之鼓，砰磕嘈囐，驚魂蕩心，百技萬變，喪精塞耳……”[15]此處的“蕩心”應(yīng)是指巨大的聲響震蕩心神，會破壞修煉所需的靜寂無我狀態(tài)。而《抱樸子外篇·行品》云：“睹艷逸而心蕩，飾夸綺而思邪者，淫人也?！盵16]北齊劉晝所著《劉子·清神》曰：“形者生之器也，心者形之主也，神者心之寶也，故神靜而心和，心和而形全，神躁則心蕩，心蕩則形傷……”[17]結(jié)合文義，當(dāng)可明確此處之“心”當(dāng)與思慮有關(guān)，即心主之神明，故“心蕩”在此應(yīng)該是指思緒動蕩不能平靜。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖未直接出現(xiàn)“心蕩”一詞，但《靈樞·本神》有載：“恐懼者，神蕩憚而不收，心怵惕思慮則傷神，神傷則恐懼自失?！盵18]楊上善注曰：“恐懼驚蕩，則精氣無守而精自下，故曰不收?！盵19]蕩為動搖，憚為撼動，二者為互文。又《素問·舉痛論》曰：“恐則氣下，驚則氣亂”，故“神蕩憚而不收”即為受到驚嚇而心神動搖、收攝失司。又及，張介賓注曰：“心藏神，神傷則心怯，故恐懼自失。”心為君主之官，而神明出焉。若心怵惕思慮則傷神，神傷則易恐，恐則神蕩而氣下不能收。是故“神蕩”乃心怵惕傷神的結(jié)果，雖不能完全等同“心蕩”，但意義相似。唐代孫思邈《千金翼方·針灸·雜法》曰：“假令春月和暢，條芳水淥，心蕩意盈，神亂于內(nèi)而形病于外，卒有西方飄風(fēng)，凜然毛聳，因腠理開，不復(fù)得散，便居孫脈，孫脈滿，流入絡(luò)脈，絡(luò)脈入大經(jīng)，大經(jīng)注腑，腑歸臟，四時同然，故風(fēng)病多歸于心也。”[20]此處“心蕩”應(yīng)釋為心神蕩漾。孫氏認(rèn)為“心蕩”可致“神亂”，從而造成“形病于外”，使腠理不固、脈絡(luò)受損而易于受到風(fēng)邪侵襲，并提出了“風(fēng)病多歸于心”的觀點(diǎn)，認(rèn)為怵惕思慮或是心神動蕩(即“心蕩”)，雖為內(nèi)傷，但亦可損傷形體，從而使人更易于觸感外邪而致病。可以說，孫氏“心蕩意盈，神亂于內(nèi)而形病于外”的觀點(diǎn)與劉子所言“神躁則心蕩，心蕩則形傷”在含義上應(yīng)當(dāng)是完全一致的。在我國古代，道家與醫(yī)家擁有共同的思想淵源，即所謂“醫(yī)道同源”，故二者往往會在一些概念上存在互通，上文即為其例。因此也就不難理解為何后世醫(yī)書如《古今醫(yī)統(tǒng)大全》、《壽世傳真》、《幼幼集成》會將“神躁則心蕩，心蕩則形傷”引以為養(yǎng)生調(diào)攝之法。

此外，“心蕩”在一些文學(xué)作品中也會出現(xiàn)，如《包公案》中有“心蕩目搖，魂飛九霄”的描述，《閱微草堂筆記》亦有 “……婦出行酒，色甚妍麗，此人醉后心蕩，戲捘其腕”[21]等描述，均是心神蕩漾不能平靜之義，而有別于上節(jié)心悸不適之癥。

目前，中醫(yī)學(xué)將描述心跳異常的癥狀術(shù)語按疾病嚴(yán)重程度分為“心悸”與“怔忡”兩個層次：輕者為心悸，可由外來刺激、情緒波動或勞累而誘發(fā)，時作時止，未發(fā)時一如常人；重者為怔忡，發(fā)作無時，稍勞則尤甚，全身情況較差[22]?！靶氖帯睂儆谕蝗话l(fā)作，平時無礙，一般不會危及生命，因此當(dāng)屬于心疾輕癥的“心悸”范疇。

綜上所述，“心蕩”的說法可能在商代就已經(jīng)出現(xiàn)，而具體的文字記載則始見于《左傳》，其原義就是指心中跳動不安，古人認(rèn)為這可能是某種不良的征兆，而并未當(dāng)作疾病看待。大約在六朝至宋代，道家以“心蕩”來形容心神動蕩的不良狀態(tài)，而同時也認(rèn)識到“心蕩”與疾病是存在一定關(guān)聯(lián)的?！靶氖帯弊鳛橐粋€醫(yī)學(xué)術(shù)語，宋以后少用，僅僅在吳語地區(qū)醫(yī)著當(dāng)中保留下來。所以，今天臨床所見“心蕩”一詞，實(shí)為方言保留古語的例證，可視為中醫(yī)癥狀術(shù)語“心悸”的別稱，不可不識。