上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)

王毅敏 任宏麗△ 段逸山 劉慶宇

時逸人(1896—1966年)，祖籍江蘇無錫，民國初移居鎮(zhèn)江。1928年在上海創(chuàng)辦“江左國醫(yī)傳習(xí)所”，同時兼任上海中醫(yī)專門學(xué)校、中國醫(yī)學(xué)院教授，講授《內(nèi)經(jīng)》及溫病(注：原文做古今疫病，據(jù)教材作者自序改)。1929年應(yīng)聘赴山西中醫(yī)改進(jìn)研究所工作，任該所常務(wù)理事，并在川至醫(yī)學(xué)專門學(xué)校任教，同時主編《山西醫(yī)學(xué)雜志》近 10年。1937年從山西返回上海，先后在中國醫(yī)學(xué)院、新中國醫(yī)學(xué)院、上海中醫(yī)?？茖W(xué)校擔(dān)任教授、教務(wù)長等職。其后在租界又與施今墨、張贊臣、俞慎初等創(chuàng)辦復(fù)興中醫(yī)專科學(xué)校，并主辦《復(fù)興中醫(yī)》雜志[1]。

時逸人不僅是我國現(xiàn)代著名中醫(yī)教育家，也是近代中醫(yī)史上積極主張中醫(yī)科學(xué)化的代表人物之一。他認(rèn)為只有科學(xué)化才能復(fù)興中醫(yī)。1940年在《復(fù)興中醫(yī)之基本條件》一文中提出中醫(yī)應(yīng)“學(xué)說系統(tǒng)化、科學(xué)化”，“經(jīng)驗集中化、實驗化”，“藥物生理化、化學(xué)化”，“治療機(jī)械化、實際化”，“預(yù)防社會化、政治化”。這些學(xué)術(shù)思想被認(rèn)為是近現(xiàn)代中西醫(yī)臨床各科結(jié)合的雛形[2]?！稌r氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》是時逸人先生的代表著作之一，在近現(xiàn)代《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)研究史上具有重要的地位。

主要內(nèi)容

《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》成書于民國二十九年(1940年)，現(xiàn)存千頃堂書局1941年鉛印本(見圖1、圖2)。根據(jù)教材“導(dǎo)言”中作者的自述，時逸人先生從民國六年開始著手研究《內(nèi)經(jīng)》，到民國十七年擔(dān)任上海中醫(yī)專校的“內(nèi)經(jīng)教授”，小有成就，“當(dāng)時略有筆記，已載入《山西醫(yī)學(xué)雜志》第七十五期”[3]，繼而在民國二十八年下學(xué)期，因為中醫(yī)?？茖W(xué)校列“內(nèi)經(jīng)”一科，苦于沒有師資，于是臨危受命，把昔日的講稿增訂潤色，編輯成為《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》。因此講義的收集編纂前后歷時二十余年，而且在最后的定稿過程中，因時逸人先生的心悸怔忡宿疾發(fā)作，不得已由自己口述，請邵仲生代筆?？梢哉f時氏在整個教材的編纂過程中費盡心血。

《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》分為上下兩篇：上篇“導(dǎo)論”部分，旨在澄清有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的幾個問題，包括導(dǎo)言、《內(nèi)經(jīng)》名稱之由來、《內(nèi)經(jīng)》托名黃帝之由來、《內(nèi)經(jīng)》非一時代作品之證據(jù)、《內(nèi)經(jīng)》原文與諸家有類似之處、《內(nèi)經(jīng)》著作時代之考證、《內(nèi)經(jīng)》之注釋、《內(nèi)經(jīng)》缺簡及王冰補(bǔ)入之謎、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說之素質(zhì)、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說與時代性、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說之分析 、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說后世應(yīng)用之優(yōu)點、《內(nèi)經(jīng)》學(xué)說與辨證法、《內(nèi)經(jīng)》果屬玄學(xué)嗎、結(jié)語，共十五個部分。

下篇 “本論”部分，集中分“攝生、陰陽、生理、色診、脈診、病理、治法、病機(jī)、標(biāo)本、經(jīng)脈病”十個專題(因作者自述對針灸沒有專長，所以未論及經(jīng)絡(luò)；又因囿于當(dāng)時時代背景，作者認(rèn)為運氣學(xué)說廣為西醫(yī)所詬病，所以也缺如不論)，對《內(nèi)經(jīng)》的八十八段精彩條文進(jìn)行集中論述，其中第十“經(jīng)脈病”部分，全為《靈樞》條文，計十一條；其余九個專題部分，則為《素問》、《靈樞》條文雜見，以《素問》為主。

編纂體例是先述《內(nèi)經(jīng)》條文，然后解釋經(jīng)義，再附“講解”，部分講解和經(jīng)義糅合在一起。作者的編著特點是，并不著眼于《內(nèi)經(jīng)》條文一詞一句的釋義，只是讓學(xué)習(xí)者了解經(jīng)文的主旨，然后把筆墨更多地花在“講解”部分，側(cè)重整體思想把握。如在下篇“生理”專題部分，時氏在首列《素問·上古天真論》 “女子七歲……”、“男子八歲……”兩段著名的條文之后，在經(jīng)文講解部分，作者闡發(fā)曰“此段經(jīng)義，言人之由少而壯，以至于老，分為盛、實、衰、竭四大階段。盛者，如春花怒發(fā)，不可遏止之概；實者，如夏木隧長，隆盛不謝之概；衰者，如秋桐漸凋，日趨于黃落；竭者，如群山盡禿，以至于枯槁”[3]，形象生動。

又如下篇“色診”部分，在“明堂者，鼻也。闕者，眉間也。庭者，顏也?！?《靈樞·五色篇》)后，作者講解“此解釋顏面部位之名稱，獨于明堂為主，與張仲景所謂‘鼻頭色微黑者，有水氣；色黃者，胸上有寒色；白者，亡血也’，其立詞雖不同，而注重在鼻則一也”[3]，語意流暢，引證詳實，直中肯綮。研讀《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》不啻于與一位臨證多年的中醫(yī)名家對話，頗多《內(nèi)經(jīng)》學(xué)習(xí)的真知灼見。

圖1 封面

圖2 內(nèi)頁

學(xué)術(shù)特色

1.《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)思想的整體把握

筆者認(rèn)為，一部好的教材，除了給學(xué)習(xí)者傳達(dá)準(zhǔn)確的知識，還應(yīng)該體現(xiàn)編著者的思想閃光點。而對于《內(nèi)經(jīng)》這樣深深植根于中國傳統(tǒng)文化土壤的中醫(yī)經(jīng)典著作，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對其學(xué)術(shù)內(nèi)涵、主體思想的把握。在研讀《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》的過程中，時不時可以看到這樣的吉光片羽，啟迪學(xué)醫(yī)者的心智。

首先，時氏把《內(nèi)經(jīng)》全部學(xué)說，概括為兩項：“一為上古時代大自然現(xiàn)象”， “二為治病之原則”，明確《內(nèi)經(jīng)》“注重治療之原則，而不注重疾病之證候”[3]。這有助于初學(xué)者對《內(nèi)經(jīng)》整體思想的把握。對《內(nèi)經(jīng)》得名的由來，時氏在“導(dǎo)論”部分，“《內(nèi)經(jīng)》托名黃帝”一文，也有獨特的見解，發(fā)前人所未發(fā)。其立論依據(jù)有二：一是古書論疾，每多論及陰陽，如《莊子》，謂疾為陰陽之患；《左傳》醫(yī)和論六氣，曰“陰淫寒疾，陽淫熱疾”；班固云，“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分”，等等；二是漢代，凡說陰陽，必系之于黃帝，“故《淮南子》云，‘黃帝生陰陽’”，“劉向云，言陰陽五行，以為黃帝之道”[3]。時氏的這一觀點是正確的，此說已為后世《內(nèi)經(jīng)》學(xué)者所采納。

2.語言學(xué)方法的靈活運用

“小學(xué)”的發(fā)展，在清代達(dá)到頂峰，以乾嘉學(xué)派為代表的清儒又開“以經(jīng)解經(jīng)”的先河。運用語言學(xué)方法訓(xùn)釋《內(nèi)經(jīng)》，也受到清末中醫(yī)學(xué)者的重視。時逸人先生很好地繼承了前人的治學(xué)方法，在教材編纂，闡發(fā)問題過程中，靈活運用語言學(xué)方法，取得了較好的成果。比如，探討《內(nèi)經(jīng)》的成書年代，就運用語言學(xué)的歸并法，舉“上古天真論”、“四氣調(diào)神論”、“陰陽應(yīng)象大論”、“陰陽別論”、“六節(jié)藏象論”、“脈要精微論”、“氣穴論”、“寶命全形論”、“營衛(wèi)生會篇”等書詞例，考證子史文集。如舉《素問·上古天真論》“美其食，任其服，樂其俗”，類比《老子·八十章》有“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”。又如《營衛(wèi)生會》篇云“上焦如霧、中焦如漚、下焦如瀆”，考《白虎通》引《禮運記》曰“上焦如竅，中焦如編，下焦如瀆”等等，從文勢、詞例等方面推定，《內(nèi)經(jīng)》的成書年代不應(yīng)晚于漢。

3.中西醫(yī)學(xué)融合的積極探索

時逸人先生畢生都以“融冶中西之學(xué)說，化中化西，而成為第三者之醫(yī)學(xué)”為己任，認(rèn)為中醫(yī)科學(xué)化的正確途徑是，“病名以西醫(yī)所載為主，庶可得正確的病型, 其原因、病理、診斷、治法等項則以中為主。如是匯通研究,不但讀書與臨證之界限鏟除，即中西醫(yī)之門戶亦可不必拘執(zhí)矣?！盵4]因此，他在編纂《時氏內(nèi)經(jīng)學(xué)》的過程中，也進(jìn)行了積極的探索，嘗試運用西醫(yī)生理、病理知識解釋經(jīng)典條文語句。如“生理”專題在講解部分，時氏曰“七七，天癸竭，太沖脈衰，指卵巢內(nèi)分泌功能之萎縮，……故形壞而無子”，符合現(xiàn)代婦科學(xué)理論。

歷史局限

當(dāng)然，囿于時代的局限性，有些論述不免有牽強(qiáng)附會之嫌，如“生理”專題同篇“壯火食氣”后，時逸人先生以“神經(jīng)之功用”解釋“氣”，以“身體溫度”，解釋“火”，認(rèn)為“壯火食氣”、“壯火散氣”，是“體溫亢進(jìn)成為高熱，神經(jīng)必?zé)┰瓴话病钡?。又如解釋“三焦者，中瀆之府也，水道出焉”，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，三焦是人體中水液代謝的通路，故稱為“中瀆之府”，但是在教材中，時氏認(rèn)為三焦即為淋巴管，為淋巴液循環(huán)之道路，淋巴屬液體，故稱“水道出焉”[3]，這些觀點不免有失偏頗。