定瑞雨 （貴州大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院 550025）

在兩漢文學(xué)的發(fā)展中，經(jīng)學(xué)特征一直伴隨其左右，甚至影響著兩漢文學(xué)發(fā)展的方向。漢代文人儒士將《詩》作為詩賦創(chuàng)作的難以超越的典范和追求方向，“感于哀樂，緣事而發(fā)”的審美風(fēng)格特征成為了漢代詩歌的共同特征。揚(yáng)雄對(duì)于賦的態(tài)度大致可以分為兩個(gè)階段，早期立于作賦，將《詩》學(xué)的美刺諷勸用在做賦之中；可是后期認(rèn)為是“童子雕蟲篆刻，壯夫不為也”，但是這不表示揚(yáng)雄拋棄了《詩》學(xué)所提倡的諷喻作用，正是因?yàn)樗麑?duì)此的看重，才會(huì)摒棄勸諷作用甚微的賦。故揚(yáng)雄在其文賦創(chuàng)作中大力引《詩》、用《詩》，繼承和發(fā)展了《詩》反映現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作思想。

一、揚(yáng)雄文賦的引《詩》用《詩》的特點(diǎn)

揚(yáng)雄在《詩》學(xué)思想和審美風(fēng)格的影響下，在文賦創(chuàng)作中大量引《詩》用《詩》，其化用手法多樣，恰如其分地將自己的情感思想在文賦中表達(dá)出來。

（一）直接引用《詩》篇名和原句

揚(yáng)雄在其文賦的鋪敘描寫中會(huì)直接稱《詩經(jīng)》的篇名，借篇名題旨來直接表達(dá)出情感，如在《河?xùn)|賦》中有寫道：“逾于穆之緝熙兮，過《清廟》之雝雝。1”《周頌?清廟》本是通過祭祀周代先王，以贊頌和感謝先王清明功德，同時(shí)告誡后人要延續(xù)先王功業(yè)的頌篇，而《河?xùn)|賦》是揚(yáng)雄欲以賦告誡漢成帝與其羨慕唐虞之風(fēng)，不如身體力行向唐虞學(xué)習(xí)。此賦的最后一章是在夸贊漢王豐功偉業(yè)，直接以《清廟》作對(duì)比，凸顯漢室超過了《清廟》所表現(xiàn)的光明與諧和，即表現(xiàn)出了揚(yáng)雄對(duì)漢室王朝的贊美也表達(dá)出了他的期盼。又如揚(yáng)雄寫《羽獵賦》是對(duì)奢侈虛華的情況的諷諫，其在最后一章寫道：“奢云夢(mèng)，侈孟諸，非章華，是靈臺(tái)?！敝芪耐跻载S地位周朝都邑時(shí)，曾修建有靈臺(tái)，《詩經(jīng)?大雅》有此篇《靈臺(tái)》記述了此事，正義曰：“作《靈臺(tái)》詩者，言民始附也。2”揚(yáng)雄在賦中言“靈臺(tái)”，是指地名，更是指代《大雅?靈臺(tái)》文王有民附之德的篇義，以此告誡漢王。

此外，揚(yáng)雄還常在文賦中直接引用《詩》中原句。如《長(zhǎng)楊賦》的“于是圣武勃怒，爰整其旅”引自《大雅?皇矣》的“王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅”，意皆指整頓軍旅而出征；《劇秦美新》的“鬼神之望允塞，群公先正，罔不夷儀”引自《大雅?云漢》的“群公先正”，意皆指賢臣卿士；《少府箴》的“經(jīng)構(gòu)宮室……寒暑攸除，鳥鼠攸去”引自《小雅?斯干》的“風(fēng)雨攸除，鳥鼠攸去”，意皆指新建宮室，鳥鼠皆無，以此歌頌王的光輝偉大；《博士箴》的“國人興讓，虞芮質(zhì)成”引自《大雅?緜》的“虞芮質(zhì)厥成”，借虞芮兩古國國主受文王德化而禮讓之事表現(xiàn)禮義之重要性。在《逐貧賦》里更是有一大段皆是摘自《詩經(jīng)》諸篇：“鄰垣乞兒，終貧且窶”引自《邶風(fēng)?北門》的“終窶且貧”，“或耘或耔，沾體露肌”引自《小雅?甫田》的“或耘或耔”，“爾復(fù)我隨，翰飛戾天”引自《小雅?小宛》的“宛彼鳴鳩，翰飛戾天”，“爾復(fù)我隨，陟彼高岡”引自《周南?卷耳》的“陟彼高岡，我馬玄黃”，“舍爾入海，泛彼柏舟”引自《邶風(fēng)?柏舟》的“泛彼柏舟，亦汎其流”等等。在此看出“揚(yáng)雄的這種化用《詩》之語言材料，已經(jīng)基本脫離了原《詩》之文義。3”與他人相比，他不再拘泥于《詩》的本義，而是運(yùn)用得更加靈活。

（二）間接化用《詩》意象和典故

揚(yáng)雄在《劇秦美新》中寫道：“振鷺之聲充庭，鴻鸞之黨漸階?！?，其中“振鷺”出自《周頌?振鷺》的“振鷺于飛，于彼西雝。我客戾止，亦有斯容”，詩以振飛白鷺來到西雍之澤，比喻來者之純潔，揚(yáng)雄文用此寓意，指代賢人；“鴻鸞”則出自《小雅?庭燎》，其曰：“君子至止，鸞聲將將”，皆喻賢人?！稉P(yáng)州牧箴》中的“獷矣淮夷，蠢蠢荊蠻”出自《小雅?采芑》的“蠢爾蠻荊，大邦為仇”，以“蠻荊”指代中央王朝的敵對(duì)之國?！端究阵稹分小稗蹇顺涑?，而象恭滔天”的“掊克”出自《大雅?蕩》中的“文王曰咨，咨女殷商。曾是彊御？曾是掊克？曾是在位？曾是在服”，毛傳云：“掊克，自伐而好勝人也。4”《蕩》中也有云：“天降滔德，女興是力。”揚(yáng)雄文中連續(xù)化用了兩部經(jīng)典，也是借“掊克”喻指不良之臣。

《覈靈賦》的“二子規(guī)游矩步”化用了《邶風(fēng)?二子乘舟》的典故，毛傳曰：“衛(wèi)宣公之二子爭(zhēng)相為死，國人傷而思之，作是詩也。5”這一本事也被記載在《左傳?桓公十六年》中。兄弟二人爭(zhēng)相赴死，其情無法不讓人動(dòng)容，可是揚(yáng)雄在《覈靈賦》用此典故，除了如《詩》作的形成原因，即國人傷而思之，他看到了本事發(fā)生的深層原因，所以借此典故說明切不可過于循規(guī)蹈矩而不知避禍，否則只會(huì)害人害己。

《大司農(nóng)箴》中有“季周爛熳，而東作不敕”一句，本事是自西周末期的周宣王“不籍千畝”，使得后世之君也不知道務(wù)農(nóng)重谷，《詩經(jīng)》中有《齊風(fēng)?甫田》和《小雅?楚茨》等刺詩便是指此事，揚(yáng)雄在《大司農(nóng)箴》用此典故，意在說明務(wù)農(nóng)重谷的重要性以及“大司農(nóng)”這一官職存在的必要性

二、揚(yáng)雄文賦中的“風(fēng)”與“勸”

揚(yáng)雄曾在《解難》中言道：“典謨之篇，雅頌之聲，不溫純深潤，則不足以揚(yáng)鴻烈而章緝熙。”這是他對(duì)于《尚書》與《詩經(jīng)》的評(píng)判，認(rèn)為二者“溫純深潤”。這也符合一貫的對(duì)于《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)：“溫柔敦厚，《詩》教也。”《詩》學(xué)在秦漢之際遭受了巨大的打擊，可是在漢初仍然有繁盛之貌，其中的一個(gè)原因便是《詩》學(xué)體現(xiàn)了與漢儒相一致的價(jià)值取向，其“溫柔敦厚”的詩風(fēng)以及“興觀群怨”的社會(huì)作用正是漢儒所需要的。程廷祚言：“漢儒言詩，不過美刺二端。6”但是漢儒言詩的“美刺”中的“刺”卻是被包裹在一層委婉含蓄之中的，《毛詩序》言：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。7”在漢代大一統(tǒng)的政治背景中，“直諫”的風(fēng)險(xiǎn)太大，“‘溫柔敦厚’無疑是上下都能接受的最佳方式。在這個(gè)意義上而言，‘溫柔敦厚’不過是漢儒對(duì)于美刺加工后的新產(chǎn)品。8”

在這樣的經(jīng)學(xué)價(jià)值取向的影響下，漢代文人的文學(xué)創(chuàng)作也帶有了這樣的特點(diǎn)。班固的《兩都賦序》中寫道：“賦者，古詩之流也?！蛞詧?bào)下情而通諷諭，或以宣上德而進(jìn)忠孝。雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。9”

揚(yáng)雄在漢代這樣的詩學(xué)背景下，其文賦中的“風(fēng)”“勸”特征明顯，如：

孝成帝時(shí)，……從上甘泉還，奏甘泉賦以風(fēng)。（《甘泉賦》）

其三月，將祭后土……雄以為臨川羨魚不如歸而結(jié)罔，還，上《河?xùn)|賦》以勸。（《河?xùn)|賦》）

孝成帝時(shí)羽獵……尚泰奢麗夸詡，……故聊因《校獵賦》以風(fēng)之。（《羽獵賦》）

……是時(shí)，農(nóng)民不得收斂……，上《長(zhǎng)楊賦》……故借翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)。（《長(zhǎng)楊賦》）

由此可見，揚(yáng)雄作賦皆有諷諭之意，作《河?xùn)|賦》是為了勸勉漢成帝與其羨慕唐虞之風(fēng)，不如身體力行，學(xué)習(xí)唐虞之道；作《羽獵賦》是見羽獵時(shí)奢侈浮華之風(fēng)盛行而以諷諫，希望漢成帝能學(xué)習(xí)周文王的靈臺(tái)之德使萬民真心依附；《長(zhǎng)楊賦》采用賦作常用的主客問答形式，諷諫漢成帝奢靡之風(fēng)；《甘泉賦》未有在賦首直明諷諭何事，但是全賦以華麗的辭藻對(duì)甘泉宮加以夸張式地描寫，同時(shí)以夏桀的“琁室”和商紂的“傾宮”為例，勸諫漢成帝以亡國之君為鑒，《漢書》稱其是“以微戒齊肅子事。10”

揚(yáng)雄文賦中的“風(fēng)”與“勸”特征明顯，他以《詩》作為文賦創(chuàng)作的典范和追求，但其將漢代詩學(xué)的特征帶入其中，諷刺意味略弱，后人讀其早期創(chuàng)作的賦篇，首先印象深刻的便是其宏偉的氣魄和華麗的文辭、極盡夸張的鋪陳描寫，以及漢代宮殿宏大、羽獵磅礴的場(chǎng)面。同在漢代詩學(xué)的獨(dú)特背景下，其文賦所要表達(dá)的諷諫之意和政教色彩或能為同時(shí)代的人所知道，但是《漢書》也用了“微戒”二字說明了這種諷諫的效果。揚(yáng)雄認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，竟于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣?！诸H似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復(fù)為。11”

揚(yáng)雄雖然認(rèn)識(shí)到了賦作的諷喻效果微弱，但是他對(duì)于“仁義風(fēng)諭”的追求卻是不變的，在其文賦創(chuàng)作中始終堅(jiān)持以《雅》《頌》為正、以詩書禮樂為教化，如：

於茲乎鴻生巨儒，俄軒冕，雜衣裳，修唐典，匡《雅》《頌》，揖讓於前。（《羽獵賦》）

聽廟中之雍雍，受神人之福祜。歌投頌，吹合雅。（《長(zhǎng)楊賦》）

散以禮樂，風(fēng)以詩書。（《解嘲》）

揚(yáng)雄寫《解嘲》在于“哀帝時(shí)丁、傅、董賢用事……時(shí)雄方草《太玄》，有一自守，泊如也?；虺靶垡孕邪?，而雄解之”，全文歸于雅正，敘事與抒情相結(jié)合，“雜以諧謔，回環(huán)自釋，頗亦為工12”，舍棄了奢靡之文辭，但是風(fēng)勸意味卻仍很濃厚，諷刺了西漢末年外戚專政、任人唯親的政局。揚(yáng)雄在《法言》中稱“賦”是可以達(dá)到“諷”的效果的，只是“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，揚(yáng)雄后來歸正于“詩人之賦”，而諷刺并丟棄了“辭人之賦”，但始終堅(jiān)持著《詩》的“風(fēng)”“勸”特征。

三、小結(jié)

雅頌規(guī)范的確立在日常生活和政治禮義中逐步影響著漢人，在文學(xué)創(chuàng)作中也成為了最高級(jí)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。揚(yáng)雄在《法言?問神》中有言道：“書不經(jīng)，非書也；言不經(jīng)，非言也；言書不經(jīng)，多多贅矣。”

揚(yáng)雄在自己的心中也有一種維護(hù)圣賢、維護(hù)經(jīng)典之心，據(jù)《漢書》所言，揚(yáng)雄作《法言》便是因?yàn)槭廊诉`經(jīng)的想法太多，大多是在詆毀圣人、擾亂時(shí)政，《法言》是仿《論語》所作，揚(yáng)雄模仿經(jīng)典來回答世人提出的一些問題，以駁斥當(dāng)時(shí)的怪異巧辯之說。

揚(yáng)雄將自己的宗經(jīng)思想帶入進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作中，所以采《詩》用《詩》引《詩》之言有很多，“風(fēng)”“勸”特征也很明顯，他后期認(rèn)為賦的勸百諷一的表面性的“微戒”不足以真正產(chǎn)生諷諭效果，而轉(zhuǎn)而注重更具實(shí)際效果和影響力的諷勸，以求能充分繼承和發(fā)揮《詩經(jīng)》的美刺功能，達(dá)到真正“興觀群怨”的效果，這是揚(yáng)雄經(jīng)學(xué)家和文學(xué)家的雙重身份的影響下的自覺追求，也是漢代詩學(xué)背景下文學(xué)創(chuàng)作的特色。

注釋：

1.本文所引用揚(yáng)雄文賦內(nèi)容皆出自[漢]揚(yáng)雄（著），張震澤（校注）.揚(yáng)雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

2.李學(xué)勤（主編）.十三經(jīng)注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1038.

3.譚德興.漢代《詩》學(xué)研究[M].貴陽：貴州人民出版社，2003：392.

4.李學(xué)勤（主編）.十三經(jīng)注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1156.

5.李學(xué)勤（主編）.十三經(jīng)注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：177.

6.程廷祚.詩論十三?再論刺詩.引自王云熙、顧易生（主編）.清代文論選[M].上海：上海古籍出版社.1999：468.

7.李學(xué)勤（主編）.十三經(jīng)注疏?毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

8.譚德興.漢代《詩》學(xué)研究[M].貴陽：貴州人民出版社，2003：286.

9.（梁）蕭統(tǒng)（編），（唐）李善（注）.昭明文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：1-2.

10.（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3535.

11.（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3575.

12.（南朝）劉勰（著），王利器（校箋）.文心雕龍校證[M].上海：上海古籍出版社，1986：96.