王莉萍

摘 ? ?要： 文藝復(fù)興時(shí)期，莎士比亞的戲劇作品通常被認(rèn)為是人文主義思想的代表作，宣揚(yáng)的是尊重人的思想，以人的追求作為衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)受當(dāng)時(shí)歐洲歷史文化的影響，在歷史劇作品中含有基督教精神與人文主義思想融合交匯的意境表現(xiàn)。本文主要從歷史劇《亨利四世》分析莎士比亞人文主義思想的表現(xiàn)，以及其在作品中表現(xiàn)的人文主義思想，與基督教精神相融合產(chǎn)生的意義。

關(guān)鍵詞： 歷史劇 ? ?《亨利四世》 ? ?人文主義

莎士比亞的歷史劇反映了英國(guó)十二世紀(jì)起三百年間的故事，其中有表現(xiàn)反對(duì)君王剛愎自用、橫征暴斂的，也有表現(xiàn)對(duì)明智君主的贊美之情的，為后世展現(xiàn)了一幅理想與現(xiàn)實(shí)之間沖突與矛盾的歷史劇畫(huà)卷，非常真實(shí)地揭露了英國(guó)歷史上封建貴族之間權(quán)力和欲望的紛爭(zhēng)，阻礙了資本主義產(chǎn)生初期需要的君王中央集權(quán)的國(guó)家政治形態(tài)的建立，明確揭露了“王權(quán)與貪婪的人性本質(zhì)”[1]才是王朝更替根源的人文主義歷史觀。

1.莎士比亞戲劇的人文主義思想

1.1贊美人與人之間真誠(chéng)的友誼。

從莎士比亞的歷史劇中可以看出，王室貴族之間為爭(zhēng)奪權(quán)力，互相爭(zhēng)斗，步步算計(jì)的現(xiàn)象表現(xiàn)諸多，莎士比亞用文字表現(xiàn)出了對(duì)這種現(xiàn)象持續(xù)造成的悲慘現(xiàn)象的極度厭惡，在他心目中人與人之間透過(guò)心靈的交流傳遞真善美的品德才是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定進(jìn)步，幫助國(guó)家進(jìn)步的長(zhǎng)久之計(jì)。雖說(shuō)這種美好現(xiàn)實(shí)、平等自由的現(xiàn)象是一種理想的狀態(tài)，但是表現(xiàn)了莎士比亞對(duì)這種穩(wěn)定和諧現(xiàn)實(shí)的真誠(chéng)期待，對(duì)這種理想人文主義社會(huì)的美好愿望。

1.2用知識(shí)武裝，反對(duì)愚昧。

在一千多年黑暗的中世紀(jì)封建貴族的壓迫之下，人性處于長(zhǎng)期打壓和思想壓迫中，平民百姓和大臣沒(méi)有獨(dú)立的人格成為王權(quán)的附屬，莎士比亞理想中的君王如丹麥王子哈姆雷特，他們應(yīng)該平等地對(duì)待臣民，視其擁有與自己一樣的權(quán)利和思想，并且在國(guó)家大事上享有同樣的權(quán)利，通過(guò)知識(shí)改變自己的思想，用知識(shí)豐富人的大腦，在政治和軍事上敢于發(fā)表見(jiàn)解，改變愚昧思想，用行動(dòng)收獲知識(shí)，用知識(shí)武裝改變自己的地位，享有平等的權(quán)利。

2.歷史劇《亨利四世》中的人文主義思想

2.1人物形象中的體現(xiàn)。

2.1.1福斯塔夫。在《亨利四世》中有一個(gè)特別的喜劇場(chǎng)面，一個(gè)滑稽荒誕的人物，大著肚子的爵士福斯塔夫，一個(gè)失敗的騎士，胖碩的身體毫無(wú)美感，發(fā)白的頭發(fā)看上去非常油膩，生活狀況非常凄慘，維持著脆弱的自尊心，不愿意勞動(dòng)以獲取生活糧食，巧言善辯，跟哈爾親王（未來(lái)的亨利五世）更是尊卑不分，很多攻擊他都能夠巧妙地化解，在與王子和國(guó)王的幾個(gè)小故事中可謂出盡了洋相。莎士比亞將福斯塔夫這個(gè)人物形象塑造得非常飽滿，油嘴滑舌，好吃懶做，又用一種喜劇的形式表現(xiàn)出來(lái)，在各個(gè)人物之間出盡了洋相，作品用了很多篇幅刻畫(huà)這個(gè)人物，福斯塔夫像一個(gè)跳梁小丑成為大家的開(kāi)心笑料，表現(xiàn)了莎士比亞站在新興資本家立場(chǎng)上對(duì)這種封建沒(méi)落貴族小爵士的可笑行為的奚落和調(diào)侃，透過(guò)滑稽的場(chǎng)面、王子國(guó)王對(duì)其的嘲弄將這個(gè)人物刻畫(huà)得鮮活淋漓，表現(xiàn)了莎士比亞對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)失去話語(yǔ)權(quán)和財(cái)富優(yōu)勢(shì)的沒(méi)落腐朽貴族的貪得無(wú)厭的人性的嘲諷，追求代表新興資產(chǎn)階級(jí)審美——“真善美”的新標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.2亨利（哈爾）王子。亨利王子與《圣經(jīng)》中記錄的浪子有很多共同點(diǎn)，比如早些年間行為舉止沒(méi)有體統(tǒng)，放蕩自己，并且對(duì)交往對(duì)象不加選擇，時(shí)常與一些小偷和不入流的社會(huì)底層人物廝混在一起，其實(shí)這并不是亨利王子真實(shí)的性格，后來(lái)讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)他其實(shí)是一個(gè)很有思想高度和政治作為的君王，以前的不作為只是為了打發(fā)無(wú)聊的時(shí)間，后來(lái)經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)，思想逐漸成熟起來(lái)，并且在政治上有了一定的功績(jī)，成為受人敬仰、萬(wàn)民愛(ài)戴的君王。莎士比亞筆下的亨利王子由早期的生活放蕩、混跡市井、看似毫無(wú)大志的庸俗之輩，到后來(lái)的一代君王，可以看出在人物塑造方面對(duì)美好事物的追求、提升自我價(jià)值和不斷追求美好未來(lái)，敢于實(shí)現(xiàn)自我的人格魅力。人性對(duì)美的事物的渴求都是有價(jià)值、有意義的，只要敢于用行動(dòng)讓腳下的路變得更堅(jiān)實(shí)，人就是主體，就是萬(wàn)物的根本[2]。

2.2故事情節(jié)中的體現(xiàn)。

2.2.1故事情節(jié)主要表現(xiàn)為正義的力量與邪惡的掠奪力量之間的抗?fàn)幒驼x必勝的信念。這在莎士比亞的作品當(dāng)中是運(yùn)用比較多的一種表現(xiàn)方式，比如說(shuō)《亨利四世》中的波令勃洛克和約克大主教諾森勃蘭伯爵就是代表維護(hù)王權(quán)的正義一方和站在想要篡奪王位一方之間殊死相搏、誓不共存的對(duì)立戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)這種政治立場(chǎng)鮮明的對(duì)立，直接表現(xiàn)的就是正義的力量需擁有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，并且不屈于任何一種邪惡力量的阻撓，完成歷史的前行。主要表現(xiàn)的是崇尚“真善美”的人文主義，一種維持正義必獲勝的人文主義，維護(hù)國(guó)家安定統(tǒng)一的人文主義。

2.2.2在情節(jié)安排上很明顯的一點(diǎn)是莎士比亞有一個(gè)非常重要的主題一直貫穿故事，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木鞫夹枰袕?qiáng)大的治國(guó)安邦和清明的政治管理才能。一國(guó)的君主都要心懷寬宏仁愛(ài)的基督精神，這也是莎士比亞要表現(xiàn)的主題思想。文藝復(fù)興時(shí)代背景讓莎士比亞的人文主義思想更加具有時(shí)代特征，強(qiáng)調(diào)國(guó)家統(tǒng)一，減少紛爭(zhēng)戰(zhàn)亂，表現(xiàn)的都是賢德的君主以人民安泰、國(guó)家安定為政治宗旨。

2.2.3恩里克三世是法國(guó)波旁王朝的創(chuàng)建者，在羅馬天主教惡意挑起的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)中，代表正義的一方與蓄意不軌挑起戰(zhàn)亂的天主教之間的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出極強(qiáng)的軍事戰(zhàn)斗力。他代表著保護(hù)社會(huì)安定、追求公平、維持正義的一方，運(yùn)用在軍事上的卓越才能，在細(xì)節(jié)上發(fā)現(xiàn)敵軍的弱勢(shì)，讓這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)得以完美地結(jié)束。憑借自己在軍事和政治上的卓越才能，恩里克三世有了更多施展抱負(fù)的機(jī)會(huì)，這在恩里克三世衛(wèi)冕國(guó)王之后有了更加明顯的表現(xiàn)，這正是莎士比亞要強(qiáng)調(diào)的實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和以人為本的人文主義思想。

3.人文主義思想背后的基督教精神

3.1《亨利四世》所表現(xiàn)的基督教意識(shí)。

3.1.1加德納曾指出莎士比亞作品中要表現(xiàn)的特點(diǎn)不乏從基督教精神中衍生出來(lái)的人文主義思想，與基督教的思想相互契合。在人物語(yǔ)言表現(xiàn)上代表正義立場(chǎng)的人物都是遵循基督教的道義和宗教維護(hù)的秩序的，在串聯(lián)情節(jié)上多用圣經(jīng)當(dāng)中的原句，既是有意識(shí)的，又是劇作家生活的環(huán)境中的文化無(wú)意識(shí)的約定俗成。

3.1.2在塑造人物上面，亨利王子與圣經(jīng)中的浪子之間屬于同型，從最初的不端行為，到大展鴻鵠之志，實(shí)現(xiàn)人物的蛻變逆襲，這是在圣經(jīng)故事中“浪子”回頭的故事延續(xù)，在代代相傳之間賦予時(shí)代的主題，表現(xiàn)得更分明。亨利王子前期與小偷廝混，毫無(wú)自我價(jià)值、理想抱負(fù)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人規(guī)劃，與圣經(jīng)當(dāng)中撒旦對(duì)浪子進(jìn)行的各種誘惑不盡相同，意在表現(xiàn)實(shí)現(xiàn)抱負(fù)之前需要面對(duì)各種挫折和道路中擾亂前進(jìn)方向的種種誘惑，對(duì)鮮明的人物在展現(xiàn)時(shí)代主題的人文主義思想表現(xiàn)上更加具有張力[3]。

3.1.3在表現(xiàn)主題上，從圣經(jīng)當(dāng)中宣揚(yáng)的都是仁慈寬容和包羅萬(wàn)象的主題思想，強(qiáng)調(diào)人所犯下的錯(cuò)誤，以及造成的后果都應(yīng)該由愛(ài)化解，用一顆博愛(ài)之心包容一切，這體現(xiàn)在《亨利四世》中君王的不斷成長(zhǎng)中，在市井浪跡和各色人交往中逐漸加深對(duì)國(guó)民的同情和仁愛(ài)之心，用實(shí)際行動(dòng)維護(hù)國(guó)家的和平，與用維護(hù)政治的統(tǒng)一對(duì)抗邪惡勢(shì)力的人文主義思想相一致，由此不難看出莎士比亞著力要表現(xiàn)的人文主義思想借由圣經(jīng)中的仁愛(ài)思想更加鮮明地表現(xiàn)了出來(lái)。

3.2基督教精神與人文主義思想的融合。

3.2.1英國(guó)新教是傳統(tǒng)基督教“神性”與文藝復(fù)興時(shí)期“人性”的折中調(diào)和。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的神學(xué)思想的表現(xiàn)與莎士比亞要表現(xiàn)的以人為主體的思想意識(shí)看似是矛盾的，但是16世紀(jì)的英國(guó)人文主義者認(rèn)為他們繼承了古希臘羅馬文化的旗幟，是羅馬帝國(guó)燦爛文化的“復(fù)活”，從這個(gè)層面理解不難看出文藝復(fù)興實(shí)質(zhì)是對(duì)古希臘羅馬文化的推崇與認(rèn)同，從羅馬天主教改革而來(lái)的英國(guó)國(guó)教（基督教新教）是社會(huì)歷史進(jìn)步過(guò)程中英國(guó)人神學(xué)思想順應(yīng)人性發(fā)展的更新和轉(zhuǎn)型，它讓人更注重“人”的思想，貼近人性的需要。是這個(gè)時(shí)代的“人性”和傳統(tǒng)天主教神性的調(diào)和折中而成，并非兩者徹底矛盾對(duì)立。

3.1.2時(shí)代特征的促進(jìn)。莎士比亞生活的時(shí)代是文藝復(fù)興后續(xù)，經(jīng)過(guò)都鐸王朝長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的宗教改革，英國(guó)逐漸擺脫了壟斷歐洲的羅馬天主教，成立以國(guó)王為首的英格蘭國(guó)教——基督教新教，在新教對(duì)社會(huì)道德秩序加以規(guī)范和保障的基礎(chǔ)上，人民群眾對(duì)社會(huì)秩序改造和參與歷史進(jìn)程演變的主觀能動(dòng)性得到了認(rèn)可。莎士比亞的10部歷史劇作品皆用維護(hù)社會(huì)安定、讓人民幸福生活的主旨反對(duì)宮廷貴族的權(quán)利之爭(zhēng)，建立強(qiáng)有力的中央集權(quán)的王權(quán)專(zhuān)制，保障新踏上歷史舞臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)的利益和資本主義的發(fā)展。這種宗教改革帶來(lái)的英國(guó)民族自信心和民族意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)一步促進(jìn)基督教新教精神與英國(guó)人文主義思想的融合，符合民族和時(shí)代的發(fā)展方向。

4.結(jié)語(yǔ)

莎士比亞歷史劇的人文主義思想以人為本，倡導(dǎo)國(guó)家民族的統(tǒng)一和強(qiáng)大的君王中央集權(quán)政治。結(jié)合基督教精神，既有對(duì)邪惡勢(shì)力不屈服的反抗精神，又有對(duì)人性至善至美的追求;譴責(zé)并結(jié)束封建貴族紛爭(zhēng)與割據(jù)，實(shí)現(xiàn)英國(guó)民族的統(tǒng)一和強(qiáng)大，為新興資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)掃清障礙是強(qiáng)大的專(zhuān)制君王的歷史使命。“王權(quán)神授”的思想既包含了對(duì)基督教的認(rèn)可，又突破了僵化宗教思想對(duì)人性的束縛，將人文主義思想上升到了更高的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]程雪猛，祝捷.解讀莎士比亞戲劇[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]朱維之，趙澧.外國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[3]沈之興，張幼香.西方文化史[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2000.