吳赫

【摘 要】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是踐行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，推動案件繁簡分流，構(gòu)建多元化訴訟體系的積極探索和嘗試。但在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實際運行過程中卻存在諸如：認(rèn)罪、認(rèn)罰概念不明確；從寬幅度難以掌握；操作程序繁瑣、配套機(jī)制不完善等問題。本文以延慶區(qū)人民檢察院在認(rèn)罪認(rèn)罰制度實際運行情況為基礎(chǔ)，對上述問題和解決方式進(jìn)行了初步探索研究。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；起源與發(fā)展；實踐運用；解決途徑

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的起源和發(fā)展

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的起源

1.從“寬嚴(yán)相濟(jì)”的理念到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”是我國長期貫徹和堅持的刑事司法政策之一。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國的刑事政策走向理念更現(xiàn)代、內(nèi)涵更豐富的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，要求對犯罪分清輕重、區(qū)別對待，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。《刑法》總則就對自首、坦白做出來明確的規(guī)定。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法治文明進(jìn)步，近期我國出現(xiàn)了一種新的司法改革設(shè)想-“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是以實現(xiàn)懲罰犯罪，保障人權(quán)為刑事訴訟目標(biāo)任務(wù)，建立的更加公正高效的刑事司法體制制度。從本質(zhì)看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在價值取向上具有同一性。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一定程度上將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策真正地付諸實踐，是自首、坦白實體制度程序化的表現(xiàn)，能夠保證刑事政策所體現(xiàn)的人文關(guān)懷落到實處，使法律體現(xiàn)出了人情暖色。

2.我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度的正式開始

我國認(rèn)罪認(rèn)罰制度在刑事司法實務(wù)開始于：2003年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于使用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件若干意見（試行）》（以下簡稱意見）。該意見對被告人主動認(rèn)罪的案件應(yīng)該如何有別于一般普通案件的處理進(jìn)行了初步的系統(tǒng)規(guī)定。在《意見》中第九條規(guī)定：“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”第一次明確了提出了“認(rèn)罪從寬”這一概念。隨后，在黨的十八屆四中全會作出全面推進(jìn)依法治國的重大決策和戰(zhàn)略部署，在《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》中明確提出要“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。就此認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國刑事司法實務(wù)中正式拉開序幕。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展

2016年9月，全國人大常委會作出《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》（以下簡稱《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工作決定》），該決定在前期刑事速裁程序試點的基礎(chǔ)上，把認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為推動刑事訴訟繁簡分流的重要舉措，進(jìn)一步在更高層次上貫徹落實了黨的十八屆四中全會的決定。自此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作正式開展。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅在速裁程序的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了適用罪名的案件范圍，而且在庭審程序上認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅適用于速裁程序，同時也適用于簡易程序及普通程序。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度在實踐中運用存在的有關(guān)問題

（一）辦案時間受限

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實施細(xì)則第二十六條規(guī)定對于適用速裁的案件，檢察院提起公訴的時間是十日內(nèi)，對于可能判處有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。在實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)在偵查階段嫌疑人不認(rèn)罪，但是在審查起訴階段嫌疑人認(rèn)罪的案件，又或是在偵查階段案件并不滿足適用速裁程序的條件，但是經(jīng)過檢察官的努力，嫌疑人與被害人達(dá)成諒解并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，該類案件通常會由于檢察官為了讓嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰所做的一系列工作導(dǎo)致案件不能在十日或者十五日內(nèi)辦結(jié)，無法滿足辦案期限的要求。那么，是不是因為無法在規(guī)定的時限內(nèi)辦結(jié)案件，即使?jié)M足試用速裁程序的條件也不能試用速裁程序了？

（二）具體量刑難以把握

認(rèn)罪認(rèn)罰細(xì)則第二十五條要求人民檢察院向人民法院提起公訴時，一般應(yīng)當(dāng)提出相對明確的量刑幅度，建議判處財產(chǎn)刑的，一般應(yīng)當(dāng)提出確定的數(shù)額。但最高人民法院以及北京市《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》里面僅規(guī)定了15種常見犯罪的量刑幅度，最高人民法院于2017年5月1日開始實施的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》另外擴(kuò)充了8種案件的量刑幅度，但是即便如此，相較于刑法448條的罪名上述量刑意見指導(dǎo)仍是不夠的，在此基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)很多時候難以提出相對明確的量刑幅度。再有財產(chǎn)刑的確定，除了《關(guān)于辦理盜竊案件適用法律若干問題的解釋》中對盜竊的罰金刑予以明確，以及在刑法條文中明確規(guī)定財產(chǎn)刑幅度的，其他的諸如詐騙、合同詐騙等需要判處罰金刑的，并沒有明確的規(guī)定，在無相關(guān)規(guī)定的情況下，財產(chǎn)刑的幅度如何把握？

（三）操作程序繁瑣

認(rèn)罪認(rèn)罰的目的之一是提高辦案質(zhì)效，但是在實踐中由于配套設(shè)施不到位等多方面問題導(dǎo)致不僅沒有提高辦案質(zhì)效，反而增加了辦案負(fù)擔(dān)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實施細(xì)則增加了告知、簽署具結(jié)書、與值班律師交換意見等程序，如一般辦理案件，檢察官閱卷、提訊后就能決定是否起訴，但是因為認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察官在閱卷提訊后首先和嫌疑人就量刑幅度進(jìn)行了溝通，然后再就案情和量刑與律師進(jìn)行溝通，原來一次提訊就能解決的問題，因為適用認(rèn)罪認(rèn)罰反而需要兩次才能解決，無形之中增加了辦案人員的工作量。

（四）配套機(jī)制不完善

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實施細(xì)則在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的適用范圍和程序、法律幫助、強(qiáng)制措施、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行以及特殊案件的處理等方面都作出了規(guī)定，但是實際在該制度運用過程中，諸如辦案程序填錄、文書制作簡化、集中審查辦理等方面，仍然受制于原有的相關(guān)規(guī)定。

三、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)建議

（一）落腳繁簡分流，創(chuàng)設(shè)簡單刑事案件簡易審查程序

根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特點，在速裁程序的基礎(chǔ)上，針對法定刑在三年以下的能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理的案件，設(shè)立簡單刑事案件簡易審查程序。對于這部分不能適用速裁程序，但是案情相對簡單，證據(jù)確實、充分的案件，使用簡易審查程序?qū)彶?，在審查報告、三綱一書等文書制作上進(jìn)行大幅簡化，提高辦案效率。同時要做好與公安偵查機(jī)關(guān)的溝通與銜接，該類案件在偵查階段就應(yīng)作為認(rèn)罪認(rèn)罰案件予以對待，在移送審查起訴時，應(yīng)對該類案件予以標(biāo)明，以便于公訴部門及時有效的對該類案件進(jìn)行處理，提高辦案效率。

（二）開發(fā)量刑計算輔助系統(tǒng)，為準(zhǔn)確量刑提供幫助

為了更好地進(jìn)行精準(zhǔn)化量刑，提高審判機(jī)關(guān)的采納率，確保犯罪嫌疑人罪責(zé)刑相一致，建議檢察機(jī)關(guān)開發(fā)量刑計算輔助系統(tǒng)。在與法院判決大數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析的基礎(chǔ)上，與法院共同制定統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，對量刑起點、量刑情節(jié)等影響刑罰結(jié)果的因素進(jìn)行精確規(guī)定，為精準(zhǔn)量刑提供條件，將當(dāng)前十五種量刑建議的案件類型擴(kuò)大到全部案件類型。

（三）優(yōu)化辦案程序，打造認(rèn)罪認(rèn)罰從寬快通道

在辦案實踐過程中，充分發(fā)揮創(chuàng)新活力，全過程簡化訴訟流程與文書，助力全流程提速。一是建立簡化的訊問機(jī)制，擴(kuò)大普及使用視頻提訊，減少案件承辦人往返提訊路途的時間，二是簡化法律文書，如可以將當(dāng)前的犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書、認(rèn)罪認(rèn)罰告知書和法律幫助告知書合為一份等，三是與公安、法院溝通協(xié)調(diào)，建立案件集中審理機(jī)制。公安對于建議適用速裁程序的案件集中移送；公訴部門收案后，專門負(fù)責(zé)速裁案件的辦案組成員根據(jù)分工集中進(jìn)行告知、提訊、審查等工作，審查完畢后集中提起公訴；法院建立專門的速裁辦案組集中收案，根據(jù)安排集中開庭，由同一名檢察官集中出庭支持公訴。