秦小峰

一、研究問題及核心概念

（一）研究問題的提出

20世紀(jì)80年代，國際非政府組織（International Non-governmental Organization，縮寫為INGO，下同）以災(zāi)害緊急救援、扶貧等為介入點(diǎn)，逐漸進(jìn)入中國并陸續(xù)開展了一系列項(xiàng)目。這些項(xiàng)目多集中在農(nóng)村地區(qū)，尤以中國內(nèi)陸邊疆地區(qū)的貧困農(nóng)村為主。其中，云南省以“邊少窮（邊疆少數(shù)民族貧困地區(qū)）”的特殊因素吸引了眾多國際非政府組織的目光，成為國際扶貧組織開展項(xiàng)目的一塊純天然而又獨(dú)特的土壤。不同類型、不同背景的國際非政府組織紛紛涌入這個邊疆省份，開設(shè)辦事機(jī)構(gòu)并實(shí)際介入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村社區(qū)發(fā)展。這樣一來，云南也因此贏得了“NGO之都”的稱謂。

伴隨著國際非政府組織進(jìn)入中國開展扶貧與發(fā)展工作，相關(guān)研究也不斷呈現(xiàn)。諸如非政府組織的國際比較展開研究的（秦暉，1999；王紹光，1999；趙黎青，2001），外來角度對NGO扶貧行為開展研究和評估的（康曉光，2001），選取國際非政府組織開展的地區(qū)發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)行個案分析的（馬國芳等，2004；王澤清、傅志成，2005），還有以“參與式”為重要分析工具對發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)行分析和反思的（崔效輝，2003；章立明，2006；陶佩君、趙國杰，2006）等。一些研究者對外來國際非政府組織“自下而上”的參與式扶貧與發(fā)展模式給予了較高評價，認(rèn)為其帶來的先進(jìn)扶貧理念和模式，對以往“自上而下”行政主導(dǎo)的扶貧模式是一個有益的啟發(fā)（韓俊魁，2006；王澤清、傅志成，2005）。筆者不否認(rèn)上述研究視角合理性，但現(xiàn)有的研究多側(cè)重某個方面，鮮見對國際非政府組織在本土情境下的整個運(yùn)作模式的透徹研究。進(jìn)一步講，在實(shí)際工作中，實(shí)踐中的國際非政府組織究竟按照什么邏輯、模式和性情結(jié)構(gòu)在運(yùn)作，扶貧工作中有關(guān)各方的深層互動關(guān)系如何，“場域”對整個扶貧工作的影響是什么？而這些正是本文比較關(guān)注的問題。

（二）本文核心概念

1.嵌入及有限嵌入

“嵌入”的學(xué)術(shù)使用發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)社會學(xué)，是指經(jīng)濟(jì)關(guān)系嵌入到社會關(guān)系（結(jié)構(gòu)）中去，并受到后者的影響，即非經(jīng)濟(jì)因素影響經(jīng)濟(jì)因素（卡爾·波蘭尼，2007）。格蘭諾維特（2007）則對之進(jìn)行了進(jìn)一步拓展，提出了“強(qiáng)關(guān)系及弱關(guān)系”以及“弱嵌入性”的概念。本文嘗試借鑒格氏的“弱嵌入性”概念，提出一個“有限嵌入”概念。有限嵌入源自弱嵌入，但更強(qiáng)調(diào)的是INGO扶貧行為嵌入到本土社區(qū)中的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在研究幫助與求助社會行為時，王思斌分析了問題世界中的嵌套結(jié)構(gòu)與歷史性，他在“底層貧弱群體接受幫助行為的理論分析”一文中指出：實(shí)際上，許多實(shí)施幫助和接受幫助的情況是相當(dāng)復(fù)雜的，即存在著多種“嵌套結(jié)構(gòu)”。所謂嵌套結(jié)構(gòu)是指在某種結(jié)構(gòu)中內(nèi)嵌著次級結(jié)構(gòu)，即構(gòu)成多層次結(jié)構(gòu)。嵌套結(jié)構(gòu)與嵌入性的概念有關(guān)。他進(jìn)一步指出，借用嵌套機(jī)構(gòu)的概念和思想，當(dāng)我們分析某種復(fù)雜的社會現(xiàn)象、社會問題的原因時，就必須分析這一現(xiàn)象或問題的深層原因，這就是社會問題形成原因的嵌套結(jié)構(gòu)（王思斌，2006）。

嵌入概念為本文提供了一個非常形象而且有力的分析工具。在本文中，筆者將指出實(shí)踐中的INGO只是在某種程度上嵌入到扶貧的大場域中于此開展自己的扶貧行為，場域中復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)影響了最終的扶貧效果。

2.摩擦性合作

合作與競爭是人們耳熟能詳?shù)膬蓚€概念，社會學(xué)學(xué)者認(rèn)為合作乃個人與個人、群體與群體之間為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動，這種行動是建立在一致的目標(biāo)、統(tǒng)一的認(rèn)識和規(guī)范、相互信賴的合作氣氛和一定物質(zhì)基礎(chǔ)上的。競爭則是指人與人、群體與群體之間對于一個共同目標(biāo)的爭奪，當(dāng)行動者對同一個目標(biāo)爭奪，而且爭奪的目標(biāo)比較稀少和難得的時候才會發(fā)生競爭（《中國大百科全書社會學(xué)卷》，1991）。本文所說的摩擦性合作就是一種不順暢狀態(tài)下的合作，合作雙方或者多方不得不合作，但是合作起來又難形成良性互動的模式。換言之，雙方可能對共同的大目標(biāo)有一定的共識，但在具體目標(biāo)、價值理念或做法上存在分歧和不同的理解又不得不合作。這可以理解為貌合神離或者委曲求全式的合作，合作中存在磕磕碰碰或者一定的競爭、博弈、角力甚至沖突。既斗爭又合作，是基本的特征。本文用“摩擦性合作”來描述扶貧場域中INGO（官員）和政府、農(nóng)民、本土員工之間的行動不完全合拍的情形。

3.場域

布迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會里，社會世界是由具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的，這些社會小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場域運(yùn)作的那些邏輯和必然性”（布迪厄、華康德，1998：134）。布迪厄?qū)⑸鐣譃椴煌膱鲇?，且在場域之?nèi)具有不同的社會規(guī)則和互動模式，如常見的經(jīng)濟(jì)場域、政治場域、藝術(shù)場域等。在社會大場域之下，又存在相對獨(dú)立又相互聯(lián)系的“子場域”。這些“子場域”具有相對獨(dú)立的社會空間、客觀關(guān)系構(gòu)成系統(tǒng)性、充滿斗爭且塑造行動者“慣習(xí)”等特征（布迪厄、康華德，1998：133-134）。簡言之，場域就是行動者活動的空間，用場域視角分析問題就是要重視行動者彼此間的互動關(guān)系。具體在本文里，INGO和政府、農(nóng)民的互動關(guān)系構(gòu)成了一個場域；本土員工和政府、農(nóng)民的互動關(guān)系構(gòu)成了一個場域；INGO內(nèi)部的本土員工和項(xiàng)目官員的互動關(guān)系構(gòu)成了一個場域。三個場域嵌套在一起，共同對項(xiàng)目實(shí)施產(chǎn)生影響。

二、項(xiàng)目背景及分析框架

（一）X國際非政府組織

X機(jī)構(gòu)是一個國際非政府組織，自1950年成立至今，X機(jī)構(gòu)透過兒童為本區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目、救災(zāi)及重建、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)林環(huán)保、孤兒及有特殊需要的兒童等服務(wù)項(xiàng)目，以及城市事工等發(fā)展項(xiàng)目，協(xié)助貧窮人擺脫貧困，達(dá)致自力更生及持續(xù)性發(fā)展。截至2008年9月，X機(jī)構(gòu)在中國的18個省市自治區(qū)工作，兒童為本的區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目38個，資助超過77500名兒童，受益總?cè)藬?shù)達(dá)600萬人。自1989至2008年度，X機(jī)構(gòu)在中國的項(xiàng)目總投入經(jīng)費(fèi)超過12.6515億元人民幣（15889萬美元）。為了確保項(xiàng)目質(zhì)素及善款的運(yùn)用，所有項(xiàng)目均由X機(jī)構(gòu)的工作人員統(tǒng)籌、執(zhí)行及監(jiān)督。

除了愿景外，X機(jī)構(gòu)還有自己的核心信念：“我們委身于窮人，我們重視人的價值，我們是合作伙伴，我們是管家，我們迅速回應(yīng)”。在實(shí)際開展工作中，X機(jī)構(gòu)遵循的工作理念（專業(yè)價值）包括：以人為本、意識提升、能力增加、注重參與、強(qiáng)調(diào)持續(xù)、培養(yǎng)自立。X機(jī)構(gòu)具有較久的歷史，且具有較為雄厚的經(jīng)濟(jì)資源，無論在開展工作的廣度上還是輻射人群的范圍上都頗具規(guī)模。而且在中國近60年的時間里，形成了一套完善的從愿景到核心信念再到工作理念的專業(yè)價值體系，成為其工作開展的制度來源和根本要求。

在具體項(xiàng)目組織管理上，X機(jī)構(gòu)實(shí)行項(xiàng)目官員總負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目官員全權(quán)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，包括項(xiàng)目和行政兩大塊。機(jī)構(gòu)人員包括項(xiàng)目官員和本土員工兩部分。項(xiàng)目官員通常來自于境外，除此就是本土員工，他們占到絕大多數(shù)，本地員工通常從最底層的實(shí)習(xí)生做起。H縣項(xiàng)目辦由10多人組成，除一個項(xiàng)目官員來自香港，其他都是內(nèi)地員工。按照當(dāng)時情況，X機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成主要包括四類：第一類是管理層即區(qū)域代表和項(xiàng)目官員，這類人員通常由境外人員充任；第二類是區(qū)域辦派駐各縣項(xiàng)目辦人員（筆者就屬于這類人員）。第三類人員是當(dāng)?shù)刂苯悠赣萌藛T；第四類是當(dāng)?shù)卣块T借調(diào)人員。其中前三類人員由X機(jī)構(gòu)直接發(fā)放工資，第四類人員仍然領(lǐng)取政府的工資，他們臨時或者長期借調(diào)至X機(jī)構(gòu)工作。此外，X機(jī)構(gòu)根據(jù)人員的來源地，確定不同員工的工資待遇，境外人員往往比內(nèi)地員工有高出很多。

X機(jī)構(gòu)與地方政府、農(nóng)民的合作框架中，政府（尤其是鄉(xiāng)政府和村委會）居于協(xié)調(diào)、配合地位，比如開展社區(qū)參與活動的時候協(xié)調(diào)人員參加，督促村民小組長加快進(jìn)度等；農(nóng)民通常在社區(qū)參與后以簽訂合同的形式參與到項(xiàng)目中來，是項(xiàng)目實(shí)施的重要參與者和載體；X機(jī)構(gòu)則通常為項(xiàng)目開展提供必需的物資、財(cái)力和智力支持，是資源的提供者和項(xiàng)目的策劃者和監(jiān)督者。2000年，X機(jī)構(gòu)正式進(jìn)入H縣開展工作，該縣是一個國家級貧困縣，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族居多。第一年開展種子計(jì)劃階段的工作，以小型飲用水工程、糧食保障項(xiàng)目為主。第二年陸續(xù)開展農(nóng)村社區(qū)綜合發(fā)展項(xiàng)目，涵蓋糧食保障、衛(wèi)生醫(yī)療、教育、小額信貸等多個項(xiàng)目等。在項(xiàng)目實(shí)際執(zhí)行中，除了一些會議和社區(qū)基線調(diào)查，INGO官員較少和政府、農(nóng)民發(fā)生最直接的聯(lián)系，而是授意和指揮本土員工去開展工作，即INGO的項(xiàng)目官員更多通過機(jī)構(gòu)中本土員工去實(shí)施項(xiàng)目。

筆者在此以參與式觀察的身份開展對X機(jī)構(gòu)項(xiàng)目運(yùn)行過程中互動模式進(jìn)行研究。參與觀察期間，X機(jī)構(gòu)H縣項(xiàng)目辦的工作正處于項(xiàng)目實(shí)施的種子階段，即處于政府、農(nóng)民建立關(guān)系階段。此階段，該機(jī)構(gòu)嘗試開展一系列小型項(xiàng)目和糧食保障項(xiàng)目打開合作之門，以增進(jìn)信任，并為下一步的工作開展打下基礎(chǔ)?？陀^講，相對當(dāng)?shù)胤e弱已久的原狀，項(xiàng)目的實(shí)施取得了一些看得見的成效。但期間也出現(xiàn)X機(jī)構(gòu)對L鄉(xiāng)政府的不信任、下鄉(xiāng)開展工作中的喝酒風(fēng)波事件、旱地套種黃豆數(shù)量不足的事件等。這些事件從各個方面折射出各方的摩擦和不合拍現(xiàn)象，最終也影響了項(xiàng)目的實(shí)施效果。

（二）分析框架暨場域視角下的互動框架

在國際非政府組織實(shí)施其項(xiàng)目的過程中，籠統(tǒng)看，INGO、政府和農(nóng)民的互動構(gòu)成了一個大的扶貧場域。當(dāng)把INGO（官員）和政府、農(nóng)民的互動關(guān)系視為一個子場域，INGO內(nèi)部的本地員工和項(xiàng)目官員互動關(guān)系視為一個子場域，INGO本土員工和政府、農(nóng)民的互動視為另一個子場域時，就可畫出場域中的互動框架：

圖1 場域中互動框架圖

INGO包含著項(xiàng)目官員和本土員工兩部分，這樣，整個扶貧場域中實(shí)際上包含政府、農(nóng)民、INGO本土員工和INGO（項(xiàng)目官員）四大行動主體，它們構(gòu)成三個不同的場域，擁有各自不同的場域特征和慣習(xí)，同時它們之間形成復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)關(guān)系，共同影響著最后的項(xiàng)目實(shí)施。

三、項(xiàng)目實(shí)施中的有限嵌入及摩擦性合作

（一）場域中X機(jī)構(gòu)的有限嵌入

如前所述，嵌入表示一種結(jié)構(gòu)上的交匯和關(guān)系上的交融，有限嵌入表示雙方或者多方盡管存在結(jié)合，但又不完全、不充分，猶如油漂浮在水上，彼此的融入程度有限。事實(shí)上，也不存在百分百的嵌合狀態(tài)。波蘭尼在討論嵌入問題時候也作為對立概念提出了“脫嵌”的概念，所以說完全嵌入是一種理想型概念。這里討論的有限嵌入及嵌入性強(qiáng)調(diào)的是在社會結(jié)構(gòu)中的位置關(guān)系，但在分析的時候更多的是把嵌入性看成一種狀態(tài)。筆者認(rèn)為這同時也是一種過程，所以用嵌入更形象。這個過程就像一個滲透的過程，是從社會的一種制度到其他制度的擴(kuò)散。但在嵌入的時候，也必然受到其他制度的抵抗或反擴(kuò)散，盡管這種抵抗有時是低調(diào)或者無聲的。格蘭諾維特那里嵌入分為微觀和宏觀兩個層面，分為關(guān)系性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入，具體到本項(xiàng)研究，相對應(yīng)的，INGO除了結(jié)構(gòu)上的嵌入外，在微觀層面上還有一個關(guān)系性嵌入。

首先，從組織結(jié)構(gòu)的有限嵌入來看，在整個扶貧項(xiàng)目實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)中，縣鄉(xiāng)政府最高負(fù)責(zé)人并不直接介入項(xiàng)目的直接管理和實(shí)施，更多以領(lǐng)導(dǎo)小組組長的名義上參與。具體工作交由相關(guān)人員，通常他們在基層政權(quán)體系中具有一定身份地位，卻不同于政府各職能部門（比如農(nóng)業(yè)局、林業(yè)局）直接借調(diào)到X機(jī)構(gòu)的普通技術(shù)人員或者工作人。他們實(shí)際處理并參與項(xiàng)目的協(xié)調(diào)和執(zhí)行過程，充當(dāng)銜接INGO和政府、農(nóng)民的橋梁。比如縣農(nóng)業(yè)局Z副局長、L項(xiàng)目鄉(xiāng)的M鄉(xiāng)長助理，C項(xiàng)目鄉(xiāng)的Z副書記。這些人和項(xiàng)目辦人員共同組成各層次（縣鄉(xiāng)村）的項(xiàng)目辦，經(jīng)常和X機(jī)構(gòu)的工作人員一起下鄉(xiāng)開展工作。也就是說，X機(jī)構(gòu)到了H縣后，雙方展開合作，體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)的變化（嵌入）是雙方共同成立了項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，共同制定扶貧工作發(fā)展的藍(lán)景與規(guī)劃。但只是一種有限嵌入。當(dāng)雙方合作后，X機(jī)構(gòu)名義上和H縣政府合作并在縣一級的層面簽署協(xié)議，但實(shí)際開展工作時候更多的是與鄉(xiāng)政府、村委會打交道，甚至只是和其中幾個重要人物打交道，比如L鄉(xiāng)的M鄉(xiāng)長助理，C鄉(xiāng)的Z副書記。在整個項(xiàng)目實(shí)施中，縣一級層面幾乎“不出場”，甚至有的鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長和書記都不清楚X機(jī)構(gòu)具體的活動，就更談不上直接協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村兩級配合工作了。所以，從組織結(jié)構(gòu)的層面來講，這是一種有限嵌入。

其次，在微觀的實(shí)施層面，X機(jī)構(gòu)作為外來國際非政府組織進(jìn)入到中國內(nèi)地貧困縣，當(dāng)其對基層政權(quán)傳統(tǒng)工作方式和微妙心態(tài)缺乏深刻會意時，對當(dāng)?shù)厝送溜L(fēng)情缺乏全面了解時，比如當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的生活習(xí)慣、性情愛好等等。而依然用機(jī)構(gòu)的相關(guān)準(zhǔn)則去開展項(xiàng)目，它在和上述主體間建立關(guān)系和嵌入時必然也是有限的，這在來自境外項(xiàng)目官員身上體現(xiàn)得尤為明顯。

因此，當(dāng)國際NGO到本土文化中開展工作時，首先面對的就是一個嵌入問題。根據(jù)嵌入和磨合的程度，可以分為“融入其中”或者“放入其中”。如果只是僅僅“放入其中”，雙方依然在價值追求、自身結(jié)構(gòu)或者結(jié)合程度上（場域邊緣）保持鮮明的界線，那么就是本文所稱的有限嵌入。而NGO剛剛進(jìn)入本土文化時，有限嵌入是不可避免的，因?yàn)楫吘褂幸粋€時機(jī)問題和融合的過程，這是客觀的原因。但在主觀上，如果NGO過于優(yōu)越感和托大，過于忽視本土的人情風(fēng)俗、過于沉迷自身的價值系統(tǒng)而缺乏變通，機(jī)構(gòu)價值很容易與實(shí)際情形脫離從而造成摩擦性合作后果。

（二）摩擦性合作暨三種不合拍情形

有限嵌入狀態(tài)下的摩擦性合作表現(xiàn)為INGO和政府、農(nóng)民以及本土員工在工作開展上的不合拍，在某種程度上甚至是潛性的沖突互動模式。

1.X機(jī)構(gòu)和政府的不合拍

這個層面的摩擦性合作是通過X機(jī)構(gòu)和政府的關(guān)系、互動體現(xiàn)出來的。M是L項(xiàng)目鄉(xiāng)政府的鄉(xiāng)長助理，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)鄉(xiāng)政府與X機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及按照X機(jī)構(gòu)的要求派出鄉(xiāng)技術(shù)員配合工作。M經(jīng)常向本土員工抱怨項(xiàng)目官員不近人情，懷疑其上報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和工作積極性。長此以往的言語沖突之下，本土員工和項(xiàng)目官員對L鄉(xiāng)的產(chǎn)生不良評價和心理預(yù)期。除此之外，M常表現(xiàn)出消極情緒，如表示不想干這個工作，以前是中學(xué)老師，沒有受過這個氣，現(xiàn)在迫于壓力，必須干這個事，為此她都改變了很多。同時表示無論自己怎么做，項(xiàng)目官員都不會改變。而項(xiàng)目官員則認(rèn)為他們不負(fù)責(zé)，沒有調(diào)查就輕易上報(bào)數(shù)據(jù)。實(shí)際上，主要是L鄉(xiāng)在小麥?zhǔn)転?zāi)面積統(tǒng)計(jì)以及病蟲害防治監(jiān)控上存在較大問題，而且在派出鄉(xiāng)農(nóng)技員配合X機(jī)構(gòu)的工作上力度不夠。對此，M助理解釋到，一些數(shù)據(jù)都是下面（村委會）報(bào)上來，鄉(xiāng)又報(bào)給X項(xiàng)目辦的。至于派出農(nóng)技員，鄉(xiāng)里農(nóng)科站就兩個人，其中一個還是所長因年齡較大，處于“提前退休”狀態(tài)，能派出的只有一個年輕人。每次X機(jī)構(gòu)一個電話來了，隨時就要人，隨時就要動身，而且反映了很多次，農(nóng)技員的下村補(bǔ)助也沒有落實(shí)。而項(xiàng)目官員則認(rèn)為L鄉(xiāng)派出農(nóng)技員就是其對X機(jī)構(gòu)工作的一種支持或投入，不應(yīng)該再提補(bǔ)助，要給也應(yīng)該由鄉(xiāng)政府補(bǔ)給他。

從上述的表現(xiàn)來看，以M鄉(xiāng)長助理為代表的鄉(xiāng)政府、X機(jī)構(gòu)官員、本土官員等原屬不同場域，并且?guī)е械膽T習(xí)來到“扶貧場域”。因此，在互動過程中各自的行動習(xí)慣、規(guī)范、預(yù)期等都存在差異，在這種“慣習(xí)差異”之下，他們互動模式難以形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至形成相互詬病的狀態(tài)。長此以往，X機(jī)構(gòu)與鄉(xiāng)政府就出現(xiàn)了“不合拍”的狀態(tài)。

2.X機(jī)構(gòu)和農(nóng)民的不合拍

X機(jī)構(gòu)本身帶著嚴(yán)格規(guī)范“科學(xué)”的慣習(xí)來到云南農(nóng)村進(jìn)行扶貧，其中就有嘗試運(yùn)用“旱地套種”方式來提升農(nóng)作物產(chǎn)量。X機(jī)構(gòu)開展大春“旱地套種”項(xiàng)目，要求農(nóng)民在農(nóng)田種玉米的同時套種豆類（大豆、黃豆、黑豆）等作物。項(xiàng)目于每年4月開始實(shí)施該技術(shù)，其關(guān)鍵在于玉米套種豆類的比例。合理的比例可以提高作物光能利用率，且豆類也能豐收，相對于單一玉米作物來講，可以提升農(nóng)民收入。加上豆類作物根部具有固氮功能，可提高土壤肥力，進(jìn)而提升玉米產(chǎn)量。

X機(jī)構(gòu)2000年開始試點(diǎn)，所有參與的農(nóng)民按照項(xiàng)目要求套種了3行黃豆。2001年再次實(shí)施，機(jī)構(gòu)項(xiàng)目官員咨詢農(nóng)林機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目所在鄉(xiāng)農(nóng)科站后，最后采納兩行玉米之間最少套種4—6行黃豆。X機(jī)構(gòu)與農(nóng)民簽訂套種合同，規(guī)定套種6行黃豆才可獲得無償提供的種子和化肥。然而在項(xiàng)目監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)，不少旱地玉米只套種一行，或者未達(dá)到套種行數(shù)。

在X機(jī)構(gòu)與農(nóng)民之間互動模式中，農(nóng)民存在“小農(nóng)意識”式的投機(jī)，騙取X機(jī)構(gòu)提供的種子與化肥。最終導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施效果不理想，甚至浪費(fèi)項(xiàng)目資源。由此，農(nóng)民帶有他們原有場域的“慣習(xí)”參與項(xiàng)目，項(xiàng)目實(shí)施的“不合拍”就自然而然了。

3.X機(jī)構(gòu)與本土員工的不合拍

除了上述兩種不合拍外，還存在X機(jī)構(gòu)和本土員工的不合拍。關(guān)于是否可以和合作對象（政府工作人員和農(nóng)民）一起喝酒，機(jī)構(gòu)的核心價值觀和工作制度中其實(shí)并沒有明文規(guī)定，但是在實(shí)踐中它卻成為嚴(yán)格的不成文規(guī)定，項(xiàng)目官員也一向以能夠堅(jiān)持這條規(guī)定為榮。具體表現(xiàn)為工作中不準(zhǔn)接受項(xiàng)目對象的任何禮物，不準(zhǔn)和官員、農(nóng)民一起喝酒，尤以后者更為嚴(yán)格。最開始，農(nóng)民都勸項(xiàng)目官員喝酒，說這是習(xí)俗，而且請客人喝酒也是對他們的尊敬，尤其是這種外來的客人，但多次都被項(xiàng)目官員婉拒了。農(nóng)民最開始也勸本土員工喝，后來發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目官員都不喝酒，也就不敢勸了。這時出現(xiàn)這樣一個格局：一桌吃飯的人，有喝酒的，有低頭默默吃飯的。農(nóng)民自顧喝酒，說話的聲音明顯小了很多。工作人員匆匆吃完飯，便退到一邊等候，再開展工作，整個情形是大家都感到很尷尬。后來，一些小組長都告訴我們，明顯感到項(xiàng)目官員是個外來人，捉摸不透，既敬之又怕之。

2000年，機(jī)構(gòu)曾經(jīng)協(xié)助當(dāng)?shù)啬赤l(xiāng)做山體滑坡的緊急救援。2001年，該鄉(xiāng)50年鄉(xiāng)慶的時候邀請我們前去祝賀，說是去慶賀其實(shí)也就是去吃飯①該鄉(xiāng)當(dāng)時并不是X機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目鄉(xiāng)，只是X機(jī)構(gòu)在該鄉(xiāng)的申請下，曾經(jīng)到該鄉(xiāng)開展過緊急救援工作，為受害災(zāi)民提供建房瓦片。為對X機(jī)構(gòu)表示感謝，該鄉(xiāng)在次年的鄉(xiāng)慶中邀請X機(jī)構(gòu)參加，實(shí)為感謝之舉。。當(dāng)時，十來桌筵席擺在一個鄉(xiāng)干部的家里，從正屋到院子到平房頂上都擺滿了。項(xiàng)目官員當(dāng)然被邀請和鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)一桌，坐在正屋里。普通工作人員則散落在其他幾桌，由當(dāng)?shù)厝伺阒?。由于絕大多數(shù)員工都是借調(diào)員工，和當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系不錯，而且大家覺得是鄉(xiāng)慶，不是平時下鄉(xiāng)開展工作，喝點(diǎn)酒應(yīng)該沒有什么問題，反而氣氛更好。所以，當(dāng)時大家都喝酒了。下午，接著他們又去附近一個寨子參加“百家宴”②哈尼族的風(fēng)俗，家家戶戶做一桌酒席，所有的酒席順著村子的主路擺開，連接起來有百米。大家互相飲酒，唱歌，談笑。，許多本地員工都認(rèn)識當(dāng)?shù)氐娜耍瑏韰⒓拥暮芏嘁彩窍嗷フJ(rèn)識的朋友，當(dāng)然也喝酒了，大家興致都很高。然而晚上開車回縣城的路上，項(xiàng)目官員在車上就開始指責(zé)今天喝酒了，說違背了機(jī)構(gòu)的原則。他們當(dāng)時都很納悶，說這又不是開展工作。項(xiàng)目官員則說這就是工作，因?yàn)閄機(jī)構(gòu)曾經(jīng)到該鄉(xiāng)開展過工作，所以和他們存在工作關(guān)系。她當(dāng)時的語氣非常重，幾個女同事都哭了。從此，“酒”徹底成為項(xiàng)目辦日常話語中的禁區(qū)和日常工作中的禁忌。

事前事后，X機(jī)構(gòu)員工也多次討論過這個問題，認(rèn)為不分場合的拒絕對大家不禮貌，不利于和合作對象搞好關(guān)系，并向項(xiàng)目官員提過建議。項(xiàng)目官員則告誡本土員工，只要我們?nèi)魏螘r候都堅(jiān)持了自己的原則，別人最終也是會接受的，而且會更尊重你。大家私下對項(xiàng)目官員的說法均不以為然，在這種情況下，他們很自然采取了變通的辦法，和項(xiàng)目官員一起下鄉(xiāng)時，“堅(jiān)決”不喝酒；而不同項(xiàng)目官員一起下到寨子時，則和農(nóng)民有說有笑的，吃飯時候氣氛特別好。有一次，一個村委會主任慶生，員工們還主動請他喝酒，為他過生日。

四、摩擦性合作的原因分析

合作乃個人與個人、群體與群體之間為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動，這種行動是建立在一致的目標(biāo)、統(tǒng)一的認(rèn)識和規(guī)范、相互信賴的合作氣氛和一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上的。那么存在著摩擦性合作就意味著各方在上述幾個因素上存在分歧，或者說各方即使有一個共同的大目標(biāo)或者目標(biāo)存在著部分的重合，但在性情結(jié)構(gòu)、意義理解和實(shí)現(xiàn)手段上有所不同，加上人為（個人威權(quán)）的因素，都會導(dǎo)致摩擦性合作狀況。

（一）來自實(shí)施結(jié)構(gòu)的視角

王思斌在《新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施結(jié)構(gòu)》一文中，從社會政策執(zhí)行與社會政策實(shí)施的對比角度提出這個更帶行動取向的概念。實(shí)施結(jié)構(gòu)指的是政策和項(xiàng)目活動的參與者們進(jìn)入實(shí)施過程的相互關(guān)系和他們的參與行動的關(guān)系模式，他認(rèn)為政策實(shí)施更強(qiáng)調(diào)復(fù)雜的事實(shí)，參與者以往的共同活動的經(jīng)驗(yàn)形成了他們的性情結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，并會影響他們后來的合作實(shí)踐（王思斌，2007）。簡單理解就是在具體情境下大家怎么做，采取什么行動。按照他的說法，實(shí)施結(jié)構(gòu)有兩個基本的向度或視角：角色和行動結(jié)構(gòu)。角色就是不同的行動主體，其中不同的角色在場域中形成不同的性情傾向。在這里，實(shí)施結(jié)構(gòu)在某種程度上構(gòu)成了一個“場域”的互動邏輯和規(guī)則，而性情結(jié)構(gòu)則是角色的慣習(xí)和行動氣質(zhì)，這是一個可以事先預(yù)判的行動傾向。下文用“實(shí)施結(jié)構(gòu)”這個更具操作化的概念來分析場域中各主體的訴求和慣習(xí)。

布迪厄認(rèn)為，從場域角度進(jìn)行分析涉及到三個必不可少的環(huán)節(jié)。首先，必須分析與權(quán)力場域相對的場域位置；其次，必須勾劃出行動者或機(jī)構(gòu)所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)；第三，必須分析行動者的慣習(xí)，亦即千差萬別的性情傾向系統(tǒng)（布迪厄、華康德，1998：P143）。

1.政府的訴求和性情結(jié)構(gòu)傾向

H縣政府引入X機(jī)構(gòu)首先是從政績上進(jìn)行考慮的。在這個扶貧場域中，H縣各級政府雖有改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活的大目標(biāo)，但是提升政績是最重要的考慮目標(biāo)，同時，X機(jī)構(gòu)來幫忙但不添亂是他們的處事原則?！耙皇强吹剿麄冇绣X，早讓他們走了”，這是H縣財(cái)政局局長（后來的縣長助理）的觀點(diǎn)。不難看出，在扶貧場域中，政府和INGO因?yàn)槟繕?biāo)上的部分重合而走到一起，作為權(quán)力（場域）載體的政府開始和INGO發(fā)生合作和互動關(guān)系。也不難理解，由于該縣是國家級貧困縣，有一大堆貧困鄉(xiāng)，除了國家的支持外，還迫切需要外來的資金援助（請注意這里最最重要的是資金援助）。X機(jī)構(gòu)作為資金雄厚的國際非政府組織，對一個國家級貧困縣肯定具有相當(dāng)大的吸引力。所以說，政府的訴求在于借X機(jī)構(gòu)的平臺，改善當(dāng)?shù)刎毨У木置妫瑥亩_(dá)到提升政績的目的。當(dāng)然在這個過程中，雙方在關(guān)系結(jié)構(gòu)上也形成了互相需要與幫助的關(guān)系，一方面，政府需要INGO的資金投入，另一方面，INGO需要政府的協(xié)調(diào)和配合。顯而易見，通常情況下投資方比接受幫助方顯得更為主動和強(qiáng)勢，這在X機(jī)構(gòu)和政府尤其是鄉(xiāng)政府的互動中顯得更為明顯。

但從性情結(jié)構(gòu)來講，政府與非政府組織的話語有較大的不同。由于我國長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，黨和政府主要采用政治化的行政動員方式組織農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動、政治活動和社會活動。久而久之就形成了政府動員——農(nóng)民跟隨的自上而下的互動模式。在這種互動模式中政府形成了強(qiáng)烈的決策、動員、指揮的“性情傾向”，做決定、指揮一切成為許多縣鄉(xiāng)干部的基本行為選擇，進(jìn)而成為他們的農(nóng)村基層工作的慣習(xí)，即當(dāng)他們進(jìn)入有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、公共設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目時，會自覺不自覺地?fù)?dān)當(dāng)起項(xiàng)目或活動的主事人（王思斌，2007）。也就是說，政府在一系列活動中占據(jù)著主導(dǎo)地位，具有很大的權(quán)威性。在姿態(tài)上來講，政府也是不容置疑的。

在上述X機(jī)構(gòu)和政府不合拍的事例中，由于L鄉(xiāng)政府報(bào)上來的小麥?zhǔn)軗p面積和X機(jī)構(gòu)實(shí)際統(tǒng)計(jì)的面積有較大出入，導(dǎo)致X機(jī)構(gòu)對該鄉(xiāng)政府的不信任，項(xiàng)目官員告誡員工從此以后不要輕易相信L鄉(xiāng)政府的數(shù)據(jù)。隨后在病蟲害培訓(xùn)項(xiàng)目評估中，X機(jī)構(gòu)在實(shí)地評估中發(fā)現(xiàn)了大量問題，比如監(jiān)控記錄的缺失，小組長在培訓(xùn)村民時的缺位。這和鄉(xiāng)政府上報(bào)的數(shù)據(jù)和情況也存在較大出入。項(xiàng)目官員對此非常不滿意，認(rèn)為該鄉(xiāng)政府沒有實(shí)際調(diào)查，弄虛作假，并告誡機(jī)構(gòu)其他工作人員，不要再相信L鄉(xiāng)報(bào)上來的任何數(shù)據(jù)。而M助理說這些數(shù)據(jù)也是他們要求下面的報(bào)上來的，他們沒有弄虛作假。在這件事中，L鄉(xiāng)政府一直處于很被動的局面，它們對X機(jī)構(gòu)的指責(zé)表示不滿同時，也覺得自己很委屈，明明是自己“統(tǒng)計(jì)”來的數(shù)據(jù)，怎么到了X機(jī)構(gòu)就出了問題呢？M助理同時認(rèn)為，如果每件事她都去一一統(tǒng)計(jì)，根本忙不過來，也不現(xiàn)實(shí)。而在派出農(nóng)技員方面，M助理認(rèn)為給他們的工作安排帶來很多不便，由于補(bǔ)助得不到解決，農(nóng)技員的情緒也很大①L鄉(xiāng)政府所在地離X機(jī)構(gòu)的村項(xiàng)目點(diǎn)有十幾公里的山路，非常不好走，只能步行，走大路更遠(yuǎn)。每次農(nóng)技員下去一次至少需要兩天，工作很辛苦。對這份額外工作，X機(jī)構(gòu)一直沒有提供補(bǔ)助給農(nóng)技員。加上在一次下村路途中，該農(nóng)技員出事受傷了，X機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目官員也沒有到醫(yī)院看望，所以情緒非常大，多次向M助理提出不愿意干了。，他們還得安撫農(nóng)技員。

除此之外，當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)人員及基層精英人物是X機(jī)構(gòu)在扶貧工作中實(shí)際接觸到的第一道關(guān)口，他們既要防著X機(jī)構(gòu)還要小心翼翼地配合工作，以免落下不支持X機(jī)構(gòu)的話柄。本來這批人是鄉(xiāng)村的能人和有權(quán)勢的人，比如C鄉(xiāng)的Z副書記，下面的工作人員以及村干部、村民對其極為“尊敬”，鄉(xiāng)農(nóng)技員和村干部都受他的調(diào)遣；但是他又是X機(jī)構(gòu)在該鄉(xiāng)的政府協(xié)調(diào)人，必須經(jīng)常跟X機(jī)構(gòu)工作人員一起下鄉(xiāng)，甚至外出考察。本來，這批人包括鄉(xiāng)政府項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、村干部甚至小組長都是鄉(xiāng)村社會實(shí)力派人物，他們在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ耐苋俗鹁?，加上政府部門一貫的做法，他們習(xí)慣于對農(nóng)民“自上而下”指揮和“命令”甚至“呵斥”，這是他們原有的性情結(jié)構(gòu)傾向。但是和X機(jī)構(gòu)合作后，他們一方面是鄉(xiāng)村管理的代理人，另外一方面又成為協(xié)助X機(jī)構(gòu)的工作人員，在某種程度上，至少在面子上要遵從機(jī)構(gòu)的理念和價值。在實(shí)際工作中，項(xiàng)目官員也提醒他們要讓農(nóng)民說話，不要代農(nóng)民說話。因?yàn)閺臋C(jī)構(gòu)“意識提升”“追求自立”的價值原則來看，其出發(fā)點(diǎn)是有效地治理鄉(xiāng)村。這樣，作為鄉(xiāng)村的能人，他們既要維持原有的“威望”，又要部分遵從機(jī)構(gòu)的理念。久而久之，他們對X機(jī)構(gòu)的作派產(chǎn)生厭煩，但又不得不配合演好“參與”這場戲。

C是X機(jī)構(gòu)的小組長，小組長由村民選舉出來，下面有20—30戶不等。一次，項(xiàng)目官員委托他去統(tǒng)計(jì)村民的意見，他滿口說好并迅速出門去了。這期間，實(shí)際上C獨(dú)自一人在一顆大樹下抽水袋煙，過了幾分鐘，他回來告訴項(xiàng)目官員說都問過村民的意見了，大家的意見如何如何。

H縣各級政府的確想利用外來資金推動扶貧工作的發(fā)展以取得更好的政績。它們在X機(jī)構(gòu)進(jìn)入后，在目標(biāo)訴求沒有發(fā)生變化的前提下，其角色卻被迫發(fā)生了微妙的變化，他們從原有的鄉(xiāng)村管理者、發(fā)號施令者甚至變成X機(jī)構(gòu)“統(tǒng)戰(zhàn)”對象，要“配合”、要“參與”、要“自下而上”、要“傾聽農(nóng)民的聲音”等等都成為懸在他們頭上的“緊箍咒”，他們雖有反感，但是迫于合作的大局面壓力，又不得不刻意迎逢，所表現(xiàn)的性情結(jié)構(gòu)一覽無余，比如他們依然習(xí)慣于把農(nóng)民呼來喚去，依然習(xí)慣于聽取下面的匯報(bào)；另外，在扶貧工作過程中，政府還要防止在INGO一家坐大，在鄉(xiāng)村產(chǎn)生負(fù)面影響。由于其“自下而上”的工作方式，無異于一種意識啟蒙。所以，政府對NGO即要利用又要防范。在這種情形下，X機(jī)構(gòu)在工作開展中的咄咄態(tài)勢，雙方在扶貧場域中的心態(tài)、話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)以及整個扶貧發(fā)展工作中的制高點(diǎn)之爭都發(fā)生了微妙的變化，從而導(dǎo)致雙方的摩擦性合作是再自然不過了。

2.農(nóng)民的訴求和性情結(jié)構(gòu)傾向

上述提到的旱地套種黃豆數(shù)量不足的問題，從中我們可以看到農(nóng)民利益傾向是在X機(jī)構(gòu)資助下獲得更多實(shí)惠。同時，農(nóng)民仍然傾向于按照他們原有的理解方式進(jìn)行耕作。倘若按照X機(jī)構(gòu)項(xiàng)目約定規(guī)范操作，可以提高產(chǎn)量、改善土壤肥力，提升耕作科學(xué)性。在合約之下，農(nóng)民選擇看似“別無選擇”的服從：他們?yōu)榱双@得化肥和種子，紛紛簽訂合約。

然而，當(dāng)結(jié)合農(nóng)民的慣習(xí)與性情傾向來分析，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民根據(jù)原有的習(xí)慣進(jìn)行操作。在項(xiàng)目合作過程中，他們根據(jù)往年的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)做出判斷，認(rèn)為雨水過多會淹死黃豆。于是在項(xiàng)目中，他們雖然簽訂合同，卻未按照合同操作。他們長期基于“生存理性”的角度出發(fā)，不愿意嘗試新方式，甚至采用詹姆斯·斯科特（2007）在《弱者的武器》中提到的手段進(jìn)行反抗：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從等。

在這個扶貧場域中，農(nóng)民可謂最為弱勢的群體。但是，農(nóng)民是單純地接受來自另外兩方的扶貧指令尤其是X機(jī)構(gòu)的指令嗎？通過種黃豆的例子，可以看出農(nóng)民還沒有完全認(rèn)可項(xiàng)目。一般地，農(nóng)民在和X機(jī)構(gòu)簽訂種植合同時候表現(xiàn)得很積極、很智慧，會毫不猶豫地的按上手印，但在實(shí)際運(yùn)作過程中，農(nóng)民較大程度上還是會按照自己對農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的理解去耕種。而且，他們始終有一種觀點(diǎn)：X機(jī)構(gòu)遲早會走的，它們離開后，自己還要繼續(xù)原有的生活。所以，站在農(nóng)民的訴求和性情結(jié)構(gòu)上，也很容易理解他們和X機(jī)構(gòu)的摩擦性合作原因。

3.本土員工的訴求和性情結(jié)構(gòu)傾向

X機(jī)構(gòu)又可以細(xì)分成項(xiàng)目官員和本土員工兩個子系統(tǒng)，他們在開展項(xiàng)目的過程中發(fā)生互動關(guān)系，形成一個小場域。在這個場域中，INGO項(xiàng)目官員更多是坐鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，授意和指揮本土員工。這其中，以項(xiàng)目官員為代表的管理層，秉持所謂的國際發(fā)展理念和機(jī)構(gòu)核心價值觀，處于強(qiáng)勢地位；另外一個就是機(jī)構(gòu)中的普通員工，包括區(qū)域辦下派到X機(jī)構(gòu)的受薪員工，X機(jī)構(gòu)在本地招募的受薪工作人員，政府借調(diào)工作人員。三種不同身份的員工在項(xiàng)目官員突出的強(qiáng)勢壓迫下，基本結(jié)成統(tǒng)一同盟，彼此之間沒有大的沖突和矛盾，平時大家的關(guān)系也很好，基本上都可以歸到本土員工系統(tǒng)里。在項(xiàng)目開展中，這些本土員工的訴求是搞好和合作對象的關(guān)系，以更實(shí)際有效的方式開展工作。

在扶貧場域中，本土員工是直接和三方打交道的人群，即要和政府搞好關(guān)系，又要尊重農(nóng)民的傳統(tǒng)和習(xí)慣，和他們打成一片，還要遵從機(jī)構(gòu)理念和制度以免激怒項(xiàng)目官員。按照前面提及的，本土員工中有很大一部分是當(dāng)?shù)卣毮懿块T甚至是鄉(xiāng)政府借調(diào)來的，例如，有一個員工就是直接來自于L鄉(xiāng)，M助理在某種程度上還是他的上級。他們將到X機(jī)構(gòu)工作視為原單位為配合X機(jī)構(gòu)所做的工作安排，認(rèn)為自己的根還是在原單位，僅是借調(diào)到X機(jī)構(gòu)工作。他們把這當(dāng)作是一種暫時調(diào)整，其基本原則是工作不出大問題，甚至無過就是功。而在其和原單位以及政府部門合作開展工作時，首先想到的就是不要得罪人，因?yàn)樗麄冏罱K還是要回到原單位的。而對區(qū)域辦下派的本土員工來講，他們依然是本土的力量，也覺得應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)匚幕?，以更?shí)質(zhì)的方式和農(nóng)民建立融洽關(guān)系。

因此，在實(shí)際工作開展中，本土員工更注重和合作對象建立一種實(shí)質(zhì)性的嵌入、融入關(guān)系，包括和鄉(xiāng)村精英建立良好的互動合作關(guān)系，以取得他們對項(xiàng)目的理解、支持和配合。這種工作關(guān)系很多時候體現(xiàn)于一些小的人情互動，比如，互相發(fā)根煙、抽一口他們的大煙筒，一起喝喝酒，送給Z副書記或者村支書一個小禮物，甚至接受他們的小小饋贈。這樣就不難理解為什么本土員工會主動為村委會主任過生日了。所以，本土員工的訴求是在尊重當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)俗的前提下，和政府以及農(nóng)民建立更好的關(guān)系，即使冒著得罪項(xiàng)目官員的風(fēng)險?？傊?，他們以一種實(shí)質(zhì)理性去開展工作，以盡可能地彌合INGO、政府和農(nóng)民間的不合拍，拉進(jìn)彼此的距離，從而達(dá)到較好的扶貧效果。當(dāng)他們這種訴求和性情結(jié)構(gòu)遭遇到X機(jī)構(gòu)過于刻板的專業(yè)價值及其引申出來的規(guī)則和項(xiàng)目官員的個人威權(quán)時，摩擦性合作難免不出現(xiàn)。這也就是項(xiàng)目官員所說的“陽奉陰違”的現(xiàn)象。

4.X機(jī)構(gòu)的訴求和項(xiàng)目官員的性情結(jié)構(gòu)傾向

X機(jī)構(gòu)在整個扶貧場域中的訴求是通過政府、農(nóng)民的參與，推動“以人為本”項(xiàng)目的發(fā)展，并力圖用自身的價值理念去影響相關(guān)人群。同時，X機(jī)構(gòu)作為國際上有名的扶貧與發(fā)展機(jī)構(gòu)，具有非常突出的“稟性”。它們有成套的機(jī)構(gòu)愿景、核心價值觀和工作理念，有多年的國際社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，還有雄厚的資金作支持；且為率先在H縣開展扶貧的國際NGO，使得它在整個扶貧場域中有形無形地養(yǎng)成了高度的優(yōu)越感，自負(fù)式的信心。它們言必稱規(guī)則，在實(shí)際工作中不肯放下架子，希望各級政府能夠從各個層面對其工作予以配合和支持。在這種互動模式中，X機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目官員養(yǎng)成了強(qiáng)烈的機(jī)構(gòu)決策、政府配合、農(nóng)民執(zhí)行的觀念，有形無形中形成了指揮者和專家的“性情傾向”和非政府組織官員的“更官僚化傾向”。這樣也就不難理解項(xiàng)目官員對L鄉(xiāng)政府的指責(zé)和結(jié)論性判斷了，更不難理解他們對一般政府借調(diào)人員的隨意斥責(zé)了。這樣，扶貧發(fā)展項(xiàng)目某種程度上成為X機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的一場“獨(dú)角戲”，項(xiàng)目開展并沒有得到其他各方的真正認(rèn)同和接納，摩擦性合作在所難免。.

以上從實(shí)施結(jié)構(gòu)的角度分析了政府、農(nóng)民、本土員工與X機(jī)構(gòu)的訴求和性情結(jié)機(jī)構(gòu)傾向，正是各方的訴求和性情結(jié)構(gòu)不同，經(jīng)由場域中的互動，這種分歧自然而然的體現(xiàn)出來，并在實(shí)際工作中產(chǎn)生摩擦性合作。

（二）嵌套場域暨雙通道的項(xiàng)目執(zhí)行模式

前述分析認(rèn)為，INGO，政府、農(nóng)民、本土員工的關(guān)系相互交織著，形成三個不同的小場域，他們彼此交織互相影響，這種關(guān)系中的關(guān)系，結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)也就形成了嵌套結(jié)構(gòu)。所謂嵌套結(jié)構(gòu)是指在某種結(jié)構(gòu)中內(nèi)嵌著次級結(jié)構(gòu)，即構(gòu)成多層次結(jié)構(gòu)。當(dāng)場域中存在著多種復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)時，可以稱之為嵌套場域。

在這個嵌套場域中包含政府、農(nóng)民、INGO本土員工和INGO（項(xiàng)目官員）四大行動主體，彼此間的互動形成了三個不同的場域。在項(xiàng)目執(zhí)行中，本土員工是實(shí)際執(zhí)行工作的主要力量（畢竟只有一個項(xiàng)目官員），雖然在項(xiàng)目官員和本土員工的互動小場域中，本土員工受到了項(xiàng)目官員的高壓影響，比如項(xiàng)目官員對喝酒行為的強(qiáng)烈貶斥。但本土員工和項(xiàng)目官員對項(xiàng)目的理解依然存在出入，對機(jī)構(gòu)理念的操作化理解和實(shí)現(xiàn)手段也不同。這樣體現(xiàn)在實(shí)際扶貧工作中，整個扶貧項(xiàng)目的實(shí)施實(shí)際是一種“雙通道的執(zhí)行模式”（見圖2）。一方面，項(xiàng)目官員按照形式理性（機(jī)構(gòu)的工作理念和原則）和政府農(nóng)民發(fā)生互動，并要求本土員工嚴(yán)格執(zhí)行機(jī)構(gòu)的理念和制度；另一方面，本土員工覺得這一套在下面行不通，往往打不開局面，搞不好關(guān)系。所以在實(shí)際運(yùn)作中，本土員工更多時候從實(shí)際出發(fā)，以實(shí)質(zhì)理性開展工作。實(shí)質(zhì)理性基本上屬于目的和后果的價值，是一種主觀的合理性。本土員工的實(shí)質(zhì)理性與INGO官員的形式理性發(fā)生沖突，他們試圖彌合卻又困難重重，因?yàn)轫?xiàng)目官員的強(qiáng)勢話語和強(qiáng)勢資本，這樣項(xiàng)目中的摩擦合作不可避免。

圖2 “雙通道”的執(zhí)行模式

五、結(jié)論與討論

（一）主要結(jié)論

本文站在實(shí)踐社會學(xué)的角度，以某國際非政府組織的早期發(fā)展項(xiàng)目為例，借用布迪厄“場域”理論的觀點(diǎn)，客觀分析其在一個復(fù)雜本土化場域中的扶貧行為，通過剖析實(shí)踐中的INGO扶貧行為的“雙通道執(zhí)行模式”，指出該國際非政府組織在做出貢獻(xiàn)、取得成績的同時，也處于扶貧大場域中各行動主體間的不合拍和摩擦性合作狀態(tài)中。本文并進(jìn)一步指出，在國際NGO有限嵌入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的情況下，這個扶貧系統(tǒng)處于一種“結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性失衡狀態(tài)”，即該組織與它所嵌入的地區(qū)社會結(jié)構(gòu)、反貧困慣習(xí)之間存在著張力。在某種意義上，該國際非政府組織并非主動尋求與本土文化與情境的融合，而是處于一種“自我規(guī)制性隔離”的有限嵌入和自我中心狀態(tài)，從而使扶貧的效果受到影響。

具體在扶貧場域中，INGO和政府、農(nóng)民、本土員工和政府、農(nóng)民、INGO內(nèi)部的本地員工和項(xiàng)目官員分別構(gòu)成了一個子場域，每個場域都有自身獨(dú)特的慣習(xí)和性情結(jié)構(gòu)，三個場域嵌套在一起，共同對項(xiàng)目實(shí)施產(chǎn)生影響。其中，實(shí)施結(jié)構(gòu)、嵌套場域以及項(xiàng)目官員的個人威權(quán)是導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施摩擦性合作暨不合拍的重要因素；各場域自身的邏輯和慣習(xí)性情結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)和政府、農(nóng)民的互動關(guān)系張力、底層農(nóng)民接受幫助行為的動機(jī)特征和發(fā)展主義、管理主義的壓力都是X機(jī)構(gòu)有限嵌入的重要考量因素。

同時，就像經(jīng)濟(jì)行為嵌入到社會關(guān)系中那樣，INGO的扶貧行為也是嵌入到本土社會關(guān)系之中并受到后者的影響。INGO進(jìn)入中國扶貧，相對以前最大的改變是扶貧大環(huán)境及扶貧所處的場域發(fā)生了深刻的變化，在這種情景下，INGO面對著本土化扶貧場域的嚴(yán)峻考驗(yàn)，具體表現(xiàn)為兩個方面：其一，具體活動和行為的本土化。其二組織結(jié)構(gòu)和文化（價值、理念）的本土化或與本土的對接，并對當(dāng)?shù)匚幕３诌m當(dāng)?shù)奈幕舾行?。這樣，就要求INGO時刻檢省自己的扶貧行為，并在參照機(jī)構(gòu)理念（形式理性）的前提下，調(diào)整自身的慣習(xí)和性情機(jī)構(gòu)（實(shí)質(zhì)理性），以更好的融入到現(xiàn)實(shí)情境中去。然而，實(shí)際情況卻是，一些INGO不肯屈尊放下身段，入本土而不化甚至反本土化。這樣就導(dǎo)致國際非政府組織在整個扶貧與發(fā)展的場域中處于一種“有限嵌入”狀態(tài)，而這種主觀和客觀上的有限嵌入的訴求對行動帶來的影響，又使整個場域中的不同行為主體處于一種不合拍狀態(tài)，從而產(chǎn)生摩擦性合作。同時，X機(jī)構(gòu)受到有限嵌入的影響，加上管理主義的因素，在繁重項(xiàng)目中難以脫身，很多時候，INGO奉為圭臬的自下而上的“參與式”也并沒有真正得到落實(shí)。

（二）討論與啟示

在扶貧場域中，雖然有項(xiàng)目作為嵌入的粘合劑，然而在具體行動中，多方缺乏共同的場域基礎(chǔ)，進(jìn)而造成互動過程的“不合拍”，實(shí)際上是多方行動慣習(xí)的差異。

因此，由于INGO在農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中不應(yīng)以救世主自居，也不要只機(jī)械地搬用國際“經(jīng)驗(yàn)”和規(guī)范。而應(yīng)要真正放下身段，客觀面對扶貧大環(huán)境及扶貧所處場域發(fā)生的深刻變化，對中國現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深刻理解與有效回應(yīng)，包括免受強(qiáng)勢的發(fā)展主義話語及其對問題界定的影響；而應(yīng)采用一種更為本土和務(wù)實(shí)的扶貧理念和方式，在場域中發(fā)展出新的慣習(xí)和性情傾向，并對當(dāng)?shù)厣盍?xí)慣保持適切的文化敏感性。在活動中堅(jiān)持扶貧專業(yè)化的同時，還應(yīng)該采取適度本地化的發(fā)展策略，以取得更好的扶貧效果，同時增加機(jī)構(gòu)的活力和應(yīng)變性。此外，無論是INGO自身還是局外人，都應(yīng)該重新審視INGO在扶貧中的客觀作用及其局限性，進(jìn)一步破除INGO扶貧神話和發(fā)展幻象。這對當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧、社會工作教育扶貧也具有積極的意義和啟發(fā)。