沈婉婷

山水，在中國(guó)古代是自然審美的觀照對(duì)象，也是人們安居樂業(yè)須臾不可離的自然地理環(huán)境，人居于山水之中，山水環(huán)境的好惡與人的禍福息息相關(guān)。因?yàn)檫@種觀念，山川的形勢(shì)脈絡(luò)為堪輿家或風(fēng)水術(shù)士所看重，應(yīng)用于預(yù)測(cè)吉兇禍福的風(fēng)水實(shí)踐中。

堪輿學(xué)與地理學(xué)的結(jié)合，使單純的地理問題變得復(fù)雜和多元，風(fēng)水文化也成為中國(guó)文化的重要組成部分。其中山川形勢(shì)的吉兇觀念不僅影響了從皇帝、士大夫到平民百姓的住宅墓地的選擇，還影響到國(guó)家都城和重要城市的選址。在中國(guó)傳統(tǒng)堪輿觀中，昆侖龍脈學(xué)說(shuō)具有深遠(yuǎn)的影響，不管是民間堪輿的陰宅擇址，還是皇都的選址，都往往將山川形勢(shì)牽涉到昆侖龍脈。那么，昆侖龍脈學(xué)說(shuō)是如何形成的？

前人關(guān)于古代山川脈絡(luò)的研究往往會(huì)將地理學(xué)意義上的山脈與堪輿學(xué)的地脈或龍脈放在一起探討，這其實(shí)是因?yàn)槎哂星昂笙嗬^又交織融合的關(guān)系。著名地理學(xué)家翁文灝撰有《中國(guó)山脈考》一文，文中主要論述中國(guó)山脈學(xué)說(shuō)的歷史變遷與近現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)角度的山脈研究。作者作為地理學(xué)家，論述重在后者。但就前者而言，他梳理了歷史上較為重要的山脈觀點(diǎn)及發(fā)展，如《禹貢》“三條四列說(shuō)”、唐代風(fēng)水僧一行的“山河兩戒說(shuō)”及其之后堪輿家的龍脈學(xué)說(shuō)，王士性《五岳游草》中“三大干龍說(shuō)”，再到魏源論蔥嶺三干之山，他認(rèn)為中國(guó)歷史上的山脈研究是從分野之說(shuō)到堪輿家言，再發(fā)展為純粹地學(xué)的過(guò)程。[注]翁文灝：《錐指集》，地質(zhì)調(diào)查所圖書館，1930年，第229-261頁(yè)?！吨袊?guó)地理學(xué)史(先秦至明清)》《風(fēng)水——中國(guó)人的環(huán)境觀》《中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》《地學(xué)志》《中國(guó)風(fēng)水十講》《三“座”昆侖山與中國(guó)“大風(fēng)水”》等論著[注]王成祖：《中國(guó)地理學(xué)史(先秦至明代)》，商務(wù)印書館，2015年，第379-382頁(yè)；劉沛林：《風(fēng)水——中國(guó)人的環(huán)境觀》，上海三聯(lián)書店，1995年，第63-68頁(yè)；宋正海、孫關(guān)龍：《中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》，浙江教育出版社，1999年，第444頁(yè)；中華文化通志編委會(huì)：《地學(xué)志》，上海人民出版社，2010年，第52頁(yè)；楊文衡：《中國(guó)風(fēng)水十講》，華夏出版社，2007年，第155-157頁(yè)；周星：《三“座”昆侖山與中國(guó)“大風(fēng)水”》，《民俗研究》2019年第3期。也對(duì)上述的山脈條列說(shuō)進(jìn)行梳理并予以評(píng)說(shuō)。

專門研究地脈或龍脈的文章較少。比較重要的有王子今《蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)》，其文專研地脈。他以蒙恬“絕地脈”而自盡的史事作為切入點(diǎn)，探討了司馬遷、王充等人對(duì)“絕地脈”的看法，并進(jìn)一步研討了地脈的多種意涵，包括地下水脈、礦脈、氣脈、血脈以及相關(guān)的政治地理意識(shí)。[注]王子今：《蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。梁辰雪《中古時(shí)期相地術(shù)研究》中梳理了秦漢以降相地術(shù)中以人體和動(dòng)物比擬山川地形的表述，認(rèn)為“將不同的地形賦予身體化的意義，并據(jù)此判斷吉兇，似乎具有交感巫術(shù)的色彩”。[注]梁辰雪：《中古時(shí)期相地術(shù)研究》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。周星《三“座”昆侖山與中國(guó)“大風(fēng)水”》中談到神話昆侖、風(fēng)水昆侖、地理昆侖三者之間的關(guān)系，較為全面地分析了昆侖與風(fēng)水學(xué)中“氣”“龍脈”“祖山”等概念的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為昆侖龍脈說(shuō)為“本質(zhì)主義風(fēng)水信仰的遺緒”。[注]周星：《三“座”昆侖山與中國(guó)“大風(fēng)水”》，《民俗研究》2019年第3期。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)地脈或龍脈問題深入研究的文章不多，且鮮有深入分析昆侖與龍脈關(guān)系或昆侖龍脈溯源的文章，而這正是本文要解決的問題。

一、地脈、山脈及龍脈觀念

(一)地脈的觀念

“地脈”一詞最早來(lái)自《史記·蒙恬列傳》中所記秦代史事。蒙恬認(rèn)為自己無(wú)罪而“受詔行法”是由于自己修筑長(zhǎng)城挖斷地脈：

蒙恬喟然太息曰：“我何罪于天，無(wú)過(guò)而死乎？”良久，徐曰：“恬罪固當(dāng)死矣。起臨洮屬之遼東，城塹萬(wàn)余里，此其中不能無(wú)絕地脈哉，此乃恬之罪也。”乃吞藥自殺。[注]韓兆琦譯注：《史記》(七)，中華書局，2012年，第5624頁(yè)。

從蒙恬“何罪于天”的自問可以看出，他認(rèn)為這是自己犯錯(cuò)而受到天的懲罰，是一種報(bào)應(yīng)的體現(xiàn)，因而地脈在蒙恬眼中似乎是具有意識(shí)的超自然力量。司馬遷對(duì)此事評(píng)說(shuō)道：

吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎？何乃罪地脈哉？[注]韓兆琦譯注：《史記》(七)，中華書局，2012年，第5628頁(yè)。

司馬遷認(rèn)為蒙恬的報(bào)應(yīng)在于迎合君主修筑長(zhǎng)城及直道，不愛惜百姓損害民力，而不在于“絕地脈”?！皦q山堙谷”這種破壞原有地表地理形態(tài)的行為被認(rèn)為是“絕地脈”，地脈與山有關(guān)。

王充在《論衡·禍虛》中評(píng)論此事：

夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕脈，罪至當(dāng)死，地養(yǎng)萬(wàn)物，何過(guò)于人，而蒙恬絕其脈？知己有絕地脈之罪，不知地脈所以絕之過(guò)，自非如此，與不自非何以異？[注]黃暉：《論衡校釋》(上)，中華書局，2017年，第321-322頁(yè)。

王充肯定了蒙恬之罪在絕地脈，罪在損害生養(yǎng)萬(wàn)物的大地，但他并不像蒙恬和司馬遷一樣認(rèn)為這是一種超自然力量的報(bào)復(fù)。此外他并沒有對(duì)“地脈所以絕之過(guò)”做過(guò)多的解釋。而從王充的其它篇章可看出他具有一種唯物思想，肯定自然界的客觀物質(zhì)性，否定天有意志。因而在王充看來(lái)，地脈象征的就是自然。

非獨(dú)山，水有時(shí)也被視為地脈?！豆茏印に亍罚骸八撸刂?dú)?，如筋脈之通流者也?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》(中)，中華書局，2009年，第813頁(yè)。除了這種基于江河溪流形態(tài)的抽象認(rèn)識(shí)，郭璞注《山海經(jīng)》與晉代志怪小說(shuō)《拾遺記》中描述洞穴下通水的具體地形，也稱之為“地脈”，前者記“洞庭，地穴也，在長(zhǎng)沙巴陵。今吳縣南太湖內(nèi)有包山，下有洞庭穴道，潛形水底，云無(wú)所不通，號(hào)為地脈”[注](清)郝懿行：《山海經(jīng)箋疏補(bǔ)?！?，上海古籍出版社，2013年，第320頁(yè)。，后者敘“南潯之國(guó)，有洞穴陰源，其下通地脈。中有毛龍、毛魚，時(shí)蛻骨于曠澤中”[注](前秦)王嘉等撰：《拾遺記(外三種)》，上海古籍出版社，2012年，第15頁(yè)。。王子今《蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)》中還提供了《宋史·宋琪傳》《宋史·河渠志》兩處將地脈視為地下水脈的例證。[注]王子今：《蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。

此外，“地脈”一詞可解釋為大地的脈絡(luò)或經(jīng)脈。出于一種“天人同類”的觀念，人們往往產(chǎn)生大地脈絡(luò)與人體經(jīng)脈的聯(lián)想。人們認(rèn)為山之蜿蜒、水之流轉(zhuǎn)如同人體經(jīng)脈運(yùn)行，除了上文《管子》將水比喻為人的血?dú)饨蠲}，《論衡·祀義》中也有類似的說(shuō)法，“山，猶人之有骨節(jié)也；水，猶如人之有血脈也”[注]黃暉：《論衡校釋》(下)，中華書局，2017年，第1218頁(yè)。。這種將山川與人體類比的觀念也為道教所接受，并將其進(jìn)一步發(fā)展，如道教經(jīng)典《太平經(jīng)》“起土出書決”所論：

今天不惡人有室廬也，乃其穿鑿地大深，皆為瘡瘍，或得地骨，或得地血，何謂也？泉者，地之血；石者，地之骨也；良土，地之肉也。洞泉為得血，破石為破骨，良土深鑿之，投瓦石堅(jiān)木于中為地壯，地內(nèi)獨(dú)病之，非一人甚劇，今當(dāng)云何乎？地者，萬(wàn)物之母也，樂愛養(yǎng)之，不知其重也，比若人有胞中之子，守道不妄穿鑿其母，母無(wú)病也；妄穿鑿其母而往求生，其母病之矣。[注]王明：《太平經(jīng)合?！?，中華書局，1960年，第120頁(yè)。

可以看到，《太平經(jīng)》中不僅將泉水比喻為大地之血，將山石比喻為大地之骨，將土壤比喻為大地之肉，還將整個(gè)大地非常富有感情地?cái)M喻為母親。為建屋舍而穿鑿大地太甚，破壞了大地的原有形態(tài)，被認(rèn)為是傷害生養(yǎng)萬(wàn)物的大地之母。這種觀念與上文王充《論衡·禍虛》中“地養(yǎng)萬(wàn)物，何過(guò)于人”的思想非常接近，且這種豐富而立體的比擬，更拉近人與自然的關(guān)系，使人產(chǎn)生與大地強(qiáng)烈的聯(lián)結(jié)感和同理心。這種山川擬人化的表述在醫(yī)學(xué)著述《靈樞經(jīng)》、讖緯著述《河圖絳象》、敦煌文獻(xiàn)《司馬頭陀地脈決》等書中亦有體現(xiàn)。[注]梁辰雪：《中古時(shí)期相地術(shù)研究》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第21-23頁(yè)。

此外，道教文獻(xiàn)稱有一種法術(shù)可以縮短地脈的距離，最擅長(zhǎng)此術(shù)的當(dāng)屬東漢方士費(fèi)長(zhǎng)房，他可以通過(guò)縮地脈而達(dá)到日行千里，《列異傳》中記載“費(fèi)長(zhǎng)房又能縮地脈。坐客在家，至市買鲊，一日之間，人見之千里外者數(shù)處”[注](魏)曹丕：《列異傳等五種》，文化藝術(shù)出版社，1988年，第15頁(yè)。。

(二)山脈觀念

導(dǎo)岍及岐，至于荊山，逾于河。壺口、雷首，至于太岳。厎柱、析城，至于王屋。太行、恒山，至于碣石，入于海。

西傾、朱圉、鳥鼠，至于太華；熊耳、外方、桐柏，至于陪尾。

導(dǎo)蟠冢至于荊山；內(nèi)方至于大別。

岷山之陽(yáng)，至于衡山，過(guò)九江，至于敷淺原。[注]李民、王?。骸渡袝g注》，上海古籍出版社，2004年，第75頁(yè)。

這段文字可以看到禹沿著山川走向，治理疏通了三條道路，第一條禹從北方出發(fā)，順著山的走向，由內(nèi)陸東行抵達(dá)渤海，經(jīng)過(guò)岍山、岐山到達(dá)荊山，過(guò)壺口山、雷首山到達(dá)太岳山，又經(jīng)厎柱山、析城山到達(dá)王屋山，過(guò)太行山、恒山至碣石山，直達(dá)海邊；第二條由西傾山出發(fā)，過(guò)朱圉山、鳥鼠山到達(dá)華山，從熊耳山、外方山、桐柏山一路行至陪尾山；第三條由蟠冢山到達(dá)荊山，內(nèi)方山到大別山；第四條從岷山達(dá)衡山，過(guò)九江到敷淺原。一座座山連綴形成了三條走勢(shì)明顯的脈絡(luò)。《禹貢》中呈現(xiàn)的山川形勢(shì)是治《尚書》的大儒較為關(guān)注的問題，也多在《禹貢》的條列上提出自己的看法，班固《漢書·地理志》中認(rèn)為“《禹貢》北條荊山在懷德，南條荊山在臨沮”是三條之說(shuō)；馬融和王肅承襲班固的說(shuō)法，也認(rèn)為分三條，“導(dǎo)岍北條，西傾中條，嶓冢南條”；鄭玄認(rèn)為是四列，“導(dǎo)岍為陰列，西傾為次陰列，嶓冢為次陽(yáng)列，岷山為正陽(yáng)列”。[注]轉(zhuǎn)引自(清)胡渭《禹貢錐指》，上海古籍出版社，2013年，第382-383頁(yè)。《禹貢》注家或研究者一般將上述對(duì)《禹貢》地理的說(shuō)法概括為“三條四列”。

此后，一些地理學(xué)家或是堪輿家也根據(jù)對(duì)山川地理的認(rèn)識(shí)在《禹貢》的基礎(chǔ)上提出自己的山脈學(xué)說(shuō)，較有代表性的有唐代風(fēng)水僧一行的“山河兩界說(shuō)”(即分為南北兩大山系)，唐末堪輿術(shù)士楊筠松的“四脈說(shuō)”(世界有四大山系，中國(guó)為南脈分支，此說(shuō)或?yàn)樗未拜浶g(shù)士偽托楊筠松而作)，南宋理學(xué)家朱熹提出后人發(fā)展的“三條說(shuō)”(以鴨綠江、黃河、長(zhǎng)江三河將中國(guó)分為三塊區(qū)域)，明代地理學(xué)家王士性的“三大干龍說(shuō)”(繼承楊筠松說(shuō)，入中國(guó)一脈分為北中南三支，下又進(jìn)一步細(xì)分)，清代地理學(xué)家魏源的“蔥嶺三干說(shuō)”(從蔥嶺分出北中南三支，其下又細(xì)分)。這些觀念，都體現(xiàn)了在現(xiàn)代地理學(xué)產(chǎn)生之前試圖從整體上把握天下地理大勢(shì)的努力。

(三)地脈、山脈和龍脈觀念的融合

古代社會(huì)人們的活動(dòng)范圍有限，但這不妨礙人們想要認(rèn)識(shí)所處的空間和疆域。不僅是地理學(xué)家關(guān)注和研究華夏大地上的山川河流，堪輿學(xué)家也想要將微觀風(fēng)水格局納入宏觀的天子地理大勢(shì)中，以闡明其意義。上文所述唐代的僧一行和楊筠松是其時(shí)很有名氣的堪輿大師，朱熹本人雖不專門從事堪輿，但對(duì)堪輿有著濃厚興趣，并掌握相當(dāng)?shù)目拜浿R(shí)。這或許會(huì)讓我們以為，唐宋時(shí)期才開始有個(gè)別堪輿術(shù)士開始關(guān)注整個(gè)華夏大地上的山川形勢(shì)，但事實(shí)上人們對(duì)山川風(fēng)水的興趣產(chǎn)生得很早。

早期相地主要針對(duì)選擇埋葬之地和居住之所，選擇的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于古人對(duì)生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)和基本物質(zhì)生活的需要。墓地的選址主要注意干燥、不易被流水沖蝕、不易受到野獸損害，如《呂氏春秋·節(jié)喪》篇所言，“故凡藏必于高陵之上，以避狐貍之患、水泉之濕”[注](漢)高誘注，(清)畢沅校，徐小蠻標(biāo)點(diǎn)：《呂氏春秋》，上海古籍出版社，2014年，第194頁(yè)。。藏，即葬也。同時(shí)根據(jù)生產(chǎn)實(shí)踐和生活經(jīng)驗(yàn)，人們認(rèn)識(shí)到在依山傍水、山坡向陽(yáng)的地方建宅，既光照充足，又可抵擋冬季北風(fēng)，還方便取水、采集和狩獵。而這些對(duì)生活環(huán)境的選擇，體現(xiàn)出的就是人們最初的風(fēng)水觀念。

一家一戶選擇居所尚有要求，立國(guó)建都更有多重標(biāo)準(zhǔn)?！对?shī)經(jīng)·公劉》中有公劉“逝彼百泉，瞻彼溥原，乃陟南岡，乃覯于京”“相其陰陽(yáng)，觀其流泉”[注]程俊英：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社，1985年，第541-542頁(yè)。相地為都的事跡?！豆茏印ざ鹊亍芬灿性疲骸肮适ト酥巼?guó)者，必于不傾之地。而擇地形之肥饒者，鄉(xiāng)山，左右經(jīng)水若澤，內(nèi)為落渠之寫，因大川而注焉。乃以其天材，地之所生利，養(yǎng)其人以育六畜。……此謂人命萬(wàn)世無(wú)窮之利，人君之葆守也?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》(下)，中華書局，2009年，第1050-1051頁(yè)。《管子·乘馬》指出：“凡立國(guó)都，非于大山之下，必于廣川之上，高毋近早而水用足，下毋近水而溝防省。因天才，就地利，故城不必中規(guī)矩，道路不必中準(zhǔn)繩?！盵注]黎翔鳳：《管子校注》(上)，中華書局，2009年，第83頁(yè)。從《管子》來(lái)看，立國(guó)建都的選址有這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1、地質(zhì)穩(wěn)固堅(jiān)實(shí)；2、高度適宜，靠近水源；3、土壤肥沃，適合耕種養(yǎng)殖，這幾項(xiàng)基本要素具備的地方才更適合生產(chǎn)生活，這也是長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)?！稘h書·晁錯(cuò)傳》與《漢書·溝渠志》中也有類似的營(yíng)邑立城要考察水土的思想。這些文獻(xiàn)體現(xiàn)的是古人擇葬、擇居的樸素標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)了早期風(fēng)水思維的核心內(nèi)容，圍繞的中心就是尋找合適的山和水，用堪輿學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“形勢(shì)”。形勢(shì)說(shuō)的堪輿觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，到唐宋時(shí)期發(fā)展成為占主流地位的堪輿術(shù)。在這個(gè)過(guò)程中，如上文提到的僧一行、楊筠松以及一些偽托名家著書立說(shuō)而不知其名的形勢(shì)派堪輿家，不再只著眼于微觀的山水形勢(shì)，而是著眼于整個(gè)華夏大地上的宏觀地理形勢(shì)，將古老的地脈觀念、擇葬擇居的山水理念與地理上的山脈條列相結(jié)合，形成一個(gè)網(wǎng)羅天下山水、宏大而富有氣魄的風(fēng)水理論——龍脈說(shuō)。

為何將脈稱“龍”？“指山為龍兮，象形勢(shì)之騰伏”[注](三國(guó))管輅：《管氏地理指蒙》，齊魯書社，2015年，第24頁(yè)?！褒堈吆?？山之脈也。山脈曷以為龍名？取其如龍之神也。……至若土乃龍之肉，石乃龍之骨，草乃龍之毛，穴有五色者，乃龍之心、肝、脾、肺、腎也。”[注](宋)辜托長(zhǎng)老：《繪圖入地眼全書》，華齡出版社，2011年，第19頁(yè)。古人以“龍”稱脈主要是出于象形，龍的形象與蜿蜒的山脈最為相稱。承襲《太平經(jīng)》時(shí)代看待地脈的觀念，人們將無(wú)生命的、靜態(tài)的山脈想象為有血有肉、騰飛在華夏大地上的巨龍，充分體現(xiàn)了古人富有詩(shī)意的想象力。人們將不同形勢(shì)的山川想象為不同形態(tài)的龍：

龍之元微，先式三奇，曰赴，曰臥，曰蟠。形勢(shì)低昂，相其潛飛，以指其要，為尋龍之機(jī)。

其赴者，正履端操，一起一伏，肢腕翼輔，如經(jīng)絲擺練，直縷邊幅，趨長(zhǎng)江而垂垂。其臥者，橫亙磅礴，迂徐偃息，不枝不挺，如長(zhǎng)虹隱霧，連城接壘，枕溪渚而遲遲。其蟠者，蜿蜒蛆蟥，首尾交顧，周回關(guān)鎮(zhèn)，如筆帶纏繞，旋根錯(cuò)節(jié)，臨湖澗而規(guī)規(guī)。[注](三國(guó))管輅：《管氏地理指蒙》，齊魯書社，2015年，第12頁(yè)。

《管氏地理指蒙》是晚唐或宋代術(shù)士托名風(fēng)水大師管輅而作。其中直接將山稱為龍，并且用豐富華麗的辭藻描述山的不同形態(tài)。風(fēng)水術(shù)士將山龍的形態(tài)詳細(xì)地記述下來(lái)，這就不僅僅是一種比擬，主要是為了從理論層面指導(dǎo)他人尋龍?zhí)窖?。龍脈學(xué)說(shuō)認(rèn)為，山和人一樣，不是孤立地存在世上，而是擁有“六親”，且長(zhǎng)幼尊卑有序，因而一座山之前會(huì)有太祖山、太宗山、少祖山、少宗山及父母山?！疤嫔?，指那些高大異常、跨州連郡、延綿數(shù)百里的大山或名山，最小亦須冠于一邑一方，高聳云霄，天陰時(shí)有云霧生山巔。少祖山，指穴后數(shù)節(jié)的大山，又叫主山、主星。父母山，指穴后一節(jié)的山。父母之下，落脈處為胎，其下束氣處為息。再起小山頭為孕，結(jié)穴處為育。”[注]楊文衡：《中國(guó)風(fēng)水十講》，華夏出版社，2007年，第132頁(yè)。龍脈就是連接它們的脈絡(luò)之山。山的長(zhǎng)幼分別不在于地質(zhì)上形成的早晚，而在于離始祖山的遠(yuǎn)近，離祖山越近的山就越老，離祖山越遠(yuǎn)的山就越年輕。在堪輿學(xué)說(shuō)中，一座山的祖山作為聚氣中樞，要?dú)鈩?shì)雄偉，才能有充足的吉祥之氣通過(guò)龍脈源源不斷地傳送至龍穴處，在此處營(yíng)建屋舍或是陵墓，才有綿延不絕的福氣與富貴。這樣一來(lái)為華夏大地上的群山找一座最雄偉高大的山作為祖山就非常必要了。

二、昆侖為堪輿“諸山之祖”觀念的發(fā)生

(一)昆侖為堪輿“諸山之祖”觀念產(chǎn)生的背景

堪輿術(shù)有著悠久的歷史。先秦以來(lái)?yè)竦囟拥膫鹘y(tǒng)，往生與現(xiàn)世關(guān)聯(lián)的信仰，歷代地理知識(shí)的積累，堪輿理論的發(fā)展完善，這種種因素的結(jié)合使得堪輿術(shù)不斷發(fā)展并興盛?？拜浶g(shù)發(fā)展到宋代達(dá)到一個(gè)高峰，具體體現(xiàn)在堪輿術(shù)數(shù)從業(yè)者數(shù)量多，發(fā)展出不同的理論流派以及大批堪輿著作的問世。這些均與旺盛的社會(huì)需求密不可分，皇族、士大夫乃至黎民百姓，只要條件允許，在營(yíng)宅建墓的過(guò)程中大多都會(huì)注重風(fēng)水、消費(fèi)風(fēng)水，如朱熹所言，“士庶稍有事力之家，欲葬其先者，無(wú)不廣招術(shù)士，博訪名山，參互比較”[注](宋)朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第20冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第730頁(yè)。。皇家有專門的司天監(jiān)為皇帝勘察地理、為宮殿和皇陵選址，大臣們也會(huì)在需要勘測(cè)風(fēng)水的時(shí)候向皇帝舉薦民間的風(fēng)水大師。而民間則多依賴風(fēng)水先生。除了有客觀的需求存在，潘晟認(rèn)為這和北宋地理術(shù)(即堪輿術(shù))成為“系統(tǒng)而精密的知識(shí)體系”以及宋代地理術(shù)士的群體和知識(shí)傳習(xí)有關(guān)。北宋官方頒布與刊行《地理新書》，提高了地理術(shù)的地位。此外宋代科舉興盛，大量的落第讀書人轉(zhuǎn)向地理術(shù)以求謀生，他們與士大夫階層有著較多的互動(dòng)與互惠。[注]潘晟：《知識(shí)、禮俗與政治：宋代地理術(shù)的知識(shí)社會(huì)史探》，江蘇人民出版社，2018年，第328-329頁(yè)。這些因素推動(dòng)了宋代堪輿學(xué)的發(fā)展，堪輿家分出了不同的流派并進(jìn)一步豐富與凝練，進(jìn)而用于指導(dǎo)堪輿實(shí)踐的理論。昆侖龍脈說(shuō)也在這種背景下被創(chuàng)造出來(lái)。

如上文所述，我們知道中國(guó)秦漢時(shí)期就存在地脈的觀念，而山脈條列的學(xué)說(shuō)也在地理學(xué)的層面不斷細(xì)化。在《禹貢》中昆侖著墨不多，其注家的山脈體系中尚無(wú)昆侖的一席之地。注家們認(rèn)為昆侖是一個(gè)部族或是國(guó)家的名字，而對(duì)《山海經(jīng)》中那個(gè)具有豐富的地理、物產(chǎn)、建筑細(xì)節(jié)的昆侖避而不談。因?yàn)檎y(tǒng)地理學(xué)認(rèn)為其上有神靈和怪物的昆侖是“怪力亂神”之物，與《禹貢》中那些平實(shí)且接近現(xiàn)實(shí)的地理有相當(dāng)?shù)牟罹?。漢武之前，昆侖山在何處是未解之謎。西漢時(shí)，張騫等漢使窮河源，在于闐找到一座產(chǎn)玉之山，漢武帝依據(jù)古圖書將之命名為昆侖，昆侖才第一次在現(xiàn)實(shí)地理上有了對(duì)應(yīng)。但昆侖位置的這一說(shuō)法不能取信眾人，史學(xué)大家司馬遷還將自己的質(zhì)疑寫進(jìn)了《史記》，所以之后的文人學(xué)者也一直與昆侖保持著微妙的距離，但昆侖那些神圣又虛幻的特征卻為堪輿家和風(fēng)水術(shù)士所看重。宋代時(shí)，意圖著書立說(shuō)創(chuàng)立門派的堪輿家，將昆侖與堪輿中講求地理形勢(shì)的龍脈學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)，奉昆侖為“諸山之祖”，為“三大干龍”之首。明清時(shí)，堪輿學(xué)家將昆侖龍脈理論進(jìn)一步完善，昆侖龍脈學(xué)說(shuō)成為影響最為深遠(yuǎn)的堪輿理論。

(二)昆侖為堪輿“諸山之祖”觀念的提出

昆侖為“諸山之祖”或者“天下山脈起于昆侖”的說(shuō)法，集中出現(xiàn)在宋代和明代的一些堪輿文獻(xiàn)中。一些出現(xiàn)這一說(shuō)法的唐代堪輿著作也多為宋人偽托。目前所見的有托名楊筠松所作《撼龍經(jīng)》和《青囊海角經(jīng)》，托名南唐何溥所作《靈城精義》，宋蔡元定《發(fā)微論》，元代劉秉忠《鐫地理參補(bǔ)評(píng)林圖訣全備平沙玉尺經(jīng)》，明代劉基《堪輿漫興》，章潢《圖書編》，清代葉泰《山法全書》。比較有代表性的為明代徐善繼、徐善述兄弟所著的堪輿著作《地理人子須知》首篇《論昆侖為諸山之祖》和王士性《五岳游草》。

徐善繼、徐善述兄弟《論昆侖為諸山之祖》中輯錄了他們見到的有關(guān)這一說(shuō)法的文獻(xiàn)，并附以議論：

《性理大全》臨川吳氏曰：“天下之山脈起于昆侖。”蔡牧堂《發(fā)微論》曰：“凡山皆祖昆侖。”陶公《捉脈賦》云：“大智察脈，起自昆侖?！薄睹魃綄氳b》云：“山脈之起，本于昆侖?！惫稀跺\囊經(jīng)》云：“葬者原其始，乘其止?！闭\(chéng)以地理之法，龍則原其始，穴則乘其止，故不可不審山之起祖處也。然觀山之所始，必究其水之所起；觀龍之所終，必察其水之所界。今以輿圖考之，天下之水皆原于西北。是可見山起于西北矣。蔡文正公曰“山水皆原于西北，故禹敘山敘水，皆自西北而東南”是也。或云昆侖在西海戌地，北海亥地，東南接積石圃，西北接北戶之室，東北臨太活之井，西南至城南之谷，亦荒遠(yuǎn)莫稽。而楊公又云須彌山生四龍，昆侖山特其南肢。葛溪氏述其說(shuō)曰：“須彌山是天地骨，中鎮(zhèn)天心為巨物。四肢分作四世界，惟有南龍入中國(guó)。南龍入自昆侖山，龍子龍孫皆可別?！彪m據(jù)佛經(jīng)，人所罕見，闕之可也。今但以中國(guó)山川之可考者論之，則昆侖誠(chéng)諸山之祖，在中國(guó)之西北。九峰蔡氏云：“中國(guó)山勢(shì)岡脊，大抵皆自西北而來(lái)?！鄙w可見矣。[注](明)徐善繼、(明)徐善述：《繪圖地理人子須知》(上)，華齡出版社，2012年，第1頁(yè)。

這里提到的《性理大全》是明代胡廣等人奉詔編撰的理學(xué)教材，其中收錄了被追封為臨川郡公的元代理學(xué)家吳澄關(guān)于天下山脈的觀點(diǎn)?！栋l(fā)微論》是一本堪輿書，為南宋理學(xué)家、朱熹弟子蔡元定編撰，一說(shuō)為其父蔡牧堂編撰，父子二人皆精通堪輿術(shù)數(shù)。蔡文正公與九峰蔡氏皆指蔡元定之子、《書集傳》的作者蔡沈，楊公即《撼龍經(jīng)》所托楊筠松。這段文獻(xiàn)表明宋明理學(xué)家對(duì)堪輿術(shù)多有了解，因此我們可進(jìn)一步推測(cè)，“昆侖為諸山之祖”的觀念很有可能就是這些熟讀經(jīng)典又旁通堪輿的理學(xué)家建構(gòu)起來(lái)的。那么他們的依據(jù)是什么呢？

1.昆侖是天地之中與天柱

“中”這個(gè)意向在中國(guó)文化中一直具有重要的象征意義，在堪輿學(xué)中也是如此。“中”是堪輿學(xué)的一個(gè)極為重要的概念和極致的追求：

大哉中之道也！天地以立極，寒暑以順時(shí)，陰陽(yáng)以致和，日月以重輝。范之以矩，模之以規(guī)。節(jié)之而聲不淫，表之而影不欹。以南以北，以東以西，以橫以植[直]，以簡(jiǎn)以夷。權(quán)之以平，量之以齊，賞之以勸，罰之以威。居之莫不安，用之莫不宜，直乎中之不可不及也，亦不可過(guò)而失之。噫！不及者可以進(jìn)，過(guò)者不可追。[注](三國(guó))管輅：《管氏地理指蒙》，齊魯書社，2015年，第22頁(yè)。

堪輿學(xué)認(rèn)為“中”可以確立地理、時(shí)令、陰陽(yáng)和天體運(yùn)轉(zhuǎn)。也是音樂、測(cè)影、辨向的規(guī)矩和范本。用“中”來(lái)稱重、測(cè)量、賞罰會(huì)得到最佳的結(jié)果。概言之，“中”關(guān)乎時(shí)間和空間，是宇宙正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本，也是確保事物不偏離正軌的規(guī)范，還是確保人事公平的尺度，得“中”人民方可安居樂業(yè)。這充分說(shuō)明了“中”在堪輿學(xué)的重要性。

另一個(gè)方面，堪輿學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)的主要服務(wù)對(duì)象都是統(tǒng)治階層和皇家，而天子受“擇中”的思想影響，也最為看重“中”?！豆茏印ざ鹊亍罚骸疤熳又卸??！盵注]黎翔鳳：《管子校注》(下)，中華書局，2009年，第1051頁(yè)?！盾髯印ご舐浴罚骸坝呐?，莫如中央。故王者必居天下之中，禮也?！盵注](唐)楊倞注：《荀子》，上海古籍出版社，2014年，第318頁(yè)?！秴问洗呵铩ど鲃?shì)》有云：“古之王者，擇天下之中而立國(guó)，擇國(guó)之中而立宮，擇宮之中而立廟。天下之地，方千里以為國(guó)，所以極治任也。”[注](漢)高誘注，(清)畢沅校，徐小蠻標(biāo)點(diǎn)：《呂氏春秋》，上海古籍出版社，2014年，第399頁(yè)。中國(guó)古代這種“王者必居土中”的觀念反映的是天命論的思想，強(qiáng)調(diào)了王權(quán)的至高無(wú)上，表明帝王是天下之主。

昆侖山讓人——特別是帝王——趨之若鶩的一個(gè)原因正是昆侖山位于大地的中央，是天地之柱，是太帝在凡間的都城。在古人的認(rèn)識(shí)中，“大地上的昆侖與天穹中的北極相對(duì)”[注]劉宗迪：《失落的天書》，商務(wù)印書館，2016年，第516頁(yè)。。如《尚書緯》中，“北斗居天之中，當(dāng)昆侖之上，運(yùn)轉(zhuǎn)所指，隨二十四氣，正十二辰，建十二月”[注][日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》(上冊(cè))，河北人民出版社，1994年，第393頁(yè)。，天的中央對(duì)應(yīng)的就是大地的中央?！逗訄D括地象》也多次指出昆侖位于大地中央，“地中央曰昆侖。昆侖東南，地方五千里，名曰神州”“昆侖山為天柱，氣上通天。昆侖者，地之中”。[注][日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》(下冊(cè))，河北人民出版社，1994年，第1089、1091頁(yè)?！洞呵锩鼩v序》《龍魚河圖》等漢代緯書均稱“昆侖為天之中柱”。[注][日]安居香山、[日]中村璋八輯：《緯書集成》(上冊(cè))，河北人民出版社，1994年，第875、1154頁(yè)?！渡胶＝?jīng)》中的山川河流、方國(guó)部族也都是圍繞昆侖山分布的，在行文時(shí)也將昆侖作為中間的地標(biāo)來(lái)敘述它們的位置。而聲稱自己是天子的帝王如果可以在天下之中的“帝之下都”建都，可以顯示自己與上帝的緊密關(guān)系，表明統(tǒng)治權(quán)授之于神，從而增加自身的神圣性。

昆侖被堪輿學(xué)相中絕非偶爾，而是契合了自身和堪輿術(shù)受眾兩方的需求?！逗除埥?jīng)》中說(shuō)到“須彌山是天地骨，中鎮(zhèn)天地為巨物”，在一些版本中稱“須彌”當(dāng)為“昆侖”。昆侖還是須彌的問題，《撼龍經(jīng)》的不同注家存在分歧。實(shí)際上，從佛教傳入中國(guó)后，印度神話中的神山須彌與本土神話中的昆侖逐漸相混、融合，因?yàn)槎呔哂邢嗨频奶卣髋c象征意義。在《撼龍經(jīng)》的語(yǔ)境中無(wú)需刻意區(qū)分，關(guān)鍵在于“天地骨”和“中鎮(zhèn)”，作者突出強(qiáng)調(diào)該山的天柱和地中屬性，意在凸顯其神圣性，并為其“四肢分出四世界”“胎宗孕祖來(lái)奇特”[注](清)葉九升：《地理全書-山法大成》上冊(cè)，中醫(yī)古籍出版社，2008年，第26頁(yè)。的祖山身份提供合理性。王士性繼承《撼龍經(jīng)》的說(shuō)法，其文《五岳游草》中稱“昆侖據(jù)地之中，四傍山麓各入大荒外”。[注](清)顧炎武撰，黃坤等校點(diǎn)：《天下郡國(guó)利病書》(一)，上海古籍出版社，2012年，第16頁(yè)。

2.昆侖是西北大山

堪輿學(xué)推崇山，選擇昆侖作為“諸山之祖”，首先基于一種古老的山岳崇拜。周星認(rèn)為，昆侖山在堪輿學(xué)上的巨大影響和崇高地位與“古代的山川崇拜和上古神話的合流有著密切的關(guān)系”，也和“其‘宇宙山’的屬性密切相關(guān)”。[注]周星：《三“座”昆侖山與中國(guó)“大風(fēng)水”》，《民俗研究》2019年第3期。其次，便是出于對(duì)山川形勢(shì)的地理認(rèn)識(shí)。早在《楚辭》與《淮南子》的時(shí)代，人們就認(rèn)識(shí)到中國(guó)的整體地勢(shì)是西北高東南低，并用神話對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋?！冻o·天問》載：“八柱何當(dāng)？東南何虧？……康回馮努，地何故以東南傾？”[注]董楚平：《楚辭譯注》，上海古籍出版社，2014年，第64、67頁(yè)。《淮南子·天文訓(xùn)》中有“昔者共工于顓頊爭(zhēng)為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉”[注]陳廣忠譯注：《淮南子》(上)，中華書局，2012年，第104頁(yè)。。這一知識(shí)為后人習(xí)得，認(rèn)為山脈發(fā)起于地勢(shì)高的西北。徐繼善兄弟在《論昆侖為諸山之祖》中議論“今但以中國(guó)山川之可考者論之，則昆侖誠(chéng)諸山之祖，在中國(guó)之西北”，又引蔡沈《書集傳》中“中國(guó)山勢(shì)岡脊，大抵皆自西北而來(lái)”[注](宋)蔡沈：《書集傳》，中華書局，2017年，第58頁(yè)。，這兩句不是堪輿家語(yǔ)，而是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)地理的了解。前者直言根據(jù)當(dāng)時(shí)已知的山脈做過(guò)一番考證。蔡沈注《尚書》，掌握《禹貢》地理及前人“三條四列”的議論，對(duì)其中山川也多有考證，并且作為著名的學(xué)者，他的話有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，這一觀點(diǎn)多為后人征引。據(jù)現(xiàn)代地理學(xué)來(lái)看，他們的認(rèn)知基本是正確的，中國(guó)的地形本就西北高東南低，東西走向和西北-東南走向的大山脈較多。

堪輿學(xué)從產(chǎn)生之初面向的就是具體的地理環(huán)境，特別是創(chuàng)造龍脈說(shuō)的形勢(shì)派，依據(jù)的是現(xiàn)實(shí)的山川地理，所以他們要尋找“諸山之祖”和“三大干龍”發(fā)起的地方，勢(shì)必要去西北尋找?！兜乩泶笕酚小按蟮铸堉鹕戆l(fā)脈之處，必有高大山巒謂之太祖”[注]轉(zhuǎn)引胡一鳴：《堪輿精論》，華齡出版社，2011年，第129頁(yè)。，《陽(yáng)宅十書》也說(shuō)到“人之居處宜以大地山河為主，其來(lái)龍氣勢(shì)最大，關(guān)系人們禍福最為緊要”[注](明)王君榮：《四庫(kù)存目青囊匯刊3陽(yáng)宅十書》，華齡出版社，2017年，第1頁(yè)。，因?yàn)樽嫔脚c禍福相關(guān)的觀念，所尋之山必是能當(dāng)?shù)闷鹕阶娴淖畲笾健６藗兯奈鞅弊畲蟮纳骄褪抢錾?。最早明確說(shuō)昆侖乃西北大山的是《山海經(jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》，“海內(nèi)昆侖之墟，在西北，帝之下都。昆侖之墟，方八百里，高萬(wàn)仞”[注]袁珂：《山海經(jīng)校注》(增補(bǔ)修訂本)，巴蜀書社，1993年，第55-56頁(yè)。。這句話影響了人們對(duì)昆侖位置的認(rèn)識(shí)，歷代都去西北尋找昆侖。如《史記》所記漢使窮河源、武帝定于闐南山為昆侖，《十六國(guó)春秋》所記酒泉太守馬笈上言酒泉南山為昆侖，唐代劉元鼎、元代都實(shí)、清代拉錫、舒蘭與阿彌達(dá)都在青海尋找河源與昆侖。[注]劉宗迪：《昆侖山：在神話的光芒之下》，《中華遺產(chǎn)》2014年第12期。雖然昆侖的位置一直存在爭(zhēng)議，理學(xué)家們也一直糾纏于昆侖的怪異與真實(shí)，但于堪輿學(xué)家和風(fēng)水術(shù)士無(wú)妨，只要是西北最大的山就可以做“諸山之祖”和“三大干龍”之起始，畢竟也沒有一座山可以“方八百里，高萬(wàn)仞”，昆侖的神秘色彩倒是為龍脈說(shuō)增添了許多神圣性。

3.昆侖是河流發(fā)源地

水對(duì)于定國(guó)安邦也有重要意義，水事關(guān)生活生產(chǎn)，如果不能治水，輕則傷人，重則危害國(guó)家統(tǒng)治。人們依賴水而又畏懼水，崇拜水而又利用水。江河湖海在人們眼中具有一種天然的神圣性?？拜泴W(xué)也重視水，在后世的堪輿文獻(xiàn)中，江河川流有時(shí)也被視為地脈，稱之為“水龍”。朱熹提出天下有黃河、長(zhǎng)江、鴨綠江三處大水，本為討論以土圭之法測(cè)量地中，而被形勢(shì)派堪輿家借用發(fā)展。徐善繼兄弟便論述道：“朱子曰：天下有三處大水，曰黃河，曰長(zhǎng)江，曰鴨綠江。今以輿圖考之，長(zhǎng)江與南海夾南條，盡于東南海。黃河與長(zhǎng)江夾中條，盡于東海。黃河與鴨綠江夾北條，盡于遼海?！盵注](明)徐善繼、(明)徐善述：《繪圖地理人子須知》(上)，華齡出版社，2012年，第7頁(yè)。這一理論以三條大河將中國(guó)分為三塊，認(rèn)為三條大河中所夾山川就是三大干龍，進(jìn)而又發(fā)展出“兩水之中必有一山”的相地原則，因而尋山必要尋水?！豆苁系乩碇该伞分杏小凹鹊谬埿?，須認(rèn)水勢(shì)”“龍?zhí)狡渥?，水溯其源……謂山不獨(dú)貴承其宗，水亦各有其祖宗也”[注](三國(guó))管輅：《管氏地理指蒙》，齊魯書社，2015年，第61頁(yè)。的說(shuō)法，明人章潢《圖書編》也說(shuō)“論天下之大勢(shì)者，必周覽乎山川。山者水之源，水者山之委”[注](明)章潢：《圖書編9》，江蘇廣陵古籍刻印社，1988年，第1頁(yè)。，山與水密不可分，根據(jù)水可以找到龍脈走向與起始。人們認(rèn)為大河發(fā)源于大山，那么找到“諸山之祖”勢(shì)必要找到諸水之源。

上文《淮南子·天文訓(xùn)》中“地不滿東南，故水潦塵埃歸焉”，有說(shuō)到水自西北往東南流的現(xiàn)象，故而人們認(rèn)為尋找水源也要去西北。從《山海經(jīng)》的時(shí)代開始，位于西北的昆侖山就被視為是諸河的發(fā)源地：

赤水出東南隅，以行其東北。

河水出東北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山。

洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南。

弱水、青水出西南隅，以東，又北，又西南，過(guò)畢方鳥東。[注]袁珂：《山海經(jīng)校注》(增補(bǔ)修訂本)，巴蜀書社，1993年，第344-355頁(yè)。

在《山海經(jīng)》中，赤水、河水、洋水、黑水、弱水、青水諸條大河均是發(fā)源于“方圓八百里，高萬(wàn)仞”的昆侖山，符合古人大河必是發(fā)源于大山的觀念。尤其是“河出昆侖”的觀念最為深入人心，《爾雅·釋水》云：“河出昆侖虛，色白。所渠并千七百，一川色黃。百里一小曲，千里一曲一直?！盵注]胡奇光，方環(huán)海：《爾雅譯注》，上海古籍出版社，2004年，第278頁(yè)?！妒酚洝贰痘茨献印贰稘h書》等都采信了“河水出(昆侖)東北隅”[注]袁珂：《山海經(jīng)校注》(增補(bǔ)修訂本)，巴蜀書社，1993年，第348頁(yè)。的說(shuō)法，人們認(rèn)為找到了黃河源頭就找到了昆侖。歷史上，如張騫等出使西域的漢使，唐朝追擊敵寇的侯君集和會(huì)盟吐蕃的劉元鼎，奉命探查河源的元朝都實(shí)及清朝拉錫、舒蘭、阿彌達(dá)，都主要依據(jù)河流追溯昆侖。黃河是從西北發(fā)源的最大的河流，其發(fā)源之處就是眾多湖泊匯流，而后一路奔騰融匯百川?！渡胶＝?jīng)》的“山經(jīng)”部分記載注入黃河的河流共有49條。[注]袁珂：《山海經(jīng)校注》(增補(bǔ)修訂本)，巴蜀書社，1993年。古今雖異，但就現(xiàn)代地理來(lái)看，從上游青海到下游山東，黃河共有洮河、湟水、大通河、無(wú)定河、汾河、渭河、涇河、北洛河、伊河、沁河、大汶河等十一條主要支流[注]劉東旭：《黃河及其主要支流的河源界定》，《人民黃河》2018年第12期。，小支流更是不可勝數(shù)。黃河又灌溉農(nóng)田、滋養(yǎng)生息，養(yǎng)育沿岸無(wú)數(shù)人口，在地理、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等各方面的重要意義實(shí)在無(wú)需多言。因而不管是從地理還是歷史角度亦或是象征意義，匯聚百川之河的發(fā)源山——昆侖山，是符合堪輿理念，成為“諸山之祖”的最佳選擇！

三、結(jié) 語(yǔ)

昆侖龍脈觀念的形成不是一朝而就，而是經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的時(shí)間。上古時(shí)期，出于對(duì)地理形態(tài)的具體認(rèn)識(shí)與敬畏自然形成的抽象感知，人們形成了地脈觀念。隨著地理發(fā)現(xiàn)能力的提高和疆域的擴(kuò)展，人們對(duì)華夏大地上的山川形勢(shì)有了宏觀的了解，地理學(xué)家們提出了山川條列的說(shuō)法。至唐宋時(shí)，堪輿學(xué)家和風(fēng)水術(shù)士在建構(gòu)形勢(shì)派理論時(shí)，將二者融合，形成龍脈學(xué)說(shuō)。至宋明時(shí)，這一理論進(jìn)一步完善，因具有天地之中、天柱、西北大山和眾河發(fā)源地的身份，來(lái)自上古典籍中的神山昆侖被納入到整個(gè)龍脈體系中，被奉為“諸山之祖”和“三大干龍”之首。

昆侖龍脈說(shuō)在明清有著更為深遠(yuǎn)的影響和應(yīng)用，皇家成為這一理論的主要消費(fèi)者。皇帝作為天子，“天子中而處”這種好古的追求，由于疆域的擴(kuò)展和各種現(xiàn)實(shí)的原因，在立國(guó)建都的過(guò)程中已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但他們又最希望顯示自己君權(quán)神授、名正言順，同時(shí)渴望受到各種神秘力量的庇佑，以使自家江山永固，因而他們會(huì)借助一切有利的工具?？拜泴W(xué)的昆侖龍脈說(shuō)就是其中一種，主要適用于營(yíng)造都城風(fēng)水和制造微觀風(fēng)水。如明朝定都北京時(shí)要引龍脈，而又不能使用元朝的龍脈脊山天壽山，便動(dòng)用人工累筑一座土山命名為“萬(wàn)歲山”，從而將來(lái)自昆侖的元?dú)馔ㄟ^(guò)太行山、燕山、天壽山的北干龍引入紫禁城。[注]王子林：《皇城風(fēng)水：北京——王不得不為王之地》，紫禁城出版社，2008年，第106-107頁(yè)。有學(xué)者研究，為了擁有良好的微觀風(fēng)水，圓明園是在自然山水的基礎(chǔ)上仿照昆侖山三大龍脈的模式設(shè)計(jì)、修建而成的。[注]于涌：《移天縮地到君懷：圓明園文化透視》，海天出版社，2012年，第117頁(yè)。還有一例出自《清史稿》，針對(duì)康熙二十八年中俄定界之事，編著者用昆侖龍脈說(shuō)來(lái)證明固有領(lǐng)土的合法性，認(rèn)為外興安嶺以南和黑龍江以北以東等地“雖為俄有，亦并志之，不忘其朔焉……外興安嶺為昆侖北出之大干”[注](清)趙爾巽：《清史稿》(第八冊(cè))，中華書局，1976年，第1964頁(yè)。。

可以說(shuō)，昆侖龍脈觀念是古老地脈觀念、地理學(xué)山脈觀念與昆侖神話的融合，是實(shí)證地理與神話地理在堪輿學(xué)中的應(yīng)用性結(jié)合。它使古老遙遠(yuǎn)的昆侖落入凡塵，成為人們安居樂業(yè)可依靠的祖宗之山。