羅珊珊

【摘要】校園欺凌現(xiàn)象在校園屢見不鮮。教師實際扮演的角色在校園文化中發(fā)揮著重要的作用，但在實際教育教學過程中少數(shù)教師角色的或多或少的失當，卻成為了欺凌行為屢禁不止的實際助推者。

【關(guān)鍵詞】校園欺凌? 教師行為失當? 實際助推者

【基金項目】本文是區(qū)級重點課題《龍華區(qū)初中校園欺凌現(xiàn)象的學校預(yù)防策略》的研究成果之一。

【中圖分類號】G635.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2019）19-0186-02

校園欺凌現(xiàn)象在校園內(nèi)外或重或輕發(fā)生，屢禁不止，這是對學生個體成長的不公正的對待。這種不公正對待可能限制學生的自我期望，阻礙學生自我能力的實現(xiàn)，甚至對學生的心理造成很大的陰影。分析校園欺凌現(xiàn)象滋生的原因，大家往往忽略了教師的一些不當行為在校園欺凌境現(xiàn)象中所造成的影響。教師實際扮演的角色在校園文化中發(fā)揮著極其重要的作用，教師的言語、行為潛移默化地影響著學生！但在實際教育教學過程中少數(shù)教師的言語、行為或多或少的失當，使本應(yīng)該維護正義、及時終止欺凌現(xiàn)象發(fā)生的教師卻成為了欺凌現(xiàn)象屢禁不止的實際助推者。

教師失范行為對校園欺凌事件產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)應(yīng)有以下四個方面。

一、法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致地位與保障偏失的教師成了除了教授知識別的就一概不加過問的“售貨員”了。對于未成年的違法，由于法律規(guī)定未滿14周歲未成年人免除懲罰，過去還可以給予開除學籍、留校察看等處分，現(xiàn)在提倡正面引導(dǎo)說服為主，而不能剝奪受教育權(quán)。如今絕大多數(shù)學校再不敢輕易地處分一個學生，這一現(xiàn)象在義務(wù)教育段特別明顯。與教育懲戒功能的喪失同步的，是“師道”的尊嚴掃地，在經(jīng)濟浪潮的沖洗中教師失去了昔日神圣的“光環(huán)”，在學生中，特別是青少年的心目中，教師僅僅是一種只會讀書的人，在相當多的家長心目中，老師成了單一的出售知識、不能賺大錢、沒有權(quán)力的“低能”人。家長學生與老師間的關(guān)系，就是一種“顧客”和“銷售員”的關(guān)系。特別是一旦學生出現(xiàn)問題社會、家長就向?qū)W校、老師施加壓力，教師被家長、學生辱罵、甚至被殺的事件屢見不鮮，更可悲的是當今社會輿論往往偏離正確的導(dǎo)向，嚴重扭曲教師形象，打壓和摧殘教師管理職責。這種“扭曲”的教育環(huán)境下，影響著老師們的工作情緒，使得一些教師也自動地進入家長和學生劃定地這個“售貨員”的角色中，只教書不育人的現(xiàn)象依然存在，導(dǎo)致對學生管理，思想德育教流于形式，使學生沒有形成正確的人生觀、價值觀，沒有形成正確的是非觀念，把對同學凌辱當作一種權(quán)利，一種勝利。沒有懲戒的校園，并沒有出現(xiàn)想象中的那種人人遵紀守法的好現(xiàn)象，反而是因為沒有了高懸在頭頂?shù)摹斑_摩克里斯利劍”，更使不少教師放棄管理職責，更多的學生“肆無忌憚”向著“小霸王”發(fā)展。放縱和妥協(xié)只能縱容少不更事的學生更加的囂張。

二、教師對校園弱勢群體關(guān)懷的缺失，導(dǎo)致弱勢群體成為校園欺凌的“眾矢之的”。關(guān)懷倫理學家內(nèi)爾·諾丁斯認為，關(guān)懷是一種關(guān)系，是一種關(guān)懷者發(fā)出關(guān)懷行為，而被關(guān)懷者給予回應(yīng)的互動行為。關(guān)懷與被關(guān)懷是個體生存的基本形式。學校中的弱勢群體一般為家庭條件不佳、個人自身帶有缺陷的學生，校園弱勢群體本作為學校存在的特殊群體理應(yīng)得到更多的關(guān)懷。但目前，學校教師間的功利爭奪主要是以“成績”為中心衍生出的評優(yōu)評獎爭奪。這種對成績的追逐或許會在一定程度上鑄就學校成績的光輝，但是長期處于以成績?yōu)閷?dǎo)向的工作環(huán)境下，老師對學生必然會出現(xiàn)以成績?yōu)榛A(chǔ)的地位分層。對于處于成績優(yōu)勢的學生教師會因為錯誤的教學成就感繼續(xù)關(guān)注其成績的提升，分散對其他學生道德情感的關(guān)注，而對處于成績?nèi)鮿莸匚坏膶W生出現(xiàn)教師不愿付出更多的關(guān)愛、教育幾次無效便冷落一旁甚至取笑其缺陷和泄露其隱私的情況，這些現(xiàn)象的發(fā)生不僅會傷害弱勢學生的自尊，更在一定程度上“引導(dǎo)”該生成為被欺凌的對象，例如許多學生間的外號是根據(jù)老師后進生的“玩笑式”的批評中獲得“靈感”。這些行為最終導(dǎo)致教師缺乏與學生情感的溝通，出現(xiàn)教師缺乏對學生間欺凌與被欺凌等道德問題的觀察與糾正的現(xiàn)象。

三、教師不當?shù)慕逃龖土P潛移默化地影響學生道德行為的選擇。暴力的學習主要來自兩種社會學習的特征：替代學習與示范或楷模，也就是說經(jīng)由直接的模仿或單純的觀察，不僅會產(chǎn)生新的攻擊行為，也會誘發(fā)更多舊有的攻擊反應(yīng)，已有研究發(fā)現(xiàn)，喜歡觀看暴力影片的兒童（尤其是男孩），在人際關(guān)系的攻擊性上也較強，而施行暴力的后果往往又助長了更多的暴力。在校園中不少老師時常不經(jīng)意間對學生真誠的問候敬禮習以為常，置之不理;為了順利進行教學活動，教師有時會以冷言諷刺、挖苦、呵斥甚至是肢體沖突等不當?shù)慕逃龖土P來維持教學秩序：不寫作業(yè)罰抄，違紀罰站，沒收雜書，砸壞手機，在全班同學面前作檢討，把家長叫到學校，氣急時甚至動手……教師的這些懲罰行為被學生“看在眼里，記在心上”。教師對學生的言語辱罵以及粗暴的懲罰行為，雖在一定程度上起到了制約學生“違規(guī)”行為的效果，但是教師這種“以暴制暴”的行為，可能引發(fā)其他學生的效仿，產(chǎn)生校園欺凌行為。這更是使師生間喪失了一種相互的理解和信任。學生遇見了無法解決的問題，不再愿意去征詢老師的意見，不愿意向老師敞開自己的心扉;導(dǎo)致了校園欺凌事件的頻發(fā)。這種靠力量、財富和容貌等世俗社會用來評價判斷人的地位的標準，眼下正成為越來越多的中學生的價值信仰。在此信仰的操縱下，同學間的糾紛便有了新的“處理條例”，也成了裁定問題歸屬的新權(quán)威。這“法外法”撇開了所有發(fā)生矛盾時該走的正道，刻意地把原本簡單的問題，上升到類似江湖紛爭的地步，使得單純的校園，平添了幾分恐怖江湖的陰云。教學課堂中和諧的關(guān)系是應(yīng)建立在師生相互尊重上的。另外，對欺凌、暴力場面的過度渲染，也強化了某些學生的欺凌意識。

四、教師處理校園欺凌事件多以“壓服”為主，或?qū)⑵哿枋录喕?，認識模糊，不能“對癥下藥”。傳統(tǒng)的師道尊嚴使教師總是不自覺地將自身放在道德的制高點上審視學生的行為，以“壓服”的方式管理和教育學生間的校園欺凌行為。但是，隨著學生民主意識的提升，學生追求的是平等的溝通與對話。因此，對待欺凌事件教師不平等的壓服只能暫時緩解學生間的顯性沖突，學生間的隱性沖突卻不能得到根本的解決，這也是校園欺凌事件屢制不止的原因。另外，也有很多老師習慣在遇到校園欺凌、暴力事件時將事情簡單化，多憑經(jīng)驗將學生間的打鬧行為簡單區(qū)分為“玩笑”和“暴力”兩種，教師對欺凌行為的頻率次數(shù)和嚴重程度沒有充分了解，也因害怕被指責監(jiān)管不周或?qū)W校不利而淡化處理，不能有效干預(yù)欺凌事件，甚至要求學生握手擁抱，包辦“友誼”。有調(diào)查顯示，有近40%的小學生和60%的初中生認為教師只偶爾或從不阻止欺凌行為;更重要的是家長和教師不能正確區(qū)分欺凌行為與一般無害行為，很容易忽略早期欺凌行為的征象，導(dǎo)致沒有采取適時的干預(yù)措施，為后來重復(fù)性欺凌或強度更大的暴力行為發(fā)生埋下了隱患。這樣做不利于問題的解決，相反老師和相關(guān)科室一定要嚴肅處理，先從源頭抓起，對輕微的欺凌行為進行嚴肅處理，給受害學生公道。在處理惡性事件時更不應(yīng)越俎代庖，把公安，司法機關(guān)的工作給頂替了。

校園欺凌不僅僅是一個學校的教育問題，它是一個社會問題，需要全社會齊抓共管。作為傳道授業(yè)的教師更是責無旁貸！只要我們廣大教育工作者和全社會共同攜手，關(guān)注校園欺凌現(xiàn)象，并采取切實有效的措施，就能有效遏制學生之間的相互欺凌，我們的學生才會健康成長，我們的校園才會更平安，我們的社會才會更和諧。

參考文獻：

[1]防治中小學生欺凌和暴力指導(dǎo)手冊，教育科學出版社，2018（05）

[2]曹梅靜.心理健康教育C證教程[M].廣州：廣東省語言音像電子出版社，2013（04）