方翼飛 呂苑萍

摘要：上市公司高管薪酬激勵(lì)不合理問題一直是公司治理領(lǐng)域的焦點(diǎn)之一?，F(xiàn)通過借鑒高明華的中國上市公司高管薪酬指數(shù)的研究方法，對(duì)金融行業(yè)高管薪酬水平進(jìn)行測(cè)算。研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高管薪酬激勵(lì)不足，證券業(yè)激勵(lì)適中，其他金融業(yè)激勵(lì)過度，金融業(yè)上市公司高管薪酬的內(nèi)部差異明顯，但呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。以期為改善金融業(yè)高管薪酬現(xiàn)狀提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高管薪酬指數(shù)；金融業(yè)；公司治理

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）05-0139-02

公司高管對(duì)公司的發(fā)展至關(guān)重要，合理的薪酬激勵(lì)則是高管施展才能的重要保障，過高的薪酬損害了股東權(quán)益，過低的高管薪酬可能會(huì)導(dǎo)致短期、利己行為的出現(xiàn)。近年來，上市公司高管薪酬水漲船高。其中，金融業(yè)高管薪酬一直以來都是獨(dú)占鰲頭。以2017年為例，我國上市公司高管薪酬均值為755.01萬元，同比增速6.39%，而金融業(yè)上市公司高管薪酬均值2316.01萬元，同比增加1.33%，繼續(xù)霸占榜首位置。而事實(shí)上，對(duì)于金融業(yè)上市公司高管薪酬的質(zhì)疑一直層出不窮，“高薪門”“限薪令”等熱門詞語無不與金融業(yè)掛鉤。本文通過借鑒高明華提出的中國上市公司高管薪酬指數(shù)的研究方法，對(duì)金融業(yè)高管薪酬水平進(jìn)行測(cè)度，為改善金融業(yè)高管薪酬現(xiàn)狀提供依據(jù)。

一、樣本選擇及評(píng)價(jià)方法

（一）樣本選擇

根據(jù)證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，金融業(yè)可細(xì)分為銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及其他金融業(yè)四類。截止2017年底，滬深兩市金融業(yè)上市公司共計(jì)75家。本文通過查找75家上市公司2012-2016年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，整理所需數(shù)據(jù)，并剔除以下樣本：一是財(cái)務(wù)狀況異常，或連續(xù)虧損兩年以上；二是主營業(yè)務(wù)發(fā)生變更；三是近三年上市，最后確定其中的44家為本文的研究樣本。

（二）評(píng)價(jià)方法

目前國內(nèi)對(duì)于公司高管薪酬評(píng)價(jià)指標(biāo)一般有兩種：一是高管薪酬均值；二是指數(shù)評(píng)價(jià)。前者的優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)易取得、直觀易懂，如譚勁松（2003），楊漢民（2004）等；后者的優(yōu)點(diǎn)在于相對(duì)數(shù)據(jù)可比性強(qiáng)，如高明華（2007）提出的上市公司高管薪酬指數(shù)。由于該指數(shù)在公司經(jīng)營業(yè)績的基礎(chǔ)上對(duì)高管薪酬進(jìn)行比較研究，客觀、獨(dú)立。因此，本文參考其指數(shù)設(shè)計(jì)方法，對(duì)我國金融業(yè)上市公司的高管薪酬進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（三）具體方法

第一，計(jì)算樣本公司每年前三位高管平均薪酬：Ai=最高的前三位高管薪酬之和除以3。

第二，計(jì)算樣本公司每年高管人員單位營業(yè)收入的平均薪酬：Xi=Ai/Bi 。

其中，Ai為公司前三位高管平均薪酬，Bi為樣本公司營業(yè)收入。

第三，找出Xi的中位數(shù)，令：Mi=Xi的中位數(shù)。

第四，將Xi除以Mi，得到每年各上市公司高管人員薪酬指數(shù)：Yi=Xi/Mi*100。

第五，將Yi值按大小進(jìn)行排名，理論上，Yi值越接近100，公司高管薪酬激勵(lì)越合理。

第六，按照均值、行業(yè)、年份等維度進(jìn)行具體分析。

二、金融業(yè)上市公司高管薪酬指數(shù)評(píng)價(jià)

（一）整體評(píng)價(jià)

從表1可知，其他金融業(yè)與證券業(yè)的高管薪酬指數(shù)的均值、最大最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)，金融業(yè)高管薪酬整體內(nèi)部差異明顯，特別是其他金融業(yè)與證券業(yè)，而銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)上市公司高管薪酬具有較強(qiáng)的同質(zhì)性。如果以100作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其他金融業(yè)上市公司高管薪酬激勵(lì)過度，證券業(yè)激勵(lì)相對(duì)適中，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)明顯激勵(lì)不足。

從表2具體排名來看，其他金融業(yè)占據(jù)榜單的前幾位，其中愛建集團(tuán)以699.03占據(jù)榜首，國有五大行則排名最后，其中工商銀行以0.27排在末尾。高管薪酬指數(shù)超過100的上市公司共16家，其余28家低于標(biāo)準(zhǔn)值100，各細(xì)分行業(yè)差異明顯，其他金融業(yè)全部高于200，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)遠(yuǎn)低于100，而證券業(yè)高管薪酬指數(shù)則在100左右徘徊。

此外，值得一提的是，近幾年上市公司高管薪酬發(fā)放最多的中國平安，其高管薪酬指數(shù)在所有樣本中位列第33位，原因在于高管薪酬指數(shù)一是已引入了公司績效指標(biāo)，二是考慮了行業(yè)因素，這從側(cè)面反映相較于傳統(tǒng)的高管薪酬均值，高管薪酬指數(shù)評(píng)價(jià)更為客觀合理。

（二）具體行業(yè)分析

從表3可知，銀行業(yè)上市公司高管薪酬激勵(lì)不足，但分布均勻，最大值為寧波銀行的24.07，最小值為工商銀行0.27。而在具體排名中，國有五大行排名靠后，地方性商業(yè)銀行排名靠前，而全國性股份制銀行大多居于中游。這說明企業(yè)性質(zhì)、國家政策對(duì)于上市公司高管薪酬的發(fā)放影響明顯，而地方性商業(yè)銀行和全國性股份制銀行的高管薪酬激勵(lì)更為靈活，更具市場(chǎng)性，與公司績效匹配度更高。

在19家證券業(yè)上市公司的高管薪酬指數(shù)均值排名中，太平洋以339.84位居首位，海通證券以29.49排名末尾。上市公司高管薪酬指數(shù)均值在100以下的上市公司八家，在100至200間共九家，在200以上的僅有兩家。由此可見，在行業(yè)內(nèi)證券業(yè)上市公司高管薪酬激勵(lì)整體適中，且分布較分散。此外，通過排名發(fā)現(xiàn)，證券公司分類評(píng)級(jí)級(jí)別越高，全國知名度越高，資本越雄厚，高管薪酬指數(shù)越低。如后五位的海通證券、中信證券、華泰證券、廣發(fā)證券、招商證券評(píng)級(jí)都是AA級(jí)。

（三）年度分析

由表4可知，2012-2016年金融業(yè)及下屬的銀行業(yè)和證券業(yè)高管薪酬指數(shù)的均值、最大值、最小值、中位數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)差基本都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，其中銀行業(yè)下降趨勢(shì)最為明顯。但證券業(yè)2015-2016年的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)不一樣的特征，均值、標(biāo)準(zhǔn)差都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。結(jié)合原始數(shù)據(jù)分析可知，相比2015年，2016年證券業(yè)上市公司高管薪酬均值上漲了8.83%，但與此同時(shí)營業(yè)收入?yún)s大幅下降36.43%。這基本說明，一是金融業(yè)上市公司高管薪酬與公司業(yè)績的匹配程度有所改善，但部分上市公司也存在業(yè)績與高管薪酬脫節(jié)的現(xiàn)象；二是金融業(yè)上市公司的內(nèi)部差異依舊明顯，但差異逐漸縮小。

三、結(jié)論

通過對(duì)我國金融業(yè)上市公司高管薪酬指數(shù)進(jìn)行分析研究發(fā)現(xiàn)：其一，金融業(yè)上市公司高管薪酬內(nèi)部差異明顯，但差異逐漸縮?。黄涠?，在金融業(yè)中，銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)屬于薪酬激勵(lì)不足，證券業(yè)屬于薪酬激勵(lì)適中，其他金融業(yè)屬于薪酬激勵(lì)過度；其三，高管薪酬指數(shù)評(píng)價(jià)，相對(duì)于傳統(tǒng)高管薪酬均值評(píng)價(jià)更為客觀合理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高明華，趙 峰，杜雯翠.上市公司高管薪酬指數(shù)研究[J].商業(yè)研究，2011（8）：1-6.

[2] 楊瑞蕊.中國互聯(lián)網(wǎng)上市公司高管薪酬指數(shù)研究[J].人力資源，2016（12）：131-133.

[責(zé)任編輯：紀(jì)姿含]