曹凡宋煦韓雨倩

摘? ?要：學(xué)分制MOOCs以其獨特的優(yōu)勢為高校MOOCs發(fā)展帶來了機(jī)遇，也為解決現(xiàn)階段MOOCs學(xué)習(xí)中存在的問題提供了可能。文章通過文獻(xiàn)研究、問卷調(diào)查等方法，對比學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)學(xué)分對MOOCs學(xué)習(xí)的課程特點、學(xué)生使用情況、學(xué)生使用效果以及課程平臺方面均有影響。在此基于研究結(jié)果分析原因并從這四個角度提出未來學(xué)分制MOOCs發(fā)展的一些建議，幫助更多高校學(xué)生提高自主在線學(xué)習(xí)能力，獲得豐富知識。

關(guān)鍵詞：學(xué)分;MOOC;大學(xué)生

中圖分類號：G642.47 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-8454（2019）09-0022-05

一、引言

2012年，MOOCs元年開啟，MOOCs課程的大規(guī)模、在線、開放等特征使其在高等教育教學(xué)實踐中具有天然優(yōu)勢，并為高等教育帶來了極大的影響。MOOCs課程不僅能夠使知識和技能以更快速、廣泛的方式傳播，還能在傳播過程中進(jìn)行創(chuàng)新，推動教育資源的公平配置、高等教育改革和全社會文化的發(fā)展。[1]

MOOCs發(fā)展至今，“高注冊率，低完成率”成為各個MOOCs平臺的典型特征?，F(xiàn)階段，大多數(shù)研究者從學(xué)生、教師、MOOCs課程平臺以及高校多個角度分析其原因。學(xué)習(xí)者缺乏自主學(xué)習(xí)能力，學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正;部分教師不能積極參與在線教學(xué);MOOCs課程平臺存在問題;課程質(zhì)量與認(rèn)可度方面也存在一些問題。為解決這些問題，許多MOOCs平臺從課程學(xué)習(xí)成果認(rèn)證方面著手，進(jìn)行了嘗試與探索。

目前，國內(nèi) MOOCs學(xué)習(xí)成果認(rèn)證的主流形式可以大致分為學(xué)分認(rèn)證、課程證書認(rèn)證、微專業(yè)認(rèn)證、微學(xué)位認(rèn)證四類。[2]其中，學(xué)分認(rèn)證以高校為主體，由高校向本校學(xué)生推廣MOOCs課程并將這些課程納入通識課程，計入學(xué)分。而后三類認(rèn)證方式則以國內(nèi)各大MOOCs平臺為主體，由學(xué)習(xí)者提出認(rèn)證申請，平臺進(jìn)行審核與認(rèn)定?；贛OOCs的學(xué)位和學(xué)分認(rèn)證方式差異會直接影響MOOCs學(xué)習(xí)的獲得感、成就感，[3]從而對學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)評價、學(xué)習(xí)效果等方面產(chǎn)生一定程度的間接影響。

MOOCs是新時代教育信息化的產(chǎn)物，是未來高等教育發(fā)展的必然趨勢;高校學(xué)分制MOOCs是高等教育學(xué)分制管理的產(chǎn)物，是未來高校MOOCs發(fā)展的必然趨勢。而解決 MOOCs課程學(xué)分認(rèn)證問題也是高校運用 MOOCs 教學(xué)模式的必要前提。[4]因此，對比以各個高校為主體進(jìn)行推廣的學(xué)分制MOOCs與主流平臺推廣的非學(xué)分制MOOCs之間的差異，研究學(xué)分對大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，從而推動高校學(xué)分制MOOCs建設(shè)，對未來高校MOOCs建設(shè)具有重大意義。

二、研究設(shè)計

為了解學(xué)分對大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，針對蘇州大學(xué)學(xué)生中學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs的群體分別進(jìn)行了問卷調(diào)查。兩份問卷結(jié)構(gòu)相同，每份問卷共25題，分為5個維度，包括基本情況、課程特點、學(xué)生使用情況、學(xué)生使用效果以及MOOCs課程平臺。其中基本狀況共3題采用選擇題的形式，其余22題均采用Likert5點量表形式。學(xué)分制問卷共發(fā)放200份，其中有效問卷186份;非學(xué)分制問卷共發(fā)放200份，其中有效問卷179份。應(yīng)用SPSS分析，問卷通過內(nèi)部一致性檢驗，兩份問卷α 信度為分別為0.932、0.892，超過0.7，說明問卷具有可信度。通過因子分析方法檢驗問卷的有效性，檢驗結(jié)果 KMO 的值分別為0.911、0.856，超過 0.7，問卷的效度良好。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

（1）被調(diào)查者情況分析

被調(diào)查者情況分析，如表1、2所示。

參與非學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中大一、大二、大三的學(xué)生共占95.6%，其中大三學(xué)生占47.5%。并且在參與非學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中，有83.2%的學(xué)生學(xué)習(xí)過1～2門學(xué)分制課程。其中理學(xué)、文學(xué)以及教育學(xué)類課程選擇的人數(shù)較多，分別為19.3%、14.6%、14.2%。

參與學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中大一、大二、大三的學(xué)生共占97.2%，其中大二學(xué)生占39.2%。并且在參與學(xué)分制MOOCs調(diào)查的學(xué)生中，有62.4%的學(xué)生學(xué)習(xí)過1～2門學(xué)分制課程。其中文學(xué)、醫(yī)學(xué)以及理學(xué)類課程選擇的人數(shù)較多，分別為19.2%、19.2%、15.6%。

（2）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程特點分析

非學(xué)分制MOOCs的課程特點總體與題項相符，總體均值為3.42。其中，結(jié)合直播進(jìn)行授課的分值最低為2.97，說明只有不到半數(shù)的非學(xué)分制MOOCs會采用視頻結(jié)合直播的方式進(jìn)行教學(xué)。配套資料次之，為3.26，說明多數(shù)非學(xué)分制MOOCs會提供與視頻配套的課程資料。以課后作業(yè)的方式進(jìn)行過程化考核，以提交作品或限時測試的方式進(jìn)行結(jié)課考核，課程質(zhì)量滿意度的均值均為3.6左右，說明大多數(shù)非學(xué)分制MOOCs采用過程化考核加上結(jié)課考核的方式來考核學(xué)生，且課程質(zhì)量較好。

學(xué)分制MOOCs的課程特點總體與題項相符，總體均值為4.10。從各題項均值來看，配套資料均值最低為3.42，說明超過半數(shù)的學(xué)分制MOOCs中會提供相應(yīng)的課程資料。課程結(jié)合面授進(jìn)行授課、過程化考核、結(jié)課考核，課程滿意度的均值都在4以上，過程化考核和結(jié)課考核的均值高達(dá)4.36，說明幾乎所有的學(xué)分制MOOCs都采用視頻結(jié)合面授的方式進(jìn)行教學(xué)且采用過程化考核加上結(jié)課考核的方式進(jìn)行考核，且課程質(zhì)量優(yōu)秀。

二者對比，學(xué)分制MOOCs的課程特點相較于非學(xué)分制MOOCs與題項更加相符。兩種形式的MOOCs考核方式基本一致。但學(xué)分制MOOCs課程結(jié)合面授的授課特點更為顯著，且其課程質(zhì)量更好。

（3）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況分析

學(xué)生使用情況方面如表4所示。

非學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況總體較好，總體均值為3.02。學(xué)習(xí)動機(jī)方面，獲得證書的均值最低為2.50，被名校名師吸引次之，值為2.98，說明多于半數(shù)的學(xué)生學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs的動機(jī)并不是想要獲得證書或者是被名校名師吸引。充實課余時間均值為3.09，豐富知識、興趣的均值都達(dá)到3.5以上，說明大部分學(xué)生選擇非學(xué)分制MOOCs的動機(jī)都屬于內(nèi)部動機(jī)。學(xué)習(xí)方式方面，有計劃地學(xué)習(xí)和碎片化學(xué)習(xí)的均值分別為2.79、3.22，利用碎片化時間進(jìn)行非學(xué)分MOOCs學(xué)習(xí)的學(xué)生要多于安排專門時間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生。學(xué)習(xí)參與度方面，積極討論與學(xué)習(xí)頻率高均值較低，為2.6左右，專注學(xué)習(xí)與按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)均值較高，均超過3，說明參與非學(xué)分制MOOCs平臺討論的學(xué)生并不多，且學(xué)生學(xué)習(xí)的頻率也不高。超過半數(shù)的學(xué)生在學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs時專注度較高并且能及時完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況總體較好，總體均值為3.44。五個不同動機(jī)的均值都達(dá)到3以上，說明大部分學(xué)生選擇學(xué)分制MOOCs的動機(jī)既包含內(nèi)部動機(jī)也包含外部動機(jī)。學(xué)習(xí)方式方面，計劃學(xué)習(xí)和碎片化學(xué)習(xí)的均值分別為3.13、3.65，說明利用碎片化時間進(jìn)行學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)的學(xué)生要多于安排專門時間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生。學(xué)習(xí)參與度方面，積極參與平臺討論均值同樣最低為2.83，只有少數(shù)學(xué)生積極參與平臺討論。專注學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)頻率很高的均值均在3.2左右，說明多于半數(shù)的學(xué)生能夠長時間專注于學(xué)分制MOOCs的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)頻率較高。按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)的均值高達(dá)3.88，說明絕大多數(shù)學(xué)生能按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

二者對比，學(xué)分制MOOCs有效地從各個方面增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，尤其是獲得學(xué)分和被名校名師吸引方面，與此同時，學(xué)分制MOOCs幫助學(xué)生進(jìn)一步明確了學(xué)習(xí)方式，安排專門時間，有計劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)與利用碎片化的時間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生都比非學(xué)分制MOOCs多。由此可見，學(xué)分制MOOCs有效提高了學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)參與度。

（4）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果分析

學(xué)生使用效果方面如表5所示。

非學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果總體較好，總體均值為3.66。從各題項均值來看，知識增長、自學(xué)能力提高和個人興趣愛好的發(fā)展均值都達(dá)到3.6以上，說明絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己學(xué)習(xí)非學(xué)分制MOOCs的效果良好。

學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果總體較好，總體均值高達(dá)4.11。從各題項均值來看，知識增長、自學(xué)能力提高和個人興趣愛好的發(fā)展均值都達(dá)到4以上，說明幾乎所有學(xué)生都認(rèn)為自己學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs的效果良好。

二者對比，學(xué)分制MOOCs各方面的使用效果均比非學(xué)分制MOOCs要好。

（5）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程平臺分析

非學(xué)分制MOOCs課程平臺總體滿意度較高，總體均值為3.57。從各題項均值來看，平臺界面友好、平臺穩(wěn)定和平臺提供的功能模塊能滿足需要均值都達(dá)到3.5以上，說明大多數(shù)學(xué)生對非學(xué)分制MOOCs平臺比較滿意。

學(xué)生對學(xué)分制MOOCs課程平臺總體滿意度同樣較高，總體均值為3.86。從各題項均值來看，平臺界面友好、平臺穩(wěn)定和平臺提供的功能模塊能滿足需要均值都達(dá)到3.7以上，說明絕大多數(shù)學(xué)生對學(xué)分制MOOCs平臺比較滿意。

但二者對比，學(xué)生對學(xué)分制MOOCs課程平臺滿意度更高。

2.均值差異檢驗

應(yīng)用獨立樣本T檢驗，檢驗每個題項學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs是否存在顯著差異。共22題，14題存在顯著差異，8題不存在差異。

（1）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs課程特點差異分析

課程資料與考核方式方面無差異。在授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面有顯著差異，表明學(xué)分對MOOCs課程的授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面存在影響。

（2）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用情況差異分析

在學(xué)習(xí)動機(jī)方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在興趣、充實課余時間及被名校名師吸引方面無差異，在獲得學(xué)分/證書、豐富知識方面有顯著差異。在學(xué)習(xí)方式方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在安排專門時間、有計劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)方面無差異，在利用碎片化的時間進(jìn)行學(xué)習(xí)方面有顯著差異。在學(xué)習(xí)參與度方面，學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs在長時間專注學(xué)習(xí)方面無差異，在學(xué)習(xí)頻率很高、積極參與討論及按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)方面有顯著差異。由此表明學(xué)分對學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)方式及學(xué)習(xí)參與度方面均有部分影響。

（3）非學(xué)分制/學(xué)分制MOOCs學(xué)生使用效果差異分析

學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs在知識增長和能力提升方面顯著差異，表明學(xué)分對學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs的學(xué)習(xí)效果，包括知識增長和能力提升方面有影響。

課程平臺方面，3題均顯著差異，如表12所示。

學(xué)分制MOOCs與非學(xué)分制MOOCs在平臺界面、平臺穩(wěn)定性和平臺功能方面顯著差異，表明學(xué)分影響學(xué)生對課程平臺的滿意度，包括平臺界面、平臺穩(wěn)定性和平臺功能這幾個方面。

四、結(jié)論與啟示

本研究將學(xué)分制MOOCs和非學(xué)分制MOOCs的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀進(jìn)行了對比，探討學(xué)分對大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程的影響，統(tǒng)計結(jié)果顯示了一些有意義的發(fā)現(xiàn)。從研究結(jié)果總體來看，現(xiàn)階段高校學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)現(xiàn)狀比非學(xué)分制MOOCs更加良好，學(xué)分對大學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs課程主要有以下幾個方面的影響。

從課程特點看，學(xué)分對MOOCs課程的授課方式和課程質(zhì)量滿意度方面有影響。學(xué)生對學(xué)分制MOOCs課程質(zhì)量的滿意度更高，并且對課程特點尤其是視頻結(jié)合面授的授課方式認(rèn)可度更高。學(xué)分制MOOCs相較于非學(xué)分制MOOCs來說，最大優(yōu)勢在于真正做到了線上與線下相結(jié)合，共建課堂教學(xué)與 MOOCs 教學(xué)雙向教學(xué)模式，[5] 將MOOCs的優(yōu)勢與課堂教學(xué)的優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合。要想實現(xiàn)線上線下相融合，充分發(fā)揮教師在學(xué)分制MOOCs學(xué)習(xí)中的重要作用，這就要求教師充分認(rèn)識到信息時代教學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。一方面，教師要結(jié)合教學(xué)目標(biāo)合理利用信息資源，掌握信息化教學(xué)設(shè)計方式，真正實現(xiàn)視頻加面授兩種教學(xué)方式的有效整合;另一方面，教師必須高度重視教學(xué)過程中的師生互動以及生生互動，充分發(fā)揮論壇作用，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。同時，學(xué)生對學(xué)分制MOOCS課程質(zhì)量的滿意度比非學(xué)分制MOOCs要高。這一結(jié)果與學(xué)分制MOOCs線上線下結(jié)合的授課方式和助教全程指導(dǎo)的學(xué)習(xí)方式不無關(guān)系。

從學(xué)生使用情況看，學(xué)分對學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs獲得學(xué)分/證書、豐富知識的學(xué)習(xí)動機(jī)，碎片化學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)方式以及包括學(xué)習(xí)頻率、積極參與平臺的討論、按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)習(xí)參與度方面有影響。學(xué)分制MOOCs有效地從各個方面增強(qiáng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，尤其是獲得學(xué)分和被名校名師吸引方面。與此同時，學(xué)分制MOOCs能幫助學(xué)生進(jìn)一步明確學(xué)習(xí)方式、安排專門時間，學(xué)生有計劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)與利用碎片化時間進(jìn)行學(xué)習(xí)的學(xué)生都比非學(xué)分制MOOCs多。學(xué)分制MOOCs提高了學(xué)習(xí)參與度，尤其在學(xué)習(xí)頻率和按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)方面。將MOOCs與學(xué)分掛鉤本就是為了解決MOOCs現(xiàn)階段“高注冊率，低完成率”的問題。學(xué)分制MOOCs同樣以MOOCs為核心，但是學(xué)分制MOOCs在顧及興趣及知識提升的前提下，又能夠獲得學(xué)分，無疑為學(xué)生的堅持學(xué)習(xí)提供了雙重保障。故對于高校學(xué)生而言，學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)分制MOOCs想要獲得學(xué)分的動機(jī)更強(qiáng)。作為學(xué)校計入學(xué)分的通識課程，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度會更為端正，豐富知識的動機(jī)更強(qiáng)，并且學(xué)習(xí)參與度也比非學(xué)分制MOOCs更高。在未來的學(xué)習(xí)中提升自我效能、激發(fā)學(xué)習(xí)動機(jī)、提高學(xué)習(xí)參與度，這就要求教師在教學(xué)過程中給予學(xué)生及時有效的反饋，通過對學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行肯定，激發(fā)學(xué)生的自我效能感，增強(qiáng)學(xué)生的自信心，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度。

從學(xué)生使用效果看，學(xué)分對學(xué)生學(xué)習(xí)MOOCs的學(xué)習(xí)效果，包括知識增長和能力提升方面有影響。學(xué)分制MOOCs的學(xué)生使用效果比非學(xué)分制MOOCs要好。學(xué)分制MOOCs是小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的典型應(yīng)用。通過限制MOOCs的入讀條件和入讀人數(shù)，有助于教師與學(xué)生進(jìn)行交流，解決學(xué)習(xí)者參與互動機(jī)會受限這一問題，促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)。同時每門課程配有一名助教老師，及時解決課程平臺等技術(shù)層面的問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。SPOC保證了課程的小規(guī)模和限制性，這就要求高校在開設(shè)學(xué)分制MOOCs課程時合理安排學(xué)生人數(shù)。

從課程平臺看，學(xué)分影響學(xué)生對課程平臺的滿意度，包括平臺界面、平臺穩(wěn)定性和平臺功能方面。學(xué)生對學(xué)分制MOOCs課程平臺的滿意度比非學(xué)分制MOOCs課程平臺要高?，F(xiàn)階段，蘇州大學(xué)“在線大學(xué)MOOCs”平臺主要采用集成方式，即本校課程通過智慧樹平臺進(jìn)行學(xué)習(xí)，其余高校課程則通過其余高校MOOCs課程平臺進(jìn)行學(xué)習(xí)。學(xué)分制MOOCs在進(jìn)行學(xué)習(xí)時每門課程都配有相應(yīng)助教老師專門收集平臺問題并及時與技術(shù)人員進(jìn)行溝通，所以學(xué)生對平臺的滿意度會更高。MOOCs課程平臺的建設(shè)直接影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，高校對自身課程平臺的建設(shè)不僅要結(jié)合國內(nèi)外優(yōu)秀的課程平臺，還應(yīng)提取本校特色，這對本校信息化教育的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生積極意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔玉霞，賽爾沃，滕秀儀.MOOC在高等教育教學(xué)中的實踐研究[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2018（5）：61-65.

[2]張涵，秦進(jìn).MOOC學(xué)習(xí)成果認(rèn)證探究[J].中國高?？萍?，2018（6）：47-49.

[3]康紅宴，丁丁.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代下的MOOC應(yīng)用現(xiàn)狀及創(chuàng)新發(fā)展研究[J].高教刊，2018（16）：21-23.

[4]朱兆珍.高校MOOC教學(xué)模式優(yōu)化路徑探索[J].教育觀察（上半月）， 2017（15）.

[5]楊瑞華，傅佳佳，王清清，劉新金，蘇旭中，謝春萍.“紡紗工程”課堂教學(xué)與MOOC教學(xué)雙向模式探討[J].紡織服裝教育，2018（6）：474-476.

（編輯：王天鵬）