扶丹丹

(信陽農(nóng)林學(xué)院 心理健康教育與咨詢中心，河南 信陽 464000)

應(yīng)對(duì)方式(coping style)是指個(gè)體為減輕困擾情境對(duì)其造成的負(fù)面影響而做出的認(rèn)知和行為努力的過程。應(yīng)對(duì)方式分為消極應(yīng)對(duì)和積極應(yīng)對(duì)兩種。當(dāng)大學(xué)生面對(duì)人際關(guān)系困擾時(shí)，他們所做出具體的行為，是消極地去逃避，還是積極地去解決問題，將會(huì)對(duì)其心理健康狀態(tài)產(chǎn)生不同的影響。

本研究將深入探討人際關(guān)系困擾、心理健康狀態(tài)以及應(yīng)對(duì)方式三者之間的相互作用機(jī)制，并且將SCL-90各因子分單獨(dú)作為研究對(duì)象，以期為進(jìn)一步開展心理促進(jìn)工作提供指導(dǎo)。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

選取信陽市某所大學(xué)的學(xué)生，共發(fā)放問卷760份，回收有效問卷724份，有效率為95%。其中男生303人，約占總體42%，女生421人，約占總體58%；城鎮(zhèn)學(xué)生139人，約占總體19%，農(nóng)村學(xué)生585人，約占總體81%；獨(dú)生子女80人，約占總體11%；非獨(dú)生子女644人，約占總體89%。

1.2 研究工具

1.2.1 簡易應(yīng)對(duì)方式問卷 選取解亞寧(1998)編制的簡易應(yīng)對(duì)方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire, SCSQ)[1]，共20個(gè)條目，內(nèi)容涉及人們在日常生活中應(yīng)對(duì)生活事件時(shí)可能采取的不同態(tài)度和措施。問卷采用4級(jí)評(píng)分，“不采用”計(jì)0分、“偶爾采用”計(jì)1分、“有時(shí)采用”計(jì)2分、“經(jīng)常采用”計(jì)3分。原量表分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度，積極應(yīng)對(duì)維度由條目1-12組成，消極應(yīng)對(duì)維度由條目13-20組成，將條目分相加可得各維度分。該問卷在應(yīng)用于青少年群體中時(shí)有良好的信效度[2]。本研究中整個(gè)量表的克倫巴赫ɑ系數(shù)是0.79，積極應(yīng)對(duì)方式與消極應(yīng)對(duì)方式兩個(gè)分量表的克倫巴赫ɑ系數(shù)分別是0.81和0.72。

1.2.2 人際關(guān)系綜合診斷量表 選取鄭日昌(1999)編制完成的人際關(guān)系綜合診斷量表(Interpersonal Diagnosis Scale, IDS)[3]，共28個(gè)條目，包含交談、待人接物、交際和交友、與異性朋友交往4個(gè)維度，每個(gè)維度7個(gè)問題，滿分28分。0-8分之間說明有較少的人際交往困擾，9-14分之間說明存在一定程度的人際交往困擾，15-28分之間說明交往困擾較嚴(yán)重。該量表具有較高的信度和效度。本研究中，整個(gè)量表的克倫巴赫ɑ系數(shù)是0.87。

1.2.3 癥狀自評(píng)量表 選取Derogatis (1975)編制的癥狀自評(píng)量表[4]，又名90項(xiàng)癥狀清單(Symptom Check List90，SCL-90)，共90個(gè)條目，用于評(píng)估被試的軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、寢食狀態(tài)10個(gè)因子在指定時(shí)間內(nèi)(如最近一周)的心理健康狀態(tài)。量表采用5級(jí)評(píng)分，“沒有”計(jì)1分、“很輕”計(jì)2分、“中等”計(jì)3分、“偏重”計(jì)4分、“嚴(yán)重”計(jì)5分。得分越高表明被試心理問題越嚴(yán)重，一般以因子分≥2或≥3為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)陽性率?？捎糜趯?duì)正常人群進(jìn)行心理健康狀況的診斷。學(xué)者童輝杰在2010年提出,SCL-90 測查正常人時(shí), 刻畫的主要是心理問題, 即亞健康狀況, 在性質(zhì)上屬于正常, 而非異常[5]。本研究中，該量表的克倫巴赫ɑ系數(shù)是0.98。

1.3 研究程序

本研究運(yùn)用整群隨機(jī)抽樣法，以班級(jí)為單位實(shí)行團(tuán)體測試?？紤]問卷信息的可靠性，要求被試匿名、獨(dú)立填寫。整個(gè)施測過程約20分鐘。主試由經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)人員擔(dān)任，測試前取得了校方及學(xué)生本人的知情同意。完成數(shù)據(jù)收集后，采用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 研究結(jié)果

2.1 共同方法偏差

考慮到本研究數(shù)據(jù)均來自被試的自我報(bào)告，可能會(huì)存在共同方法偏差。采用周浩等2004年推薦的Harman單因子模型法[6]檢驗(yàn)偏差程度。結(jié)果顯示，有30個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子解釋變異的25%，本研究中不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式、人際關(guān)系困擾與SCL-90總分及各因子分的相關(guān)

通過雙變量相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，各變量間兩兩相關(guān)顯著。此外，大學(xué)生的消極應(yīng)對(duì)方式和積極應(yīng)對(duì)方式在人際關(guān)系困擾、SCL-90各因子分上分別呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，詳見表1。

表1 大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式、人際關(guān)系困擾、SCL-90各因子的相關(guān)矩陣

注：＊p <0.05，＊＊p <0.01，＊＊＊p <0.001，下同。

2.2 應(yīng)對(duì)方式在人際關(guān)系困擾和SCL-90之間的中介效應(yīng)

圖1應(yīng)對(duì)方式的中介模型

本研究三個(gè)變量之間均兩兩相關(guān)顯著，符合中介效應(yīng)的檢驗(yàn)條件。根據(jù)溫忠麟等于2004年推薦的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[7]，分別進(jìn)行大學(xué)生的消極應(yīng)對(duì)方式和積極應(yīng)對(duì)方式在人際關(guān)系困擾和SCL-90(總分及因子分)之間是否存在中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，模型如圖1。

2.2.1 消極應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)檢驗(yàn) 將SCL-90各因子分作為因變量，人際關(guān)系困擾作為自變量，消極應(yīng)對(duì)方式作為中介變量分步進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示，消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)人際關(guān)系困擾、SCL-90(總分及各因子分)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β值均達(dá)到了顯著水平，所以消極應(yīng)對(duì)方式是人際關(guān)系困擾對(duì)SCL-90影響作用的中介變量，發(fā)揮了部分中介作用。人際關(guān)系困擾對(duì)SCL-90的影響有一部分是通過消極應(yīng)對(duì)方式實(shí)現(xiàn)的。詳見表2。

表2 消極應(yīng)對(duì)在大學(xué)生人際關(guān)系困擾和scl-90(總分及各因子)之間的中介效應(yīng)

注：第二步 消極應(yīng)對(duì)對(duì)人際關(guān)系困擾的簡單回歸，標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：M=0.21X，SE=0.04，t=5.84＊＊＊

2.2.2 積極應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)檢驗(yàn) 將SCL-90各因子分作為因變量，人際關(guān)系困擾作為自變量，積極應(yīng)對(duì)方式作為中介變量分步進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示，引入中介變量后，人際關(guān)系困擾對(duì)敵對(duì)、恐怖、精神病性3個(gè)因子的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β值明顯改變(P<0.05)，說明積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)大學(xué)生的上述各方面存在部分中介效應(yīng)。詳見表3。

表3 積極應(yīng)對(duì)在大學(xué)生人際關(guān)系困擾和SCL-90(總分及各因子)之間的中介效應(yīng)

注：第二步 積極應(yīng)對(duì)對(duì)人際關(guān)系困擾的簡單回歸，標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：M=-0.37X，SE=0.04，t=-10.71＊＊＊

3 討論

3.1 大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式、人際關(guān)系困擾與心理健康狀態(tài)之間的關(guān)系

本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式、人際關(guān)系困擾與心理健康狀態(tài)之間兩兩相關(guān)顯著。大學(xué)生的消極應(yīng)對(duì)方式與其人際關(guān)系困擾、心理健康狀態(tài)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的關(guān)系，大學(xué)生的積極應(yīng)對(duì)方式與其人際關(guān)系困擾、心理健康狀態(tài)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。此外，在SCL-90總分及絕大多數(shù)因子分上，消極應(yīng)對(duì)方式與之相關(guān)系數(shù)大于積極應(yīng)對(duì)方式，說明在大學(xué)生的心理健康狀態(tài)上，相對(duì)于積極應(yīng)對(duì)方式，消極應(yīng)對(duì)方式所產(chǎn)生的影響作用更大一些。這與譚平[8]等人的研究結(jié)果相一致。因此，在實(shí)踐教學(xué)中，注重大學(xué)生積極應(yīng)對(duì)方式和正面的心理健康教育的同時(shí), 更要加強(qiáng)對(duì)其克服消極應(yīng)對(duì)方式方面的幫助。

3.2 大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式在人際關(guān)系困擾和SCL-90之間的中介作用

本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生的人際關(guān)系困擾對(duì)其心理健康狀態(tài)有直接的預(yù)測作用，人際關(guān)系困擾對(duì)心理健康狀態(tài)的影響作用有一部分是通過應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康狀態(tài)影響發(fā)揮作用的。消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)SCL-90總體及各因子都起到明顯的中介作用，積極應(yīng)對(duì)方式主要對(duì)敵對(duì)、恐怖、精神病性等因子起到明顯的中介作用。由此可見，消極應(yīng)對(duì)方式和積極應(yīng)對(duì)方式的中介作用模型略有差異，但是兩種應(yīng)對(duì)方式都對(duì)個(gè)體的情緒狀態(tài)(敵對(duì)、恐怖等)起到了明顯的中介作用。這與馮倩[9]等人的研究結(jié)論不謀而合。

個(gè)體的人際關(guān)系困擾和應(yīng)對(duì)方式都會(huì)對(duì)心理健康狀態(tài)產(chǎn)生影響，大學(xué)生良好心理狀態(tài)的維護(hù)，不僅依賴于他們的人際關(guān)系水平同時(shí)受作用于他們的應(yīng)對(duì)方式，當(dāng)大學(xué)生面對(duì)人際困擾時(shí)若能夠克服消極應(yīng)對(duì)、采取積極應(yīng)對(duì)方式很大程度上會(huì)影響他們心理健康狀態(tài)。本研究結(jié)果對(duì)于大學(xué)生心理健康教育有很好的啟示意義。