馬驥

(安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

我國的高校教育體系發(fā)展迅速，并取得一定的成果，但是相比國外不同人才培養(yǎng)模式的高校教育體系而言，我國高校辦學(xué)模式“摸石頭過河”使不同地區(qū)、不同發(fā)展水平、不同生源質(zhì)量等的高校教育各不相同，高校教育質(zhì)量評價體系便參差不齊[1]。目前，要想確保教育質(zhì)量對社會人才供應(yīng)的作用發(fā)揮，首要之舉是建立健全高校教育質(zhì)量評價體系。不斷在思想、行動上重視高校教育的質(zhì)量評價工作，有利于對全國范圍內(nèi)的高校提供行動指南，通過質(zhì)量評價體系規(guī)范高校辦學(xué)方式，激勵高校教師在育人方面的態(tài)度轉(zhuǎn)變，能達到高校與教師雙促進、共提高的效果。顯而易見，部分高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建未結(jié)合辦校實際，也未立足學(xué)校長久發(fā)展，全盤借鑒國內(nèi)普通高校的教育質(zhì)量評價模式導(dǎo)致育人為本為上的理念缺失[2]。本文在查閱文獻并綜合前人研究成果的基礎(chǔ)之上，提出高校教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建指標，并進行內(nèi)涵元素探析，以期對高校教育質(zhì)量評價體系的改進提供參考。

1 高校教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建原則

1.1 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的權(quán)威性

高校教育質(zhì)量評價通過建立可行的評價體系，用量化的指標考量高校教育質(zhì)量水平。如此一個衡量體系應(yīng)當具有權(quán)威性、可信度，在公開、公正、透明的前提下將高校教育質(zhì)量與其內(nèi)涵因素緊密聯(lián)系在一起[3]。在具體實施過程中，教育質(zhì)量評價體系要與升職加薪、進修學(xué)習(xí)、考核評優(yōu)、年終獎勵等相聯(lián)系，在關(guān)鍵時期還可對教育質(zhì)量評價產(chǎn)生“拉后腿”現(xiàn)象的教職員工進行升職加薪、進修學(xué)習(xí)、考核評優(yōu)、年終獎勵等的一票否決，甚至讓其停職反思。同樣，有罰必有獎，高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的權(quán)威性還體現(xiàn)在對優(yōu)秀的教職員工的獎勵上，通過調(diào)動利益分配讓高校教育質(zhì)量評價體系的效能整體提升[4]。

1.2 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的公正性

高校教育質(zhì)量評價體系的執(zhí)行方，在機構(gòu)設(shè)置上應(yīng)保留不受任何外力影響的職能架構(gòu)，以確保高校教育質(zhì)量評價體系作用的發(fā)揮。具體講，就是評價體系的執(zhí)行者應(yīng)與各教育質(zhì)量的影響者沒有任何利益交集，在執(zhí)行過程中自然做到出發(fā)點上的公正[5]。高校教育質(zhì)量評價體系的人員，除對教育質(zhì)量評價負責(zé)的主管領(lǐng)導(dǎo)外，其余人員最好不從本單位選拔，可從外地引進或短期聘請經(jīng)驗豐富者，在職責(zé)設(shè)置的過程中避免各類不公正現(xiàn)象發(fā)生。授課工作是高校教育質(zhì)量評價體系的重要組成，以此為例，可讓專業(yè)研究人員、上課學(xué)生等質(zhì)量評價參與者，隨機選課、隨機聽課(不提前告知)，根據(jù)正常的授課工作進行質(zhì)量評價。

1.3 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的科學(xué)性

高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建既要符合正常高校教育質(zhì)量發(fā)展理念，又要具有一定的優(yōu)劣評判標尺度。主要有兩點：其一，同等領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)位專家學(xué)者的研究論證，通過模型分析進行預(yù)測演練；其二為高校教育質(zhì)量評價體系在一定時間內(nèi)的執(zhí)行試錯，通過實際應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)評價體系中的不足之處，并竭力用實踐結(jié)果改進理論標尺。另外，高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的科學(xué)性還體現(xiàn)在區(qū)分內(nèi)涵因素的主次上。高校教育質(zhì)量的關(guān)鍵在人，即以人為本，培育學(xué)生的社會所需技能應(yīng)為決定條件[6]。在具體權(quán)重劃分歸類中，可定性與定量結(jié)合、主觀與客觀結(jié)合、預(yù)測與反饋結(jié)合，科學(xué)綜合評定。

1.4 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的簡易性

高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的好壞在于能否簡易可用而又具有一定的執(zhí)行評價反饋效果。因此，其在理論設(shè)計及布局上宜相對簡單，具有很強的可操作性。這樣，能夠避免這樣或那樣問題發(fā)生，而且可為所有評價體系參與人員接受，可為執(zhí)行工作人員長久貫徹[7]。對于各位教師、各個科目的全部學(xué)時的授課，高校教育質(zhì)量評價體系并不能面面俱到，就需要簡易地以代表性的數(shù)據(jù)表征解決此問題，諸如對初次參與的教職員工進行條條款款的詳細打分評價及實踐效果考核，而對多次參與的教職員工點面結(jié)合，盡量減少考評工作量，通過分層取樣或隨機抽取的方式對內(nèi)涵影響因素進行評價。

1.5 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的動態(tài)性及經(jīng)常性

高校教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建具有動態(tài)性。評價體系的實施具有經(jīng)常性、頻繁性、時效性，絕對不是一評定終身。高校教育質(zhì)量評價體系隨各內(nèi)涵因素的變化而變化。如人才培養(yǎng)計劃以滿足社會崗位需求為出發(fā)點[8]，社會對人才的崗位需求并不是一成不變的，而是在動態(tài)過程中不斷發(fā)展變化。另外，每一位高校教育質(zhì)量參與者都有機會在每次的評價考核中變得優(yōu)秀，而不是一次的失措即被全盤否定。既然有動態(tài)性的原則要求，經(jīng)常性的體系評價就變得必不可少，諸如從實際出發(fā)，根據(jù)不同高校教育專業(yè)的社會需求入手，熱門專業(yè)教育要多方考量，冷門專業(yè)教育不要過度拔高追求，不同專業(yè)層次進行教育質(zhì)量評價體系動態(tài)調(diào)整。尤為重要的是，動態(tài)性、經(jīng)常性是高校教育的發(fā)展必需，對高校教育質(zhì)量評價有積極貢獻的就要取其所長，對高校教育質(zhì)量評價“拉后腿”的就要避其所短，確保高校教育質(zhì)量評價體系靈活發(fā)展。

2 高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素探析

2.1 高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素組成

高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素組成包括高等院校的學(xué)院層次和系層次。學(xué)院層次應(yīng)主要負責(zé)教育質(zhì)量評價發(fā)展的戰(zhàn)略方向、頂層設(shè)計及宏觀布局，諸如在廣泛聽取意見的前提下制定評價發(fā)展目標、優(yōu)劣標準，并組織至少每年一次或每學(xué)期一次的高校教育質(zhì)量評價體系考核；系層次負責(zé)評價體系的具體參與環(huán)節(jié)，如教職員工的組織、群眾性民主考核及評價體系數(shù)據(jù)資料信息的提供等。如果系層次水平仍有余力，可進行本系內(nèi)的專業(yè)教育質(zhì)量預(yù)評價，也可同其他系層次水平進行第三方友好意見評價等，從不同的視角發(fā)現(xiàn)高校教育質(zhì)量評價的不同[9]。 除此之外，質(zhì)量評價體系在一級級執(zhí)行下去的同時，還必須具有同等的反饋分析系統(tǒng)。反饋分析的人員除上文所指的外地人才引進或其他地方工作人員短期聘用外，還可包括高校學(xué)生、社會用人單位的參與評價。通過明確的制度建立，用條文來規(guī)范高校教育質(zhì)量評價體系各內(nèi)涵元素的作用發(fā)揮，達到行之有據(jù)、落地有力的最好效果。

2.2 高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素指標

援引中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫計量化可視分析，對1984年至2018年質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素指標系列文章歸納總結(jié)，針對27649篇文章熱點詞匯得到表1并分析可知，高校教育效果、高校教育內(nèi)容、高校教育方法、高校教育態(tài)度是內(nèi)涵元素指標的主要組成，暫可認定其為一級指標。在每一項一級指標下又先后設(shè)有綜合素質(zhì)、就業(yè)崗位、技能掌握、工資薪酬、發(fā)展?jié)摿?、熟練程度、理論結(jié)合實際、思維格局、德育及智育、傳授方式、專業(yè)思路內(nèi)容、專業(yè)重點難點、先進科技應(yīng)用、語言表述理解、基地實訓(xùn)實踐、為人師表、教學(xué)組織、教學(xué)管理、課后輔導(dǎo)、教學(xué)紀律等二十項二級指標。

同時，高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素指標構(gòu)建準則主要有二：其一為內(nèi)涵元素指標的完整性。不僅是在高校教育質(zhì)量評價體系中設(shè)置完整的內(nèi)涵元素指標，各學(xué)科領(lǐng)域也需要覆蓋面廣、影響力大、相關(guān)作用性強的指標指示，藉此達到對高校教育質(zhì)量的本質(zhì)全覆蓋。除此之外，高校教育質(zhì)量評價是一項對人的質(zhì)量評價，十年樹木，百年樹人，這是一項系統(tǒng)性、長期性的工程。高校教育質(zhì)量評價體系在短期內(nèi)認定為差的教學(xué)育人方式，也許在今后若干年里才呈現(xiàn)出正確性。高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素指標對于人的評價，具有多種因素交互影響作用。就高校教育質(zhì)量評估具體實施來講，雖不能說對多種因素交互影響全面分析，但主要內(nèi)涵因素間的關(guān)系應(yīng)該理順。其二為內(nèi)涵元素指標的實用性。高校教育質(zhì)量評價體系內(nèi)涵元素的考量要簡易方便且易于量化，通過基礎(chǔ)性指標打分囊括各影響因素詳情。在以少代多的數(shù)值評價過程中，要盡可能少使用主觀臆斷數(shù)據(jù)或指標，基于此種準則可以極大程度減少評價工作強度，既能快速高效收集信息，又能在反饋分析過程中確保結(jié)果準確。

表1 高校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)涵元素指標

3 高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建指標及內(nèi)涵元素實施

高校教育質(zhì)量評價的基礎(chǔ)在內(nèi)涵元素及指標體系的構(gòu)建，而其后續(xù)關(guān)鍵是在評價體系的實施。

3.1 學(xué)生客觀評教

在高校教育的具體開展過程中，學(xué)生群體的信息反饋是重中之重。高校教育的根本即以人才培養(yǎng)為中心，高校教育的學(xué)生客體參與人才培養(yǎng)的全程，對高校教育質(zhì)量評價最有發(fā)言權(quán)。教育質(zhì)量評價體系在實施過程中，各專業(yè)、不同年級、班級的學(xué)生均有參與，學(xué)生對親身感受的教育質(zhì)量評價內(nèi)涵元素進行直觀評判，通過不同角度、不同層面進行呈現(xiàn)，其反饋、評判具有公正性、直覺性及不受干擾性。學(xué)生評教具有可行性、客觀性，可依據(jù)學(xué)生客體的反饋科學(xué)調(diào)整評判權(quán)重，以使質(zhì)量評價體系的數(shù)據(jù)更具說服力。

3.2 同行參與評教

同行評教人員必須熟知高校教育現(xiàn)狀，具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗，根據(jù)對隨機科目、隨機課堂、隨機老師的教學(xué)效果的直觀感受進行評判，盡量減少人為因素的干擾。同行參與僅僅是從第三方的角度看待某地方、某院系的高校教育質(zhì)量水平，評判實施的比重應(yīng)比本校學(xué)生客體小很多。

3.3 高校教育主體的自我評判

高校教育主體的自我評判是教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建指標及內(nèi)涵元素實施的自我打分評價，主要是通過自評總結(jié)形式對前期工作內(nèi)容及效果進行梳理對照，找出提升教育質(zhì)量的關(guān)鍵進行強化，對不可行的教育實施方式進行更換。此實施過程是教職員工難得的總結(jié)自身、研究學(xué)生且不斷地自我調(diào)整改進的機會。

3.4 高校教育的制度保障

“無規(guī)矩不成方圓”，高校教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建指標及內(nèi)涵元素實施的是制度上的規(guī)范保障。通過建章立制力求外界干擾或影響下的約束。諸如課堂聽課監(jiān)督制度，主管領(lǐng)導(dǎo)、各質(zhì)量評價部門負責(zé)人可隨時隨地抽查聽課，一學(xué)期或一學(xué)年內(nèi)達到規(guī)定的考評聽講次數(shù)，避免質(zhì)量評判的不全面性問題；學(xué)期或?qū)W年的關(guān)鍵時間節(jié)點制度，在每一學(xué)期、每一學(xué)年進行教育質(zhì)量目標設(shè)立，行動方向與預(yù)期目標實時對比、實時參照，通過科學(xué)性、發(fā)展性、切實性的計劃目標交互達到高校教育質(zhì)量的不斷提升；考試制度是切實保障教育質(zhì)量評判數(shù)據(jù)來源的關(guān)鍵，它不單單指理論文化課程的考試，還包括專業(yè)操作技能的考試，既要保障考試制度的公正性、合理性，又要高度重視對學(xué)生實際能力的考核。

高校教育質(zhì)量評價能促進教與學(xué)雙提升、共提高。高校教育質(zhì)量評價體系恰恰是一把客觀的標尺，通過對評價指標及內(nèi)涵元素的科學(xué)設(shè)置來綜合考量教育質(zhì)量。高校根據(jù)對教育活動信息的采集、分析及反饋，查缺補漏，以促進教學(xué)質(zhì)量的提升及評估體系的可行。通過不斷地反饋、改進、創(chuàng)新，進一步完善教學(xué)質(zhì)量評價體系，充分發(fā)揮其引導(dǎo)激勵作用，促使高校之間比、學(xué)、趕、幫、超，全面提高教育教學(xué)質(zhì)量。